Diplomacy & Defense Think Tank News

Europe’s current geopolitical agenda and calls for increasing the use of European organizations in delivering its international cooperation agenda suggest that the UN needs to prepare for a potentially major drop in its funding from the continent after 2027, so the UN’s time to react is now.

Rwanda needs about 150,000 new housing units every year through 2050. At the same time, the country has committed to carbon neutrality by 2050 and, under its Nationally Determined Contribution 3.0, to cutting greenhouse gas emissions by up to 53% below business as usual by 2035. Construction sits at the centre of both goals. It also has to create decent jobs for a young and growing workforce.A new policy brief by the German Institute of Development and Sustainability (IDOS), the University of Rwanda and Equilibria Ltd looks at how construction firms in Rwanda can become both greener and more productive. It draws on surveys of 546 firms in Kigali (2023 to 2025) and 308 firms in Kicukiro and Kamonyi (2026), 88 interviews, and focus group discussions with masons and electricians. The brief sets out seven recommendations for government, the private sector and development partners. They are to align green criteria across instruments, set clear steps for applying them, open green finance to small firms, invest in testing and demonstration of local materials, use public procurement to create steady demand, link large contractors with smaller firms, and close priority skills gaps as part of a wider support package.

Rwanda needs about 150,000 new housing units every year through 2050. At the same time, the country has committed to carbon neutrality by 2050 and, under its Nationally Determined Contribution 3.0, to cutting greenhouse gas emissions by up to 53% below business as usual by 2035. Construction sits at the centre of both goals. It also has to create decent jobs for a young and growing workforce.A new policy brief by the German Institute of Development and Sustainability (IDOS), the University of Rwanda and Equilibria Ltd looks at how construction firms in Rwanda can become both greener and more productive. It draws on surveys of 546 firms in Kigali (2023 to 2025) and 308 firms in Kicukiro and Kamonyi (2026), 88 interviews, and focus group discussions with masons and electricians. The brief sets out seven recommendations for government, the private sector and development partners. They are to align green criteria across instruments, set clear steps for applying them, open green finance to small firms, invest in testing and demonstration of local materials, use public procurement to create steady demand, link large contractors with smaller firms, and close priority skills gaps as part of a wider support package.

Das 0,7-Prozent-Ziel für die öffentliche Entwicklungszusammenarbeit (Official Development Assistance, ODA) gilt seit der UN-Generalversammlung von 1970 als zentrale quantitative Norm. Die Mehrheit der Geberländer bekräftigt es regelmäßig und verfehlt es dennoch seit über 50 Jahren. Dieser Policy Brief zeichnet nach, wie die Norm entstand, warum sie derzeit verfällt und welche Rolle sie künftig spielen könnte. Das 0,7-Prozent-Ziel – also 0,7 % des Bruttonationaleinkommens (BNE) für ODA auszugeben – hat als Zahl keine eigenständige analytische Grundlage. Schätzungen der frühen 1960er Jahre zum Kapitalbedarf armer Länder ergaben rund ein Prozent des Einkommens reicher Staaten für alle Kapitalflüsse. Die Pearson-Kommission (1969) machte daraus ein Ziel allein für öffentliche Hilfe, und die entsprechende UN-Resolution löste es von seiner Herleitung. Gestützt wurde die Norm von drei Begründungen: (i) einer Finanzierungslücke, (ii) der Lastenteilung nach Wirtschaftskraft und (iii) dem Nutzen einer einfachen Zahl für entwicklungspolitische Lobbyarbeit. Der Höhepunkt der Norm lag 2005 beim G8-Gipfel in Gleneagles. Seither verschwindet das Ziel aus den G7/G8-Dokumenten: 2023 in Hiroshima wurde es nur noch abgeschwächt erwähnt, 2024 und 2025 gar nicht mehr. Der Gipfel von Évian 2026 verschob die Agenda auf private Mittel und „gegenseitig vorteilhafte Partnerschaften“. Die Norm wurde verdrängt, ohne formal aufgegeben zu werden. Das Vereinigte Königreich fiel von 0,7 auf 0,5 Prozent und kündigte 0,3 Prozent bis 2027 an. Frankreich erreichte 2025 nur 0,42 Prozent, Deutschland immerhin noch 0,56 Prozent. Im Development Assistance Committee (DAC) der OECD liegt der Durchschnitt derzeit bei etwa 0,26 Prozent. Der Vergleich mit Zielwerten in den Politikfeldern Verteidigung, Klima, Bildung, Gesundheit und Biodiversität zeigt ein gemeinsames Muster. Die Finanzierungsziele messen überwiegend Inputs statt Ergebnisse. Sie sind politisch ausgehandelt und meist rechtlich nicht bindend. Nach dem Goodhartschen Gesetz verlieren quantitative Zielgrößen an Aussagekraft, sobald sie zum Steuerungsinstrument werden, weil Anreize bestehen, die Zielerreichung nur rechnerisch zu verbessern. Beispiele gibt es dazu auch bei der ODA. Die Norm hat inzwischen in mehreren Geberländern einen negativen Anreiz geschaffen: Einige Regierungen streben an, den Anteil ihres ODA/BNE (Bruttonationaleinkommens) zu senken. Deutschland zeigt diesen Widerspruch besonders deutlich. Der Koalitionsvertrag 2025 nennt eine „angemessene Absenkung“ der ODA-Quote als fiskalisch begründetes Ziel. Im August 2025 billigte Deutschland jedoch in der UN-Generalversammlung die Sevilla-Verpflichtung, die das Ziel von 0,7 Prozent bekräftigt – im Inland gilt die ODA als nachrangig, multilateral wird die Verpflichtung jedoch erneuert.  Wir empfehlen vier Schritte. Erstens eine neue Schätzung der Finanzierungslücke auf nationaler Ebene nach Umfang und Modalität, etwa Zuschüsse für Niedrigeinkommensländer und konzessionäre Kredite für Länder mittleren Einkommens. Zweitens die Lastenteilung neu zu fassen: zwischen DAC-Gebern, OECD-Ländern außerhalb des DAC (wie der Türkei) und Ländern außerhalb der OECD, allen voran China. Drittens die ODA/BNE-Quote aus Transparenzgründen weiter durchgängig zu messen, die ODA aber enger zu fassen, unabhängig zu prüfen und methodisch von anderen Finanzflüssen zu trennen. Viertens das 0,7-Prozent-Ziel für die entwicklungspolitische Öffentlichkeitsarbeit beizubehalten, solange kein Ersatz eine vergleichbare Bekanntheit erzielt. 

Das 0,7-Prozent-Ziel für die öffentliche Entwicklungszusammenarbeit (Official Development Assistance, ODA) gilt seit der UN-Generalversammlung von 1970 als zentrale quantitative Norm. Die Mehrheit der Geberländer bekräftigt es regelmäßig und verfehlt es dennoch seit über 50 Jahren. Dieser Policy Brief zeichnet nach, wie die Norm entstand, warum sie derzeit verfällt und welche Rolle sie künftig spielen könnte. Das 0,7-Prozent-Ziel – also 0,7 % des Bruttonationaleinkommens (BNE) für ODA auszugeben – hat als Zahl keine eigenständige analytische Grundlage. Schätzungen der frühen 1960er Jahre zum Kapitalbedarf armer Länder ergaben rund ein Prozent des Einkommens reicher Staaten für alle Kapitalflüsse. Die Pearson-Kommission (1969) machte daraus ein Ziel allein für öffentliche Hilfe, und die entsprechende UN-Resolution löste es von seiner Herleitung. Gestützt wurde die Norm von drei Begründungen: (i) einer Finanzierungslücke, (ii) der Lastenteilung nach Wirtschaftskraft und (iii) dem Nutzen einer einfachen Zahl für entwicklungspolitische Lobbyarbeit. Der Höhepunkt der Norm lag 2005 beim G8-Gipfel in Gleneagles. Seither verschwindet das Ziel aus den G7/G8-Dokumenten: 2023 in Hiroshima wurde es nur noch abgeschwächt erwähnt, 2024 und 2025 gar nicht mehr. Der Gipfel von Évian 2026 verschob die Agenda auf private Mittel und „gegenseitig vorteilhafte Partnerschaften“. Die Norm wurde verdrängt, ohne formal aufgegeben zu werden. Das Vereinigte Königreich fiel von 0,7 auf 0,5 Prozent und kündigte 0,3 Prozent bis 2027 an. Frankreich erreichte 2025 nur 0,42 Prozent, Deutschland immerhin noch 0,56 Prozent. Im Development Assistance Committee (DAC) der OECD liegt der Durchschnitt derzeit bei etwa 0,26 Prozent. Der Vergleich mit Zielwerten in den Politikfeldern Verteidigung, Klima, Bildung, Gesundheit und Biodiversität zeigt ein gemeinsames Muster. Die Finanzierungsziele messen überwiegend Inputs statt Ergebnisse. Sie sind politisch ausgehandelt und meist rechtlich nicht bindend. Nach dem Goodhartschen Gesetz verlieren quantitative Zielgrößen an Aussagekraft, sobald sie zum Steuerungsinstrument werden, weil Anreize bestehen, die Zielerreichung nur rechnerisch zu verbessern. Beispiele gibt es dazu auch bei der ODA. Die Norm hat inzwischen in mehreren Geberländern einen negativen Anreiz geschaffen: Einige Regierungen streben an, den Anteil ihres ODA/BNE (Bruttonationaleinkommens) zu senken. Deutschland zeigt diesen Widerspruch besonders deutlich. Der Koalitionsvertrag 2025 nennt eine „angemessene Absenkung“ der ODA-Quote als fiskalisch begründetes Ziel. Im August 2025 billigte Deutschland jedoch in der UN-Generalversammlung die Sevilla-Verpflichtung, die das Ziel von 0,7 Prozent bekräftigt – im Inland gilt die ODA als nachrangig, multilateral wird die Verpflichtung jedoch erneuert.  Wir empfehlen vier Schritte. Erstens eine neue Schätzung der Finanzierungslücke auf nationaler Ebene nach Umfang und Modalität, etwa Zuschüsse für Niedrigeinkommensländer und konzessionäre Kredite für Länder mittleren Einkommens. Zweitens die Lastenteilung neu zu fassen: zwischen DAC-Gebern, OECD-Ländern außerhalb des DAC (wie der Türkei) und Ländern außerhalb der OECD, allen voran China. Drittens die ODA/BNE-Quote aus Transparenzgründen weiter durchgängig zu messen, die ODA aber enger zu fassen, unabhängig zu prüfen und methodisch von anderen Finanzflüssen zu trennen. Viertens das 0,7-Prozent-Ziel für die entwicklungspolitische Öffentlichkeitsarbeit beizubehalten, solange kein Ersatz eine vergleichbare Bekanntheit erzielt. 

Die sozialen Aufstiegschancen in den Schulen haben einen Tiefpunkt erreicht. Das ist teuer, gefährdet die Demokratie und die Zukunft der Kinder. Was jetzt passieren muss., Es ist ein großes Problem, dass die Qualität der Bildung in Deutschland fällt. Aber ein noch größeres Armutszeugnis ist, dass die Chancengleichheit bei der Bildung in Deutschland gesunken ist. Sie ist inzwischen niedriger als in fast jedem anderen Industrieland. Fast nirgendwo hängt der ...

Die Sturzflut in Nepal zeigt die verheerenden Folgen des Klimawandels. Da solche Katastrophen immer häufiger drohen, braucht es auf der COP31 mehr Ehrgeiz bei der Klimafinanzierung.

Bonn, 9. November 2026. Am 26. August 2026 raste eine gewaltige Flutwelle aus Gestein, Eis und Wasser durch die nepalesischen Flusstäler des Bhote Koshi und Trishuli. Innerhalb weniger Minuten waren Dörfer, Häuser und Infrastruktur zerstört. Über 1.500 Menschen kamen ums Leben, 5.600 werden noch vermisst. Nepal schätzt die Wiederaufbaukosten auf 4,8 Mrd. USD, was fast 10 % seines nominalen BIP entspricht. Diese Katastrophe dürfte die Verhandlungen über konkrete Klimaschutzmaßnahmen auf der anstehenden COP31 prägen. 

Ein aktueller World Weather Attribution Bericht zeigt, dass der Klimawandel die Katastrophe im Himalaya maßgeblich begünstigt hat. Steigende Temperaturen, schwindende Gletscher und tauender Permafrost verschärfen die Gefahren für die Region. Obwohl Nepal nur 0,1 % der globalen Treibhausgase verursacht, wird seine Bevölkerung auch in Zukunft massiv unter der Erderwärmung leiden. Die immensen Wiederaufbaukosten werden Nepals Staatshaushalt schwer belasten. Zugleich wächst die Sorge, dass solche Ereignisse häufiger auftreten werden und auch den lokalen Tourismus beeinträchtigen – eine wichtige Einkommensquelle vor allem für junge Erwerbstätige.

Auf der diesjährigen UN-Generalversammlung zeigte sich der nepalesische Premierminister Balendra Shah äußerst besorgt über die Lage. Er forderte ein starkes Bekenntnis zum Multilateralismus, damit die Stimmen kleiner Länder angesichts der gravierenden lokalen Folgen globaler Emissionen Gehör finden und gemeinsame Lösungen entwickelt werden können. Zudem sprach er sich für eine Ausweitung der zuschussbasierten Klimafinanzierung aus, auf die von Klimakatastrophen betroffene Länder schneller zugreifen können. 

Der Fonds für Verluste und Schäden: Ein Testfall für globale Solidarität? 

Der Vorfall in Nepal stellt den 2022 gegründeten UN-Fonds zum Umgang mit Verlusten und Schäden (FRLD) auf die Probe: Kann der zuschussbasierte, länderorientierte Mechanismus von Klimakatastrophen betroffenen Staaten tatsächlich schnell helfen? Der Fonds wurde eingerichtet, um Entwicklungsländer bei der Bewältigung von klimabedingten Extremereignissen zu unterstützen sowie Verluste abzufedern, die durch schleichende Klimaveränderungen entstehen. Bislang haben 27 Geber insgesamt 822 Mio. USD zugesagt, wovon jedoch erst 516 Mio. eingezahlt wurden. Deutschland bewies Führungsstärke, indem es für die Anlaufphase des FRLD 100 Mio. USD aus dem BMZ-Haushalt zusagte und auszahlte. Für die erste Wiederauffüllung des Fonds ab 2027 hat Deutschland bislang weitere 150 Mio. EUR vorgesehen. Der erste Finanzierungszyklus offenbart jedoch eine gewaltige Finanzierungslücke: 119 Entwicklungsländer stellten Anträge in Höhe von insgesamt 2,8 Mrd. USD – weit mehr, als der Fonds bereitstellen kann.

Am 31. August beantragte die nepalesische Regierung beim FRLD eine Nothilfe in Höhe von 20 Mio. USD, obwohl der offizielle Antragszeitraum bereits verstrichen war. Auch wenn dieser Betrag angesichts der enormen Gesamtkosten kaum ins Gewicht fällt, stellt der Antrag die praktische Zugänglichkeit des FRLD auf die Probe, da der Fonds genau für Krisen wie jene in Nepal geschaffen wurde. In einer wegweisenden Entscheidung bewilligte das FRLD-Sekretariat am 22. Oktober die beantragte Hilfe und reagierte damit erstmals auf ein dringendes Finanzierungsersuchen außerhalb des regulären jährlichen Förderzyklus.

Eine starke multilaterale Klimapolitik ist für viele Regionen essentiell

Der Fall Nepals weckt die Hoffnung, dass die multilaterale Klimafinanzierung flexibler werden kann, um betroffene Länder bei Klimakatastrophen schneller zu unterstützen. Dennoch stoßen UN-Klimafonds wie der FRLD angesichts des Tempos und Ausmaßes von Klimafolgen an ihre Grenzen. Trotzdem bleiben sie unverzichtbare Instrumente für Klimagerechtigkeit im Rahmen der UNFCCC und des Pariser Abkommens. Mit dem Start der COP31 am 9. November in der Türkei gilt es darum dringend, höhere Ambitionen für die Klimafinanzierung zu erreichen sowie die Leistungen des FRLD und seine erste Wiederauffüllung zu diskutieren. Diese ist dringend notwendig, denn lässt das internationale Engagement nach, droht dem Fonds das Geld auszugehen – mit gravierenden Folgen für Entwicklungsländer, die besonders stark vom Klimawandel betroffen sind.

Da die Mittel für öffentliche Entwicklungszusammenarbeit (ODA) sinken, während die Kosten der Klimakrise steigen, muss die Klimafinanzierung dringend verlässlicher und leichter zugänglich werden, insbesondere für Anpassungsmaßnahmen sowie zur Bewältigung von Verlusten und Schäden. Dies bekräftigt auch die Taku-Pakasoa-Erklärung, die bei den Pre-COP31-Treffen in Fidschi und Tuvalu verabschiedet wurde. Die Klimakatastrophe in Nepal zeigt einmal mehr, dass Regierungen globale Verantwortung übernehmen müssen, um Emissionen zu senken und gemeinsam den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu beschließen. Angesichts schmelzender Gletscher und des immensen menschlichen Leids, das der Klimawandel verursacht, sollte die Sturzflut in Nepal ein Weckruf sein. Sie führt uns die Klimaungerechtigkeit drastisch vor Augen und fordert ein neues Bekenntnis zu globaler Solidarität beim Klimaschutz.

Johanna Lucks ist Teilnehmerin des 62. Postgraduate Programme for Sustainability Cooperation (PGP) und Mitglied der Forschungsgruppe Blended Finance in Marokko.

Aparajita Banerjee ist wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Forschungsabteilung Umwelt-Governance am IDOS.

Mariya Aleksandrova ist wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Forschungsabteilung Umwelt-Governance am IDOS.

Die Sturzflut in Nepal zeigt die verheerenden Folgen des Klimawandels. Da solche Katastrophen immer häufiger drohen, braucht es auf der COP31 mehr Ehrgeiz bei der Klimafinanzierung.

Bonn, 9. November 2026. Am 26. August 2026 raste eine gewaltige Flutwelle aus Gestein, Eis und Wasser durch die nepalesischen Flusstäler des Bhote Koshi und Trishuli. Innerhalb weniger Minuten waren Dörfer, Häuser und Infrastruktur zerstört. Über 1.500 Menschen kamen ums Leben, 5.600 werden noch vermisst. Nepal schätzt die Wiederaufbaukosten auf 4,8 Mrd. USD, was fast 10 % seines nominalen BIP entspricht. Diese Katastrophe dürfte die Verhandlungen über konkrete Klimaschutzmaßnahmen auf der anstehenden COP31 prägen. 

Ein aktueller World Weather Attribution Bericht zeigt, dass der Klimawandel die Katastrophe im Himalaya maßgeblich begünstigt hat. Steigende Temperaturen, schwindende Gletscher und tauender Permafrost verschärfen die Gefahren für die Region. Obwohl Nepal nur 0,1 % der globalen Treibhausgase verursacht, wird seine Bevölkerung auch in Zukunft massiv unter der Erderwärmung leiden. Die immensen Wiederaufbaukosten werden Nepals Staatshaushalt schwer belasten. Zugleich wächst die Sorge, dass solche Ereignisse häufiger auftreten werden und auch den lokalen Tourismus beeinträchtigen – eine wichtige Einkommensquelle vor allem für junge Erwerbstätige.

Auf der diesjährigen UN-Generalversammlung zeigte sich der nepalesische Premierminister Balendra Shah äußerst besorgt über die Lage. Er forderte ein starkes Bekenntnis zum Multilateralismus, damit die Stimmen kleiner Länder angesichts der gravierenden lokalen Folgen globaler Emissionen Gehör finden und gemeinsame Lösungen entwickelt werden können. Zudem sprach er sich für eine Ausweitung der zuschussbasierten Klimafinanzierung aus, auf die von Klimakatastrophen betroffene Länder schneller zugreifen können. 

Der Fonds für Verluste und Schäden: Ein Testfall für globale Solidarität? 

Der Vorfall in Nepal stellt den 2022 gegründeten UN-Fonds zum Umgang mit Verlusten und Schäden (FRLD) auf die Probe: Kann der zuschussbasierte, länderorientierte Mechanismus von Klimakatastrophen betroffenen Staaten tatsächlich schnell helfen? Der Fonds wurde eingerichtet, um Entwicklungsländer bei der Bewältigung von klimabedingten Extremereignissen zu unterstützen sowie Verluste abzufedern, die durch schleichende Klimaveränderungen entstehen. Bislang haben 27 Geber insgesamt 822 Mio. USD zugesagt, wovon jedoch erst 516 Mio. eingezahlt wurden. Deutschland bewies Führungsstärke, indem es für die Anlaufphase des FRLD 100 Mio. USD aus dem BMZ-Haushalt zusagte und auszahlte. Für die erste Wiederauffüllung des Fonds ab 2027 hat Deutschland bislang weitere 150 Mio. EUR vorgesehen. Der erste Finanzierungszyklus offenbart jedoch eine gewaltige Finanzierungslücke: 119 Entwicklungsländer stellten Anträge in Höhe von insgesamt 2,8 Mrd. USD – weit mehr, als der Fonds bereitstellen kann.

Am 31. August beantragte die nepalesische Regierung beim FRLD eine Nothilfe in Höhe von 20 Mio. USD, obwohl der offizielle Antragszeitraum bereits verstrichen war. Auch wenn dieser Betrag angesichts der enormen Gesamtkosten kaum ins Gewicht fällt, stellt der Antrag die praktische Zugänglichkeit des FRLD auf die Probe, da der Fonds genau für Krisen wie jene in Nepal geschaffen wurde. In einer wegweisenden Entscheidung bewilligte das FRLD-Sekretariat am 22. Oktober die beantragte Hilfe und reagierte damit erstmals auf ein dringendes Finanzierungsersuchen außerhalb des regulären jährlichen Förderzyklus.

Eine starke multilaterale Klimapolitik ist für viele Regionen essentiell

Der Fall Nepals weckt die Hoffnung, dass die multilaterale Klimafinanzierung flexibler werden kann, um betroffene Länder bei Klimakatastrophen schneller zu unterstützen. Dennoch stoßen UN-Klimafonds wie der FRLD angesichts des Tempos und Ausmaßes von Klimafolgen an ihre Grenzen. Trotzdem bleiben sie unverzichtbare Instrumente für Klimagerechtigkeit im Rahmen der UNFCCC und des Pariser Abkommens. Mit dem Start der COP31 am 9. November in der Türkei gilt es darum dringend, höhere Ambitionen für die Klimafinanzierung zu erreichen sowie die Leistungen des FRLD und seine erste Wiederauffüllung zu diskutieren. Diese ist dringend notwendig, denn lässt das internationale Engagement nach, droht dem Fonds das Geld auszugehen – mit gravierenden Folgen für Entwicklungsländer, die besonders stark vom Klimawandel betroffen sind.

Da die Mittel für öffentliche Entwicklungszusammenarbeit (ODA) sinken, während die Kosten der Klimakrise steigen, muss die Klimafinanzierung dringend verlässlicher und leichter zugänglich werden, insbesondere für Anpassungsmaßnahmen sowie zur Bewältigung von Verlusten und Schäden. Dies bekräftigt auch die Taku-Pakasoa-Erklärung, die bei den Pre-COP31-Treffen in Fidschi und Tuvalu verabschiedet wurde. Die Klimakatastrophe in Nepal zeigt einmal mehr, dass Regierungen globale Verantwortung übernehmen müssen, um Emissionen zu senken und gemeinsam den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu beschließen. Angesichts schmelzender Gletscher und des immensen menschlichen Leids, das der Klimawandel verursacht, sollte die Sturzflut in Nepal ein Weckruf sein. Sie führt uns die Klimaungerechtigkeit drastisch vor Augen und fordert ein neues Bekenntnis zu globaler Solidarität beim Klimaschutz.

Johanna Lucks ist Teilnehmerin des 62. Postgraduate Programme for Sustainability Cooperation (PGP) und Mitglied der Forschungsgruppe Blended Finance in Marokko.

Aparajita Banerjee ist wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Forschungsabteilung Umwelt-Governance am IDOS.

Mariya Aleksandrova ist wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Forschungsabteilung Umwelt-Governance am IDOS.

Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit stehen in einem Austausch zu Themensetzungen und Problemlösungen. Dies stellt alle Akteur*innen, auch Beratende aus der Wissenschaft, vor besondere Herausforderungen. Sie sehen sich mit Erwartun-gen und verschiedenen Rollenbildern konfrontiert und agieren in unterschiedlichen Systemen. Zu dieser inhärent spannungsgeladenen Beziehung kommen in den letzten Jahren weitere Herausforderungen mit zunehmender Wissenschaftsfeindlichkeit und Missachtung der Faktenbasis hinzu. Umbruchzeiten, in denen Unsicherheiten und Komplexitäten zunehmen, bedürfen einerseits der wissenschaftlichen Einordnung, andererseits aber auch einer Reflexion der Aufgaben, Anforderungen und Spannungsfelder, denen sich Wissenschaftler*innen in der Beratung gegenübersehen. 
Die Frage der Rückkoppelungen zwischen Wissenschaft und Politik wird immer wieder in der Öffentlichkeit und auch von Entscheider*innen selbst kritisch betrachtet. Sie ist selbstverständlich auch Gegenstand der Diskussion in der Wissenschaft selbst. Dieses Policy Brief betrachtet Beratung im Kontext politischer Entscheidungsprozesse aus der Perspektive von internationaler Politik- und Gesellschaftsforschung als angewandte Wissenschaft, basierend nicht zuletzt auf Erfahrungen des German Institute of Development and Sustainability (IDOS), das Forschung, Beratung und Ausbildung in enger Verzahnung betreibt. Zentrale Aussagen sind: 
- Kritische Distanz bei notweniger Nähe bedarf der Verständigung über die Rolle sowie des Ziels der Beratung.
- Für Wissenschaft gilt das Gebot der kritischen Hinterfragung und der Nicht-Parteilichkeit. Forschende sind dabei jedoch nie „neutral“, sondern vertreten Positionen, die unter anderem auf wissenschaftsinternen Auseinandersetzungen zur Gewichtung von Erkenntnissen beruhen. 
- Spannungsfelder zwischen Wissenschaft und Politik bestehen mit Blick auf komplexe Sachverhalte und wissenschaftliche Unsicherheiten, nicht zuletzt bei zukunftsorientierten Fragen, denen Erwartungen nach einfachen, schnell umsetzbaren Lösungen gegenüberstehen. Darüber hinaus haben Wissenschaft und Politik sehr unterschiedliche Zeithorizonte.
- Beratungsinstitutionen haben Expertise-Schwerpunkte. Ihre Fachkompetenz muss (jenseits der Institutionen-Kenntnisse) wissenschaftlich begründet sein, um Vertrauen in ihre Verlässlichkeit zu schaffen.
- Letztlich muss Wissenschaft auch in die sie finanziell tragende Gesellschaft und als „Gemeingut Wissen“ kommuniziert werden, als öffentliche Beratung für einen Prozess der gesellschaftlichen (Selbst-)Versicherung.  
 

Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit stehen in einem Austausch zu Themensetzungen und Problemlösungen. Dies stellt alle Akteur*innen, auch Beratende aus der Wissenschaft, vor besondere Herausforderungen. Sie sehen sich mit Erwartun-gen und verschiedenen Rollenbildern konfrontiert und agieren in unterschiedlichen Systemen. Zu dieser inhärent spannungsgeladenen Beziehung kommen in den letzten Jahren weitere Herausforderungen mit zunehmender Wissenschaftsfeindlichkeit und Missachtung der Faktenbasis hinzu. Umbruchzeiten, in denen Unsicherheiten und Komplexitäten zunehmen, bedürfen einerseits der wissenschaftlichen Einordnung, andererseits aber auch einer Reflexion der Aufgaben, Anforderungen und Spannungsfelder, denen sich Wissenschaftler*innen in der Beratung gegenübersehen. 
Die Frage der Rückkoppelungen zwischen Wissenschaft und Politik wird immer wieder in der Öffentlichkeit und auch von Entscheider*innen selbst kritisch betrachtet. Sie ist selbstverständlich auch Gegenstand der Diskussion in der Wissenschaft selbst. Dieses Policy Brief betrachtet Beratung im Kontext politischer Entscheidungsprozesse aus der Perspektive von internationaler Politik- und Gesellschaftsforschung als angewandte Wissenschaft, basierend nicht zuletzt auf Erfahrungen des German Institute of Development and Sustainability (IDOS), das Forschung, Beratung und Ausbildung in enger Verzahnung betreibt. Zentrale Aussagen sind: 
- Kritische Distanz bei notweniger Nähe bedarf der Verständigung über die Rolle sowie des Ziels der Beratung.
- Für Wissenschaft gilt das Gebot der kritischen Hinterfragung und der Nicht-Parteilichkeit. Forschende sind dabei jedoch nie „neutral“, sondern vertreten Positionen, die unter anderem auf wissenschaftsinternen Auseinandersetzungen zur Gewichtung von Erkenntnissen beruhen. 
- Spannungsfelder zwischen Wissenschaft und Politik bestehen mit Blick auf komplexe Sachverhalte und wissenschaftliche Unsicherheiten, nicht zuletzt bei zukunftsorientierten Fragen, denen Erwartungen nach einfachen, schnell umsetzbaren Lösungen gegenüberstehen. Darüber hinaus haben Wissenschaft und Politik sehr unterschiedliche Zeithorizonte.
- Beratungsinstitutionen haben Expertise-Schwerpunkte. Ihre Fachkompetenz muss (jenseits der Institutionen-Kenntnisse) wissenschaftlich begründet sein, um Vertrauen in ihre Verlässlichkeit zu schaffen.
- Letztlich muss Wissenschaft auch in die sie finanziell tragende Gesellschaft und als „Gemeingut Wissen“ kommuniziert werden, als öffentliche Beratung für einen Prozess der gesellschaftlichen (Selbst-)Versicherung.  
 

Face à la recherche permanente de nouvelles perspectives professionnelles et à l’évolution du marché mondial du travail, de nombreux jeunes et professionnels algériens se tournent […]

L’article Visa de travail en 2026 : Allemagne, Canada, Japon… ces pays recherchent des talents étrangers est apparu en premier sur .

Trois frères d’origine algérienne viennent d’être mis en examen pour avoir orchestré un trafic particulièrement lucratif de médicaments à usage stupéfiant en Île-de-France. Surnommée la […]

L’article « Drogue du pauvre » : trois frères algériens au cœur d’un trafic juteux en France est apparu en premier sur .

When a flood destroys a road, government officials can estimate the cost of rebuilding it. When drought ruins a harvest, lost income can be calculated. But how should a country record or measure the loss of a sacred place? Or the emotional strain that people experience when they are displaced from their homes by a climate-related disaster, the breakdown of community bonds, or a child’s lost sense of safety?

When a flood destroys a road, government officials can estimate the cost of rebuilding it. When drought ruins a harvest, lost income can be calculated. But how should a country record or measure the loss of a sacred place? Or the emotional strain that people experience when they are displaced from their homes by a climate-related disaster, the breakdown of community bonds, or a child’s lost sense of safety?

Les travaux de modernisation et d’entretien du réseau routier se poursuivent à travers plusieurs wilayas du pays, en parallèle du suivi des projets inscrits au […]

L’article Infrastructures : les chantiers routiers s’intensifient dans 12 wilayas est apparu en premier sur .

L’allongement de la journée universitaire n’est pas une mesure improvisée. C’est en substance le message délivré par Kamel Baddari, ministre de l’Enseignement supérieur et de […]

L’article Universités ouvertes jusqu’à 22 heures : Baddari explique les raisons de cette décision est apparu en premier sur .

Am 3. November fand die feierliche Preisübergabe am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) statt. Die Kohli Foundation for Sociology prämiert Forschende und Strukturen, die das Fachgebiet Soziologie maßgeblich beeinflusst und geprägt haben. Neben herausragenden Leistungen legt die ...

Zusammenfassung:

6. November 2026 – Die Reformdebatte zur gesetzlichen Rentenversicherung dreht sich derzeit vor allem um die Rente für besonders langjährig Versicherte. Statt einer Abschaffung werden strengere Anrechnungsregeln oder eine längere Wartezeit diskutiert. Beide Varianten würden Kosten senken, aber unterschiedliche Gruppen treffen: Ohne Kinderzeiten verlöre knapp jede vierte Person die Möglichkeit, von der abschlagsfreien Frührente zu profitieren – bei den Frauen mehr als die Hälfte. Eine Wartezeit von 47 Jahren träfe mehr als vier von zehn der heute Begünstigten, besonders häufig in Ostdeutschland. Sozial zielgenauer wäre ein Ausbau des Grundrentenzuschlags.

Fünf Wochen nach Einführung des Tankrabatts zeigt der Tankrabatt-Monitor des DIW Berlin weiterhin eine nur teilweise Weitergabe der Steuersenkung an die Verbraucher*innen. Täglich verfolgt der Monitor die Entwicklung der Kraftstoffpreise in Deutschland und Frankreich., „Bei Benzin kommen weiterhin rund 61 bis 64 Prozent des Tankrabatts an den Tankstellen an, wenn man den 30. September, den letzten Tag vor dem Tankrabatt, als Referenzpunkt zugrunde legt. Das entspricht etwa zehn bis elf Cent der Steuersenkung von 16,7 Cent pro Liter. Nimmt man einen früheren ...