Diplomacy & Defense Think Tank News

Many colonies in Africa attained independence through negotiated settlements. However, several others engaged in armed liberation struggles, for example, Kenya, Namibia, South Africa, Southern Rhodesia (Zimbabwe), and the Portuguese colonies of Angola, Cape Verde, Guinea Bissau, Mozambique, and São Tomé and Príncipe. Newly independent states provided liberation movements with bases on their territories and political, military, intellectual, ideological, material, and moral support. In West Africa, Ghana’s first president, Kwame Nkrumah, a notable pan-Africanist, declared in his Independence Day speech in 1957, “Our independence is meaningless unless it is linked up with the total liberation of the African continent.” In East Africa, Julius Nyerere and Jomo Kenyatta, the first presidents of independent Tanzania and Kenya respectively, showed similar commitment to Pan-Africanism and anticolonialism by hosting refugees fleeing armed struggles in Southern Africa. Tanzania hosted the Organization of African Unity Liberation Committee supported anticolonial resistance and liberation movements. President Nyerere supported them for “challenging injustices of empire and apartheid” and declared, “I train freedom fighters”. He encouraged Tanzanians living around liberation movement camps to welcome these movements and their freedom fighters and also protect them from agents of colonial governments. Support also came from many other countries on the continent including Nigeria, Ethiopia, and Algeria. The latter provided sanctuary to representatives of liberation movements such as Nelson Mandela of the African National Congress (ANC) in South Africa.

Many colonies in Africa attained independence through negotiated settlements. However, several others engaged in armed liberation struggles, for example, Kenya, Namibia, South Africa, Southern Rhodesia (Zimbabwe), and the Portuguese colonies of Angola, Cape Verde, Guinea Bissau, Mozambique, and São Tomé and Príncipe. Newly independent states provided liberation movements with bases on their territories and political, military, intellectual, ideological, material, and moral support. In West Africa, Ghana’s first president, Kwame Nkrumah, a notable pan-Africanist, declared in his Independence Day speech in 1957, “Our independence is meaningless unless it is linked up with the total liberation of the African continent.” In East Africa, Julius Nyerere and Jomo Kenyatta, the first presidents of independent Tanzania and Kenya respectively, showed similar commitment to Pan-Africanism and anticolonialism by hosting refugees fleeing armed struggles in Southern Africa. Tanzania hosted the Organization of African Unity Liberation Committee supported anticolonial resistance and liberation movements. President Nyerere supported them for “challenging injustices of empire and apartheid” and declared, “I train freedom fighters”. He encouraged Tanzanians living around liberation movement camps to welcome these movements and their freedom fighters and also protect them from agents of colonial governments. Support also came from many other countries on the continent including Nigeria, Ethiopia, and Algeria. The latter provided sanctuary to representatives of liberation movements such as Nelson Mandela of the African National Congress (ANC) in South Africa.

Many colonies in Africa attained independence through negotiated settlements. However, several others engaged in armed liberation struggles, for example, Kenya, Namibia, South Africa, Southern Rhodesia (Zimbabwe), and the Portuguese colonies of Angola, Cape Verde, Guinea Bissau, Mozambique, and São Tomé and Príncipe. Newly independent states provided liberation movements with bases on their territories and political, military, intellectual, ideological, material, and moral support. In West Africa, Ghana’s first president, Kwame Nkrumah, a notable pan-Africanist, declared in his Independence Day speech in 1957, “Our independence is meaningless unless it is linked up with the total liberation of the African continent.” In East Africa, Julius Nyerere and Jomo Kenyatta, the first presidents of independent Tanzania and Kenya respectively, showed similar commitment to Pan-Africanism and anticolonialism by hosting refugees fleeing armed struggles in Southern Africa. Tanzania hosted the Organization of African Unity Liberation Committee supported anticolonial resistance and liberation movements. President Nyerere supported them for “challenging injustices of empire and apartheid” and declared, “I train freedom fighters”. He encouraged Tanzanians living around liberation movement camps to welcome these movements and their freedom fighters and also protect them from agents of colonial governments. Support also came from many other countries on the continent including Nigeria, Ethiopia, and Algeria. The latter provided sanctuary to representatives of liberation movements such as Nelson Mandela of the African National Congress (ANC) in South Africa.

Bentley, Porsche, Rolex: Das Walliser Wirtepaar Jacques und Jessica Moretti lebte in Saus und Braus. Doch Ermittler vermuten ein kriminelles Netzwerk dahinter und stellten Luxusgüter im Wert von über einer halben Million Franken sicher.

Der Iran-Krieg treibt den Ölpreis und damit auch die Spritpreise nach oben. Tomaso Duso, Leiter der Abteilung Unternehmen und Märkte im DIW Berlin und Vorsitzender der Monopolkommission, äußert sich dazu wie folgt:

Wenn geopolitische Krisen die Rohstoffpreise in die Höhe treiben, sind höhere Spritpreise zunächst nachvollziehbar. Wettbewerbspolitisch problematisch wird es aber, wenn die Spritpreise stärker steigen als die Rohstoffpreise. Letzte Woche fiel der Anstieg der Benzin- und Dieselpreise in Deutschland mehr als doppelt so hoch aus wie im EU-weiten Durchschnitt. Darauf deuten Daten der EU-Kommission hin. Das liegt nicht an Steuern und Abgaben, denn diese sind fix. Das Problem liegt vielmehr in der Struktur des Großhandels. Wenige integrierte Konzerne kontrollieren Raffinerien, Großhandel und Tankstellen zugleich. Das dämpft den Wettbewerbsdruck.

Deshalb ist es richtig, dass das Bundeskartellamt die Preisentwicklung und die Margen im Mineralölmarkt über seine Markttransparenzstelle beobachtet und auf Grundlage seiner Sektoruntersuchung ein Verfahren nach § 32f GWB eingeleitet hat. Klar ist aber auch: Das Kartellrecht ist kein Instrument für schnelle Preiskorrekturen über Nacht.

Wer jetzt einfache Lösungen wie einen neuen Tankrabatt, eine Übergewinnsteuer oder starre Preisdeckel verspricht, macht es sich zu leicht. Solche Maßnahmen kosten Milliarden, kommen je nach Schätzung nicht vollständig bei den Verbraucherinnen und Verbrauchern an oder greifen tief in den Marktmechanismus ein und können so neue Probleme schaffen.

Sinnvoller ist das österreichische Modell. Preiserhöhungen werden auf einmal täglich begrenzt, Senkungen bleiben jederzeit möglich. So werden Verbraucherinnen und Verbraucher vor abrupten Preissprüngen geschützt, ohne den Wettbewerb auszuhebeln. Ein weiterer sinnvoller Vorschlag könnte sein, dass Apps nicht alle Tankstellen im Umkreis anzeigen, sondern nur die günstigsten Tankstellen. Mittelfristig sind jedoch vor allem strukturelle Reformen nötig: mehr Transparenz im Großhandel und ein stärkerer Wettbewerb durch unabhängige Anbieter.

Das Kapitel analysiert die wechselseitige, jedoch nicht deterministische Beziehung von Frieden und Entwicklung. Defizite in der Entwicklung erhöhen Konfliktpotenziale, während Gewalt Fortschritte rückgängig macht. Frieden führt jedoch nicht automatisch zu hohem Entwicklungsniveau, ebenso wenig garantiert Entwicklung dauerhafte Stabilität. Zentrale Faktoren sind inklusive Institutionen sowie Gleichheit. Die viele Jahrzehnte währende Programmatik, Frieden und Entwicklung gemeinsam zu denken, verliert an Bedeutung. An ihre Stelle treten sicherheits- und verteidigungspolitische Prioritäten.

Das Kapitel analysiert die wechselseitige, jedoch nicht deterministische Beziehung von Frieden und Entwicklung. Defizite in der Entwicklung erhöhen Konfliktpotenziale, während Gewalt Fortschritte rückgängig macht. Frieden führt jedoch nicht automatisch zu hohem Entwicklungsniveau, ebenso wenig garantiert Entwicklung dauerhafte Stabilität. Zentrale Faktoren sind inklusive Institutionen sowie Gleichheit. Die viele Jahrzehnte währende Programmatik, Frieden und Entwicklung gemeinsam zu denken, verliert an Bedeutung. An ihre Stelle treten sicherheits- und verteidigungspolitische Prioritäten.

Das Kapitel analysiert die wechselseitige, jedoch nicht deterministische Beziehung von Frieden und Entwicklung. Defizite in der Entwicklung erhöhen Konfliktpotenziale, während Gewalt Fortschritte rückgängig macht. Frieden führt jedoch nicht automatisch zu hohem Entwicklungsniveau, ebenso wenig garantiert Entwicklung dauerhafte Stabilität. Zentrale Faktoren sind inklusive Institutionen sowie Gleichheit. Die viele Jahrzehnte währende Programmatik, Frieden und Entwicklung gemeinsam zu denken, verliert an Bedeutung. An ihre Stelle treten sicherheits- und verteidigungspolitische Prioritäten.

Renewable energy has seen rapid uptake, particularly in the Global South. Solar energy projects have boomed in recent years, but uptake by countries is uneven. Beyond geophysical conditions, technological innovation, market dynamics and donor-driven “lighthouse projects”, political institutionalisation has played a critical role in decarbonisation. In this policy brief, which is based on extensive research from Global South case studies, we argue that political institutionalisation is key to determining whether and how innovative solar initiatives become stabilised, scaled up, and mainstreamed.
Drawing on the research project Institutionalizing Low Carbon Development in the Global South (INLOCADE) and expert contributions from a follow-up IDOS workshop, this policy brief synthesises comparative policy-relevant findings on how institutionalisation unfolds in various emerging economies of the Global South, including Brazil, Bangladesh, Cambodia, India, Indonesia and South Africa.
Key messages:
• Political institutionalisation – understood here as an enduring change of formal and informal rules and practices towards low-carbon development – is essential for making renewable energy projects sustainable by embedding them in conducive, stable governance frameworks. Isolated, donor-driven initiatives are at risk of provoking resistance and backlash, and of fading away once external support ends.
• Multiple pathways for institutionalisation exist. State leadership, subnational action, alliances between development partners and communities,
and crisis-driven coalitions can enable institutionalisation under different conditions. Policies should be tailored to the institutional realities of each context rather than using one-size-fits-all models. Similarly, development partners should assess local realities and adapt their strategies accordingly.
• Distributive justice and participation must be actively supported. Political institutionalisation can lead to inequitable outcomes and reinforce exclusionary practices. Development partners should take a proactive role by aligning their interventions with inclusive and equitable approaches to ensure support for marginalised groups leads to socially just transitions, not just box-ticking.
• Crises can be opportunities. Energy shortages and climate shocks can disrupt fossil-fuel lock-ins and open the door to innovation. Development partners need flexible instruments and strategies to help translate crisis-driven experiments into durable institutional change.
• Development partners are catalytic, not deci-sive. They can accelerate change by providing finance, technical expertise, and legitimacy, especially when working with domestic actors beyond national governments. German and EU development cooperation should place greater emphasis on strengthening domestic institutional enviro-ments, including regulatory stability, administrative capacity, and actor coalitions that embed projects in lasting policy and organisational change. This helps ensure donor interventions contribute to sustained low-carbon transitions beyond initial project cycles.

Dr Joshua Philipp Elsässer is a Postdoctoral Researcher at the Centre for Environment, Economy and Energy (C3E) of the Brussels School of Governance.
Prof em. Dr Harald Fuhr is a Professor Emeritus of International Politics at the Faculty of Economics and Social Sciences at the University of Potsdam.
Anna Fünfgeld is a Postdoctoral Researcher at the University of Hamburg; Mercator Professorship for Sociology.
Prof Dr Markus Lederer is a Professor of International Relations at the Technical University of Darmstadt.
Dr Jens Marquardt is a Research Associate in the Research Group “International Relations” at the Technical University of Darmstadt.
Dr HyunAh Yi is a Senior Researcher at the Institute of Comparative Governance, Korea University, and an Associate Researcher at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS).

 

Renewable energy has seen rapid uptake, particularly in the Global South. Solar energy projects have boomed in recent years, but uptake by countries is uneven. Beyond geophysical conditions, technological innovation, market dynamics and donor-driven “lighthouse projects”, political institutionalisation has played a critical role in decarbonisation. In this policy brief, which is based on extensive research from Global South case studies, we argue that political institutionalisation is key to determining whether and how innovative solar initiatives become stabilised, scaled up, and mainstreamed.
Drawing on the research project Institutionalizing Low Carbon Development in the Global South (INLOCADE) and expert contributions from a follow-up IDOS workshop, this policy brief synthesises comparative policy-relevant findings on how institutionalisation unfolds in various emerging economies of the Global South, including Brazil, Bangladesh, Cambodia, India, Indonesia and South Africa.
Key messages:
• Political institutionalisation – understood here as an enduring change of formal and informal rules and practices towards low-carbon development – is essential for making renewable energy projects sustainable by embedding them in conducive, stable governance frameworks. Isolated, donor-driven initiatives are at risk of provoking resistance and backlash, and of fading away once external support ends.
• Multiple pathways for institutionalisation exist. State leadership, subnational action, alliances between development partners and communities,
and crisis-driven coalitions can enable institutionalisation under different conditions. Policies should be tailored to the institutional realities of each context rather than using one-size-fits-all models. Similarly, development partners should assess local realities and adapt their strategies accordingly.
• Distributive justice and participation must be actively supported. Political institutionalisation can lead to inequitable outcomes and reinforce exclusionary practices. Development partners should take a proactive role by aligning their interventions with inclusive and equitable approaches to ensure support for marginalised groups leads to socially just transitions, not just box-ticking.
• Crises can be opportunities. Energy shortages and climate shocks can disrupt fossil-fuel lock-ins and open the door to innovation. Development partners need flexible instruments and strategies to help translate crisis-driven experiments into durable institutional change.
• Development partners are catalytic, not deci-sive. They can accelerate change by providing finance, technical expertise, and legitimacy, especially when working with domestic actors beyond national governments. German and EU development cooperation should place greater emphasis on strengthening domestic institutional enviro-ments, including regulatory stability, administrative capacity, and actor coalitions that embed projects in lasting policy and organisational change. This helps ensure donor interventions contribute to sustained low-carbon transitions beyond initial project cycles.

Dr Joshua Philipp Elsässer is a Postdoctoral Researcher at the Centre for Environment, Economy and Energy (C3E) of the Brussels School of Governance.
Prof em. Dr Harald Fuhr is a Professor Emeritus of International Politics at the Faculty of Economics and Social Sciences at the University of Potsdam.
Anna Fünfgeld is a Postdoctoral Researcher at the University of Hamburg; Mercator Professorship for Sociology.
Prof Dr Markus Lederer is a Professor of International Relations at the Technical University of Darmstadt.
Dr Jens Marquardt is a Research Associate in the Research Group “International Relations” at the Technical University of Darmstadt.
Dr HyunAh Yi is a Senior Researcher at the Institute of Comparative Governance, Korea University, and an Associate Researcher at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS).

 

Renewable energy has seen rapid uptake, particularly in the Global South. Solar energy projects have boomed in recent years, but uptake by countries is uneven. Beyond geophysical conditions, technological innovation, market dynamics and donor-driven “lighthouse projects”, political institutionalisation has played a critical role in decarbonisation. In this policy brief, which is based on extensive research from Global South case studies, we argue that political institutionalisation is key to determining whether and how innovative solar initiatives become stabilised, scaled up, and mainstreamed.
Drawing on the research project Institutionalizing Low Carbon Development in the Global South (INLOCADE) and expert contributions from a follow-up IDOS workshop, this policy brief synthesises comparative policy-relevant findings on how institutionalisation unfolds in various emerging economies of the Global South, including Brazil, Bangladesh, Cambodia, India, Indonesia and South Africa.
Key messages:
• Political institutionalisation – understood here as an enduring change of formal and informal rules and practices towards low-carbon development – is essential for making renewable energy projects sustainable by embedding them in conducive, stable governance frameworks. Isolated, donor-driven initiatives are at risk of provoking resistance and backlash, and of fading away once external support ends.
• Multiple pathways for institutionalisation exist. State leadership, subnational action, alliances between development partners and communities,
and crisis-driven coalitions can enable institutionalisation under different conditions. Policies should be tailored to the institutional realities of each context rather than using one-size-fits-all models. Similarly, development partners should assess local realities and adapt their strategies accordingly.
• Distributive justice and participation must be actively supported. Political institutionalisation can lead to inequitable outcomes and reinforce exclusionary practices. Development partners should take a proactive role by aligning their interventions with inclusive and equitable approaches to ensure support for marginalised groups leads to socially just transitions, not just box-ticking.
• Crises can be opportunities. Energy shortages and climate shocks can disrupt fossil-fuel lock-ins and open the door to innovation. Development partners need flexible instruments and strategies to help translate crisis-driven experiments into durable institutional change.
• Development partners are catalytic, not deci-sive. They can accelerate change by providing finance, technical expertise, and legitimacy, especially when working with domestic actors beyond national governments. German and EU development cooperation should place greater emphasis on strengthening domestic institutional enviro-ments, including regulatory stability, administrative capacity, and actor coalitions that embed projects in lasting policy and organisational change. This helps ensure donor interventions contribute to sustained low-carbon transitions beyond initial project cycles.

Dr Joshua Philipp Elsässer is a Postdoctoral Researcher at the Centre for Environment, Economy and Energy (C3E) of the Brussels School of Governance.
Prof em. Dr Harald Fuhr is a Professor Emeritus of International Politics at the Faculty of Economics and Social Sciences at the University of Potsdam.
Anna Fünfgeld is a Postdoctoral Researcher at the University of Hamburg; Mercator Professorship for Sociology.
Prof Dr Markus Lederer is a Professor of International Relations at the Technical University of Darmstadt.
Dr Jens Marquardt is a Research Associate in the Research Group “International Relations” at the Technical University of Darmstadt.
Dr HyunAh Yi is a Senior Researcher at the Institute of Comparative Governance, Korea University, and an Associate Researcher at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS).

 

The annual report prepared by Eda Gemi, Research Associate, ELIAMEP and Bledar Feta, Research Fellow, Wider Europe Programme, ELIAMEP for the OECD Network of International Migration Experts offers a comprehensive and analytically rich assessment of Greece’s migration landscape during 2024–2025, a period marked by moderated inflows, administrative modernisation, and a more securitised approach to border and asylum governance.

Drawing on the latest statistical data, legislative developments, and administrative practices, the report examines how Greece’s migration system is evolving amid demographic pressures, labour market needs, and heightened scrutiny over fundamental rights compliance. The analysis captures both quantitative trends and qualitative policy shifts, providing an authoritative overview of migration flows, legal residence, asylum procedures, integration policies, labour market participation, and citizenship acquisition.

You can read the full national report about Greece here.

You can read the 2025 edition of International Migration Outlook produced by OECD here.

Key themes explored in the report

• Migration flows and asylum trends: Arrivals surged in 2024 before moderating in 2025, while asylum applications declined and recognition rates fell. Persistent backlogs and a widening gap between arrivals and returns underscore structural imbalances. The period was further shaped by allegations of pushbacks and the temporary suspension of access to asylum procedures for specific categories of new arrivals.
• Legal residence and long-term settlement: The legally residing migrant population continued to expand, reaching 916,697 persons in October 2025. Naturalisation increased, particularly among second‑generation applicants, signalling deeper settlement patterns. Yet administrative delays and reliance on temporary certificates heightened precariousness for long-term residents.
• Labour market and integration: Migrant labour participation remained strong, with unemployment among foreign nationals dropping to 9.7% in Q3 2025. Integration governance consolidated further, especially for unaccompanied minors, while increasingly linking residence and protection to labour market participation, reflecting a shift toward conditional inclusion.
• Reception, enforcement, and border management: Island reception centre populations fell sharply, indicating decongestion. At the same time, enforcement intensified, particularly in return policy, while irregular stay apprehensions declined. These developments unfolded against a backdrop of growing domestic and international scrutiny.

A governance model at a crossroads

The period 2024–2025 emerges as a transitional yet tension‑filled phase in Greece’s migration governance, marked by a structural rebalancing between administrative consolidation and intensified enforcement. While arrivals moderated in 2025 after the sharp increase of 2024, pressures on the asylum system remain substantial, reflected in expanding backlogs, declining first‑instance recognition rates, and persistent disparities between arrivals and effective returns. Administrative digitalisation, procedural streamlining, and the expansion of selected legal and investment‑based migration pathways signal efforts toward institutional modernisation and closer alignment with EU standards. At the same time, a more restrictive and securitised orientation has taken hold, exemplified by the temporary suspension of access to asylum procedures for specific categories of new arrivals and the reinforcement of return enforcement mechanisms, developments that have heightened domestic and international scrutiny, particularly in light of allegations of pushbacks and broader concerns regarding compliance with fundamental rights obligations.

The legal residence framework continues to expand quantitatively, with growth in valid permits and consolidation of long‑term settlement patterns. Yet persistent delays in residence permit renewals and reliance on short‑term certificates have increased precariousness for long‑term residents, undermining legal certainty and stable socio‑economic integration. Integration governance has strengthened institutionally, especially for unaccompanied minors and other vulnerable groups, but the growing linkage between protection status and labour market participation reflects a shift toward conditional, economically driven inclusion.

Taken together, developments during 2024–2025 point to a migration governance model at a crossroads, where selective openness and administrative modernisation coexist with deterrence‑oriented measures and heightened enforcement. The long‑term sustainability of this evolving approach will depend on Greece’s ability to reconcile control objectives with procedural safeguards, social cohesion, and the protection of fundamental rights.

Pro-environmental behavior, such as recycling, often needs to be regular to be effective, and interventions to encourage behavioral change may therefore need to be repeated; yet, little evidence exists on the optimal time pattern and frequency of such repeated interventions. To fill this gap, we investigate the impact of mobile text reminders on households’ recycling behavior in urban Peru by randomly varying the exposure length and continuity of reminders. We find that reminders increase both the likelihood that households start to recycle and the frequency of recycling among households that already did so before the intervention. The effects are stronger when reminders are repeated over a longer period. Our findings suggest that both limited attention and habit formation matter for recycling behavior, and that low-cost mobile text reminders can effectively support regular pro-environmental behavior.

Pro-environmental behavior, such as recycling, often needs to be regular to be effective, and interventions to encourage behavioral change may therefore need to be repeated; yet, little evidence exists on the optimal time pattern and frequency of such repeated interventions. To fill this gap, we investigate the impact of mobile text reminders on households’ recycling behavior in urban Peru by randomly varying the exposure length and continuity of reminders. We find that reminders increase both the likelihood that households start to recycle and the frequency of recycling among households that already did so before the intervention. The effects are stronger when reminders are repeated over a longer period. Our findings suggest that both limited attention and habit formation matter for recycling behavior, and that low-cost mobile text reminders can effectively support regular pro-environmental behavior.

Pro-environmental behavior, such as recycling, often needs to be regular to be effective, and interventions to encourage behavioral change may therefore need to be repeated; yet, little evidence exists on the optimal time pattern and frequency of such repeated interventions. To fill this gap, we investigate the impact of mobile text reminders on households’ recycling behavior in urban Peru by randomly varying the exposure length and continuity of reminders. We find that reminders increase both the likelihood that households start to recycle and the frequency of recycling among households that already did so before the intervention. The effects are stronger when reminders are repeated over a longer period. Our findings suggest that both limited attention and habit formation matter for recycling behavior, and that low-cost mobile text reminders can effectively support regular pro-environmental behavior.

In recent years, the European Union (EU) has introduced several policy measures to better align financial markets with sustainability goals. So far, these policies have mainly aimed to improve how information on the sustainability impacts of investments is collected and transmitted. Policymakers hope that adjustments to the epistemic infrastructure of financial markets will lead to a shift in investments that translates into transformational change in the real economy. The EU’s sustainable finance policies often follow a reflexive law approach and confine themselves to setting procedural and organisational norms. This article analyses the potential and limitations of this approach and argues that sustainable finance policies must be sufficiently detailed and binding to avoid the risk, associated with reflexive law policies, of granting too much discretion to agents with vested interests detrimental to the governance aims. However, detailed and binding policies do not fully realise the advantages in dealing with highly complex and dynamic situations that are often ascribed to reflexive law policies. While sustainable finance policies that address the epistemic infrastructure of financial markets are for various reasons still important, their potential and advantages compared to other governance approaches should not be exaggerated.

In recent years, the European Union (EU) has introduced several policy measures to better align financial markets with sustainability goals. So far, these policies have mainly aimed to improve how information on the sustainability impacts of investments is collected and transmitted. Policymakers hope that adjustments to the epistemic infrastructure of financial markets will lead to a shift in investments that translates into transformational change in the real economy. The EU’s sustainable finance policies often follow a reflexive law approach and confine themselves to setting procedural and organisational norms. This article analyses the potential and limitations of this approach and argues that sustainable finance policies must be sufficiently detailed and binding to avoid the risk, associated with reflexive law policies, of granting too much discretion to agents with vested interests detrimental to the governance aims. However, detailed and binding policies do not fully realise the advantages in dealing with highly complex and dynamic situations that are often ascribed to reflexive law policies. While sustainable finance policies that address the epistemic infrastructure of financial markets are for various reasons still important, their potential and advantages compared to other governance approaches should not be exaggerated.

In recent years, the European Union (EU) has introduced several policy measures to better align financial markets with sustainability goals. So far, these policies have mainly aimed to improve how information on the sustainability impacts of investments is collected and transmitted. Policymakers hope that adjustments to the epistemic infrastructure of financial markets will lead to a shift in investments that translates into transformational change in the real economy. The EU’s sustainable finance policies often follow a reflexive law approach and confine themselves to setting procedural and organisational norms. This article analyses the potential and limitations of this approach and argues that sustainable finance policies must be sufficiently detailed and binding to avoid the risk, associated with reflexive law policies, of granting too much discretion to agents with vested interests detrimental to the governance aims. However, detailed and binding policies do not fully realise the advantages in dealing with highly complex and dynamic situations that are often ascribed to reflexive law policies. While sustainable finance policies that address the epistemic infrastructure of financial markets are for various reasons still important, their potential and advantages compared to other governance approaches should not be exaggerated.

Bonn, 09. März 2026. Aktuelle weltpolitische Verwerfungen erweitern den Gestaltungsspielraum der Volksrepublik – und verlangen eine intensivere Auseinandersetzung mit China.

Für die Volksrepublik China ist bei Weitem nicht alles rosig. Die Krise des chinesischen Immobilienmarkts klingt nicht ab, die Binnennachfrage schwächelt und eine rapide alternde Bevölkerung bereitet der Regierung in Peking Kopfzerbrechen. International fordern die volatile Zollpolitik der US-Regierung und Spannungen zwischen den Großmächten die chinesische Wirtschaft heraus. Trotz einiger Trümpfe – Stichwort seltene Erden – hätten exportabhängige Sektoren bei einem eskalierenden Handelskrieg viel zu verlieren. Gerade erst wurde im Nationalen Volkskongress das niedrigste Wachstumsziel der letzten 30 Jahre ausgegeben.

Weltpolitisch jedoch könnte es für die Volksrepublik momentan kaum besser laufen. Während sich die Weltöffentlichkeit mit Russlands Krieg gegen die Ukraine oder den US-Militärschlägen gegen Iran beschäftigt, betont China die zentrale Rolle der Vereinten Nationen für eine stabile internationale Zusammenarbeit. Verglichen mit Donald Trumps oder Wladimir Putins Feldzug gegen zentrale Prinzipien der Nachkriegsordnung erscheint Xi Jinpings China als multilateraler Musterschüler. Chinas Nähe zu Moskau ist dabei für viele kein Grund, der Volksrepublik Vorwürfe zu machen. Während in westlichen Staaten erst seit Kurzem der Wegfall der USA als Sicherheitsgarant debattiert wird, kritisiert China schon lange die hegemoniale Rolle der US-Regierung. Für die Volksrepublik soll eine reformierte Weltordnung vor allem eines sein: weniger abhängig von Washington und damit stärker ausgerichtet auf Pekings Interessen.

Internationale Zusammenarbeit chinesischer Prägung

China unterstreicht dabei, dass es selbst keine hegemoniale Kontrolle anstrebt – auch, weil die Durchsetzung von Hegemonie zu viele Ressourcen beanspruchen würde. Für die chinesische Regierung ist das Überleben des eigenen Regimes im Einparteienstaat von übergeordneter Bedeutung. Statt die Rolle des angeblichen Weltpolizisten von den USA zu übernehmen, strebt Peking eine stärkere – durchaus von China dominierte – weltweite Vernetzung an. Ein zentraler Hebel dabei ist Chinas Position als primus inter pares in der heterogenen Gruppe der „Entwicklungsländer“, die den Großteil der Weltbevölkerung stellen. Wirtschaftliche Verflechtung, Entwicklungszusammenarbeit sowie rhetorische Unterstützung für Belange des Globalen Südens sind dabei zentrale Instrumente in Chinas Werkzeugkasten.

Auf multilateraler Ebene zielen chinesische Reformvorstellungen nicht nur auf Machtverschiebung, sondern auch auf Veränderungen in prozeduralen und normativen Logiken. Die UN, wie China sie sich vorstellt, soll weniger von einer multilateralen Bürokratie und mehr von zwischenstaatlichen Entscheidungen geprägt werden. Teilweise überlappt sich das mit Präferenzen in Moskau und Washington. Normativ positioniert sich China dabei in Opposition zu einem guten Teil liberaler Agenden. Statt zivile und politische Rechte von Individuen zu stärken, versucht China, das kollektiv gedachte Recht auf Entwicklung ins Zentrum globaler Menschenrechtsdiskurse zu stellen. Anstelle einer Schutzverantwortung der internationalen Gemeinschaft sieht Peking die Nichteinmischung in interne Angelegenheiten als Grundlogik multilateraler Zusammenarbeit. Vom Umgang mit Protestierenden in Hongkong bis zur „Wiedervereinigung“ mit Taiwan gibt es eine Reihe von Anliegen, bei denen die Volksrepublik freie Hand haben möchte.

China als komplexes Gegenüber

Insgesamt erweitert die Disruption der lange von den USA dominierten Weltordnung den Raum, in dem China seine Präferenzen und Reformvorschläge positionieren kann. Ungeachtet aller Diskrepanzen hat dadurch auch für Europa die längerfristige Relevanz der Volksrepublik zugenommen. Erst Ende Februar meldete das Statistische Bundesamt, dass das Handelsvolumen der Bundesrepublik mit den USA im Jahr 2025 um fünf Prozent zurückgegangen und China wieder Deutschlands wichtigster Handelspartner ist.

Trotz der in vielerlei Hinsicht nachvollziehbaren Tendenz europäischer Regierungen, Peking als systemischen Rivalen zu sehen, werden so – wie schon jüngst bei Friedrich Merz‘ Chinareise – auch die Konturen Chinas als potentiellem Partner wieder stärker in den Blick genommen werden. Das verlangt nach einer differenzierten Herangehensweise, die Detailwissen mit strategischer Klugheit verbindet. Bei der viel beschworenen Chinakompetenz, die in Deutschland oft zu wünschen übriglässt, geht es nicht nur um das Erlernen der chinesischen Sprache. Es geht auch um eine breitere gesellschaftliche Auseinandersetzung mit China als Land und der chinesischen Regierung als globalem Akteur.

Vor diesem Hintergrund muss der traditionelle Fokus auf die politische, wirtschaftliche und kulturelle Auseinandersetzung mit den USA dringend erweitert werden. Sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern, die sich nach wie vor als Teil des Westens sehen, scheint aktuell breiter Konsens zu herrschen, dass eine Neujustierung der internationalen Beziehungen vonnöten ist. China als komplexes Gegenüber sollte dabei einen zentralen Platz einnehmen. Das bedeutet, auch atypische Dialogformate auszubauen, Expertise in Forschung und Verwaltung zu bündeln und schon im Schulkontext der Beschäftigung mit China genug Platz einzuräumen. Und es bedeutet, durch konkrete Begegnungen mit Chines*innen eine Idee von der Vielfalt chinesischer Realitäten zu bekommen, die auch jenseits des Einparteienstaats und ungleicher Handelsbeziehungen Anknüpfungspunkte für ein kritisches globales Miteinander bieten können.

Bonn, 09. März 2026. Aktuelle weltpolitische Verwerfungen erweitern den Gestaltungsspielraum der Volksrepublik – und verlangen eine intensivere Auseinandersetzung mit China.

Für die Volksrepublik China ist bei Weitem nicht alles rosig. Die Krise des chinesischen Immobilienmarkts klingt nicht ab, die Binnennachfrage schwächelt und eine rapide alternde Bevölkerung bereitet der Regierung in Peking Kopfzerbrechen. International fordern die volatile Zollpolitik der US-Regierung und Spannungen zwischen den Großmächten die chinesische Wirtschaft heraus. Trotz einiger Trümpfe – Stichwort seltene Erden – hätten exportabhängige Sektoren bei einem eskalierenden Handelskrieg viel zu verlieren. Gerade erst wurde im Nationalen Volkskongress das niedrigste Wachstumsziel der letzten 30 Jahre ausgegeben.

Weltpolitisch jedoch könnte es für die Volksrepublik momentan kaum besser laufen. Während sich die Weltöffentlichkeit mit Russlands Krieg gegen die Ukraine oder den US-Militärschlägen gegen Iran beschäftigt, betont China die zentrale Rolle der Vereinten Nationen für eine stabile internationale Zusammenarbeit. Verglichen mit Donald Trumps oder Wladimir Putins Feldzug gegen zentrale Prinzipien der Nachkriegsordnung erscheint Xi Jinpings China als multilateraler Musterschüler. Chinas Nähe zu Moskau ist dabei für viele kein Grund, der Volksrepublik Vorwürfe zu machen. Während in westlichen Staaten erst seit Kurzem der Wegfall der USA als Sicherheitsgarant debattiert wird, kritisiert China schon lange die hegemoniale Rolle der US-Regierung. Für die Volksrepublik soll eine reformierte Weltordnung vor allem eines sein: weniger abhängig von Washington und damit stärker ausgerichtet auf Pekings Interessen.

Internationale Zusammenarbeit chinesischer Prägung

China unterstreicht dabei, dass es selbst keine hegemoniale Kontrolle anstrebt – auch, weil die Durchsetzung von Hegemonie zu viele Ressourcen beanspruchen würde. Für die chinesische Regierung ist das Überleben des eigenen Regimes im Einparteienstaat von übergeordneter Bedeutung. Statt die Rolle des angeblichen Weltpolizisten von den USA zu übernehmen, strebt Peking eine stärkere – durchaus von China dominierte – weltweite Vernetzung an. Ein zentraler Hebel dabei ist Chinas Position als primus inter pares in der heterogenen Gruppe der „Entwicklungsländer“, die den Großteil der Weltbevölkerung stellen. Wirtschaftliche Verflechtung, Entwicklungszusammenarbeit sowie rhetorische Unterstützung für Belange des Globalen Südens sind dabei zentrale Instrumente in Chinas Werkzeugkasten.

Auf multilateraler Ebene zielen chinesische Reformvorstellungen nicht nur auf Machtverschiebung, sondern auch auf Veränderungen in prozeduralen und normativen Logiken. Die UN, wie China sie sich vorstellt, soll weniger von einer multilateralen Bürokratie und mehr von zwischenstaatlichen Entscheidungen geprägt werden. Teilweise überlappt sich das mit Präferenzen in Moskau und Washington. Normativ positioniert sich China dabei in Opposition zu einem guten Teil liberaler Agenden. Statt zivile und politische Rechte von Individuen zu stärken, versucht China, das kollektiv gedachte Recht auf Entwicklung ins Zentrum globaler Menschenrechtsdiskurse zu stellen. Anstelle einer Schutzverantwortung der internationalen Gemeinschaft sieht Peking die Nichteinmischung in interne Angelegenheiten als Grundlogik multilateraler Zusammenarbeit. Vom Umgang mit Protestierenden in Hongkong bis zur „Wiedervereinigung“ mit Taiwan gibt es eine Reihe von Anliegen, bei denen die Volksrepublik freie Hand haben möchte.

China als komplexes Gegenüber

Insgesamt erweitert die Disruption der lange von den USA dominierten Weltordnung den Raum, in dem China seine Präferenzen und Reformvorschläge positionieren kann. Ungeachtet aller Diskrepanzen hat dadurch auch für Europa die längerfristige Relevanz der Volksrepublik zugenommen. Erst Ende Februar meldete das Statistische Bundesamt, dass das Handelsvolumen der Bundesrepublik mit den USA im Jahr 2025 um fünf Prozent zurückgegangen und China wieder Deutschlands wichtigster Handelspartner ist.

Trotz der in vielerlei Hinsicht nachvollziehbaren Tendenz europäischer Regierungen, Peking als systemischen Rivalen zu sehen, werden so – wie schon jüngst bei Friedrich Merz‘ Chinareise – auch die Konturen Chinas als potentiellem Partner wieder stärker in den Blick genommen werden. Das verlangt nach einer differenzierten Herangehensweise, die Detailwissen mit strategischer Klugheit verbindet. Bei der viel beschworenen Chinakompetenz, die in Deutschland oft zu wünschen übriglässt, geht es nicht nur um das Erlernen der chinesischen Sprache. Es geht auch um eine breitere gesellschaftliche Auseinandersetzung mit China als Land und der chinesischen Regierung als globalem Akteur.

Vor diesem Hintergrund muss der traditionelle Fokus auf die politische, wirtschaftliche und kulturelle Auseinandersetzung mit den USA dringend erweitert werden. Sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern, die sich nach wie vor als Teil des Westens sehen, scheint aktuell breiter Konsens zu herrschen, dass eine Neujustierung der internationalen Beziehungen vonnöten ist. China als komplexes Gegenüber sollte dabei einen zentralen Platz einnehmen. Das bedeutet, auch atypische Dialogformate auszubauen, Expertise in Forschung und Verwaltung zu bündeln und schon im Schulkontext der Beschäftigung mit China genug Platz einzuräumen. Und es bedeutet, durch konkrete Begegnungen mit Chines*innen eine Idee von der Vielfalt chinesischer Realitäten zu bekommen, die auch jenseits des Einparteienstaats und ungleicher Handelsbeziehungen Anknüpfungspunkte für ein kritisches globales Miteinander bieten können.