Diplomacy & Defense Think Tank News

Along the southern coast of India, hard protective infrastructure has become the default response to increasingly frequent cyclones and severe coastal erosion. However, such interventions not only intensify erosion by disrupting sand movement, but also obscure its root causes, which are often contested through diverging narratives and knowledge claims about the sand and the sea. Making use of the burgeoning literature on ‘geosociality’ and ‘situated knowledges’, this paper interrogates how knowledge about coastal dynamics is produced, legitimised and contested in shaping these protective measures. Drawing on multi-sited ethnographic fieldwork, including interviews and participant observation among ocean engineers, policymakers and artisanal fishers, we unravel the diverging and oftentimes contested epistemologies that shape how uncertain coastal futures are navigated. By examining the social entanglements with geomorphic processes such as sand movement and erosion, we show how different forms of knowledge adapt to the unpredictability of the sea, yet with uneven socio-spatial consequences, particularly for artisanal fishers. We argue that coastal protection practices are embedded in epistemic hierarchies that prioritise technical expertise and predictive science, rendering fishers' situated knowledges less legitimate in decision-making. By situating both livelihood practices and scientific modelling within their social and epistemic contexts, we demonstrate how confronting uncertainty can challenge power asymmetries that shape knowledge production. Rather than defaming engineering knowledge, we call for complementary approaches that recognise uncertainty, complexity and the value of co-produced knowledge. Situating fishers' knowledges alongside modelling practices provides openings for re-politicising adaptation and rethinking whose expertise counts in shaping coastal futures.

Along the southern coast of India, hard protective infrastructure has become the default response to increasingly frequent cyclones and severe coastal erosion. However, such interventions not only intensify erosion by disrupting sand movement, but also obscure its root causes, which are often contested through diverging narratives and knowledge claims about the sand and the sea. Making use of the burgeoning literature on ‘geosociality’ and ‘situated knowledges’, this paper interrogates how knowledge about coastal dynamics is produced, legitimised and contested in shaping these protective measures. Drawing on multi-sited ethnographic fieldwork, including interviews and participant observation among ocean engineers, policymakers and artisanal fishers, we unravel the diverging and oftentimes contested epistemologies that shape how uncertain coastal futures are navigated. By examining the social entanglements with geomorphic processes such as sand movement and erosion, we show how different forms of knowledge adapt to the unpredictability of the sea, yet with uneven socio-spatial consequences, particularly for artisanal fishers. We argue that coastal protection practices are embedded in epistemic hierarchies that prioritise technical expertise and predictive science, rendering fishers' situated knowledges less legitimate in decision-making. By situating both livelihood practices and scientific modelling within their social and epistemic contexts, we demonstrate how confronting uncertainty can challenge power asymmetries that shape knowledge production. Rather than defaming engineering knowledge, we call for complementary approaches that recognise uncertainty, complexity and the value of co-produced knowledge. Situating fishers' knowledges alongside modelling practices provides openings for re-politicising adaptation and rethinking whose expertise counts in shaping coastal futures.

Along the southern coast of India, hard protective infrastructure has become the default response to increasingly frequent cyclones and severe coastal erosion. However, such interventions not only intensify erosion by disrupting sand movement, but also obscure its root causes, which are often contested through diverging narratives and knowledge claims about the sand and the sea. Making use of the burgeoning literature on ‘geosociality’ and ‘situated knowledges’, this paper interrogates how knowledge about coastal dynamics is produced, legitimised and contested in shaping these protective measures. Drawing on multi-sited ethnographic fieldwork, including interviews and participant observation among ocean engineers, policymakers and artisanal fishers, we unravel the diverging and oftentimes contested epistemologies that shape how uncertain coastal futures are navigated. By examining the social entanglements with geomorphic processes such as sand movement and erosion, we show how different forms of knowledge adapt to the unpredictability of the sea, yet with uneven socio-spatial consequences, particularly for artisanal fishers. We argue that coastal protection practices are embedded in epistemic hierarchies that prioritise technical expertise and predictive science, rendering fishers' situated knowledges less legitimate in decision-making. By situating both livelihood practices and scientific modelling within their social and epistemic contexts, we demonstrate how confronting uncertainty can challenge power asymmetries that shape knowledge production. Rather than defaming engineering knowledge, we call for complementary approaches that recognise uncertainty, complexity and the value of co-produced knowledge. Situating fishers' knowledges alongside modelling practices provides openings for re-politicising adaptation and rethinking whose expertise counts in shaping coastal futures.

Am IDOS setzen wir uns für eine nachhaltige Entwicklung unseres Unternehmens ein – ökologisch, sozial und ökonomisch – und tragen durch Forschung, Beratung und Ausbildung zu nachhaltigen Transformationen weltweit bei. Dabei verstehen wir Nachhaltigkeit nicht als einmaliges Ziel, sondern als einen fortlaufenden Prozess, den wir mit Verantwortung und Weitblick gestalten wollen. Nachhaltiges Handeln im betrieblichen Alltag ist für uns eine Selbstverpflichtung, die wir mit Überzeugung und Kontinuität verfolgen. Unser Anspruch ist es, heute so zu handeln, dass auch morgen noch gute Arbeitsbedingungen und ein verantwortungsvoller Umgang mit natürlichen Ressourcen möglich sind. Mit dem vorliegenden Bericht legen wir erstmals eine Bilanz unserer Treibhausgasemissionen für den Zeitraum 2022 bis 2023 vor.

Am IDOS setzen wir uns für eine nachhaltige Entwicklung unseres Unternehmens ein – ökologisch, sozial und ökonomisch – und tragen durch Forschung, Beratung und Ausbildung zu nachhaltigen Transformationen weltweit bei. Dabei verstehen wir Nachhaltigkeit nicht als einmaliges Ziel, sondern als einen fortlaufenden Prozess, den wir mit Verantwortung und Weitblick gestalten wollen. Nachhaltiges Handeln im betrieblichen Alltag ist für uns eine Selbstverpflichtung, die wir mit Überzeugung und Kontinuität verfolgen. Unser Anspruch ist es, heute so zu handeln, dass auch morgen noch gute Arbeitsbedingungen und ein verantwortungsvoller Umgang mit natürlichen Ressourcen möglich sind. Mit dem vorliegenden Bericht legen wir erstmals eine Bilanz unserer Treibhausgasemissionen für den Zeitraum 2022 bis 2023 vor.

Am IDOS setzen wir uns für eine nachhaltige Entwicklung unseres Unternehmens ein – ökologisch, sozial und ökonomisch – und tragen durch Forschung, Beratung und Ausbildung zu nachhaltigen Transformationen weltweit bei. Dabei verstehen wir Nachhaltigkeit nicht als einmaliges Ziel, sondern als einen fortlaufenden Prozess, den wir mit Verantwortung und Weitblick gestalten wollen. Nachhaltiges Handeln im betrieblichen Alltag ist für uns eine Selbstverpflichtung, die wir mit Überzeugung und Kontinuität verfolgen. Unser Anspruch ist es, heute so zu handeln, dass auch morgen noch gute Arbeitsbedingungen und ein verantwortungsvoller Umgang mit natürlichen Ressourcen möglich sind. Mit dem vorliegenden Bericht legen wir erstmals eine Bilanz unserer Treibhausgasemissionen für den Zeitraum 2022 bis 2023 vor.

Huit mois après l'incendie meurtrier de la discothèque Puls à Kočani, la Macédoine du Nord a ouvert un procès hors norme. 34 accusés doivent répondre d'une décennie de négligences, tandis que les familles des victimes réclament justice dans un pays où la confiance envers les institutions est au plus bas.

- Le fil de l'Info / Une - Diaporama, Courrier des Balkans, Macédoine du Nord, Défense, police et justice, Une - Diaporama - En premier

Für jede der jährlich wechselnden G20-Präsidentschaften stellt das Treffen der Staats- und Regierungschefs den Höhepunkt des Arbeitsprogramms dar. Die Abwesenheit der Präsidenten der drei großen Nuklearmächte beim Gipfel in Johannesburg am 22. und 23. November bedroht allerdings die Relevanz des diesjährigen G20-Prozesses. Zugleich eröffnet das Fernbleiben der »Großen Drei« aber auch eine Chance, da ideologische und machtpolitische Gegensätze womöglich weniger stark ins Gewicht fallen. 

Die Rolle der G20 unter südafrikanischer Präsidentschaft

Die Gruppe der 20 (G20) ist eines der wichtigsten Foren auf internationaler Ebene, in denen führende Industrie- und Schwellenländer gemeinsame Antworten auf globale Herausforderungen erarbeiten. Sie vereint 19 Staaten sowie die Europäische Union und die Afrikanische Union und repräsentiert damit etwa zwei Drittel der Weltbevölkerung sowie 85 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung. Während ursprünglich vor allem Wirtschaftsfragen im Vordergrund standen, umfasst die Agenda mittlerweile auch Themen wie Digitalisierung, Gesundheit, Umwelt- oder Entwicklungspolitik.

In diesem Jahr hat Südafrika den Vorsitz der G20 inne, 2026 werden es die USA sein. Zwar setzt jede Präsidentschaft eigene inhaltliche Schwerpunkte, die kontinuierliche Arbeit an Themen über mehrere Jahre hinweg verspricht jedoch größere politische Wirkung. Die drei vorangegangenen Präsidentschaften Indonesiens, Indiens und Brasiliens rückten die ökologischen, sozialen und ökonomischen Herausforderungen auf-strebender Schwellenländer in den Mittelpunkt. Südafrika knüpft unter dem Motto »Solidarität, Gleichheit und Nachhaltigkeit« daran an.

Für den diesjährigen Gipfel der Staats- und Regierungschefs zeichnet sich eine bei-spiellose Konstellation ab: Erwartbar war das Fernbleiben von Russlands Präsident Wladimir Putin. Gegen ihn liegt seit 2022 ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs aufgrund des Verdachts von Kriegsverbrechen in der Ukraine vor, der in Südafrika vollstreckt werden könnte. Eine gute Woche vor dem Gipfel sagte der chinesische Präsident Xi Jinping seine Teilnahme ab; er wird durch Ministerpräsident Li Qiang vertreten. US-Präsident Donald Trump hatte ursprünglich angekündigt, Vizepräsident JD Vance zu entsenden. Inzwischen vermeldete er jedoch, dass überhaupt kein Regierungsmitglied teilnehmen wird. Begründet wird dieser Boykott mit angeblichen Gräueltaten gegen Weiße in Südafrika, für die es keine Belege gibt. Trump hat sich aber auch kritisch über die inhaltlichen Prioritäten Südafrikas geäußert. Die für 2026 angekündigten Schwerpunkte der US-amerikanischen Präsidentschaft verdeutlichen den Bruch mit den Themen der vorhergehenden G20-Prozesse. Es soll vor allem um die Förderung konventionellen Wirtschaftswachstums und fossiler Energieträger gehen; eine sozial-, umwelt- oder entwicklungspolitische Flankierung ist nicht zu erwarten.

Folgen und Chancen der Abwesenheit der Großmächte

Mit dem Fernbleiben der Spitzen der »Großen Drei« droht dem G20-Gipfel ein erheblicher Reputationsschaden, denn dies könnte in der politischen, medialen und öffentlichen Wahrnehmung als Bedeutungsverlust interpretiert werden. Gleichzeitig bietet sich jedoch eine Gelegenheit, globale Herausforderungen ohne die unmittelbare Prägung durch bestehende Großmachtkonflikte zu diskutieren. Die in Johannesburg versammelten Staats- und Regierungschefs sollten daher die Chance nutzen, um zentrale Zukunftsfragen der globalen Politik voranzubringen.

Das Programm der südafrikanischen Präsidentschaft bietet dafür eine Reihe von An-knüpfungspunkten: von wachsender Ungleichheit in und zwischen Staaten über die Herausforderungen einer nachhaltigen Transformation bis hin zur Stärkung von Global Governance. Deutschland sollte in seinem Selbstverständnis als verlässlicher Multilateralist dazu beitragen, dass diese Themen im Mittelpunkt des Gipfels stehen. Denn gerade unter Bedingungen von Multipolarität wird es wichtiger, Koalitionen mit Gleichgesinnten zu schmieden, wenn sich die Machtpole konstruktiver Zusammenarbeit entziehen.

Startups do not operate in a void and institutions in their direct environment impact them. This working paper is a first in depth field research of a single accelerator in Greece, a country that is relatively lacking in international rankings for innovation and competitiveness. We chose to focus on MIT Enterprise Forum Greece (MITEF Greece, 2015-2022), the only accelerator in the country to be linked to an international university. We used a mixed qualitative and descriptive statistics methodology. Our main findings are that its accelerated startups and their founders stood out in the startup ecosystem in the following ways: founders were a mosaic of local and Diaspora Greeks as well as non-Greeks, startups had a global reach, with a presence in 20 countries and an impressive share in deep tech processes and sectors, thus enhancing substantially the geoeconomic reach of the Greek startup community. Indicatively among the top sectors medicine- life sciences, environment-energy, and technical solutions-robotics stood out from the beginning although this sectoral composition was not usual among startups in the Greek ecosystem especially before 2019. In a nutshell, MITEF Greece accelerated startuppers stood at the cutting edge of the nexus of innovation and internationalization in the Greek startup ecosystem.

How was this made possible? We put forward the hypothesis that this outcome was attained as a result of the following multiple factors: the dedication; high expertise; open mindset; heritage of a culture of trust, reciprocity and strong sense of community (“μαζί”) of the Greek MIT graduates (local, brain drain and Diaspora), who were running MITEF Greece; the careful selection process of startups accepted in acceleration programs; the ample business and technological know-how resources available to MITEF Greece by the vast global MIT entrepreneurship community and its enthusiastic pool of Diaspora Greeks in the USA who were involved in the accelerator and its offspring The Hellenic Innovation Network.

Although the case of MITEF Greece cannot be exactly replicated, we believe that it offers useful insights for minimizing the disintegration and lack of communication between support organizations and policies for the startup ecosystem. It is an extraordinary example of actively enhancing internationalization of innovation through commercialization of research results, an important GIFT for Greece at a time of rising deglobalization and global economic fragmentation. This is the ultimate lesson derived from this case study.

Read here in pdf the study by Ioanna Sapfo Pepelasis, Professor Emerita, Athens University of Economics and Business (AUEB);
Senior Research Fellow at ELIAMEP; Jenny Vidali, MA, College of Europe; Athanasios Kolokythas, PhD student, Toulouse School of Economics (TSE). Research assistance was provided by: Tigran Ghalümyan,Grant Thornton and George Themelis, Senior year undergraduate student, Athens University of Economics and Business (AUEB).

Click here to view a visual representation of the main findings, presented through tables and infographics.

The biannual Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) summit meetings are a fixed component of regional summit diplomacy. Internationally, however, they tend to attract little to no attention. This is partly due to their reputation as mere “talk shops” that rarely produce concrete results and partly due to the structural and insti­tutional weaknesses of ASEAN itself, which frequently become visible during such summits, reinforcing fundamental doubts about their effectiveness. The fact that the ASEAN Summit held in Kuala Lumpur in October 2025 attracted considerably greater international attention than usual can be attributed to several factors. United States (US) President Donald Trump participated in a meeting of the regional organisation for the first time and acted as patron of the so-called Thai-Cambodian peace agreement signed during the summit. Moreover, on the sidelines of the summit the US and China con­ducted negotiations aimed at limiting their trade disputes. The admission of Timor-Leste as ASEAN’s 11th member further underscored the organisation’s contin­uing appeal. Nevertheless, numerous concrete challenges, such as the management of regional conflicts or reform of the consensus principle, remain unresolved. Despite its limitations, ASEAN remains significant for Germany and Europe because of its “con­vening power”, its inclusive multilateralism, and the growing strategic significance of Southeast Asia.

Global warming is set to rise above 1.5°C by the early 2030s. Returning to 1.5°C before the end of the 21st century would not prevent all harms resulting from a period of excess temperatures, but it would reduce risks when compared to permanent warm­ing above 1.5°C. Limiting the magnitude and duration of this period of “overshoot” to manage climate risks requires enhanced near-term mitigation efforts to ensure that warming peaks well below 2°C, followed by sustained net-negative carbon dioxide (CO2) and potentially net-negative greenhouse gas (GHG) emissions globally. This pres­ents new challenges to international climate policy in efforts “to keep 1.5°C alive”. For frontrunners such as the European Union (EU), this will require reframing “net-zero” as a transitional stage towards net-negative GHG emissions rather than an endpoint, and developing policy instruments that are able to deliver this.

DIW-Studie untersucht Schwachstellen des EU-Emissionshandels und CO2-Grenzausgleichs – Aktuelle Ausgestaltung führt zu Zielkonflikt zwischen Klimaneutralität und Wettbewerbsfähigkeit europäischer Industrie – Reform mithilfe einer Clean Industry Contribution bringt beide Ziele in Einklang Die ...

Studie auf Basis des Open Energy Tracker beleuchtet aktuelle Entwicklungen im Energiesektor – Gute Rahmenbedingungen für Ausbau erneuerbarer Energien – Nachholbedarf bei Stromspeichern und Sektorenkopplung – Klarer Fokus auf verfügbare und effiziente Technologien nötig, um Klimaziele zu erreichen ...

Du 20 au 23 novembre, la conférence des études slaves réunira à Washington plus de 2500 spécialistes, dont une centaine de membres de la New Yugoslav Studies Association. Un rendez-vous qui illustre la vitalité d'un champ en plein essor qui repense l'héritage yougoslave au-delà des récits d'effondrement.

- Articles / Une - Diaporama, Courrier des Balkans, Yougonostalgie, Bosnie-Herzégovine, Croatie, Kosovo, Macédoine du Nord, Serbie, Slovénie, Culture et éducation

The global development architecture is under the spotlight. This refers to the broad architecture of actors, norms, instruments and institutions that mobilise and coordinate resources, knowledge and political support for development goals. Within this system, Official Development Assistance (ODA) is a core financial instrument, primarily provided by OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) DAC (Development Assistance Committee) members. It functions alongside other modalities such as South–South cooperation, climate finance, philanthropic aid and private-sector engagement.

The global development architecture is under the spotlight. This refers to the broad architecture of actors, norms, instruments and institutions that mobilise and coordinate resources, knowledge and political support for development goals. Within this system, Official Development Assistance (ODA) is a core financial instrument, primarily provided by OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) DAC (Development Assistance Committee) members. It functions alongside other modalities such as South–South cooperation, climate finance, philanthropic aid and private-sector engagement.

The global development architecture is under the spotlight. This refers to the broad architecture of actors, norms, instruments and institutions that mobilise and coordinate resources, knowledge and political support for development goals. Within this system, Official Development Assistance (ODA) is a core financial instrument, primarily provided by OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) DAC (Development Assistance Committee) members. It functions alongside other modalities such as South–South cooperation, climate finance, philanthropic aid and private-sector engagement.

We argue that following the rise of new partners such as the United Arab Emirates (UAE), Kenya’s problem is no longer access to finance, but rather the governance of finance. In other words, the question is not simply how much money the country can borrow or from whom, but whether its institutions are capable of turning loans into productive investments rather than patronage networks. As the debt burden mounts, Kenya’s ability to prevent growing options for economic partnerships from undermining domestic accountability will determine whether its infrastructure boom becomes a foundation for long-term development or a monument to short-term political ambition.

We argue that following the rise of new partners such as the United Arab Emirates (UAE), Kenya’s problem is no longer access to finance, but rather the governance of finance. In other words, the question is not simply how much money the country can borrow or from whom, but whether its institutions are capable of turning loans into productive investments rather than patronage networks. As the debt burden mounts, Kenya’s ability to prevent growing options for economic partnerships from undermining domestic accountability will determine whether its infrastructure boom becomes a foundation for long-term development or a monument to short-term political ambition.