You are here

Diplomacy & Defense Think Tank News

Usbekistan wagt sich an ein Update

SWP - Fri, 06/10/2017 - 00:00

Usbekistan gehörte bislang zu den Dinosauriern unter den autoritären Staaten dieser Welt – wirtschaftlich und politisch abgeschottet, im Ausland vor allem auch für seine Repression bekannt. Nach dem Tod von Präsident Islom Karimov im Sommer 2016 übernahm der bisherige Ministerpräsident Shavkat Mirziyoyev das Ruder. Mittlerweile zeichnet sich Mirziyoyevs politischer Plan deutlich ab: die Transformation des Regimes zu einem »neuen« Autoritarismus, der auf die Herausforderungen der wirtschaftlichen und kulturellen Globalisierung nicht mit Abschottung reagiert, sondern mit einer kontrollierten Öffnung durch Privatisierung und eine Stärkung des Außenhandels. Der Erfolg dieses Projekts ist nicht gesichert. Die neue Variante des Autoritarismus wäre mittelfristig stabiler als die bisherige; Stabilität beruht dabei eher auf politischer Legitimität als auf Repression. Da es derzeit an alternativen Optionen für das Land fehlt, sollte die EU den Reformprozess unterstützen. Neben der wirtschaftlichen Kooperation gilt es dabei vor allem auch die Themen Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte anzusprechen.

Spaniens Botschafterin Morera Villuendas: „Die Souveränität liegt beim ganzen spanischen Volk“

Konrad Adenauer Stiftung - Fri, 06/10/2017 - 00:00
„Es braucht eine Lösung innerhalb des Rechtsstaats“, fordert Spaniens Botschafterin. Die Unabhängigkeit sei verfassungswidrig. Dennoch bedauert sie die Gewalt.

Europäische Union: Pöttering berät bulgarische Regierung bei EU-Ratspräsidentschaft

Konrad Adenauer Stiftung - Fri, 06/10/2017 - 00:00
Bulgarien hat im ersten Halbjahr 2018 den Ratsvorsitz in der EU inne. Dabei unterstützt der Vorsitzende der Konrad-Adenauer-Stiftung die Regierung in Sofia.

Le sport n’est pas une priorité gouvernementale

IRIS - Thu, 05/10/2017 - 18:34

Peu de temps après que la France célèbre quasi-unanimement l’obtention des Jeux Olympiques pour 2024 et s’enthousiasme des valeurs du sport pour la société, le budget nous ramène à de plus tristes réalités.

Le sport n’est pas une priorité gouvernementale. Rien de nouveau sous le soleil, c’est plutôt une longue tradition. Les responsables politiques aiment célébrer les victoires de nos champions mais ne font guère d’efforts pour préparer la relève et diffuser la pratique du sport. Les jours de victoire, le haut de la pyramide est fêté. Au quotidien, le bas de la pyramide est trop souvent oublié.

Bien sûr, il faut réduire les déficits. Mais, il y a des budgets qui sont sanctuarisés quand d’autres vont augmenter. Celui du sport, lui, subira une baisse de 6,9 % des crédits. Le Centre national de développement du sport connaît une baisse de 260 à 133 millions d’euros tandis que le ministère passe de 247 à 348 millions. Le budget de dernier s’élève désormais à 481 millions d’euros, contre 507 l’an dernier.

Le mauvais traitement subi par le ministère du Sport n’est pas étonnant. Le sport ne fait pas partie de la formation des élites françaises contrairement à d’autres pays, notamment anglo-saxons.

En France, le sport n’est pas une priorité. La seule subvention accordée à l’opéra de Paris est de 100 millions d’euros, soit 1/5ème du budget global alloué au sport. Cette subvention est en grande partie auto-accordée par les élites, elles-mêmes, car les spectateurs de l’opéra sont majoritairement classés socialement. Je ne souhaite pas ici opposer la culture au sport. Les deux sont indispensables. Ceux qui les opposent privilégient justement la première pour négliger le second.

Certains expliqueront qu’il y a beaucoup d’argent dans le sport. C’est vrai. Mais il s’agit du sport professionnel qui ne coûte rien à l’État, voire lui rapporte, par le biais des impôts et des taxes. C’est sans charge pour l’État que le tour de France offre un spectacle gratuit à dix millions de spectateurs. C’est également sans charge pour l’État que, chaque année, environ 8 millions de personnes assistent à des matchs de football de ligue 1.

Là où les financements manquent, c’est pour le sport amateur, afin de permettre une plus grande pratique du sport de masse, bénéfique pour la cohésion sociale, l’éducation et la santé. Souvent, les clubs ne peuvent pas accueillir la totalité des enfants souhaitant s’inscrire, faute d’installations et/ou d’encadrants. Le risque est de créer un fossé entre ceux qui ont les moyens de s’inscrire dans des salles ou clubs privés aux abonnements coûteux et ceux qui, faute de moyens, seraient privés de pratiques sportives.

Il y a pourtant 17 millions de Français adhérents à une association sportive, sans compter les pratiquants informels et les bénévoles qui encadrent ces différentes activités. Le monde du sport est peut-être trop légitimiste et peu conscient de sa réelle puissance pour faire valoir ses droits.

Thematic aid allocation: what are the benefits and risks?

Aid allocation is typically country-based, i.e. focusing first on how to distribute Official Development Assistance (ODA) across countries. Donors consider the needs of developing countries as well as their own interests before deciding which country should receive how much assistance. Subsequently, donor and partner governments choose the thematic areas or sectors of cooperation, such as health, education, the environment, or food security.
As an alternative approach, thematic allocation has gained increasing relevance. This form of allocation earmarks funds for specific issues prior to the selection of partner countries. The special initiatives of Germany’s Federal Ministry of Economic Cooperation and Development (BMZ) and the United States (US) presidential initiatives for health and food security are prominent examples.
The process of aid allocation is crucial for the effective use of scarce public funds. Global changes raise the question to what extent funds should continue to be allocated in a primarily country-based manner or whether a thematic approach is more useful. Historically, development cooperation has evolved as a policy to support poor countries. However, these countries now vary greatly in their development (fragile states, graduated countries, etc.). The North-South logic underlying the term “develop¬ing country” is inconsistent with the universal 2030 Agenda. The Sustainable Development Goals (SDGs) are organised thematically. Many challenges require cross-border solutions (e.g. climate, health, migration).
Thematic allocation aligns development cooperation with international challenges. Experience thus far shows both benefits and risks. Thematic allocation can mobilise funding for key issues, bundle resources and raise the visibility of aid. It enables cross-border cooperation, offers room for innovations and is more flexible. Yet, a number of initiatives bypass local capacities and the institutions of partner countries more frequently than country-based allocation does. In other cases, uncoordinated parallel structures arise, which do not take sufficient account of ongoing activities.
Thematic allocation is likely to become more important as part of the global effort to achieve the 2030 Agenda. Donors should therefore systematically examine to what extent they want to use thematic allocation in the future. A rigorous assessment can help to better utilise benefits and minimise risks.
The key challenge is to make effective use of the more flexible cooperation framework offered by thematic allo¬cation. To this end, donors should sharpen their thematic profiles and select issues according to their comparative advantages. Donors also require adequate organisational structures to be able to coordinate all relevant actors in a given issue area, both internally (e.g. through whole-of-government approaches) and externally working together with a broad range of partners. Ultimately, donors should further strengthen the role of partner countries in thematic programmes and initiatives to ensure that a shift of perspective from countries to themes does not come at the expense of country ownership.


Thematic aid allocation: what are the benefits and risks?

Aid allocation is typically country-based, i.e. focusing first on how to distribute Official Development Assistance (ODA) across countries. Donors consider the needs of developing countries as well as their own interests before deciding which country should receive how much assistance. Subsequently, donor and partner governments choose the thematic areas or sectors of cooperation, such as health, education, the environment, or food security.
As an alternative approach, thematic allocation has gained increasing relevance. This form of allocation earmarks funds for specific issues prior to the selection of partner countries. The special initiatives of Germany’s Federal Ministry of Economic Cooperation and Development (BMZ) and the United States (US) presidential initiatives for health and food security are prominent examples.
The process of aid allocation is crucial for the effective use of scarce public funds. Global changes raise the question to what extent funds should continue to be allocated in a primarily country-based manner or whether a thematic approach is more useful. Historically, development cooperation has evolved as a policy to support poor countries. However, these countries now vary greatly in their development (fragile states, graduated countries, etc.). The North-South logic underlying the term “develop¬ing country” is inconsistent with the universal 2030 Agenda. The Sustainable Development Goals (SDGs) are organised thematically. Many challenges require cross-border solutions (e.g. climate, health, migration).
Thematic allocation aligns development cooperation with international challenges. Experience thus far shows both benefits and risks. Thematic allocation can mobilise funding for key issues, bundle resources and raise the visibility of aid. It enables cross-border cooperation, offers room for innovations and is more flexible. Yet, a number of initiatives bypass local capacities and the institutions of partner countries more frequently than country-based allocation does. In other cases, uncoordinated parallel structures arise, which do not take sufficient account of ongoing activities.
Thematic allocation is likely to become more important as part of the global effort to achieve the 2030 Agenda. Donors should therefore systematically examine to what extent they want to use thematic allocation in the future. A rigorous assessment can help to better utilise benefits and minimise risks.
The key challenge is to make effective use of the more flexible cooperation framework offered by thematic allo¬cation. To this end, donors should sharpen their thematic profiles and select issues according to their comparative advantages. Donors also require adequate organisational structures to be able to coordinate all relevant actors in a given issue area, both internally (e.g. through whole-of-government approaches) and externally working together with a broad range of partners. Ultimately, donors should further strengthen the role of partner countries in thematic programmes and initiatives to ensure that a shift of perspective from countries to themes does not come at the expense of country ownership.


Fin des hydrocarbures : « Cela fait 17 ans que l’on balade la Guyane »

IRIS - Thu, 05/10/2017 - 14:34

La fin des hydrocarbures d’ici 2040, qu’est-ce que cela signifie concrètement pour la Guyane ?

Si la loi est votée, ce qui ne fait guère de doute, la Guyane ne pourra plus exploiter de pétrole après 2040, ni accorder de nouveaux permis d’exploration. Or en 2000, la loi d’orientation des Outre-mer avait pourtant prévu le transfert de la compétence à la Guyane pour développer et renouveler les titre miniers en mer. Les gouvernements ont traîné les pieds. En 2014 et en 2016, le conseil d’Etat a rappelé à l’ordre le gouvernement, sans succès. Il fallait un décret d’application qui n’a toujours pas été signé.

Si les gouvernements précédents avaient respecté la loi, la collectivité territoriale de Guyane aurait eu la possibilité de renouveler le permis de Total. Elle aurait aussi pu accorder des permis à d’autres compagnies pétrolières. Cela fait 17 ans que l’on balade la Guyane ! Même si Nicolas Hulot a indiqué hier (le 4 octobre 2017) que la compétence serait transférée, je vois mal comment la collectivité de Guyane pourrait accorder d’autres permis d’exploration pétrolière avec la loi hydrocarbures.

Toutefois, le ministre de la Transition écologique a quand même prolongé le permis d’exploration de Total. En tant qu’écologiste, il aurait pu en décider autrement…

Il aurait pu le tenter, mais cela n’aurait pas été légal. Et puis cela aurait donné une mauvaise image de l’Etat français aux investisseurs dans tous les domaines. Nicolas Hulot veut la fin de la production des hydrocarbures d’ici 2040, mais le permis Guyane Maritime  a été légalement accordé à un consortium pétrolier et d’après la loi en vigueur ce consortium (réduit aujourd’hui au groupe français Total) a le droit de demander la prolongation.

Le ministre de la Transition écologique a voulu dans ce dossier éviter d’être traîné devant les tribunaux par des compagnies pétrolières. Il y a l’aspect financier, toujours désagréable en période de difficultés budgétaires, mais il y a surtout l’image de marque de la France face aux investisseurs.

Que va-t-il se passer maintenant si Total trouve du pétrole dans ce contexte de fin de la production des hydrocarbures en France ?

Si Total trouve du pétrole et surtout s’il y en a suffisamment pour que la production soit rentable, la compagnie pourra l’exploiter. Elle devrait le savoir d’ici à 2020. L’entrée en production pourrait débuter en 2024-2025.

On sait qu’il y a du pétrole depuis 2011 dans cette zone, de manière sûre. Ce n’est pas de la science-fiction. Mais il faut trouver des réserves importantes pour assurer une rentabilité, d’autant plus qu’on est en mer profonde avec des coûts de production très lourds. Total est une société privée et vise avant tout une exploitation rentable.

Hier à l’Assemblée nationale, le projet de loi hydrocarbures a fait l’objet d’un amendement gouvernemental qui a été voté qui stipule que Les concessions prendront fin en 2040 « sauf dans un seul cas bien précis: si l’industriel peut prouver que cela ne couvre pas les frais engagés ». Est-ce que cela concerne le permis Guyane maritime ?

Si Total trouve du pétrole comme je viens de vous le dire et que c’est rentable, la compagnie le saura assez vite. Certes cela ne se fait pas en trois jours, mais en deux-trois ans, Total saura si la production pourra se faire ou pas. Cela fait partie des procédés bien connus de l’industrie pétrolière mondiale. Ainsi si la production débute autour de 2024-2025, en 15 ans d’exploitation, je ne vois pas comment cela ne serait pas rentable.

Si Exxon Mobil a trouvé du pétrole au Guyana, que Total investit au Brésil, la région semble très riche en pétrole et donc prometteuse ?

Il est certain que la région sur le plan géologique est riche en pétrole, avec des quantités importantes. Nous ne sommes pas loin du Venezuela, premier détenteur de réserves pétrolières au monde devant l’Arabie Saoudite. Nous ne sommes pas loin du Brésil, puissance montante dans ce secteur. Au Guyana, le groupe américain Exxon Mobil a fait des découvertes importantes. Nous parlons d’une estimation de 2 à 3 milliards de barils de pétrole (120 000 baril par jour).

La production devrait intervenir à partir de 2020 en mer profonde. La première compagnie mondiale pétrolière (Exxon Mobil) va investir 4,4 milliards de dollars pour développer cette découverte. Ce n’est pas un petit gisement ! Il y a aussi de l’exploration au large du Suriname avec Exxon Mobil et la compagnie Tullow oil. Cela incite donc Total à poursuivre la recherche au large de la Guyane, mais cela ne veut pas dire que c’est une garantie de succès pour la compagnie française.

Trump’s NFL row: politics, nationalism and masculinity in sports

DIIS - Thu, 05/10/2017 - 13:14
The US National Football League has become the battlefield of patriotism

Géopolitique des droits des femmes

IRIS - Thu, 05/10/2017 - 11:13

Entretien avec Françoise Picq, docteure en science politique, rattachée à l’IRISSO Université Paris-Dauphine, à l’occasion de sa participation aux Géopolitiques de Nantes organisés par l’IRIS et le lieu unique avec le soutien de Nantes métropole, les 29 et 30 septembre 2017 :
– Dans quelle mesure le féminisme est-il lié aux bouleversements géopolitiques de cette dernière décennie ?
– Quelles sont les dynamiques actuelles autour des droits des femmes dans le monde notamment autour d’un certain retour d’un phénomène religieux ?
– Comment se situe la France dans ces différentes dynamiques ?

The crisis of humanitarianism

DIIS - Thu, 05/10/2017 - 10:28
DIIS, KU & CBS launch new research network

Wahlen in Afrika: Wahlen als Chance für politische Veränderungen

Hanns-Seidel-Stiftung - Thu, 05/10/2017 - 10:12
„Wer würde sich bei uns in Deutschland in lange Warteschlangen einreihen und teilweise stundenlang anstehen, nur, um seine Stimme abgeben zu können? Wer würde hier spontan auf die Straße gehen, um seiner Freude Ausdruck zu verleihen oder seinem Unmut über einen Wahlausgang – und dabei womöglich sein eigenes Leben riskieren?“

25 Jahre Hanns-Seidel-Stiftung in der Ukraine: Wie die Musik vor 25 Jahren zur Brücke der Nationen wurde

Hanns-Seidel-Stiftung - Thu, 05/10/2017 - 09:50
Kiew, 4. Oktober 2017 - Bei einem Festakt in Kiew würdigte die Vorsitzende der Hanns-Seidel-Stiftung (HSS), Ursula Männle, vor rund 150 Gästen aus Politik und Gesellschaft die 25-jährige Tätigkeit der HSS in der Ukraine. Damit engagiert sich die HSS bereits die Hälfte ihres 50-jährigen Gesamtbestehens in dem seit 1991 unabhängigen Staat.

Juncker’s State of the Union: A Greek perspective

ELIAMEP - Thu, 05/10/2017 - 09:41

The Hellenic Foundation for European and Foreign Policy has started a new series of strategic dialogues. The second series is related to the State of the Union of Jean Claude Juncker and how it is perceived by Greek scholars. You can access it here (in Greek).

Sortie en librairie le 5 octobre 2017 : « Où va la démocratie ? »

Fondapol / Général - Thu, 05/10/2017 - 09:00

Sous la direction de Dominique Reynié – Octobre 2017 Plon, Paris, 2017, 320 pages – Prix 25 euros L’ouvrage Où va la démocratie ? est désormais disponible en librairie. Depuis plusieurs années déjà, les signes d’une fragilisation du monde démocratique se multiplient. La hausse de l’abstention, l’installation d’un puissant vote populiste et les fractures territoriales […]

Cet article Sortie en librairie le 5 octobre 2017 : « Où va la démocratie ? » est apparu en premier sur Fondapol.

España y Portugal ante la reforma de la gobernanza económica europea

Real Instituto Elcano - Thu, 05/10/2017 - 03:54
ARI 75/2017 - 5/10/2017
Federico Steinberg, José Pablo Martínez y Miguel Otero Iglesias

Los ciudadanos españoles y portugueses siguen creyendo mayoritariamente en el proyecto europeo, lo cual debería ser aprovechado por los dirigentes de ambos países para aliarse en favor de una mayor integración bancaria, fiscal y económica de la UEM.

A Paradigm Shift in the EU’s Common Foreign and Security Policy: From Transformation to Resilience

SWP - Thu, 05/10/2017 - 00:00

The EU’s Common Foreign and Security Policy (CFSP) is thriving. To the great surprise of many observers, there has been a strong increase in the conceptual and practical activity of the CFSP over the past few months, comparable only to its revival after the Kosovo crisis. In a speech in June 2017, German Chancellor Angela Merkel evoked the European spirit and affirmed that Europe would no longer be able to rely solely on others in the future. In all European policy areas that deal with foreign, security and defence issues, new institutions and political initiatives are being created, joint security research is being initiated, and new acts of law are being prepared.

How can we explain this renaissance of a policy area that was assumed dead? What legal and political dynamics have contributed to its revival? It is significant that foreign and security policy, which used to be purely political areas, are increasingly subject to legal reform and incorporation into the European legal community. Moreover, the ECJ is more and more active in dissolving the old distinctions between political and legal integration and between the EU’s internal and external dimensions.

Einheit Europas: 25 Jahre Vertrag von Maastricht

Konrad Adenauer Stiftung - Thu, 05/10/2017 - 00:00
Ein Grund zu feiern aber auch um der Frage nachzugehen: Wie soll es weitergehen mit Europa und der europäischen Idee? Antworten gab eine Konferenz...

14. Forte de Copacabana: Südamerikanisch-Europäische Sicherheitskonferenz

Konrad Adenauer Stiftung - Thu, 05/10/2017 - 00:00
Die Konferenz in Rio, bei der auch Prof. Norbert Lammert sprach, widmete sich u.a. den Themen organisierte und Drogenkriminalität sowie Cybersicherheit.

Catalogne : une solution est-elle possible avec Rajoy ?

IRIS - Wed, 04/10/2017 - 17:09

Le 1er octobre 2017, s’est tenu un référendum sur l’indépendance de la Catalogne. Jugé illégal par le gouvernement espagnol, il a vu le Oui l’emporter à 90% des voix (taux de participation : 42,3%) dans un contexte de fortes violences.

Il y a presque une vingtaine d’années, j’avais développé le concept de « prolifération étatique », à la suite de l’implosion de l’URSS et de la Yougoslavie. Je mettais en garde contre un phénomène qui me paraissait au moins aussi grave que celui de la prolifération des armes nucléaires : les sécessions d’États, qui n’étaient d’ailleurs pas uniquement animées par une volonté d’indépendance nationale, comme au temps de la décolonisation, mais guidées par l’égoïsme économique de vouloir conserver ses ressources naturelles/richesses, sans les partager avec les membres d’une ancienne fédération. Les Républiques slaves de l’URSS ne voulaient plus payer pour celles d’Asie centrale. La Slovénie, qui représentait 10% de la population et 25% du PIB yougoslave, a été la première à faire sécession. Cela pouvait conduire à un émiettement du monde et surtout des conflits, parce que, mis à part l’expérience tchécoslovaque, les divorces de velours sont plutôt rares. Les sécessions se terminent généralement dans le sang.

Je ne suis pas forcément un adepte du séparatisme et de la sécession. Mais ce qui vient de se passer en Catalogne me paraît être d’un ressort tout à fait différent. Bien sûr, cette dernière représente la partie la plus riche de l’Espagne, et l’aspect économique n’est initialement pas absent des revendications d’autonomie, les droits culturels des Catalans réprimés par Franco étant désormais reconnus. Mais, comment expliquer que, dans la période récente, la volonté indépendantiste se soit autant renforcée ?

La responsabilité du gouvernement espagnol n’y est pas étrangère. Depuis plusieurs années, Mariano Rajoy ne veut pas négocier avec les Catalans et les pousse davantage dans leurs retranchements. Bien sûr, dès le départ, certains souhaitaient l’indépendance. Mais d’autres réclamaient simplement une plus grande autonomie et une redistribution différente. On peut dire que l’intransigeance hermétique de M. Rajoy est venue augmenter le nombre de Catalans désirant l’indépendance.

Rajoy a perdu la « guerre des images ». Peut-on empêcher ainsi par la force, la force brutale et non la force de la loi, des gens qui veulent se rendre aux urnes ? Comment imaginer et accepter, qu’au sein de l’Union européenne (UE), basée sur des règles de démocratie, on puisse charger par la force des gens qui veulent voter ? Même si ce référendum était décrété illégal par Madrid, il y avait certainement d’autres moyens de s’y opposer. Ces violences à l’égard d’une population civile qui souhaite s’exprimer, la répression d’une manifestation par la force… Tout ceci est très grave.

Bien sûr, les gouvernements européens sont très gênés. Ils ne veulent pas critiquer un État membre, auquel ils tiennent, dont ils ont besoin. C’est également une façon de n’être pas critiqué soi-même. Mais, peut-on concevoir que l’UE, qui aime bien faire la leçon au reste du monde, notamment sur les questions du respect des droits de l’homme, de gouvernance, ne dise pas un mot sur une répression si violente ? Quoi qu’on puisse penser du référendum en tant que tel, ce silence pesant est un peu gênant. Il n’est pas du tout normal que l’on puisse s’élever contre des violences policières partout dans le monde, sauf lorsqu’elles ont lieu dans un autre pays membre de l’UE.

De même que David Cameron, par un enfermement politique et psychologique, a précipité le Brexit, on peut dire que M. Rajoy aura accentué le désir d’indépendance de la Catalogne. Il sera très difficile de reprendre le fil d’un débat, d’une négociation, d’un dialogue entre les Catalans et le gouvernement espagnol, tant que ce dernier sera dirigé par M. Rajoy.

Il est loin d’être certain que l’indépendance serait bénéfique à la Catalogne. Cette dernière ne serait plus membre de l’UE. Le fait de maintenir ensemble une fédération, malgré les différences des États membres, y compris sur le plan de la richesse, nécessite souplesse et ouverture. Mais M. Rajoy ne semble disposer ni de l’une, ni de l’autre. Les solutions répressives et autoritaires ne sont que des politiques de Gribouille, qui conduisent à la réalisation ce qu’on disait vouloir combattre.

Pages