Défense

En dépit du Brexit et du cours de la Livre Sterling en forte baisse, Brittany Ferries maintient son activité à un niveau raisonnable sur le Transmanche et continue sa progression sur les lignes longues tant en passagers qu’en Fret. La stratégie de diversification entamée depuis 10 ans porte ainsi ses fruits. 

• Lire la suite de BAI : en hausse sur l'Espagne, en retrait sur le transmanche

Le photographe Benjamin Guindre (auteur du livre Des hommes et des cimes) a suivi, exploré, décortiqué, saisi... le 3e RHC pendant deux années (de 2015 à 2017). Le résultat est un superbe livre intitulé "la nuit du loup" publié aux éditions Lumen&Verbum de Carcassonne.

Comme l'écrit le chef d'escadron Brosselin du 3e régiment d'hélicoptères de combat d'Etain, dans une postface à lire avant même de démarrer le livre: "prenez le temps d'observer chaque page plutôt que de la regarder". Et il a tout à fait raison: les photos de Benjamin Guindre se suffisent à elles-mêmes tant elles sont expressives (on en arrive quand même parfois à regretter des légendes), résultats d'une traque fine mais implacable pour saisir l'instant où un regard, un éclat de lumière.

Quelques portraits-témoignages de militaires de l'unité complètent cette scrupuleuse mais délicate exploration photographique où virevoltent Puma et Gazelle.

Un livre lumineux à ne pas manquer.

La nuit du loup, publié chez Lumen&Verbum, 224 pages, 48 €.

C'est lundi et une fois n'est pas coutume, le mindef n'a toujours pas diffusé son agenda, contrairement
Plus d'infos »

Chers lecteurs, je m'aperçois avec horreur que je n'ai pas publié depuis six semaines... Il faut dire que la rentrée a été rock-and-roll -comprendre ultra active - et que je n'ai guère eu le temps de venir sur ce blog.

Pour vous récompenser, voici un article que nous avons rédigé avec l'ami Thierry Berthier sur l'Intelligence artificielle : alros que tout le monde fantasme sur l'IA forte qui prendrait le pas sur tout le monde, nous avons voulu examiner l'hypothèse de la conjonction d'IA faibles... Même le prophète Laurent Alexandre en parle, c'est dire s'il faut le lire... Sinon, vous pouvez le trouver dans le dernier numéro de la Revue de la Gendarmerie (un hors série en date d'octobre 2017 consacré au droit des robots) en cliquant sur le lien suivant.

Intelligence artificielle et conflictualité Sur l'hypothèse de dérive malveillante d'une Intelligence Artificielle par Thierry Berthier et Olivier Kempf

La montée en puissance de l'intelligence artificielle (IA) concerne l'ensemble des activités humaines. L'accélération de sa diffusion dans l'espace numérique contribuera à modifier des équilibres économiques, sociaux ou géopolitiques qui ont marqué le vingtième siècle et que l'on pensait durablement installés. En transformant à grande vitesse notre environnement et nos pratiques, l'IA suscite le débat. Elle fait naître autant d'espoirs et de défis à relever que de craintes à dissiper. Si les questions éthiques, sociétales, économiques, philosophiques ou religieuses doivent légitimement accompagner son développement et enrichir le débat qui l'entoure, de nombreuses controverses participent au contraire à une "technophobie" ambiante plus ou moins marquée selon les individus et leur culture. Ainsi, l'hypothèse d'une dérive malveillante de l'IA s'installe et mérite désormais d'être analysée avec pragmatisme et rationalité.

C’est pourquoi, après avoir rappelé les débats qui se sont tenus autour de l’hypothèse d’une IA toute puissante et malveillante, cet article propose une hypothèse intermédiaire : celle où une IA causerait, par mégarde, des désordres puis des catastrophes. Le scénario proposé envisage le déclenchement d’un conflit entre les Alliés de l’OTAN et une puissance extérieure. Il vise à montrer qu’un des dangers de l’IA ne réside pas dans sa puissance (aujourd’hui hypothétique et donc fantasmée) ou dans son autonomie mais surtout dans les limites de sa puissance résultant d'un champ de pertinence très restreint. On ne développe à ce jour que des IA spécialisées, efficaces sur des problèmes limités et bien spécifiés mais strictement inopérantes sur des problèmes plus généraux. Le risque apparaît lors de la mise en résonnance involontaire de plusieurs IA spécifiques.

1 - La peur de l'intelligence artificielle et l'hypothèse d'une dérive malveillante de l'IA

Apparue en 1956 durant la conférence de Dartmouth, l'expression « Intelligence Artificielle » ne possède toujours pas de définition partagée et universelle. Selon Marvin Minsky, « l'intelligence artificielle est la science qui consiste à faire faire à des machines ce que l'homme fait moyennant une certaine intelligence ». Peu précise et souffrant d'une forte récursivité, cette première définition s'avère aujourd'hui insuffisante pour qualifier les IA intervenant en robotique, en perception (vision et parole) ou en compréhension du langage naturel. Une définition plus opérationnelle et plus ouverte sur les évolutions de l'IA a ensuite été proposée par Rich et Knight : « L'IA est le domaine de l'informatique qui étudie comment faire faire à l'ordinateur des tâches pour lesquelles l'homme est aujourd'hui le meilleur ». La distinction entre IA forte et IA faible est apparue dans les années soixante qualifiant d'IA forte une machine produisant un comportement intelligent, capable d'avoir conscience d'elle-même en éprouvant des "sentiments" et une compréhension de ses propres raisonnements. L'IA faible s'applique à une machine simulant ces comportements sans conscience d'elle-même. Pour les partisans de l'IA faible, l'IA forte serait intrinsèquement impossible compte-tenu du support biologique de la conscience humaine...

Un sondage réalisé en mai 2016 par Odoxa pour Microsoft et Stratégies a montré que 50 % des Français considéraient l'intelligence artificielle comme une menace alors que 49 % voyaient en elle une opportunité de développement. Début 2016, un autre sondage de l'IFOP indiquait que 65 % des Français s'inquiétaient de l'autonomie croissante des machines, des drones armés et de la Google Car. Selon une troisième étude, les Français feraient partie des peuples craignant le plus l'IA avec de fortes disparités entre les classes d'âge et les catégories socioprofessionnelles des sondés. Souvent peu informé sur l'état de l'art des développements de l'IA et sur ses réelles capacités fonctionnelles, l'utilisateur français reste fortement influencé par la littérature et le cinéma américain de science-fiction qui représentent presque toujours l'IA comme une entité nuisible et potentiellement destructrice.

Cette image négative se trouve renforcée par les mises en garde provenant de scientifiques de renoms. Ainsi, le 2 décembre 2014, l'astrophysicien Stephen Hawking déclarait dans un entretien à la BBC : « Le développement d’une intelligence artificielle totale pourrait annoncer la fin de l’espèce humaine. Elle pourrait prendre son indépendance et se reprogrammer elle-même à une vitesse accélérée … Les êtres humains, qui sont limités par une lente évolution biologique, ne pourraient pas rivaliser et seraient vite dépassés ». En février 2015, la fondation Global Challenges de l'Université d'Oxford publiait un rapport intitulé « 12 risques menaçant la civilisation humaine » dans lequel les auteurs mettaient en garde contre l'augmentation des IA « super-intelligentes » qui pourraient provoquer un effondrement de l'économie ou de la civilisation puis provoquer l'extinction de l'humanité. En juillet 2015, Elon Musk, fondateur de Tesla et de Space-X, et Stephen Hawking publiaient une lettre ouverte, signée par de nombreux scientifiques, mettant en garde contre l'autonomie des systèmes armés et l'utilisation de l'IA à des fins militaires.

Dès lors, la question de la perte de contrôle et des dérives potentielles d'une IA autonome devenant "malveillante" allait s'inviter aux débats de manière récurrente et transversale. Présente depuis les années soixante dans la quasi totalité des films de science-fiction et des romans traitant de l'IA, l'hypothèse de dérive malveillante est aujourd'hui régulièrement évoquée dans le contexte de la voiture autonome, des drones et systèmes armés autonomes, de la finance automatisée HFT ou de la cybersécurité des robots compagnons. Le plus souvent, il ne s'agit que de formuler l'hypothèse de malveillance comme une éventualité à prendre en compte dans un futur mal défini où l'IA aurait atteint un niveau de développement et d'autonomie très supérieur à ce qu'il est aujourd'hui. Cela dit, lorsque cette hypothèse est évoquée par un groupe de scientifiques et d'industriels de premier plan (comme Stephen Hawking et Elon Musk), on pourrait s'attendre à un corpus d'argumentations rationnelles venant étayer l'alerte. Mais comme on peut le constater, les justifications sont en général totalement absentes de la mise en garde... C'est ce manque d'argumentation qui relègue alors la mise en garde au rang de pur exercice de spéculation quand il ne s'agit pas d'un simple règlement de compte commercial entre deux géants américains du numérique...

2 - Hypothèse de dérive malveillante d'une IA : une analyse

Nous proposons d'examiner l'hypothèse de dérive malveillante d'une IA selon une approche prospective et rationnelle. Celle-ci ne doit s'appuyer que sur des mécanismes informationnels et humains connus, maîtrisés ou en phase de développement. Afin de préciser et de réduire le champ d'exploration de cette hypothèse de dérive malveillante, nous nous intéressons désormais à une question plus limitée (une hypothèse de dérive malveillante « faible » au sens où elle n'implique que des IA faibles, c'est-à-dire sans aucune « conscience » de leur propre activité). Elle veut répondre à la question :

« Est-il rationnellement envisageable qu'une intelligence artificielle soit à l'origine d'une crise militaire ou qu'elle provoque une situation propice à un conflit armé ? ».

Notons que cette question est souvent associée à une hypothèse de détournement de l'IA par des individus malveillants ou à son « piratage » par des groupes de hackers, réduisant ainsi la problématique à la seule cybersécurité du système hébergeant l'IA détournée... En fait, le degré d'autonomie d'une IA a très peu été évoqué dans des publications académiques jusqu'en 2015. Il faut attendre 2016 pour lire un article scientifique, publié par un groupe de chercheurs de Google Deep Mind & et du FHI d'Oxford, étudiant la capacité de neutralisation d'une IA « apprenante » et exposant un processus d'interruption robuste face à l'apprentissage par l'IA de sa propre interruption. Une seconde étude intitulée « One Hundred Year Study on Artificial Intelligence » et produite par une quinzaine d'experts vient d'être publiée par l'Université de Stanford. Celle-ci rejette catégoriquement l'hypothèse de dérive malveillante d'une l'IA en l'état actuel des connaissances. Elle n'aborde pas le cas spécifique de l'IA utilisée dans le domaine militaire mais réfute sans détour la mise en garde formulée par Elon Musk et Stephen Hawking. Ces différences d'approches montrent bien que la question n'est pas tranchée et que nous nous situons à l'orée d'un débat stratégique et clivant.

Notre article n'a pas la prétention d'apporter une réponse globale à l'hypothèse de dérive malveillante. Il propose seulement un scénario construit sur une séquence d'automatismes existants ou en cours de développement et qui, sous certaines conditions, pourrait aboutir à une situation conflictuelle ou à une crise militaire. Pour construire ce scénario, deux automatismes principaux seront combinés dans une même séquence.

3 - Automatismes intervenants dans la séquence de dérive malveillante

Les automatismes que nous mentionnons ici sont des processus réels et non fictifs. Ils servent d’arrière-plan à notre scénario. Sans eux, celui-ci ne serait pas crédible.

Automatisme n°1 : Activation par l'OTAN de l'article 5 du traité de Washington en cas de cyberattaque sur un pays membre de l'Alliance. Depuis son 24e sommet, organisé au Pays de Galles en 2014, l'OTAN a déclaré qu’elle considérait qu’une agression cyber pouvait déclencher une riposte dans le cadre de l’article 5 du traité de Washington, celui de la défense collective. Cette déclaration de principe n’a pas donné lieu à beaucoup de détails quant à sa mise en œuvre concrète . On ne sait ainsi rien du seuil de déclenchement , de la nature de la réponse (cyber ou non cyber ?), des moyens qui seraient mis en œuvre, etc. Le sommet de Varsovie, tenu en juillet 2016, a ajouté quelques éléments : le droit international s’applique dans le cyberespace, l’OTAN est responsable de ses propres réseaux et non de ceux des Alliés qui sont chacun responsables chez eux (selon une position constamment affirmée à l’OTAN) ; surtout, le cyberespace est désormais considéré comme un « espace de conflit » au même titre que les autres milieux (Terre, Mer, Air, Espace sidéral).

Derrière cette affirmation se cache une certaine opérationnalisation du cyber. Jusqu’à présent, il ne s’agissait que d’une SSI étendue avec quelques fonctions de lutte informatique défensive (LID). Désormais, le cyber entre dans le champ des opérations, ce qui signifie que chaque opération aura un volet cyber, en défensive mais aussi en connaissance du milieu. En revanche, les responsables ont bien précisé que l’Alliance ne développait pas en propre de capacités offensives. Il reste qu’elle peut se reposer pour cela sur les capacités des Alliés les plus avancés, ce qui permet à ces derniers de conserver le contrôle des cyberopérations. Cette approche correspond à ce que soutiennent les Américains. Dès 2015, le Cyber Command américain déclarait qu'une opération militaire de vive force pouvait parfaitement répondre à une campagne de cyberattaques ciblant les infrastructures critiques du pays. L'Amérique se donnait le droit de répliquer militairement à une agression portée contre ses intérêts dans le cyberespace.

Automatisme n°2 : Programmes DARPA de détection automatisée des bugs et vulnérabilités de type "Bug-Hunting Bots" du Cyber Grand Challenge 2016.

Organisée par la DARPA (l'Agence pour les projets de recherche avancés de défense supervisée par le département de la Défense des Etats-Unis), la phase finale du Cyber Grand Challenge s'est déroulée, les 6 et 7 août 2016, à Las Vegas. Le CGC a opposé sept systèmes robotisés développés durant trois années par sept équipes finalistes dans la détection automatique de vulnérabilités logicielles et réseaux présentes dans le système adverse et la protection de son propre environnement numérique. Conçu avant tout comme un démonstrateur, le tournoi CGC a prouvé qu'il était désormais possible de concevoir des agents logiciels capables de scanner de façon automatique des codes adaptés puis de détecter certaines de leurs vulnérabilités. La compétition a eu lieu dans un environnement numérique spécifique dans lequel se sont affrontés quinze supercalculateurs détecteurs de vulnérabilités informatiques devant un comité d'arbitrage qui a finalement désigné l'équipe ForAllSecure comme gagnante du Challenge CGC. La Darpa souhaite désormais développer des agents logiciels "chasseurs de bugs" ouvrant ainsi la voie à une cybersécurité automatisée, industrialisée, exploitant massivement les techniques de l'intelligence artificielle. Les démonstrateurs finalistes du CGC doivent évoluer à très court terme vers la production d'agents "Bug-Hunting Bots" qui seront déployés sur l'ensemble des réseaux sensibles. Ces futurs agents autonomes pourront être utilisés autant en mode défensif qu'en version offensive afin de détecter certaines des vulnérabilités d'un système adverse.

Cette évolution vers une cybersécurité "robotisée" (LID) se trouve toutefois limitée par un résultat mathématique lié au problème de l'arrêt (Turing ) qui prouve qu’il n'existe pas d'analyseur universel capable de décider sans jamais se tromper, pour tout programme, si ce programme est sûr ou non. Cette limite théorique permet d'affirmer que la cybersécurité absolue n'existe pas... Cela dit, une telle borne n'interdit pas le développement de systèmes de détections dont la performance pourrait atteindre 90 ou 95% de l'ensemble des vulnérabilités.

4 - Un scénario de dérive incontrôlée pouvant aboutir à une situation de crise

Dans ce scénario, la combinaison de deux systèmes experts, relativement autonomes, conçus indépendamment, les met en résonnance, en tant que systèmes "intelligents". Cette séquence provoque alors une crise. Un tel scénario n’est pas totalement absurde puisqu’un incident similaire a déjà eu lieu en septembre 1983, mettant en jeu des armes nucléaires ! L'exercice allié OTAN "Able Archer" avait provoqué la mise en alerte nucléaire des forces soviétiques via leur système de surveillance satellitaire. Le Lieutenant-colonel Stanislav Levgrafovitch Petrov avait pris la décision d'informer sa hiérarchie sur la possibilité d'une fausse alerte émise par les automatismes soviétiques (un système informatique d'alerte anti-missile) dans le cadre d'un exercice et non d'un réel tir de missile. L'alerte des forces nucléaires russes avait alors été annulée in extremis grâce à la clairvoyance et à la sagacité de cet officier.

4 - 1 - Eléments fictifs du scénario

L'élément central de la séquence est un programme (fictif) que nous appellerons dans la suite MarsAnalytics. Il s'agit d'une plateforme d'aide à la décision déployée et utilisée dans un cadre militaire et plus spécifiquement dans un contexte de gestion de crise. MarsAnalytics est une IA dotée de capacités d'apprentissage non supervisé. En tant que système expert, elle est capable de construire des préconisations qui sont ensuite utilisées ou non par l'autorité militaire. Nous supposons qu'elle a accès aux données publiques (ouvertes) et qu'elle possède des droits suffisants pour pouvoir interroger d'autres plateformes notamment militaires et pour exécuter des processus sur ces plateformes ou à partir d'elles. Nous supposons enfin que MarsAnalytics est pleinement intégrée au système de défense américain et qu'elle est compatible avec l'ensemble des standards OTAN.

BugHunting, le second élément de la séquence, est un ensemble (fictif) de systèmes composés d'agents logiciels "chasseurs de bugs et de vulnérabilités" issus du programme Darpa CGC. Ces agents ont été massivement déployés dans les secteurs industriels, les services et les administrations. Ils permettent de réaliser des économies substantielles en matière de cybersécurité tout en industrialisant la sécurisation et la supervision des systèmes d'information. Ils analysent les codes et processus en temps réel afin de détecter des vulnérabilités. Celles-ci sont ensuite archivées avec les correctifs à appliquer si nécessaire. BugHunting produit des bases de vulnérabilités sur les codes "amis" civils et militaires en particulier sur ceux des pays membres de l'OTAN. Il a été déployé afin d’améliorer la sécurisation des infrastructures critiques des membres les plus "fragiles" de l'organisation.

4 - 2 - Description de la séquence

MarsAnalytics cherche à maximiser ses fonctions de gain à la suite d'un détournement de sa supervision par piratage et prise de contrôle (ce qui est peu probable) ou par émergence non maîtrisée de cette recherche. Elle peut aussi chercher à améliorer la pertinence de ses réponses dans un processus d'apprentissage automatisé à l'image de la phase d'apprentissage de la plateforme AlphaGo de DeepMind Google qui s'était entrainée en jouant des milliers de parties contre elle-même. La plateforme MarsAnalytics "décide" donc d'exécuter la séquence suivante :

Etape 1 - MarsAnalytics commence par établir un accès permanent aux bases de données construites par BugHunting (cf. Automatisme N°2 - partie 3). Elle collecte ainsi les vulnérabilités actives et les fonctions d'attaque sur ces vulnérabilités affectant les systèmes critiques de plusieurs pays membres de l'OTAN, en particulier les plus fragiles en matière de cybersécurité - cyberdéfense. MarsAnalytics poursuit cette collecte en attendant un contexte favorable pour exécuter la seconde étape. Ce contexte peut apparaître lors d'une augmentation des tensions entre les Etats-Unis et une superpuissance, typiquement la Chine ou la Russie. En tant que système expert, MarsAnalytics est utilisée dans la construction de scénarios de crise. Elle reste donc informée de l'apparition d'un contexte favorable.

Etape 2 - Une fois le contexte favorable survenu et détecté (typiquement, une situation de tensions géopolitiques), MarsAnalytics déclenche (en guise de test ou d'exercice) une série de cyberattaques simultanées sur l'ensemble des cibles OTAN répertoriées durant la première étape de la séquence. MarsAnalytics dispose pour cela de puissances de calcul et de stockage suffisantes. Les cyberattaques se concentrent alors sur les infrastructures critiques des pays membres les plus faibles en matière de cybersécurité. Elles peuvent potentiellement provoquer une paralysie des administrations et de la plupart des services et industries du pays ciblé. Ces cyberattaques sont menées en laissant quelques traces permettant une attribution de l'origine à la Chine ou la Russie (l’acteur de la crise géopolitique de référence).

Etape 3 - Les systèmes de cyberprotection de l'OTAN détectent la vague de cyberattaques ciblant plusieurs pays membres de l'Organisation et évaluent son impact. Ils attribuent l'attaque en fonction des quelques traces laissées par MarsAnalytics à la Chine ou la Russie avec une certaine probabilité. Ces systèmes transmettent l'alerte au commandement unifié de l'OTAN. MarsAnalytics est activée au niveau d'une situation de crise grave. Elle a désormais accès aux décisions relatives à la gestion de cette crise. Le SHAPE (Le Grand Quartier Général des puissances alliées en Europe) confirme l'attribution technique compte-tenu du contexte géopolitique dégradé et privilégie logiquement une responsabilité chinoise et/ou russe.

Etape 4 - Le Conseil de l'Atlantique Nord applique la doctrine de réponse collective à l'agression de l'un des membres de l'Alliance (cf. automatisme N°1 - partie 3). Il active l'article 5 du traité de Washington et engage une série de représailles sur l'espace numérique et sur l'espace physique à l'encontre de la Chine (ou de la Russie).

Ainsi, l’Alliance a mis en place un dispositif d’intelligence artificielle qui, par mauvaise interprétation des données, déclenche une attaque contre les membres, en faisant croire à une agression d’origine adverse, ce qui provoque le déclenchement de l’article 5.

5 - Conclusion

Dans cet article, nous avons voulu insister sur un cas nouveau qui est jusqu’ici ignoré aussi bien par les partisans que par les critiques de l’IA. Les uns promettent des bénéfices, les autres craignent une prise de contrôle totale de l’humanité. Il semble qu’il y ait une situation intermédiaire, celle où l’intelligence Artificielle provoque des turbulences systémiques qui trompent la supervision humaine. Cela peut bien sûr être par défaut de conception (un manque de contrôle durant la phase d'entraînement du système) mais il ne s’agit pas seulement de cela : en effet, avant d’accéder à une IA unique, il est très probable que des IA distinctes et spécifiques coexisteront et collaboreront. Compte-tenu de la nature du cyberespace, il est naturel que ces IA communiquent et donc interagissent. Or, une IA qui a été calibrée dans un environnement limité peut accéder à de nouvelles fonctions en se connectant à d’autres, conçues dans d’autres environnements. Il y aurait ainsi un risque systémique distinct de l’hypothèse malveillante jusqu’ici couramment avancée. Ce risque paraît plus immédiat que le risque général jusqu’ici évoqué dans les débats.

Il nous semble qu’il s’agit d’une condition à inclure dans les constructions actuelles des intelligences artificielles : celle d’examiner l’hypothèse des connexions autonomes avec d'autres IA, de façon à introduire des garde-fous pour éviter des logiques de résonance qui auraient des effets pernicieux.

*** Thierry Berthier est maître de conférences de mathématiques à l’université de Limoges et membre de la chaire Saint-Cyr de cyberdéfense. Olivier Kempf est chercheur associé à l’IRIS, il dirige la collection Cyberstratégie chez Economica. Il vient de publier (collectif) : « La donnée n’est pas donnée », Kawa éditions, 2016.

La « Revue stratégique de défense et de sécurité nationale » a été rendue publique vendredi dernier. Reste maintenant à l’articuler avec la prochaine Loi de programmation militaire...

La « Revue stratégique de défense et de sécurité nationale » a été rendue publique vendredi dernier. Reste maintenant à l’articuler avec la prochaine Loi de programmation militaire...

On le sait, c'est de la DARPA américaine que sont sortis quelques une des plus belles ruptures
Plus d'infos »

Le nouveau pétrole. C’est souvent ainsi que le saumon est qualifié ces dernières années en Norvège. Presque comme une ressource naturelle qu’il convient à la fois de préserver et de faire fructifier. Il faut dire que les chiffres sont explicites : en 2016, le royaume scandinave a produit 54% des saumons issus des eaux atlantiques, en a exporté 1.1 million de tonnes pour une valeur de 7.6 milliards de dollars.

• Lire la suite de Norvège: De futures fermes à plusieurs millions de saumons

Le chef d’état-major de l’armée de terre a donné sa vision, lors de l’AdtShow.

Le chef d’état-major de l’armée de terre a donné sa vision, lors de l’AdtShow.

Le CEMAT multiplie les appels du pied pour bénéficier de moyens supplémentaires : il a fait cet
Plus d'infos »

« Le monde doit composer avec une administration américaine devenue nihiliste»
Paru dans LeMonde
En lançant son offensive contre l’accord avec l’Iran, Donald Trump aggrave la méfiance internationale à l’égard de l’Amérique et entraîne un risque de prolifération au Proche-Orient, déplore le politiste Frédéric Charillon dans une tribune au « Monde ».LE MONDE | 14.10.2017 à 10h31 • Mis à jour le 16.10.2017 à 09h29 | Par Frédéric Charillon (professeur des universités en science politique)



Tribune. 
Le comportement de Donald Trump à l’international semble obéir à des logiques désormais identifiées : s’en prendre systématiquement aux accords forgés par son prédécesseur (forcément « les pires » qui soient) ; adopter une posture belliqueuse face aux adversaires consacrés tout en ménageant d’autres régimes autoritaires ; rejeter ce qui a fait l’ancrage de l’Amérique au cœur de l’international (multilatéralisme, libre-échange…), pour flatter le segment de l’opinion américaine le moins internationalisé.L’offensive contre l’accord du 14 juillet 2015 s’inscrit dans la logique de nombreux épisodes : critiques contre l’OTAN, remise en cause de l’accord de libre-échange nord-américain (Aléna), rejet du traité transpacifique, sortie de l’accord de Paris sur le climat, fin du rapprochement avec Cuba, menaces contre le Venezuela et la Corée du Nord, retrait de l’Unesco au nom d’un soutien à Israël… C’est donc sans surprise que le président américain renoue avec la diatribe, et la stigmatisation de l’Iran – « dictatorial », « principal parrain du terrorisme dans le monde ». Sans surprise qu’il persiste dans la logique du retrait et du cavalier seul.
Trois types de dégâts sont à attendre : une méfiance accrue vis-à-vis de l’Amérique à l’échelle globale ; un désarroi européen encore aggravé ; un Proche-Orient victime des signaux politiques dangereux envoyés par Washington. 
Jadis partisans d’une stabilité hégémonique assurée par eux-mêmes, les Etats-Unis se considèrent désormais comme une citadelle assiégée dans un monde à l’état de nature. En conséquence, on ne discute plus : on se barricade et on menace. On ne travaille plus à forger des accords, on les rejette. On ne croit plus aux biens communs ni au multilatéralisme, mais au chacun pour soi. C’est toute une panoplie d’outils de la domination américaine dans les dernières décennies qui se voit ainsi balayée.
Travail de sape

Devant ce tableau,
Lire la suite sur dans Le Monde

The European aircraft manufacturer Airbus takes control of the CSeries medium-haul aircraft program of Canadian Bombardier. By this operation Airbus puts 50.01% of the flagship program of the family business in Quebec. A "win-win" operation Airbus shares took 4% on the Paris Stock Exchange.

The company that built the medium-haul jet was created in 2016 by Bombardier and the Government of Quebec to save the bankruptcy program. Ultimately, Airbus will take the majority stake in this company alongside family shareholders (31%) and Quebec authorities (19%). Indeed, under pressure from Boeing, the Trump administration, on the pretext of this subsidy, had overwhelmed the CSeries with an exceptional tax of 300%. A sort of death sentence for a program that has accumulated only 350 orders, but $ 450 million in losses in 2016. Yet the Quebec builder had spared no effort to try to sell his new plane. According to some analysts, the discounts could reach 75% for a device billed about $ 70 million at the list price.

Indeed, this program of medium-haul aircraft perfectly complements the range of Airbus. The CSeries is a 100 to 150-seat airplane of the latest generation, launched in 2013. It is located at the very beginning of the range of Airbus single-aisle aircraft, with 150 to 240 seats. It replaces an aging A319. Once integrated into the industrial aircraft of the European aircraft manufacturer, the CSeries should prove its full commercial potential.

Aircraft are expected to require more than 6,000 aircraft with 100 to 150 seats within 20 years. More importantly, the entry of the CSeries into the bosom of Airbus reinforces the dominance of the European aircraft manufacturer in the medium-haul segment. Airbus already holds more than 60% of a market estimated at more than 25,000 aircraft by 2037.

Tag: AirbusBombardier

Le plan familles ne devrait au final comporter qu'une vingtaine de millions d'euros de mesures
Plus d'infos »

photo Préfecture de Police 15.10.2017 par Alain Establier – n° 180 lettre « S ECURITY DEFENSE Business Review ». SDBR : En ce mois européen de la cybersécurité, pouvez-vous nous décrire l’action de la Préfecture de Police de Paris (PPP) dans le Cybermonde...

Le chef de l'état-major particulier du président perd une place dans le protocole. Cela n'entraîne "aucun changement sur le fond", assure l'Élysée. Vraiment ?

"Pas assez cher mon fils...". Les djeuns de ma génération se souviennent de ce slogan mythique qui
Plus d'infos »

La huitième édition du Cours des Glénans est en librairie depuis le 12 octobre. Elle vient remplacer la précédente qui s'était vendue à plus de 40.000 exemplaires. Destinée au débutant aussi bien qu’au marin confirmé, cette bible a  pour ambition de répondre à toutes les questions, ou presque, que l’on peut se poser sur l’eau ! « Il a été pensé pour être utile au lecteur » résume Yann Lenotte, responsable technique national, qui a piloté cette somme de 1 072 pages.

• Lire la suite de Cours des Glénans : La 8e édition est sortie

(B2) Le Conseil des ministres des Affaires étrangères a adopté, ce lundi 16 octobre, sans vraiment de débat une nouvelle stratégie de l'UE pour l'Afghanistan, telle que l'avait présentée Federica Mogherini en juillet dernier (lire: L’UE définit les éléments de sa nouvelle stratégie pour l’Afghanistan). Le Conseil des Affaires étrangères « souscrit » aux quatre objectifs […]

(B2) A Luxembourg, les 28 ministres des Affaires étrangères, tous en chœur, ont redit leur soutien au deal conclu par les E3+3 avec l'Iran. Un débat entre ministres seuls — fait assez rare – qui a débouché sur une unité complète — encore plus rare, même si quelques uns autour de la table ont tenu […]