Diplomacy & Defense Think Tank News

Event Video 
Photos

jQuery(document).ready(function($){$("#isloaderfor-cdesuv").fadeOut(300, function () { $(".pagwrap-cdesuv").fadeIn(300);});});

In collaboration with the Kvinna till Kvinna Foundation and the Permanent Mission of Sweden to the UN, IPI convened a hybrid policy forum on the margins of the UN Security Council’s Open Debate on Women, Peace and Security (WPS) on October 25th. The event, entitled “The Role of Women’s Organizations in Combatting Gender-Based Violence in Conflict-Affected Contexts,” provided a platform for advocates, activists, and researchers to come together and discuss the role of women’s organizations in addressing conflict-related gender-based violence (GBV).

The world is currently grappling with the highest number of conflicts since WWII, marked by pervasive conflict-related GBV and rampant impunity for perpetrators. Panelists underscored the vital role of women’s organizations in combatting GBV in conflict settings. However, they also highlighted the dire need for increased funding and substantive support to allow these organizations to conduct advocacy and programming to end conflict-related GBV.

The event began with opening remarks from the Vice Minister for Multilateral Affairs, Ministry of Foreign Relations of Colombia, Elizabeth Taylor Jay, who spoke about Colombia’s experiences with implementing the WPS agenda in Colombia where “women and feminist movements and organizations have been the main protagonists.” Next, Ambassador and Deputy Permanent Representative of Sweden to the UN, Andreas von Uexküll, spoke about the danger of conflict-related sexual violence being the “world’s least condemned crime of war” and the need for member states to loudly condemn these crimes and support every avenue for justice.

Kvinna til Kvinna Foundation launched a new report, titled “They came together not to be silenced—gender-based violence in conflict & the role of women’s rights organizations” at the event. The report sheds light on the work of women’s organizations in four conflict-affected countries: Bosnia and Herzegovina, the Democratic Republic of the Congo, Iraq, and Ukraine.

Jessica Poh-Janrell, Advocacy Advisor of Kvinna till Kvinna, presented the report’s findings, identifying six themes of convergence among the four regions. She reported: “States have been unprepared, unable and, in some cases, unwilling to provide victims and survivors with sufficient support and hold perpetrators to account.” Women’s rights organizations have played an essential role in filling these critical gaps in services, yet they remain severely underfunded.

Panelists from several regions offered their perspectives on the context-specific challenges women’s organizations confront today and their implications for the international community’s response to GBV.

Adrijana Hanušić Bećirović, Senior Legal Adviser at Trial International in Bosnia and Herzegovina, spoke about how the war is still “omnipresent” in the hearts and minds of the victims in Bosnia and Herzegovina and a key part of the path to peace is establishing truth and providing justice for victims.

Oksana Potapova, Researcher and Women’s Rights Activist in Ukraine, drew attention to the continuum of violence that women endure and emphasized that GBV can serve as an early warning sign for conflict.

Solange Lwashiga, Executive Secretary Caucus des Femmes from the Democratic Republic of the Congo, spoke about the need to speak up to support change and the strategy of women’s organizations to break the silence around GBV in the Democratic Republic of the Congo.

Letitia Anderson, Special Representative of the Secretary-General on Sexual Violence in Conflict, grounded the discussion in the historical legacy of GBV within contexts of war. She articulated that sexual violence in conflict is a political issue and that it creates an undue burden on civil society to respond to these realities on the ground without political support.

All speakers made clear that gender equality and peace are inextricably linked and that gender-based violence is a political issue with a political economy.

Opening Remarks:
Elizabeth Taylor Jay, Vice-Minister for Multilateral Affairs, Ministry of Foreign Relations, Colombia
Andreas von Uexküll, Ambassador and Deputy Permanent Representative of Sweden to the UN

Speakers:
Jessica Poh-Janrell, Advocacy Advisor, Kvinna til Kvinna
Adrijana Hanušić Bećirović, Senior Legal Adviser at Trial International, Sarajevo, Bosnia & Herzegovina
Oksana Potapova, Researcher and Women’s Rights Activist, Ukraine
Solange Lwashiga, Executive Secretary Caucus des Femmes, Democratic Republic of the Congo
Letitia Anderson, Team Leader for Political Advocacy & Communications, UN Office of the Special Representative of the Secretary-General on Sexual Violence in Conflict

Moderator:
Phoebe Donnelly, Senior Fellow and Head of Women, Peace, and Security, International Peace Institute

Die Flüchtlingspolitiken im südlichen Afrika zeigen in den verschiedenen historischen Epochen und politischen Kontexten ein komplexes Verhältnis zwischen himanitärer Hilfe und innenpolitischen Prioritäten. Dieser Beitrag argumentiert, dass die während der antikolonialen Kämpfe zu beobachtende Kohärenz zwischen nationaler Flüchtlingspolitik und regionaler Geopolitik inzwischen durch Widersprüche zwischen Komponenten ersetzs worden ist. Die gegenwärtige Bemühung um regionale Integration geht einher mit der Behandlung von Flüchtlingen als nachteilig für die nationale Prioritätensetzung. Dies führt zu einer Flüchtlingspolitik, die nationale Belange über die Rechte von Geflüchteten stellt. Das Kapitel vergleicht historische und aktuelle Flüchtlingspolitiken und zeigt, wie nationale Prioritäten Vorrang vor dem Schutz von Flüchtlingen und regionaler Solidarität gewannen.

Die Flüchtlingspolitiken im südlichen Afrika zeigen in den verschiedenen historischen Epochen und politischen Kontexten ein komplexes Verhältnis zwischen himanitärer Hilfe und innenpolitischen Prioritäten. Dieser Beitrag argumentiert, dass die während der antikolonialen Kämpfe zu beobachtende Kohärenz zwischen nationaler Flüchtlingspolitik und regionaler Geopolitik inzwischen durch Widersprüche zwischen Komponenten ersetzs worden ist. Die gegenwärtige Bemühung um regionale Integration geht einher mit der Behandlung von Flüchtlingen als nachteilig für die nationale Prioritätensetzung. Dies führt zu einer Flüchtlingspolitik, die nationale Belange über die Rechte von Geflüchteten stellt. Das Kapitel vergleicht historische und aktuelle Flüchtlingspolitiken und zeigt, wie nationale Prioritäten Vorrang vor dem Schutz von Flüchtlingen und regionaler Solidarität gewannen.

Die Flüchtlingspolitiken im südlichen Afrika zeigen in den verschiedenen historischen Epochen und politischen Kontexten ein komplexes Verhältnis zwischen himanitärer Hilfe und innenpolitischen Prioritäten. Dieser Beitrag argumentiert, dass die während der antikolonialen Kämpfe zu beobachtende Kohärenz zwischen nationaler Flüchtlingspolitik und regionaler Geopolitik inzwischen durch Widersprüche zwischen Komponenten ersetzs worden ist. Die gegenwärtige Bemühung um regionale Integration geht einher mit der Behandlung von Flüchtlingen als nachteilig für die nationale Prioritätensetzung. Dies führt zu einer Flüchtlingspolitik, die nationale Belange über die Rechte von Geflüchteten stellt. Das Kapitel vergleicht historische und aktuelle Flüchtlingspolitiken und zeigt, wie nationale Prioritäten Vorrang vor dem Schutz von Flüchtlingen und regionaler Solidarität gewannen.

Die Serviceabteilung Personal und Organisation (PuO) bietet interne Dienstleistungen für den Vorstand, Abteilungsleitungen, ca. 350 Mitarbeitenden sowie für Gäste aus dem In- und Ausland. Darüber hinaus unterstützen wir den Vorstand und die Abteilungen bei der Organisations- und Personalentwicklung. Dabei ist unsere Überzeugung: nur eine exzellent aufgestellte Administration kann Forschung exzellent unterstützen.

 Für den Teilbereich Organisationsmanagement der Abteilung suchen wir daher zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine*n Organisationsmanager*in/-entwickler*in (w/m/div) (Vollzeit/Teilzeit möglich).

Unter dem Titel ›Unsere gemeinsame Agenda‹ (›Our Common Agenda‹) läuft derzeit ein umfassender Reformprozess bei den Vereinten Nationen. Das Ziel: Ein effektiverer Multilateralismus zur Bearbeitung globaler Herausforderungen im Rahmen der UN. Bislang nicht auf der Vorbereitungsagenda steht eine Auseinandersetzung damit, was geopolitische Verschiebungen für multilaterale Kooperation in den UN bedeuten. Effektiver Multilateralismus erfordert von den Mitgliedstaaten der UN nationale Selbstbeschränkung und eine Orientierung an gemeinsamen globalen Interessen. Doch mit dem derzeitigen geopolitischen Wandel zeichnet sich ein robusterer Stil in der UN-Diplomatie ab, was die Integrität des UN-Multilateralismus belastet mit potenziell schädlichen Auswirkungen auf das Vertrauen in die UN als Forum und Akteur für globale Problemlösungen. Ein diplomatischer Verhaltenskodex könnte helfen, das neue Gerangel um Einfluss einzuhegen. Ziel müsste es zum einen sein, bestehende Regeln wie etwa die Neutralität der UN-Bediensteten zu bekräftigen. Zum anderen gibt es Bereiche, die einer Neubewertung bilateraler Einflüsse erfordern: Wie weitgehend darf sich die UN in den Dienst bilateraler Großprojekte wie der chinesischen ›Neue Seidenstraße‹ oder der ›Global Gateway‹-Initiative der Europäischen Union (EU) stellen? Unter welchen Bedingungen sollen Süd-Süd-Kooperation und zweckgebundene Finanzierungen möglich sein? Letztlich geht es um die Frage, wie die Mitgliedstaaten in den UN zusammenarbeiten wollen und wie eine UN, die allen gehört und allen dient, aussehen sollte.

Unter dem Titel ›Unsere gemeinsame Agenda‹ (›Our Common Agenda‹) läuft derzeit ein umfassender Reformprozess bei den Vereinten Nationen. Das Ziel: Ein effektiverer Multilateralismus zur Bearbeitung globaler Herausforderungen im Rahmen der UN. Bislang nicht auf der Vorbereitungsagenda steht eine Auseinandersetzung damit, was geopolitische Verschiebungen für multilaterale Kooperation in den UN bedeuten. Effektiver Multilateralismus erfordert von den Mitgliedstaaten der UN nationale Selbstbeschränkung und eine Orientierung an gemeinsamen globalen Interessen. Doch mit dem derzeitigen geopolitischen Wandel zeichnet sich ein robusterer Stil in der UN-Diplomatie ab, was die Integrität des UN-Multilateralismus belastet mit potenziell schädlichen Auswirkungen auf das Vertrauen in die UN als Forum und Akteur für globale Problemlösungen. Ein diplomatischer Verhaltenskodex könnte helfen, das neue Gerangel um Einfluss einzuhegen. Ziel müsste es zum einen sein, bestehende Regeln wie etwa die Neutralität der UN-Bediensteten zu bekräftigen. Zum anderen gibt es Bereiche, die einer Neubewertung bilateraler Einflüsse erfordern: Wie weitgehend darf sich die UN in den Dienst bilateraler Großprojekte wie der chinesischen ›Neue Seidenstraße‹ oder der ›Global Gateway‹-Initiative der Europäischen Union (EU) stellen? Unter welchen Bedingungen sollen Süd-Süd-Kooperation und zweckgebundene Finanzierungen möglich sein? Letztlich geht es um die Frage, wie die Mitgliedstaaten in den UN zusammenarbeiten wollen und wie eine UN, die allen gehört und allen dient, aussehen sollte.

Unter dem Titel ›Unsere gemeinsame Agenda‹ (›Our Common Agenda‹) läuft derzeit ein umfassender Reformprozess bei den Vereinten Nationen. Das Ziel: Ein effektiverer Multilateralismus zur Bearbeitung globaler Herausforderungen im Rahmen der UN. Bislang nicht auf der Vorbereitungsagenda steht eine Auseinandersetzung damit, was geopolitische Verschiebungen für multilaterale Kooperation in den UN bedeuten. Effektiver Multilateralismus erfordert von den Mitgliedstaaten der UN nationale Selbstbeschränkung und eine Orientierung an gemeinsamen globalen Interessen. Doch mit dem derzeitigen geopolitischen Wandel zeichnet sich ein robusterer Stil in der UN-Diplomatie ab, was die Integrität des UN-Multilateralismus belastet mit potenziell schädlichen Auswirkungen auf das Vertrauen in die UN als Forum und Akteur für globale Problemlösungen. Ein diplomatischer Verhaltenskodex könnte helfen, das neue Gerangel um Einfluss einzuhegen. Ziel müsste es zum einen sein, bestehende Regeln wie etwa die Neutralität der UN-Bediensteten zu bekräftigen. Zum anderen gibt es Bereiche, die einer Neubewertung bilateraler Einflüsse erfordern: Wie weitgehend darf sich die UN in den Dienst bilateraler Großprojekte wie der chinesischen ›Neue Seidenstraße‹ oder der ›Global Gateway‹-Initiative der Europäischen Union (EU) stellen? Unter welchen Bedingungen sollen Süd-Süd-Kooperation und zweckgebundene Finanzierungen möglich sein? Letztlich geht es um die Frage, wie die Mitgliedstaaten in den UN zusammenarbeiten wollen und wie eine UN, die allen gehört und allen dient, aussehen sollte.

This chapter discusses whether development matters for tax expenditure (TE) use. First, we identify potential drivers of TE use. Next, we discuss the limitations researchers face when conducting comparative empirical studies on TEs. Furthermore,  we provide an overview of the literature on TEs and point out research gaps of existing comparative studies on the use of TEs in developing countries. We also present some preliminary empirical insights on development and TE use.

This chapter discusses whether development matters for tax expenditure (TE) use. First, we identify potential drivers of TE use. Next, we discuss the limitations researchers face when conducting comparative empirical studies on TEs. Furthermore,  we provide an overview of the literature on TEs and point out research gaps of existing comparative studies on the use of TEs in developing countries. We also present some preliminary empirical insights on development and TE use.

This chapter discusses whether development matters for tax expenditure (TE) use. First, we identify potential drivers of TE use. Next, we discuss the limitations researchers face when conducting comparative empirical studies on TEs. Furthermore,  we provide an overview of the literature on TEs and point out research gaps of existing comparative studies on the use of TEs in developing countries. We also present some preliminary empirical insights on development and TE use.

Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck hat heute eine neue Industriestrategie präsentiert. Dazu Einschätzungen von Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin):

Die neue Industriestrategie des Bundeswirtschaftsministers enthält zahlreiche gute Ideen und wichtige Initiativen. Sie ist jedoch zu stark von den Interessen der mächtigen Industrielobby geleitet und wird zulasten der gesamten Wirtschaft und der Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands gehen. Den guten und zielgerichteten Forderungen stehen einige kontraproduktive Vorschläge entgegen, die letztlich die Deindustrialisierung in Deutschland nicht verhindern, sondern eher beschleunigen werden. 

Die Industriestrategie betont die dringende Notwendigkeit für die ökologische und wirtschaftliche Transformation Deutschlands. Die Forderung nach einer deutlichen Stärkung öffentlicher Investitionen in Infrastruktur, Forschung und Entwicklung ist genauso überfällig wie die Verbesserung der Rahmenbedingungen für private Investitionen. Der Bundeswirtschaftsminister hat recht, wenn er den öffentlichen Investitionen Vorrang vor der Schuldenbremse gibt, denn der Staat hat seit 20 Jahren viel zu geringe Investitionen getätigt und die öffentliche Infrastruktur auf Verschleiß gefahren. Der Abbau von Regulierung, die Erhöhung der Verlässlichkeit und schnellere Genehmigungsverfahren müssen oberste Priorität haben. Die Strategie bleibt aber viele Antworten schuldig, wie dies konkret gelingen soll. 

Die Industriestrategie enthält drei zentrale Schwächen: Sie will existierende Wirtschaftsstrukturen zementieren, statt eine notwendige und unausweichliche Veränderung zuzulassen. Zur Ehrlichkeit gehört, dass durch die verschlafene Energiewende und die hohe Abhängigkeit von russischem Gas und Öl zahlreiche energieintensive Unternehmen in Deutschland in Zukunft nicht überleben können. Die Absicht, alle energieintensiven Industrien in Deutschland in jetziger Größe zu erhalten, ist unrealistisch. Die deutsche Wirtschaft braucht neue Ideen und neue Unternehmen, um die notwendige strukturelle Veränderung voranzubringen. Es werden unweigerlich Unternehmen aus Deutschland verschwinden. Der Versuch der Bundesregierung, dies zu verhindern, wäre kontraproduktiv, weil es das Entstehen neuer Unternehmen erschwert. 

Die Industriestrategie des Bundeswirtschaftsministers ist zu stark auf Subventionen und zu wenig auf Wettbewerb und Innovation ausgerichtet. Der Staat muss sicherlich punktuell Prioritäten und Schwerpunkte setzen, so wie beispielsweise bei der Batterietechnik oder bei Halbleitern. Die geplanten Subventionen, beispielsweise für einige wenige energieintensive Branchen durch den Industriestrompreis, wären schädlich, weil alle anderen dadurch höhere Energiekosten hätten und somit im internationalen Wettbewerb ins Hintertreffen gerieten. Der Industriestrompreis ist letztlich eine Subvention fossiler Energieträger und dürfte die Einhaltung der Klimaschutzziele weiter erschweren. 

Die geplante Reduzierung globaler Abhängigkeiten ist eine gefährliche Illusion. Kein Land hat in den letzten 70 Jahren so stark von der Globalisierung profitiert wie Deutschland. Der Versuch, Abhängigkeiten zu reduzieren, würde enormen Schaden anrichten, weil es Kosten erhöhen und Arbeitsplätze in Deutschland zerstören würde. Wir können nicht gesamte Wertschöpfungsketten in Deutschland und Europa erhalten. Ziel der Bundesregierung sollte vielmehr sein, die Asymmetrie der Abhängigkeit von China und anderen zu reduzieren und globale Partnerschaften zu stärken. Also nicht die Reduzierung der Abhängigkeit, sondern die Symmetrie der Abhängigkeiten muss das Ziel der Bundesregierung sein. 

Wir brauchen heute keine nationalen Industriestrategien, sondern gemeinsame Wirtschaftsstrategien für ganz Europa, wie die ökologische, digitale und wirtschaftliche Transformation gemeinsam gestaltet werden soll, um zentrale Ziele zu erreichen und im globalen Wettbewerb bestehen zu können. Die europäische Perspektive und die soziale Perspektive kommen in dieser Industriestrategie viel zu kurz. 

Wenn die Politik einen großen Fehler der vergangenen Jahre korrigieren sollte, dann ist es, dass die Wirtschaftspolitik nicht die Menschen ignorieren darf, sondern sie mitnehmen muss. Diese Industriestrategie bleibt die Antwort schuldig, was die geforderten Maßnahmen für die Menschen, vor allem für die verletzlichsten Menschen in Deutschland, bedeuten und wie sie sich auf den Wohlstand aller auswirken werden.

Event Video 
Photos

jQuery(document).ready(function($){$("#isloaderfor-urqriz").fadeOut(300, function () { $(".pagwrap-urqriz").fadeIn(300);});});

The Secretary-General’s New Agenda for Peace, published in July 2023, marks a key moment to reflect on achieving peace and security through multilateral cooperation. In the New Agenda for Peace policy brief, the secretary-general calls on member states to actively work towards “dismantling patriarchal power systems” that stand in the way of progress on gender equality and women’s full, equal, and meaningful participation in political and public life.

During the week of the Security Council’s open debate on Women, Peace and Security (WPS), the International Peace Institute, the New Lines Institute and Equimundo cohosted a discussion on October 23rd on masculinities, brainstorming ideas about what it means to dismantle patriarchal structures. By engaging a diverse range of stakeholders, including the member states, UN agencies, and civil society, this collaboration contributes to the promotion of sustainable peace and inclusivity.

One of the most challenging themes for panelists to grapple with was how to dismantle patriarchal power structures when the international system is based on and benefits from these power dynamics. What would it look like for an institution to undergo this type of self-analysis to provoke meaningful transformation? What guidance can panelists provide for member states looking to undertake and support this transformative action?

Welcoming Remarks:
Adam Lupel, Vice President and COO, International Peace Institute

Speakers:
H.E. Arlene B. Tickner, Deputy Permanent Representative of Colombia to the UN
Kat Fotovat, Principal Deputy Director, Office of Global Women’s Issues, US Department of State
Gary Barker, President and CEO, Equimundo: Center for Masculinities and Social Justice
Sarah Douglas, Deputy Chief of UN Women
Emily Prey, Director of the Gender Policy Portfolio at New Lines Institute
Dean Peacock, Director of the Mobilizing Men for Feminist Peace Initiative, WILPF

Moderator:
Phoebe Donnelly, Senior Fellow and Head of the Women, Peace, and Security Program, International Peace Institute

In recent years, there has been a debate on so-called “Global Public Investment" or GPI. The ambition of GPI - to improve international cooperation - seems perfectly fine. However, it is rather difficult to find any reflections on the possible limitations of GPI. In my blog “Global Public Investment: a critique” I raise three main concerns: a distorted representation of development cooperation; a high degree of vagueness; and a lack of integration of real-world constraints.

In recent years, there has been a debate on so-called “Global Public Investment" or GPI. The ambition of GPI - to improve international cooperation - seems perfectly fine. However, it is rather difficult to find any reflections on the possible limitations of GPI. In my blog “Global Public Investment: a critique” I raise three main concerns: a distorted representation of development cooperation; a high degree of vagueness; and a lack of integration of real-world constraints.

In recent years, there has been a debate on so-called “Global Public Investment" or GPI. The ambition of GPI - to improve international cooperation - seems perfectly fine. However, it is rather difficult to find any reflections on the possible limitations of GPI. In my blog “Global Public Investment: a critique” I raise three main concerns: a distorted representation of development cooperation; a high degree of vagueness; and a lack of integration of real-world constraints.

Event Video 

Government officials, diplomats, private sector representatives, human rights institutions and key players gathered on October 24th to call upon international organizations, NGOs, global law organizations, and other stakeholders to work together to create resilient communities that work in tandem with security dimensions of executive and judicial organizations to end the intolerable human rights violations suffered by irregular migrants.

Opening the webinar on “Irregular Migration in the MENA Region,” IPI MENA Senior Director Nejib Friji highlighted the importance of terminology: “It is vital that we avoid the term illegal migration as most irregular migrants are not criminals.” He quoted the distinction drawn by the UN, European Union, and Council of Europe, stating that “illegal” is used to refer to the status of a process, and “irregular” when referring to a person.

Highlighting the plight of irregular migrants, Mr. Friji pointed out that irregular border crossing creates a category of people “unknown to the state,” rendering them especially vulnerable. They are removed from the protection of the law and fall into the informal economy, where exploitative practices can – and, unfortunately, do – take place.

“Each and every act of exploitation must be documented with the purpose of bringing those perpetrators…to justice,” he emphasized.

IPI MENA Intern Anuja Jaiswal pointed to frequent headlines reporting on capsized migrant boats on their way to Europe, emphasizing that this is only one tragic part of the story. She proposed a more holistic, human rights-based approach to migration that examines the treatment of migrants in countries of origin, transit, and destination.

“We must highlight the legal tools available to advocate for migrants,” she stated, explaining the legal distinction between human trafficking and migrant smuggling. “We hope that by evaluating the legal tools available, we can build an understanding of how to apply them to complex realities.”

She underlined the consequences of cross-border partnerships on irregular migration, pointing to recent reports which reveal that such agreements can result in widespread human rights violations. “A solely preventative approach to irregular migration makes migrants more vulnerable to human rights abuses and overlooks their frequent victimization in trafficking and smuggling networks…Ultimately, everyone responsible for abuses against migrants must be held accountable.”

Moussa Mara, former Prime Minister of the Republic of Mali emphasized the importance of understanding two main truths when dealing with irregular migration on a global scale: Firstly, migration represents a point of concern for countries of destination. Secondly, migration functions as an obligation, rather than choice for people in countries of origin. “Nobody will leave his own town with happiness…they will go out only to try to live.”

Regarding Mali, Mr. Mara stated that the combination of significant land loss due to climate change and rapid population growth creates a “scissor effect” on local economy, driving greater migration. He pointed out that the situation will not change soon, stressing the importance of international cooperation and convening around this issue: “It is a global concern that needs a global solution.”

In closing, he emphasized the importance of accountability: “We need to use all means against traffickers, smugglers, and the mafia…all the people who are drinking the blood of the migrants.”

Zoi Sakelliadou, Crime Prevention and Criminal Justice Officer on Trafficking in Persons and Migrant Smuggling at UN Office on Drugs and Crime (UNODC) spoke about the international legal framework against human trafficking and smuggling of migrants, and the challenges in its implementation. “The current global environment is one of turmoil,” she stressed. Several factors, such as armed conflict, environmental disaster, climate change, and poverty, force migrants to leave their homes and many turn to smugglers in the absence of alternatives. Citing a UNODC study, Mrs. Sakelliadou revealed that smuggled migrants are often subjected to extreme violence, torture, and rape.

“Migration is no crime – but smuggling of migrants is,” she clarified, emphasizing the importance of treating migrants humanely with the full respect of human rights. “There is an imperative need to talk to the migrants and listen to them…migrants that have suffered in the hands of smugglers are entitled to assistance.”

Mrs. Sakelliadou also highlighted the widespread nature of migrant smuggling: “There is no country in the world that is immune to this crime.” Referencing UNODC data, she stated that unfortunately, the level of convictions for migrant smuggling and human trafficking is still very low and “we need to bring those responsible to justice.”

Abdelbasset Hassen began by acknowledging that there are many ideas, programs, and strategies implemented by various civil society organizations and migrant and refugee communities. He stated that the MENA region is suffering from a lack of policies and shared vision on the issue of irregular migration.

He pointed to the narrow security-based lens applied to issues of migration and refugees, suggesting that it indicates a perspective grounded in fear. Looking forward to the 75th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights, he quoted the objective to “free people from fear and want,” emphasizing the need for a different approach.

“We need to move to a rights-based vision that will take into consideration the deep causes and roots of this issue,” he stated, referring to economic, social, and political problems driving migration around the world. “We need to invest in this holistic and rights-based approach, which is not at all in contradiction with security issues.”

In closing, he proposed, “it is time we make human rights the way to address these issues.”

During the open floor debate session, Anna J. Louis, ambassador of the Philippines, raised the fluidity of categories in this issue, pointing out that one can begin as a regular migrant but become irregular through the course of events. She emphasized the importance of grassroots-level participation, describing the prevalence of local government units in the Philippines.

Mr. Mara stated that there is a lack of political will within some countries of origin because migration is seen as a “solution,” reducing the pressure of people on leadership. “We need to face this reality. Migration is not a solution…migration means death for our youth. We need to tell the truth inside our countries.”

Abdulnabi Alekry, correspondent at the Delmon Post, spoke about the issue of “forced emigration” in the context of forced displacement, referring to the Palestinian and Rohingya communities. He asked about the responsibility of the UN and other stakeholders in addressing this issue.

In response, Mr. Hassen reminded the audience that human rights is one of the foundational values of the UN system, and any political solutions must be based on a recognition of the rights of people.

Die im DIW Berlin angesiedelte forschungsbasierte Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) sucht zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine studentische Hilfskraft (w/m/div) für 12 Wochenstunden.

Ihre Aufgabe ist die Mitwirkung bei der Fragebogentestung, Datenaufbereitung und -prüfung sowie Berichtslegung und wissenschaftliche Recherche. Dabei lernen Sie das reichhaltige Angebot der SOEP-Daten in seiner ganzen Breite kennen und gewinnen Einblicke in die Arbeit mit empirischen Daten.

Die im DIW Berlin angesiedelte forschungsbasierte Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) sucht zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine studentische Hilfskraft (w/m/div) für 10 Wochenstunden.

Ihre Aufgabe ist die Mitwirkung im Forschungsprojekt SUARE (Längsschnittstudie zu Geflüchteten aus der Ukraine in Deutschland) bei der wissenschaftlichen Recherche, Datenaufbereitung und im Informationsmanagement. Dabei lernen Sie das reichhaltige Angebot der SOEP-Daten in seiner ganzen Breite kennen und gewinnen Einblicke in die Themenfelder Gesundheit, Migration und Diskriminierung.