Deutsches Institut für Entwicklungspolitik / Analysen

This research explores how epistemological dissonance shapes agrarian sustainabilities in Mbeya, Tanzania. Through a case study of smallholder farmers navigating both market-driven and eco-cultural paradigms of sustainability, the research explores how plural epistemologies shape local sensemaking and agricultural decision-making. It demonstrates how farmers reconcile divergent sustainability logics, those rooted in market interpretations of sustainability with those rooted in relational ethics, ecological stewardship, and cultural continuity within agrarian landscapes. Employing hybrid strategies, farmers compartmentalize production, input intensive, market-targeting monocultures co-exist alongside primarily subsistence agroecological systems. These spatial divisions mirror deeper ontological tensions, as farmers articulate pride in market breakthroughs while expressing anxiety about environmental degradation, cultural erosion, and the loss of intergenerational practices. Building on plural sustainabilities literature and epistemologies of the South theories, the paper adds to scholarship reinterpreting sustainability not as a universal, singular paradigm, but a contested, contextually negotiated process. The case of Mbeya illustrates how epistemological dissonance becomes embodied through emotional and cognitive labor, and how hybrid sensemaking enables farmers to navigate conflicting knowledge systems. Rather than viewing hybridity as incoherence, the paper interprets these strategies as acts of situated resilience, adaptation, and resistance. The analysis contributes to political ecology and sustainability studies by foregrounding the ontological multiplicity at play in agrarian transitions and calls for institutional recognition of knowledge pluralism. Ultimately, the paper proposes a shift toward pluriversal sustainability frameworks that integrate both empirical and relational epistemologies, acknowledging that sustainable futures are as much about values and worldviews as they are about technologies and yields.

The European Think Tanks Group and the German Institute for Development and Sustainability (IDOS) teamed up with the Istanbul Policy Center to organise a public seminar and a closed-door workshop to explore how three key actors – Turkey, the European Union and China – are responding to the above trends and changes. Comparing their current policies, agendas, and past practices provided a means to explore whether their approaches to international cooperation, particularly in the context of their engagements with the Global South, are converging (or diverging) during today’s turbulent times, and to determine the scope and relevance of further comparative research. This blog post highlights some key points of what was discussed and links them to current academic and policy debates.

Despite the potential of renewable hydrogen to galvanize economies and climate action, governments and development banks often lack a coherent framework to assess and approve hydrogen projects on sustainability grounds. Decision-making processes regarding land allocation, permitting and infrastructure access remain fragmented, increasing the risof extractive investment models that provide limited local benefits while causing environmental harm. Transparent, universally accepted sustainability guidelines can help decision makers select project partners that align with their respective priorities and objectives, including the UN Sustainable Development Goals (SDGs). Moreover, such a framework can enhance investor confidence and public trust by ensuring that hydrogen projects deliver tangible socioeconomic benefits to host communities. Recognizing this need, a broad coalition of stakeholders has collaborate to develop the Guidelines for Sustainable Hydrogen Projects, integrating expertise from multiple disciplines to create a flexible yet comprehensive decision-making tool. The Guidelines serve as a reference for governments, development banks and other stakeholders in evaluating hydrogen project proposals. Rather than prescribing rigid requirements, they provide a non-exhaustive set of criteria that can be adapted to local contexts. The Guidelines emphasize maximizing domestic value creation while safeguarding environmental and social standards. Applicable to large-scale projects with a minimum capacity of 200 megawatts (MW) - including renewable electricity generation, water desalination, electrolysis, and related infrastructure - they help ensure that hydrogen investments contribute to long-term sustainable development. By aligning with the SDGs, they promote inclusive economic growth, responsible resource management and climate action.

Technological change, an overwhelming fact in recent socioeconomic history, involves, as Joseph A. Schumpeter famously put it, “creative destruction” on a large scale: it gives rise to new goods, production methods, firms, organisations, and jobs, while rendering some received ones obsolete. Its impact extends beyond the economy and affects society, culture, politics, and the mind-set of people. While it allows solving certain problems, it causes new ones, inducing further technological change. Against this background, the paper attempts to provide a detailed, yet concise exploration of the historical evolution and measurement of technological change in economics. It touches upon various questions that have been raised since Adam Smith and by economic and social theorists after him until today living through several waves of new technologies. These questions include: (1) Which concepts and theories did the leading authors elaborate to describe and analyse the various forms of technological progress they observed? (2) Did they think that different forms of technological progress requested the elaboration of different concepts and theories – horses for courses, so to speak? (3) How do different forms of technological progress affect and are shaped by various strata and classes of society? Issues such as these have become particularly crucial in the context of the digitisation of the economy and the widespread use of AI. Finally, the paper explores the impact of emerging technologies on the established theoretical frameworks and empirical measurements of technological change, points to new measurements linked to the rise of these technologies, and evaluates their pros and cons vis-à-vis traditional approaches.

Solid waste management is one of the most pressing urban governance issues in low- and middle-income countries. Because waste volumes are increasing, the associated fiscal, environmental and health costs will also rise. The idea of working with informal waste workers to address this problem is often suggested but rarely implemented. Based on the case of Irbid, Jordan’s second-biggest city, we show why it was successful there and draw recommendations for other municipalities. 
Irbid used an approach that combined what we call “frontloading trust” and “prioritising integration over training”. First, the mayor and municipal managers invited informal waste worker representatives to a structured dialogue about waste management challenges in the city, about the role of informal workers, and about potential solutions. During this months-long process, they overcame class differences, stigma and distrust and agreed on how to work together in the future. Then, rather than requiring extensive prior training of informal workers, they started to work together, which allowed workers to show what they were able to contribute (“prioritising integration over training”). 
Based on this process, the municipality and informal worker representatives signed the first Memorandum of Understanding of its kind in Jordan, legalising the work of informal workers, providing them with official badges and safety equipment and piloting their integration into municipal sorting facilities. After only a few months, data showed that the integration of informal workers had reduced landfill waste, had saved the municipality a lot of money, had improved waste services for residents, and had increased respect, protection and income for informal waste workers. 
This case shows that challenges like urban waste management require not only technical but social and governance innovations that include rather than exclude informal workers, and that can thereby contribute to improved livelihoods for all concerned.

On 24 and 25 November, African and European heads of state and government will meet in Luanda, Angola, for their seventh joint summit. In addition to issues of economic cooperation and trade relations, migration and multilateralism, peace and security will also be an important topic of discussion. Instead of making general statements about the importance of their partnership in this area, the African Union (AU) and the European Union (EU) should take concrete steps to deepen their cooperation in conflict prevention and peace mediation, the protection of critical infrastructure, and security and defence policy cooperation.

South Africa’s energy transition unfolds within a complex landscape of urgent decarbonization needs, persistent energy insecurity and global competition over renewable value chains. Thus, the central question we ask in this policy brief is: which localization measures could strengthen equity considerations in the energy transition? Based on interviews conducted with stakeholders in South Africa’s energy and industrial policy sectors, and augmented by current academic literature and policy documents, this policy brief finds that policy and incentive gaps undermine domestic manufacturing, job creation and community ownership in the renewable energy sector. Without a stronger localization strategy, the Just Energy Transition Partnership could fail to deliver on its equity promises. Key recommendations include reforming public procurement to reward local content and social impact, leveraging concessional finance to attract private investment in domestic renewable energy industries, establishing bilateral partnerships for technology transfer, facilitating industrial upgrading and promoting community and worker-owned renewable energy initiatives.

Bonn, 10. November 2025. Die heute beginnende COP30 markiert den zehnten Jahrestag des Pariser Abkommens, in dem sich Länder verpflichtet haben, die globale Erwärmung unter 1,5 °C zu begrenzen. Zwei Jahre nach der ersten globalen Bestandsaufnahme – die leider nicht zu wesentlichen Fortschritten der Emissionsreduzierung führte –zeigt sich jedoch: Nur ein Drittel der neuen nationalen Klimabeiträge (NDCs) enthält konkrete Zusagen zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen. Die meisten großen Emittenten – darunter die EU, China, Südafrika, Australien und Indien – haben ihre Zusagen hierzu nicht aktualisiert.

Die Präambel des Pariser Abkommens erkennt an, dass der „gerechte Strukturwandel für die arbeitende Bevölkerung und die Schaffung menschenwürdiger Arbeit und hochwertiger Arbeitsplätze“  unverzichtbar für den Klimaschutz ist. Auf der diesjährigen Weltklimakonferenz (COP30) ist die sozial gerechte Umsetzung dieses Ziels dringender denn je. Zu diesem Zweck wurde im Rahmen der Klimarahmenkonvention UNFCCC das Arbeitsprogramm für eine Just Transition (“gerechter Übergang“) (JTWP) eingerichtet, doch dessen Mandat läuft auf der COP31 aus.

Seit seiner Gründung auf der COP27 und formellen Verabschiedung auf der COP28 soll das JTWP Wege zu einer „Just Transition“ ausloten, etwa durch Dialoge und Runde Tische. Doch bis heute fehlt eine Einigung, wie diese konkret aussehen soll. Länder mit hohem Einkommen setzen vorrangig auf eine Dekarbonisierung des Energiesektors, die Anpassung der Arbeitsplätze und Klimaresilienz. Einkommensschwache Länder dagegen fordern einen umfassenderen, multilateralen Ansatz auf Basis sozialer und Klima-Gerechtigkeit sowie gemeinsamer, aber differenzierter Verantwortlichkeiten. Diese Kluft prägt die politischen Debatten und die Forschung - grundlegende Fragen – Was bedeutet gerecht? Für wen? Und wer entscheidet darüber? – bleiben offen.

Zwar bieten die Leitlinien der IAO für eine „Just Transition“ einen wichtigen Rahmen und betonen menschenwürdige Arbeit und eine ökologische Wirtschaft, doch weltweit bleiben die Bemühungen fragmentiert und unkoordiniert. Dies kann zu Widerstand gegen die Klimapolitik führen. In Europa etwa leugnen Gegner nicht so sehr den Klimawandel, sondern argwöhnen, dass Regierungen die Klimapolitik nicht sozial gerecht gestalten. Ohne eine sinnvolle Beteiligung der lokalen Bevölkerung und spürbare Verbesserungen im Alltag droht die gesellschaftliche Akzeptanz für ehrgeizige Klimaschutzmaßnahmen weiter zu sinken.

Die Zeit für die Umsetzung des JTWP drängt. Bei den UN-Klimaverhandlungen in Bonn im Juni wurden in einem informellen Aktionsplan mehrere Zukunftsoptionen vorgestellt: von einer globalen Plattform über einen Leitrahmen bis hin zu einem neuen Mechanismus oder einer „Toolbox“. Angesichts geringer Fortschritte in den letzten Jahren hat die Zivilgesellschaft nun den Bélem-Aktionsmechanismus für eine globale „Just Transition“ vorgeschlagen – ein neues Instrument, das Ländern endlich Orientierung geben könnte. Dabei sollte es um zwei zentrale Punkte gehen.

Erstens erkennt der informelle Aktionsplan zwar „das Potenzial für Synergien mit den Rio-Konventionen und den SDGs“ an, nimmt aber keine verbindlichen Vorgaben in Bezug auf die Agenda 2030 oder die SDGs auf. Dies ist ein schwerwiegendes Versäumnis. Eine „Just Transition“ kann nur gelingen, wenn sie neben der Dekarbonisierung des Energiesektors oder Emissionssenkungen auch Armut, ein integriertes Ressourcenmanagement, sozialen Schutz und Klimaanpassung berücksichtigt. Da die Umsetzung der SDGs stockt und nur noch fünf Jahre bleiben, droht die fehlende Verknüpfung mit der Agenda 2030 die internationale Politik weiter zu fragmentieren. Jede JTWP-Toolbox muss daher Politikkohärenz als Leitprinzip institutionalisieren, um Synergien zu fördern und Zielkonflikte zu vermeiden. Dies ist unerlässlich, um multidimensionale, sektorübergreifende Übergänge zu erreichen, die nationale soziale und ökologische Ziele mit globalen Rahmenwerken in Einklang bringen.

Zweitens braucht es ein eigenes Forum, um Umsetzungs- und Finanzierungsstrategien zu diskutieren. Zwar ginge das über das bisherige Mandat hinaus, ist aber unverzichtbar für einen glaubwürdigen Finanzierungsrahmen. Die auf der COP26 entstandenen Just Energy Transition Partnerships zeigen die Schwächen klassischer Klimafinanzierung. Diese multilateralen Vereinbarungen zwischen einkommensstarken Ländern und kohleabhängigen Ländern mit mittlerem Einkommen wurden dafür kritisiert, dass sie unterfinanziert und abhängig von Krediten sind und die Verfahrensgerechtigkeit in den Empfängerländern schwächen. Der jüngste Rückzug der USA hat das Vertrauen zusätzlich erschüttert. Das JTWP könnte hier den Boden für eine neue, faire Finanzarchitektur legen und sicherstellen, dass jedes globale Instrumentarium für eine „Just Transition“ letztlich durch eine faire, verlässliche Finanzierung und robuste Rechenschaftsmechanismen untermauert ist.

Dass der Präsident der COP30 das JTWP zur obersten Priorität erklärt hat, schafft neue Chancen. Nun gilt es, die Weichen so zu stellen, dass Klimaschutz, nachhaltige Entwicklung und Gerechtigkeit tatsächlich zusammenfinden. Das JTWP darf keine Fußnote bleiben, sondern muss zu einer Säule der globalen Klimapolitik werden. Die Verhandlungsführer*innen sollten Mut beweisen und dafür sorgen, dass es nicht bei bloßen Versprechen einkommensstarker Länder bleibt, ihrer Verantwortung nachzukommen, und dass alle Sektoren zusammenarbeiten. Wird die „Just Transition“ auf der COP30 zu einem echten globalen Projekt – oder erleben wir eine weitere vertane Gelegenheit in einem Jahrzehnt der Versäumnisse?

A new wave of green industrial policies comes with a set of important economic and social trade-offs for the implementing countries as well as the cross-border impacts for their trading partners.

How do Chinese state-owned enterprises (SOEs) involved in Belt and Road Initiative (BRI) projects navigate international pushback, balance political directives with commercial objectives, and comply with intensified Party oversight? This article addresses a key gap in party-state capitalism literature by exploring the under-examined role of reputational governance in shaping the operations of Chinese SOEs abroad. Drawing on interviews and fieldwork in China, Ethiopia, Zambia and Tanzania, we analyze the reputational governance practices of a SOE that spearheaded two flagship railway projects: the Tanzania–Zambia Railway and the Addis Ababa-Djibouti Railway. We argue that reputational governance is a core feature of party-state capitalism, with overseas SOEs serving as examples of this unique model, where elements of party loyalty and capitalism coexist.

The accelerating pace of digitalisation - driven by artificial intelligence (AI), e-commerce, cloud computing, and cryptocurrencies - has significantly increased the global demand for data centres. While these facilities underpin the digital economy, their rapid expansion has created substantial challenges in energy consumption and sustainability. The International Energy Agency (IEA) estimates that data centres accounted for approximately 1–2% of global electricity use in 2022, excluding the additional energy required for associated infrastructure. With the continuing proliferation of AI-driven applications, this trend is expected to intensify dramatically, raising critical concerns regarding carbon emissions, energy security, and the broader environmental impact of digital transformation. As nearly 90% of global data centres are located within G20 countries, the group holds a pivotal position in addressing these challenges. However, considerable disparities exist in the distribution of data centres between and within the members of the group. The United States alone accounts for approximately 46% of global data centres while China follows with ten times fewer facilities. Such concentration amplifies energy consumption pressures and risks deepening global digital and economic inequalities. This policy brief examines the relationship between digitalisation and energy use through the lens of data centre distribution within the G20. It highlights the uneven concentration of data infrastructure and energy demand, revealing significant imbalances in data power and resource allocation. The brief concludes with policy recommendations for fostering climate- and resource-efficient digitalisation, enabling G20 members to align data-driven growth with global sustainability and net-zero objectives.

The global development architecture is under the spotlight. This refers to the broad architecture of actors, norms, instruments and institutions that mobilise and coordinate resources, knowledge and political support for development goals. Within this system, ODA is a core financial instrument, primarily provided by OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) DAC (Development Assistance Committee) members, and functioning alongside other modalities such as South–South cooperation, climate finance, philanthropic aid and private-sector engagement.

La crisis de desplazamiento venezolana se ha convertido en un momento decisivo en la dinámica migratoria Sur-Sur en toda América Latina. Desde 2015, la grave escasez de alimentos y medicamentos, la creciente inflación y las violaciones generalizadas de los derechos humanos han provocado un éxodo masivo desde Venezuela. En junio de 2024, el agravamiento del colapso humanitario y económico bajo el gobierno autoritario de Nicolás Maduro, en el poder desde 2013, había obligado a al menos 7,7 millones de venezolanos a abandonar el país. De ellos, 6,5 millones permanecen en América Latina y el Caribe, y casi 3 millones residen en Colombia.
Esta situación ha supuesto un reto importante para el Gobierno colombiano durante la última década. Por un lado, las instituciones colombianas no estaban preparadas para gestionar un gran número de refugiados. Por otro lado, las comunidades de acogida han tenido que hacer frente a problemas socioeconómicos estructurales de larga data, como la pobreza y la informalidad laboral. Además, los recientes cambios en la política estadounidense y los enormes recortes en la ayuda han deteriorado aún más la situación en Colombia.
Este informe de políticas se centra en las dinámicas de la cohesión social en el contexto colombiano del desplazamiento de venezolanos y colombianos retornados. Muestra que las narrativas negativas sobre los venezolanos han disminuido en los últimos diez años. Ambas comunidades han aprendido a convivir en relativa armonía a pesar de los continuos retos económicos y sociales a los que se enfrentan. Este informe de políticas ofrece recomendaciones para mejorar la cohesión social en las comunidades de 
acogida que reciben a los venezolanos desplazados en Colombia.
Mensajes políticos clave:
• Continuar con los programas de regularización, garantizar la igualdad de acceso a los servicios básicos y apoyar los esfuerzos de inclusión socioeconómica y cultural de los gobiernos a nivel local para la población venezolana y las comunidades de acogida, especialmente en lo que respecta al acceso al mercado laboral.
• Colaborar con los actores locales que trabajan en la construcción de la paz, tanto estatales como no estatales, para desarrollar una comprensión común de la violencia en Colombia y de las rutas de asistencia del Estado para los venezolanos afectados y sus comunidades de acogida. Muchos venezolanos tienen dificultades para comprender el prolongado conflicto colombiano y cómo la violencia impregna la sociedad y sus comunidades de acogida.
• Aprovechar los esfuerzos locales para frenar la xenofobia y la discriminación por parte de las mujeres líderes comunitarias que han ayudado a abordar estas cuestiones conjuntamente con venezolanas y colombianas. Las cuestiones de xenofobia y discriminación, en particular hacia las mujeres y las personas LGBTQ+, perjudican la cohesión social.
• Abordar las narrativas negativas que se difunden principalmente a través de los medios de comunicación convencionales y, en algunos casos, por parte de los políticos locales, con verificación de datos y mensajes positivos sobre la migración.

The Venezuelan displacement crisis has become a defining moment in South-South migration dynamics across Latin America. Since 2015, severe food shortages, medicine scarcity, soaring inflation and widespread human rights violations have driven a massive exodus from Venezuela. By June 2024, the deepening humanitarian and economic collapse under Nicolás Maduro’s authoritarian government – in power since 2013 – had forced at least 7.7 million Venezuelans to leave the country. Of these, 6.5 million remain in Latin America and the Caribbean, with nearly 3 million residing in Colombia.
This situation has posed a significant challenge for the Colombian government over the past decade. On the one hand, Colombian institutions were not equipped to manage large numbers of refugees. On the other hand, host communities have had to deal with long-standing structural socioeconomic issues such as poverty and job informality. Additionally, recent US policy shifts and immense aid cuts have further deteriorated the situation in Colombia. 
This policy brief focuses on social cohesion dynamics in the Colombian context of the displacement of Venezuelans and Colombian returnees. It shows that negative narratives about Venezuelans have declined over the past ten years. Both communities have learned to live jointly in relative harmony despite the ongoing economic and social challenges they face. This policy brief offers recommendations 
for improving social cohesion in host communities that receive displaced Venezuelans in Colombia.
Key policy messages:
• Continue regularisation programmes, ensure equal access to basic services and support socioeconomic and cultural inclusion efforts from governments at the local level for Venezuelans and host communities, especially regarding access to the labour market. 
• Engage with local peacebuilding actors, both non-state and state, to develop a shared understanding of violence in Colombia and the State’s assistance pathways for affected Venezuelans and their host communities. Many Venezuelans struggle to understand the long-standing Colombian conflict and how the violence permeates society and their host communities. 
• Build on the local efforts to tamp down xenophobia and discrimination by women community leaders who have helped address these jointly with Venezuelans and Colombians. Issues of xenophobia and discrimination, particularly towards women and LGBTQ+ persons, harm social cohesion. 
• Address negative narratives that are spread mostly through mainstream media, and, in some cases, by local politicians, with fact-checking and positive messages around migration. 

Europe faces critical choices about its relationship with the rest of the world as it begin to negotiate the post 2028 EU budget. The broad consensus sees strength and prosperity of the Union in terms of its competitiveness, with research, innovation and skills at the heart of the European economy. As such, even actions focused on the needs and opportunities in Europe are defined in relation to other countries and global regions. This underscores the importance of ensuring the novel Global Europe funding instrument is designed correctly. Europe’s capacity to cooperate with the world, especially with low- and middle-income countries (LMICs), will be shaped by the funding allocations and spending rules decided upon in the next months. However, there are questions about how research, innovation and higher education fits into this global outlook: will these aspects of cooperation with LMICs remain peripheral, or can they be recognised as a strategic enabler of European competitiveness and better implemented to address shared global challenges?

Deutschland und Marokko verbindet eine lange Geschichte der Entwicklungszusammenarbeit, die sich heute unter veränderten regionalen und internationalen Bedingungen weiterentwickelt. Diese Partnerschaft kommt beiden Ländern zugute und birgt erhebliches Potenzial. Marokko hat sich zu einem wichtigen Akteur in Nord- und Westafrika entwickelt und seinen wirtschaftlichen, militärischen und geopolitischen Einfluss gestärkt. Es profitiert von deutschem Fachwissen, Investitionen und strategischer Unterstützung. Deutschland kann sich die Zusammenarbeit mit Marokko noch stärker zunutze machen, um seine wirtschaftlichen, technologischen und diplomatischen Interessen voranzubringen.
Allerdings verändern globale Dynamiken die deutsch-marokkanische Zusammenarbeit. Traditionelle Entwicklungszusammenarbeit, bei der westliche Staaten dem „Globalen Süden“ Hilfe leisten, verliert an Bedeutung. Stattdessen nehmen Transaktionsbeziehungen im Sinne gegenseitiger wirtschaftlicher, kommerzieller und politischer Vorteile zu. Dieser pragmatische Ansatz muss jedoch weiterhin in Kooperationsnormen eingebettet sein, die Menschenrechte, soziale Inklusion und ökologische Nachhaltigkeit in den Vordergrund stellen. Diese Prinzipien bilden die Grundlage für langfristige Vorteile für die Gesellschaften beider Länder.
Deutschland sollte sich als Partner positionieren, der seine Interessen klar definiert und strategische und wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Unterstützung einer inklusiven und nachhaltigen Entwicklung verbindet. Wenn Kompromisse erforderlich sind, müssen diese identifiziert und adressiert werden oder notfalls dazu führen, dass Deutschland in bestimmten Bereichen auf Zusammenarbeit verzichtet. Trotz erfolgreicher Armutsreduzierung bestehen in Marokko weiterhin erhebliche sozioökonomische Ungleichheiten, die durch Klimawandel, eingeschränkten Zugang zu Gesundheit und Bildung sowie mangelnde Governance weiter zunehmen. Internationale Partner können Marokko bei der Bewältigung dieser Probleme unterstützen.
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz hat eine Außenpolitik formuliert, die Interessen verfolgt und Werte durch starke Partnerschaften mit wichtigen Ländern verteidigt. Die Entwicklungszusammenarbeit ist ein zentraler Bestandteil dieser Beziehungen – um Entwicklung nachhaltig zu gestalten und um Türen für eine umfassende Kooperationspolitik zu öffnen. Marokkanische Gesprächspartner*innen aus Regierung, Forschung und Zivilgesellschaft, die für dieses Papier befragt wurden, betonten, dass ihr Land genau diese Art von Beziehung aufbauen möchte.
Vier strategische Schlüsselbereiche werden die bilaterale Zusammenarbeit in den nächsten zehn Jahren vorrausichtlich bestimmen:
1. Geostrategische Interessen – vor allem der Status der Westsahara und die Beziehungen zu Afrika;
2. Infrastruktur und Investitionen – insbesondere private und öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Konnektivität und Energie;
3. Beschäftigung, Fachkräfte und Migration – mit Fokus auf legale Migration, berufliche Bildung und den Arbeitskräftebedarf beider Länder; und
4. Governance für das Gemeinwohl – vor allem im Klimaschutz und für transparente, rechenschaftspflichtige und inklusive Regierungsführung auf lokaler wie internationaler Ebene.
Deutschland und Marokko haben in über 50 Jahren Entwicklungszusammenarbeit erhebliches Vertrauen aufgebaut – eine solide Basis für eine strategischere Partnerschaft. Die Verwirklichung dieses Potenzials erfordert jedoch Klarheit über die jeweiligen Prioritäten, Anpassungsbereitschaft und roten Linien.

Germany and Morocco have a long-standing history of development cooperation, which is now evolving amid a rapidly changing regional and international context. This partnership benefits both countries, and there is significant potential for it to deepen. Morocco has emerged as a key actor in North and West Africa, strengthening its economic, military and geopolitical influence. It benefits from German expertise, investment and strategic support. Germany, as a middle power in Europe, relies on Morocco’s cooperation to advance its economic, technological and diplomatic interests in Africa and the Mediterranean.
Global dynamics are reshaping the nature of German–Moroccan cooperation. Traditional development cooperation models, in which Western countries provide aid to countries in the “Global South”, are becoming less relevant. Increasingly, cooperation is taking the form of transactional relationships aimed at realising mutual economic, commercial and political gains. This pragmatic approach nevertheless needs to remain embedded in cooperation norms that emphasise human rights, social inclusion and environmental sustainability. These principles underpin mutual long-term benefits for the societies of both countries.
Germany needs to position itself as a partner that defines its interests clearly, combining strategic and economic collaboration with support for inclusive and sustainable development. Where trade-offs exist, these must be identified, addressed, or, if necessary, lead to Germany refraining from cooperation in certain areas. Morocco, despite important progress in poverty reduction over the past two decades, continues to face significant socio-economic disparities, and inequalities are rising in the context of climate change, limited access to health and education, and opaque
governance. International partners can support Morocco in addressing these issues.
German Chancellor Friedrich Merz has articulated a foreign policy that pursues interests and upholds values via strong partnerships with key countries. Development cooperation is a core component of these relationships, both for addressing sustainable development needs and for opening doors for other relationships, in a comprehensive cooperation policy format. Moroccan government officials, researchers and civil society actors interviewed for this paper stressed that this is exactly the kind of relationship that their country is looking to build.
Looking ahead, four key strategic thematic areas are likely to define cooperation over the next decade:
1. geostrategic interests – particularly the status of Western Sahara and African relations;
2. infrastructure and investment – focusing on public and private sector investment in infrastructure, connectivity and energy;
3. migration, labour markets and training – emphasising legal migration, vocational training, and meeting both countries’ labour market needs; and
4. governance for the common good – including climate action and transparent, accountable and inclusive governance both locally and internationally.
Over more than 50 years, Germany and Morocco have built significant trust through development cooperation, providing a strong foundation for a more strategic partnership. Realising this potential, however, requires clarity on each country’s priorities, adaptability and red lines.

L’Allemagne et le Maroc sont liés par une coopération au développement de longue date, qui évolue dans un contexte régional et international en mutation. Ce partenariat mutuellement bénéfique pourrait être considérablement approfondi. Devenu un acteur clé en Afrique du Nord et de l’Ouest, le Maroc renforce son influence économique, militaire et géopolitique. Il bénéficie de l’expertise, des investissements et du soutien stratégique de l’Allemagne. L’Allemagne quant à elle s’appuie sur la coopération avec le Maroc pour promouvoir ses intérêts économiques, technologiques et diplomatiques en Afrique et en Méditerranée.
Aujourd’hui, les dynamiques mondiales redéfinissent la nature de la coopération. La coopération au développement traditionnelle en tant qu’aide apportée par les pays occidentaux aux pays du « Sud global » perd de sa pertinence. Elle évolue vers des relations transactionnelles au bénéfice des gains économiques, commerciaux et politiques mutuels. Cette approche pragmatique doit néanmoins rester ancrée dans des normes de coopération privilégiant droits humains, inclusion sociale et durabilité environnementale – des principes essentiels pour des avantages mutuels durables pour les deux sociétés.
L’Allemagne doit s’affirmer comme partenaire défendant clairement ses intérêts, alliant collaboration stratégique et économique à un soutien au développement durable et inclusif. Les compromis éventuels devront être identifiés et adressés ou, si nécessaire, l’Allemagne devra s’abstenir de coopérer dans certains domaines. Malgré un recul notable de la pauvreté, le Maroc fait face à des disparités socioéconomiques significatives et les inégalités se creusent sur fond de changement climatique, d’accès limité à la santé et à l’éducation et d’opacité de la gouvernance. Face à ces
défis, les partenaires internationaux peuvent soutenir le Maroc.
Le chancelier allemand Friedrich Merz a articulé une politique étrangère qui défend les intérêts et poursuit les valeurs du pays par le biais de partenariats solides avec des pays clés. La coopération au développement en est une composante centrale, tant pour soutenir le développement durable que pour faciliter une politique de coopération globale. Comme l’ont souligné nos interlocuteurs marocains du gouvernement, des institutions publiques, de la recherche de la société civile, il s’agit ici précisément du genre de relation que leur pays cherche à construire.
Quatre grands axes stratégiques seront probablement au centre de la coopération au cours de la prochaine décennie :
1. Intérêts géostratégiques – en particulier le statut du Sahara occidental et les relations africaines ;
2. Infrastructure et investissements – surtout infrastructures publiques, connectivité et énergie ;
3. Emploi, compétences et migration – autour de la migration légale, la formation professionnelle et des besoins du marché du travail des deux pays ; et
4. Gouvernance pour le bien commun – y compris l’action pour le climat et une gouvernance transparente, responsable et inclusive au niveau local et international.
En plus de 50 ans, la confiance entre l’Allemagne et le Maroc s’est considérablement renforcée dans le contexte de leur coopération au développement, offrant une base solide en vue d’un partenariat à visée plus stratégique. La réalisation de ce potentiel nécessite cependant de clarifier les priorités, la capacité d’adaptation et les lignes rouges de chaque pays.