On the 16 March 2015 the Council has launched the EU's military advisory mission in the Central African Republic (EUMAM RCA), which it established on 19 January 2015. It sets out to support the Central African authorities in preparing areform of the security sectorwith respect to the armed forces of the Central African Republic (FACA).
The Netherlands EU Presidency, in cooperation with the European Defence Agency, today published a report summarizing the main findings of the recent conference on “Setting priorities for R&T in Europe to prepare the future together” which took place on 25/26 April in Amsterdam.
Organised in cooperation with The Netherlands’ Ministry of Defence, under the auspices of the current Netherlands EU Presidency, the conference saw some 150 participants discussing emerging and critical technologies, innovation in defence as well as strategic agenda setting for R&T in Europe.
Click here to download the final conference report.
Click here to see the presentations made by the various speakers at the conference.
More information:
Cette recension est issue de Politique étrangère (1/2016). Jean-Loup Samaan propose une analyse de l’ouvrage de William McCants, The ISIS Apocalypse: the History, Strategy, and Doomsday Vision of the Islamic State (New York, St. Martin’s Press, 2015, 256 pages).
En l’espace de deux ans, l’État islamique (EI) a généré une abondante littérature. Cet ouvrage propose de mettre en lumière une dimension peu ou mal comprise de l’organisation : sa rhétorique apocalyptique. McCants prend soin de souligner la particularité tant idéologique qu’opératoire de l’EI : le groupe est en effet le premier acteur depuis la chute de l’Empire ottoman à prétendre au statut de califat.
Il en ressort plusieurs clés de compréhension de l’EI. Tout d’abord, si l’EI est bien un descendant d’Al-Qaïda en Irak, sa stratégie s’en est dès le début distanciée. Ainsi, rappelle l’auteur, Ben Laden et Zawahiri ne proclamèrent jamais un califat qui devait, à leurs yeux, n’advenir qu’une fois les musulmans rassemblés contre l’impérialisme occidental. De plus, les attaques visant directement des musulmans en Irak et Syrie étaient jugées contre-productives par les leaders d’Al-Qaïda. L’EI, pour sa part, n’hésite pas à conquérir ses territoires par une campagne de terreur, et non de séduction, des populations.
Cela nous conduit à un phénomène particulièrement intéressant vers 2013-2014. L’émergence de l’EI et son ralliement par de nombreux djihadistes d’Al-Qaïda ont été entourés de débats internes et de controverses relayés par les réseaux sociaux, comme jamais cela n’avait été le cas dans l’histoire du terrorisme islamiste. Alors qu’Al-Qaïda prenait soin de contrôler les dissensions internes, les allégeances à Daech et les critiques à l’égard des autres mouvements (Jabhat Al-Nusra notamment) furent largement diffusées et discutées sur la toile. Il s’agit là aussi d’une dimension fondamentale de l’EI : son attention méticuleuse apportée à la propagande de masse.
Pour autant, le succès médiatique de cette campagne de l’EI et le flux sans précédent de combattants à ses côtés ne peuvent se comprendre sans la rhétorique apocalyptique qui l’entoure. McCants détaille celle-ci, en montrant comme la proclamation du califat, les références à « Rome », ou encore la mention de la ville syrienne de « Dabiq », sont autant d’éléments s’appuyant sur une croyance en la fin des temps annoncée dans les textes sacrés. L’auteur souligne comment cette eschatologie de l’EI émerge à la suite des révolutions arabes, qui ont elles-mêmes engendré de nombreuses théories populaires sur la fin des temps.
Dans le même temps, McCants souligne bien aussi la lecture cursive des textes sacrés par les idéologues de l’EI. Les crimes infligés et leur mise en scène sont ainsi justifiés par des références contestables à des hadiths tandis que toute contradiction possible est écartée – notamment sur l’interdiction de fumer qui ne trouve tout simplement aucun fondement dans le corpus religieux. Parce que ce messianisme s’ancre dans une lecture biaisée de l’islam, le discours de l’EI attire des masses de jeunes enclins à se sacrifier pour des idées, ou autrement fascinés par la symbolique apocalyptique.
Au-delà, la grande question qui subsiste à la fin de l’ouvrage est celle de la rationalité de l’EI : comment concilier la foi en une fin des temps islamique et la rationalité que suppose l’exercice du pouvoir sur des territoires ? La question est un défi tant pour l’organisation elle-même – qui cherche à préserver ses conquêtes – que pour la France et ses alliés – qui cherchent à détruire le groupe.
Jean-Loup Samaan
S’abonner à Politique étrangère.
Have you ever noticed how you never see Cameron and Flynn in the same place at the same time?
After what feels like a lifetime, we move into the final weeks of this EU referendum campaign. A quick peek at the calendar only gives us five weeks until the vote and all the talk of long campaigns and attention deficits feels pushed to one side, as we flip into rushes for the line, tales of thousands of miles covered and last minute surprises.
I exaggerate. But only a bit.
So far, the real mark of the referendum has been how predictable it has been. Neither side has produced a killer argument, neither side has given any hostages to fortune that weren’t already out there. Even this week’s excursus into “EU as fourth Reich” by Boris was notable more for having taken so long to come out than for its content: I recall Nigel Lawson saying something similar back in February and no-one really noticed/cared.
It’s not that no one’s tiring to make the debate come to life. Remain, in particular, have thrown a lot at the debate, from Obama to the IMF, with a cavalcade of foreign leaders and experts bringing their gravitas and research to present a pretty robust economic case.
However, like the famous Crimean engagement, it’s magnificent, but it’s not effective, or at least as far as the polling goes. Admittedly, there’s obviously some issue around polling, which effectively places everyone in a state of profound uncertainty about who’s where. Given that uncertainty, fighting as if you still had everything to play for makes sense.
Leave appear to be taking the path of keeping back on the big guns, assuming they have them to produce. If public opinion is hard to measure because few people are really engaged, then it makes sense to wait until it’s more pressing and engaging. Of course, this might be as good as it gets, in which case the last-mover advantage is weaker. Our work on social media campaigning suggests that if there is an uptick of interest it has been small so far.
If there is a dog that has yet to bark very loudly, then it’s immigration. Vote Leave, in particular, has not been willing to go too far down that route, but there is both opportunity and incentive, given the persistently high levels of public interest in the issue. Seen in this light, Turkey might find itself been encouraged not to pull the plug on the refugee deal just yet.
Whether things will change gear in these last weeks remains unclear. Part of the problem is that the arguments are all very well-rehearsed, so finding lines that cut through and engage is very difficult. Even Cameron’s ‘security’ framing has fallen to the wayside somewhat, despite the potential it displayed.
In addition, the scope for external events to play in the debate looks to be limited. Should the Turkey deal fall apart, it will still take some time for volume of refugees and migrants crossing to Greece to reach last summer’s levels. The postponing of any major EU policy initiative, and of most of the British government’s work, also takes some of the potential for heat. The apparent resolution of the doctors’ strike is a symptom of this wind-down, and part of the reason others are looking to make advantage in the next month.
However, while this might play to Remain’s advantage, there is a sting in the tail. Turnout looks to be a crucial factor, as Leavers are much more enthused about the referendum. If the government and Remain draw too much of the life from the debate – to avoid annoying people – then they might find they still lose. Moreover, Leave have every incentive to help them make this happen. Difficult choices all round.
The post Charge of the Light Brigade appeared first on Ideas on Europe.
Az Állandó Képviselők Bizottsága (Coreper) 2016. május 18-án a Tanács nevében jóváhagyta az Európai Parlamenttel való megállapodást az új értékpapír-piaci szabályok egy évvel való elhalasztásáról.
Az átültetés és az alkalmazás időpontjának egy évvel való elhalasztása kihatással lesz mind a pénzügyi eszközökbe való befektetésekre vonatkozó szolgáltatások nyújtására, mind a szabályozott pénzügyi piacok működésére. Az Európai Parlamenttel való ideiglenes megállapodás 2016. május 2-án született meg, és most hivatalosan is elfogadják a halasztást hatályba léptető rendeletet.
A „MiFID” és a „MiFIR”A pénzügyi eszközökre vonatkozó szabályok közelmúltbeli felülvizsgálatának az volt a célja, hogy előmozdítsa az uniós pénzügyi piacok integrációját, versenyképességét és hatékonyságát. A Tanács e szabályokat 2014 májusában fogadta el, módosítva és felváltva a meglévő „MiFID”-szöveget, mely jelenleg a pénzügyi eszközök piacait szabályozza.
Az új szabályokat két jogalkotási eszköz képezi:
Az Európai Parlamenttel közösen elfogadott megközelítés értelmében:
A két intézmény a halasztáson túl további módosításokról is megállapodott a saját számlás kereskedésre, az ún. ügyletcsomagokra, az értékpapír-finanszírozási ügyletekről szóló uniós irányelvhez való igazításra, valamint a piaci visszaélésről szóló rendelet egyes rendelkezéseinek alkalmazási időpontjára vonatkozóan.
Megvalósítási nehézségekMind az irányelv, mind a rendelet eredetileg a hatályba lépéstől számított 30 hónaptól, azaz 2017. január 3-ától kezdve lett volna alkalmazandó, azzal, hogy az irányelv átültetési határidejeként a tagállamok számára 2016. július 3. volt megszabva. Az Európai Értékpapírpiaci Hatóság (ESMA) és az illetékes tagállami hatóságok előtt álló, a technikai megvalósítással kapcsolatos kihívások miatt azonban a szükséges adatinfrastruktúrák nem lesznek üzemkészek 2017. január 3-ra.
Az új keretrendszerben ugyanis a kereskedési helyszíneknek és a rendszeres internalizálóknak olyan referenciaadatokat kell szolgáltatniuk az illetékes hatóságok számára, amelyekkel egységes módon jellemezhetők a MiFID II hatálya alá tartozó pénzügyi eszközök. A hatékony és összehangolt adatgyűjtés érdekében új adatgyűjtő infrastruktúrát kell kifejleszteni. Az ESMA-nak tehát az illetékes nemzeti hatóságokkal közösen ki kell alakítania egy olyan adatrendszert, amely a pénzügyi eszközök szélesebb körére terjed ki, összhangban a MiFID II kibővült hatályával.
Az ESMA 2015. október 2-án arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy a MiFID II technikai végrehajtásának késedelme nem kerülhető el. Sem az illetékes hatóságok, sem a piaci szereplők nem lesznek készen arra, hogy 2017. január 3-tól alkalmazzák az új szabályokat. Ez jogbizonytalanságot és adott esetben piaci zavarokat is okozna.
A MiFID II átültetési határidejének és a MiFID II és a MiFIR alkalmazási időpontjának elhalasztásáról szóló rendeletet várhatóan első olvasatban hagyja jóvá az Európai Parlament. Ezután benyújtják a Tanácsnak elfogadásra.
[1] Oly módon, hogy a rendelet a referenciaárra vonatkozó mentesség és az előre letárgyalt ügyletekre vonatkozó mentesség esetében felső értékhatárt határoz meg egyrészt az egész EU szintjén, másrészt az egyes kereskedési helyszínekre vonatkozóan.