Diplomacy & Defense Think Tank News

There are currently more peacekeepers on the ground than ever before, and they increasingly operate in contexts where the UN is being asked to manage conflict rather than restore or keep peace. This has led many both within and outside of the UN to challenge and question the foundational assumptions and doctrines of UN peacekeeping and to ask whether peace operations are “fit for purpose.”

Against this backdrop, Secretary-General Ban Ki-moon appointed a High-Level Independent Panel on Peace Operations (HIPPO) in October 2014. The HIPPO released its report putting forward 166 recommendations in June 2015, followed three months later by a report from the secretary-general on the implementation of these recommendations. But one year later, no formal progress report has been produced.

This report, composed of a visual “scorecard” and accompanying narrative, aims to fill this gap. It presents a nuanced picture of progress to date by identifying where both the UN Secretariat and member states have taken the most concrete action across nine strategic areas. It then suggests how the next secretary-general and member states can take forward the HIPPO’s recommendations in each of these areas. Its recommendations include the following:

• The next secretary-general should make bold, “game-changing” proposals early in his term, particularly on restructuring the UN peace and security architecture, financing, and improved management of peace operations.
• The informal groups of friends of HIPPO, together with the broader UN membership, should carry forward the spirit of peace operations reform as a package.
• Member states should champion and build consensus around key HIPPO recommendations that the next secretary-general puts forward.
• Member states should pilot country-specific implementation of HIPPO recommendations, including the need for political solutions to guide the design and deployment of peace operations and for sequenced and prioritized mandates.
• The Special Committee on Peacekeeping Operations (C-34) should continue discussing the HIPPO recommendations in its 2017 session.

Download

Jannis Grimm,

Comment analysez-vous la victoire de Donald Trump quand de nombreux observateurs estimaient que les jeux étaient faits en faveur d’Hillary Clinton ? Quelle Amérique illustre cette victoire ?

Les observateurs qui considéraient que les jeux étaient faits ont mal observé. Les jeux n’ont jamais été faits. Je n’ai cessé de répéter, depuis janvier, qu’il fallait prendre Donald Trump au sérieux. Le Républicain incarne à lui seul trois phénomènes. Le populisme, tout d’abord, celui que nous voyons partout en Occident, voire ailleurs. L’aspect Far West ou jacksonien qui correspond au caractère combattif de l’Américain, où les problèmes se résolvent par la confrontation. De nombreux Américains s’identifient à ce caractère de Donald Trump qui lui permet, aux Etats-Unis, d’être parfaitement reconnaissable, alors qu’en Europe, le Républicain est loin de représenter l’Américain tel que se le figure l’imaginaire collectif. Troisième phénomène : le réveil américain. Après des décennies, les Américains réalisent que le pouvoir d’achat du foyer moyen n’a pas avancé depuis 40 ans et que la crise financière de 2008 a eu des effets néfastes sur le pays. Barack Obama les a bercés pendant huit ans ; aujourd’hui, le moment est venu pour les Américains de s’ériger contre les élites qui les ont mis dans cette difficulté.

Le 8 novembre marque une double voire une triple défaite des démocrates qui ne sont pas parvenus à récupérer le Sénat et à la Chambre des représentants. Cette gifle est-elle à mettre au crédit de l’impopularité d’Hillary Clinton, de Barack Obama ou du Parti démocrate dans sa globalité ?

Cette défaite est aussi bien celle d’Hillary Clinton, de Barack Obama que du Parti démocrate. Cela fait une génération que les démocrates, tout comme la gauche en Occident, ne sont pas en mesure de produire des idées neuves. Après huit ans de présidence de Barack Obama, le Parti démocrate est considéré comme un parti qui est resté trop longtemps au pouvoir. Quant à Hillary Clinton, elle est présente dans les médias depuis plus de trente ans, ce qui suscite une sorte de rejet chez une partie de l’opinion.

Avec deux chambres acquises aux Républicains, que doivent attendre les Américains de la politique de leur nouveau président ?

Ce qu’il a promis ! Le propre de la politique, surtout aux Etats-Unis, est de promettre une chose, et une fois arrivé au pouvoir, d’en faire une autre. Aux Etats-Unis, les présidents américains ont souvent tenu des discours du type : « Le Congrès m’empêche de tenir mes promesses ».
Aujourd’hui, Donald Trump peut revendiquer avoir obtenu un mandat clair de la part du peuple américain car il a remporté la Pennsylvanie et bien plus de voix que nécessaire. En gardant la Chambre des représentants et le Sénat, Donald Trump a la possibilité de mettre en œuvre son programme, situation assez exceptionnelle pour un président américain. Et Donald Trump, compte tenu de son discours, doit impérativement l’appliquer. Cela signifie qu’il va peut-être essayer de mettre en place ses promesses les plus radicales, comme la construction d’un mur à la frontière mexicaine ou une baisse drastique des impôts.

« Make America great again » était le principal slogan de Donald Trump durant la campagne. Selon-vous, comment se dessineront les futures relations des Etats-Unis avec le monde ?

Donald Trump n’a aucune expérience en politique étrangère. Dans ce domaine, on peut s’attendre à une cohérence inversée. C’est-à-dire que les réponses de Donald Trump sur les grandes questions manquent de logique. Sa seule cohérence sera celle de la défense des intérêts des Américains. Donald Trump a été le premier à dire que le pays va mal. Par le slogan « Make America great again », il entend remédier à ce problème et rétablir la grandeur des Etats-Unis.
Barack Obama laisse au nouveau président trois grands vides stratégiques : les relations avec la Russie, notamment sur l’Ukraine ; le Moyen-Orient au sens large, incluant la Turquie, l’Iran ainsi que l’Arabie Saoudite ; et le pivot vers l’Asie qui n’a pas fonctionné. Si Donald Trump sera contraint de traiter ces sujets un à un, je n’ai pas l’impression qu’il ait une stratégie globale et cohérente.
L’ère des Etats-Unis omniprésents sur la scène internationale est révolue.

ELIAMEP researchers Evangelia Psychogiopoulou and Anna Kandyla participated in the “Media Pluralism Monitor 2016 (MPM2016) Final Workshop & Final Conference”, which took place on November 3 and 4, 2016 respectively in Florence. Both events were hosted by the coordinator of the MPM2016, the Centre for Media Pluralism and Media Freedom at the European University Institute. The final workshop was confined to the participation of project partners and aimed at discussing implementation issues. The open conference on the next day focused on presenting the findings from the first pan-European implementation of the MPM2016 carried out in 2016 in the EU Member-States, Turkey and Montenegro. ELIAMEP researchers presented key findings from the application of the MPM2016 in Greece and contributed actively to the discussions about fine-tuning the tool for the future. The agenda of the conference is available here. You may watch the conference here.

You can read here the article on the vistory of Donald Trump, which was written by Director General of ELIAMEP Dr Thanos Dokos. This commentary was published on in.gr on 9 November 2016 [in Greek].

Der Republikaner Donald Trump hat sich in den US-amerikanischen Präsidentschaftswahlen entgegen der Erwartung fast aller Analysten gegen die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton durchgesetzt. Was bedeutet dies für Deutschland und die transatlantischen Beziehungen? Es kann von einem Paradigmenwechsel in der US-amerikanischen Außenpolitik ausgegangen werden.

Deutschland hat 2015 einen Crashkurs in politischem Realismus erlebt. Das neue Jahr stellt das Land...

„Wir sollten uns sehr bemühen, das transatlantische Verhältnis in Ordnung zu halten. Wir bleiben Partner", sagte EU-Kommissionspräsident Juncker in Berlin.

Photos

jQuery(document).ready(function(){jQuery("#isloaderfor-zoiujq").fadeOut(2000, function () { jQuery(".pagwrap-zoiujq").fadeIn(1000);});});

Representatives from member states, the UN Secretariat, and experts from civil society organizations and think tanks discussed the challenges and opportunities to civil society engagement in the Malian peace process, in particular in the context of the upcoming National Reconciliation Conference (Conference d’Entente Nationale), due to take place in December 2016 in Bamako, Mali. This roundtable event, jointly organized by IPI and the Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict (GPPAC), took place at IPI on November 8, 2016.

Four Malian civil society actors presented an overview of the current situation in Mali and remaining challenges to civil society’s full engagement in the peace process. Boubacar Thera,  West Africa Network for Peacebuilding in Mali (WANEP-Mali), spoke about progress made, with support from international donors and NGOs, in ensuring that civil society representatives have been able to contribute to protecting civilians in Mali by monitoring human rights violations, contributing to assessing root causes of the 2012 crisis, and creating space and opportunities for dialogue.

Maître Saran Keïta, Women’s Peace and Security Network in the ECOWAS Region (REPSFECO-Mali), highlighted, in particular, the important monitoring role of civil society to observe the implementation of the peace accord and to ensure that its content reaches local communities. Néné Konaté, from the Malian Institute of Research and Action for Peace (IMRAP), added that civil society actors could help support participative processes throughout the country, as indeed local ownership of the peace accord is essential to durable peace in Mali. Professor Aguissa Ag Mohamed, Malian Coalition for the International Criminal Court (CM-CPI) and Observatory for Human Rights and Peace (ODHP), noted that despite all its potential and willingness to see the process moving forward, civil society actors suffer from limited resources.

Overall, civil society actors called for inclusive dialogue and a greater role for civil society in the follow-up to the peace accord, including for the upcoming Conference d’Entente Nationale. They noted a particular gap in the participation of youth and women in the implementation of the peace agreement. They submitted that civil society could play a central role in creating a permanent dialogue framework to work with community leaders in Mali. This could act as a form of multi-stakeholder platform to connect local actors with broader processes, thus contributing to long-term sustainable peace in the country. The recent establishment of interim authorities and the upcoming national reconciliation conference offer opportunities that will need to be leveraged.

Issa Konfourou, Permanent Representative of Mali to the United Nations, welcomed the presentation by Malian civil society actors, and noted progress in the implementation of the inter-Malian peace accord despite the challenges created by residual insecurity. This event, organized in partnership with GPPAC, feeds into the broader work that IPI does on Mali, peace operations and mediation.

Arthur Boutellis, Director of IPI’s Brian Urquhart Center for Peace Operations, moderated the meeting. Jenny Aulin, Managing Advisor, Human Security, GPPAC, provided closing remarks.

Date: Mercredi 09 Novembre 2016

Date: Mercredi 09 Novembre 2016

Date: Mardi 08 Novembre 2016