Diplomacy & Defense Think Tank News

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

Il est temps que les dirigeants européens exposent nettement leurs désaccords à l’égard de Donald Trump et cessent de le craindre. À ce jour, rares sont les voix qui s’y opposent clairement, à l’image du pape ou du Premier ministre espagnol Pedro Sanchez.

Un simple exemple illustre la situation de nombreux dirigeants européens : après une timide remarque du chancelier Friedrich Merz affirmant que les Américains avaient été humiliés en Iran, Donald Trump a décidé d’augmenter les tarifs sur les exportations d’automobiles européennes de 15 à 25%, malgré les accords négociés longuement l’été dernier.

L’Europe doit-elle continuer à privilégier la relation transatlantique à tout prix ? Faut-il garder des bonnes relations par souci de préservation de l’unité de l’OTAN ? Celle-ci semble en réalité déjà très fragilisée. Ou alors s’agit-il d’assurer l’aide états-unienne à la défense de l’Ukraine ? Les Etats-Unis ont d’ores et déjà drastiquement diminué leur contribution et les pays européens supportent désormais la grande majorité de l’aide.

Dès lors, les pays européens doivent prendre leurs responsabilités, pour réaffirmer leurs valeurs et sauvegarder leur crédibilité. Pour cela, il faut bâtir une autonomie européenne commune, capable de se défendre face aux chantages du président des États-Unis.

L’article L’Europe doit dire à Trump « ça suffit » est apparu en premier sur IRIS.

ENTWURF EINER STELLUNGNAHME zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Einrichtung des Europäischen Fonds für wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt, Landwirtschaft und den ländlichen Raum, Fischerei und Meere, Wohlstand und Sicherheit für den Zeitraum 2028-2034
Ausschuss für Sicherheit und Verteidigung
Ana Catarina Mendes

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

In the low tide, an i-Taukei fisherwoman gathers cockles along the Nasese sea wall in Fiji, a tradition weathered by time and tide. The assessment Climate Change Implications for Fisheries and Aquaculture in the Pacific Island Region looks at women’s contributions across fisheries and aquaculture systems, from harvesting to trade. Credit: Josh Kuilamu/SPC

By Sera Sefeti
SUVA, Fiji, May 4 2026 (IPS)

For generations, Pacific people have understood the ocean not as a resource but as identity, sustenance, and survival. Today, that relationship is being tested in ways science is only just beginning to fully capture.

For the first time in the region’s history, every Pacific Island country now has a clear, data-driven picture of what climate change will mean for its waters and its own Exclusive Economic Zone (EEZ).

This shift marks more than just a scientific milestone. It is a turning point in how the Pacific can understand, manage, and defend its ocean in a rapidly changing climate.

From Regional Averages to National realities

The updated assessment, “Climate Change Implications for Fisheries and Aquaculture in the Pacific Island Region”, builds on a 14-year-old vulnerability study. But unlike its predecessor, this version moves beyond broad regional trends.

It goes deeper into country-specific realities.

In a region where ocean territories dwarf landmass, this matters. The Pacific controls around 27 million square kilometres of ocean, yet only about 2 percent of that is land. Fisheries are not just an industry – they are the backbone of economies, cultures, and food systems.

“This is quite amazing,” says SPC Climate Change Project Development Specialist Marie Lecomte, referring to the ability to assess climate impacts at the EEZ level. “The ocean is so big, and land masses are so tiny… it has always been very difficult to downscale ocean models to something meaningful for countries.”

Now, that gap is beginning to close.

Rising ocean temperatures and changing chemistry are reshaping marine ecosystems, impacting people’s livelihoods and national economies. Credit: Douglas Picacha/IPS

Why This Science Matters Now

For Pacific leaders, the climate crisis is not abstract. It is negotiated in global forums, defended in policy rooms, and lived daily in coastal communities.

Yet one persistent challenge has been the lack of evidence.

This report begins to change that.

It provides:

• Updated scientific data on ocean conditions
• Country-level projections of fisheries decline
• A clearer understanding of how climate change cascades from ocean systems into economies and livelihoods

In doing so, it transforms science into something actionable:

• A diagnostic tool showing what lies ahead
• A planning guide for adaptation
• A negotiation tool for global advocacy

For a region often described as the moral voice of climate negotiations, this evidence adds weight to that voice.

The Pacific controls around 27 million square kilometres of ocean, yet only about 2 percent of that is land. Now each country in the region will have a data-driven picture of the effects of climate change in its waters. Credit: Francisco Blaha/SPC

What the Science Reveals

The findings are sobering.

Rising ocean temperatures and changing chemistry are already reshaping marine ecosystems. The report maps, with unprecedented clarity, a chain reaction: warming waters alter fish biology, leading to fish stocks’ decline, which will ultimately result in the impact on people’s livelihoods and national economies.

At the centre of this crisis are coastal ecosystems, i.e. coral reefs, mangroves, and seagrass beds, the ecological foundations of Pacific fisheries.

These systems are under intense pressure from both climate change and human activity.

“For mangroves, they are also constrained by infrastructure development,” Lecomte explains. “If you build a new hotel, then you get rid of the mangrove.”

For scientists, the assessment Climate Change Implications for Fisheries and Aquaculture in the Pacific Island Region offers the most comprehensive dataset for policymakers and communities. Credit: John Nihahuasi/SPC

Across the Pacific, the risks are not evenly distributed.

Low-lying island nations, already facing sea-level rise and extreme weather, are doubly exposed. Their dependence on fisheries for food and income leaves little buffer against decline.

The consequences are stark:

• Reduced food security
• Declining incomes
• Increased vulnerability of coastal communities

Yet even in this “doom and gloom” narrative, the report resists fatalism. Instead, it offers a framework for adaptation and resilience.

However, in the Pacific, the situation is not starting from zero.

For centuries, communities have managed fisheries through customary practices like tabu areas, seasonal closures, and community governance.

The report reinforces these approaches while introducing new strategies:

• Climate-smart aquaculture
• Diversifying target species
• Improving value chains (earning more from less catch)
• Protecting and restoring coastal/blue ecosystems

It also highlights a critical but often overlooked dimension, which is women’s contributions across fisheries and aquaculture systems, from harvesting to trade work that remain under-recognised despite their central role.

Science, Power, and the Politics of Survival

Perhaps the most powerful implication of the report lies beyond science — in politics.

Despite being one of the most climate-impacted sectors, fisheries are largely absent from global climate negotiations.

This is where the findings become more than a report. It becomes leverage.

With pre-COP discussions and COP31 on the horizon, Pacific countries now have something they have long needed.

“If Pacific delegations can come to pre-COP saying we have the latest science… and we all agree on how we want to act with the regional climate change strategy for coastal fisheries being pre-endorsed,” Lecomte says, “it’s a unique chance to showcase fisheries as part of the ocean–climate nexus.”

Beyond the Data: A Call to Act

This report does not just document change but also demands a response.

It bridges worlds:

• Between science and storytelling
• Between policy and lived experience
• Between global negotiations and village shorelines

For scientists, it offers the most comprehensive dataset yet when it comes to the Pacific and its EEZ; for policymakers, it is a roadmap; for communities, it is a validation of what they already know.

That the ocean is changing and so must we.

But in that change lies something powerful. For the first time, the Pacific is not just speaking from experience. It is speaking with scientific evidence.

IPS UN Bureau Report

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');

 

Related Articles

• Bridging Knowledge Systems: How Pacific Communities Are Reclaiming Climate Solutions Through Nature
• Weaving Wisdom and Science: Pacific Voices Call for Ocean Protection
• Pacific Islanders Combat Mercury Poisoning of the Environment

ÄNDERUNGSANTRÄGE 692 - 1058 - Entwurf eines Berichts Rahmen für Maßnahmen zur Erleichterung des Transports von militärischer Ausrüstung, militärischen Gütern und militärischem Personal innerhalb der Union
Ausschuss für Sicherheit und Verteidigung
Ausschuss für Verkehr und Tourismus
Michał Szczerba, Roberts Zīle

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

Le 4 mai, le Parlement a officiellement lancé l’appel à candidatures pour la sixième édition du prix Daphne Caruana Galizia de journalisme.

Source : © Union européenne, 2026 - PE

Die Golfstaaten fürchten um ihr ölabhängiges Geschäftsmodell wegen der Hormus-Blockade. Nahostexperte Stephan Roll liefert dazu eine Analyse.

Der Iran hat zwei Raketen auf ein US‑Schiff abgefeuert. Die Straße von Hormus bleibt damit weiterhin ein zentrales Risiko für die globale Schifffahrt.

ENTWURF EINER EMPFEHLUNG zu dem Entwurf eines Beschlusses des Rates über den Abschluss des Abkommens zwischen der Europäischen Union und Kanada zur Festlegung der Bedingungen für die Beteiligung von kanadischen Rechtsträgern und Gütern mit Ursprung in Kanada an Beschaffungen im Rahmen des SAFE-Instruments
Ausschuss für Industrie, Forschung und Energie
Ausschuss für Sicherheit und Verteidigung
Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Borys Budka

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

ÄNDERUNGSANTRÄGE - Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on establishing a framework of measures to facilitate the transport of military equipment, goods and personnel across the Union
Ausschuss für Sicherheit und Verteidigung
Ausschuss für Verkehr und Tourismus
Roberts Zīle, Michał Szczerba

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

Laura von Daniels (Politikwissenschaftlerin, Stiftung Wirtschaft und Politik) zu Donald Trumps aktuell angekündigten Zöllen für Auto-Importe u.a. aus Deutschland

African countries are exploring ways to tax high-earning individuals as the continent seeks to expand its revenue collection amid what experts say is a growing gulf between rich and poor. The numbers are staggering. According to Oxfam, “the richest 5 percent in Africa now hold nearly USD 4 trillion in wealth, more than double the […]

Mehr Lohn und sichere Jobs: Mit diesen Forderungen sind Gewerkschaften in der KI-Ära überfordert. Damit sie überleben, muss sich ihr Kerngeschäft radikal ändern.  , Am 1. Mai gehen Millionen Menschen auf die Straße. Das Motto des Deutschen Gewerkschaftsbunds lautet in diesem Jahr: »Erst unsere Jobs, dann eure Profite.« Der Impuls dahinter ist richtig und verständlich. Denn der wirtschaftliche Wandel, den Deutschland und die übrigen westlichen Volkswirtschaften ...

Bonn, 4. Mai 2026. Unter bestimmten Voraussetzungen können Entwicklungsorganisationen Künstliche Intelligenz (KI) nutzen, um zu lernenden Organisationen zu werden. Aufschlussreich sind in diesem Zusammenhang die Erfahrungen von USAID.

KI ist für die Entwicklungszusammenarbeit (EZ) sowohl Herausforderung als auch Chance. In dieser Kolumne geht es um die Frage, wie Entwicklungsorganisationen KI nutzen können, um lernende Organisationen zu werden. Ob dies gelingt, hängt davon ab, wie KI-gestützte Analyse- und Lernprozesse in Organisationen verankert sind. Aus den Erfahrungen der 2025 geschlossenen US-Entwicklungsagentur USAID lassen sich Lehren für den Einsatz von KI in der EZ ziehen – und wo dieser an Grenzen stößt.

USAIDs vorzeitig beendete KI-Lerninitiative

Nach vielen Jahren als Mitarbeiterin verließ die Ko-Autorin USAID im Jahr 2021, um zu untersuchen, wie Entwicklungsorganisationen systematischer aus ihren eigenen Erfahrungen lernen können. Dies führte zur Entwicklung des Development Evidence Large Language Model (DELLM), eines speziell für die EZ entwickelten KI-Systems. USAID wurde einer der ersten Kunden. Um DELLM zu trainieren, annotierten und labelten Expert*innen zunächst manuell Textsegmente aus rund 100.000 USAID-Evaluierungsberichten aus über 60 Jahren. In einem zunehmend automatisierten aber von Expert*innen überwachten Prozess lernte das Modell, diese Berichte zu „lesen“ und zwischen Sektoren, Kooperationsansätzen, Ergebnissen sowie positiven und negativen Lehren zu unterscheiden.

Nach Abschluss des Trainings konnten die USAID-Mitarbeitenden das institutionelle Wissen der Organisation erstmals systematisch nutzen. DELLM konnte sowohl für die operative Planung als auch für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Im Hinblick auf die operative Planung waren die Mitarbeiter*innen nun in der Lage, innerhalb weniger Minuten auf themenspezifische und regionale Erkenntnisse aus über sechs Jahrzehnten zuzugreifen. Zuvor hätte jede dieser Abfragen lange Recherchen erfordert und hohe Kosten verursacht. Aufgrund der plötzlichen Schließung von USAID konnte das Modell jedoch nicht mehr für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Solange die Evaluierungsberichte noch intern zugänglich waren, wurde DELLM stattdessen genutzt, um zentrale Erkenntnisse zu sichern. Diese Auswertung der übergreifenden Erfolgsfaktoren von USAID-Maßnahmen liefert für sich genommen bereits aufschlussreiche Ergebnisse. Zugleich verdeutlichen sie, warum KI-gestützte Erkenntnisse nicht automatisch zu organisationalem Lernen führen.

Erfolgsfaktoren der Entwicklungszusammenarbeit

Die Suche nach den übergeordneten Erfolgsfaktoren der Entwicklungsmaßnahmen von USAID brachte folgende Erkenntnisse: (1) Entscheidungen sollten möglichst dezentral dort getroffen werden, wo die Umsetzung erfolgt, um rasches Feedback aus der Praxis zu erhalten und Kurskorrekturen vornehmen zu können. (2) Reformen sollten praxisorientiert sein, das heißt auf bestehenden Systemen aufbauen und darauf abzielen, diese weiterzuentwickeln. (3) Wirksame Lösungen sollten rasch vor Ort verankert werden, damit sie auch nach Auslaufen der Finanzierung fortwirken. (4) Reformprozesse sollten von lokalen Akteuren geleitet werden, anstatt diese lediglich beratend einzubinden. Schließlich ist (5) die Zusammenarbeit mit der mittleren Ebene entscheidend – also mit Partnern, die für die praktische Umsetzung der Maßnahmen verantwortlich sind. Welche Schlüsse lassen sich aus diesen Erkenntnissen über das Potenzial und die Grenzen von KI-gestütztem organisationalem Lernen in der EZ ziehen?

Für Entwicklungsexpert*innen sind diese Erfolgsfaktoren nicht neu. Dennoch werden darauf basierende, neue Ansätze der EZ, wie etwa Ansätze adaptiver EZ, nur selten genutzt. Obwohl sie auch in der deutschen EZ bereits erfolgreich umgesetzt wurden, bleiben sie Ausnahmen. Mangelndes organisationales Lernen hat neben der Orientierung der EZ an nationalen Interessen mit einem starken Fokus auf systemimmanente Rechenschaftsbeziehungen zu tun. Es wird aber auch durch die Strukturen und Anreize innerhalb von Entwicklungsorganisationen gebremst. Organisationales Lernen kann erst gelingen, wenn evidenzbasiertes Arbeiten gefördert wird, generalistische Karrierewege durch Fachlaufbahnen ergänzt werden, Ziele und Defizite offen diskutiert werden und die Organisationskultur all dies unterstützt.

Verankerung KI-gestützten Lernens für Entwicklung

KI hat das Potenzial, einen umfassenden, intuitiven und bedarfsgerechten Zugang zum institutionellen Wissen von Organisationen zu ermöglichen. Dies ist insbesondere für die operative Planung von großem Nutzen. Im Hinblick auf organisationales Lernen und entsprechende Reformen sollten jedoch die Besonderheiten von KI sowie die notwendigen Rahmenbedingungen berücksichtigt werden. Erstens gilt, wie bei allen KI-Tools, dass die Qualität ihrer Ergebnisse nur so gut ist wie die Qualität der zugrunde liegenden Daten und des Trainings. Zweitens müssen Erkenntnisse, um in organisationales Lernen überführt zu werden, in eine offene, selbstkritische und evidenzbasierte Organisationskultur eingebettet sein. Drittens gilt: Auch wenn KI-gestützte Erkenntnisse nicht vollständig neu sind, können sie in Verbindung mit anderen Wissensquellen, etwa der Entwicklungsforschung, dazu dienen, bestehendes Wissen zu überprüfen und zu ergänzen. In einem solchen förderlichen organisationalen Umfeld kann KI somit ein wichtiges Instrument unter anderen sein, um lernende Entwicklungsorganisationen hervorzubringen und die Effektivität und Effizienz der EZ zu steigern.

Dr. Michael Roll ist Soziologe und wissenschaftlicher Mitarbeiterin der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Lindsey Moore ist Geschäftsführerin und Gründerin von DevelopMetrics sowie außerordentliche Professorin für KI und Politik an der Georgetown University. Ihre Arbeit konzentriert sich auf verantwortungsvolle künstliche Intelligenz, Evidenzsynthese und Wissensmanagement im Bereich der internationalen Entwicklung.

Bonn, 4. Mai 2026. Unter bestimmten Voraussetzungen können Entwicklungsorganisationen Künstliche Intelligenz (KI) nutzen, um zu lernenden Organisationen zu werden. Aufschlussreich sind in diesem Zusammenhang die Erfahrungen von USAID.

KI ist für die Entwicklungszusammenarbeit (EZ) sowohl Herausforderung als auch Chance. In dieser Kolumne geht es um die Frage, wie Entwicklungsorganisationen KI nutzen können, um lernende Organisationen zu werden. Ob dies gelingt, hängt davon ab, wie KI-gestützte Analyse- und Lernprozesse in Organisationen verankert sind. Aus den Erfahrungen der 2025 geschlossenen US-Entwicklungsagentur USAID lassen sich Lehren für den Einsatz von KI in der EZ ziehen – und wo dieser an Grenzen stößt.

USAIDs vorzeitig beendete KI-Lerninitiative

Nach vielen Jahren als Mitarbeiterin verließ die Ko-Autorin USAID im Jahr 2021, um zu untersuchen, wie Entwicklungsorganisationen systematischer aus ihren eigenen Erfahrungen lernen können. Dies führte zur Entwicklung des Development Evidence Large Language Model (DELLM), eines speziell für die EZ entwickelten KI-Systems. USAID wurde einer der ersten Kunden. Um DELLM zu trainieren, annotierten und labelten Expert*innen zunächst manuell Textsegmente aus rund 100.000 USAID-Evaluierungsberichten aus über 60 Jahren. In einem zunehmend automatisierten aber von Expert*innen überwachten Prozess lernte das Modell, diese Berichte zu „lesen“ und zwischen Sektoren, Kooperationsansätzen, Ergebnissen sowie positiven und negativen Lehren zu unterscheiden.

Nach Abschluss des Trainings konnten die USAID-Mitarbeitenden das institutionelle Wissen der Organisation erstmals systematisch nutzen. DELLM konnte sowohl für die operative Planung als auch für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Im Hinblick auf die operative Planung waren die Mitarbeiter*innen nun in der Lage, innerhalb weniger Minuten auf themenspezifische und regionale Erkenntnisse aus über sechs Jahrzehnten zuzugreifen. Zuvor hätte jede dieser Abfragen lange Recherchen erfordert und hohe Kosten verursacht. Aufgrund der plötzlichen Schließung von USAID konnte das Modell jedoch nicht mehr für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Solange die Evaluierungsberichte noch intern zugänglich waren, wurde DELLM stattdessen genutzt, um zentrale Erkenntnisse zu sichern. Diese Auswertung der übergreifenden Erfolgsfaktoren von USAID-Maßnahmen liefert für sich genommen bereits aufschlussreiche Ergebnisse. Zugleich verdeutlichen sie, warum KI-gestützte Erkenntnisse nicht automatisch zu organisationalem Lernen führen.

Erfolgsfaktoren der Entwicklungszusammenarbeit

Die Suche nach den übergeordneten Erfolgsfaktoren der Entwicklungsmaßnahmen von USAID brachte folgende Erkenntnisse: (1) Entscheidungen sollten möglichst dezentral dort getroffen werden, wo die Umsetzung erfolgt, um rasches Feedback aus der Praxis zu erhalten und Kurskorrekturen vornehmen zu können. (2) Reformen sollten praxisorientiert sein, das heißt auf bestehenden Systemen aufbauen und darauf abzielen, diese weiterzuentwickeln. (3) Wirksame Lösungen sollten rasch vor Ort verankert werden, damit sie auch nach Auslaufen der Finanzierung fortwirken. (4) Reformprozesse sollten von lokalen Akteuren geleitet werden, anstatt diese lediglich beratend einzubinden. Schließlich ist (5) die Zusammenarbeit mit der mittleren Ebene entscheidend – also mit Partnern, die für die praktische Umsetzung der Maßnahmen verantwortlich sind. Welche Schlüsse lassen sich aus diesen Erkenntnissen über das Potenzial und die Grenzen von KI-gestütztem organisationalem Lernen in der EZ ziehen?

Für Entwicklungsexpert*innen sind diese Erfolgsfaktoren nicht neu. Dennoch werden darauf basierende, neue Ansätze der EZ, wie etwa Ansätze adaptiver EZ, nur selten genutzt. Obwohl sie auch in der deutschen EZ bereits erfolgreich umgesetzt wurden, bleiben sie Ausnahmen. Mangelndes organisationales Lernen hat neben der Orientierung der EZ an nationalen Interessen mit einem starken Fokus auf systemimmanente Rechenschaftsbeziehungen zu tun. Es wird aber auch durch die Strukturen und Anreize innerhalb von Entwicklungsorganisationen gebremst. Organisationales Lernen kann erst gelingen, wenn evidenzbasiertes Arbeiten gefördert wird, generalistische Karrierewege durch Fachlaufbahnen ergänzt werden, Ziele und Defizite offen diskutiert werden und die Organisationskultur all dies unterstützt.

Verankerung KI-gestützten Lernens für Entwicklung

KI hat das Potenzial, einen umfassenden, intuitiven und bedarfsgerechten Zugang zum institutionellen Wissen von Organisationen zu ermöglichen. Dies ist insbesondere für die operative Planung von großem Nutzen. Im Hinblick auf organisationales Lernen und entsprechende Reformen sollten jedoch die Besonderheiten von KI sowie die notwendigen Rahmenbedingungen berücksichtigt werden. Erstens gilt, wie bei allen KI-Tools, dass die Qualität ihrer Ergebnisse nur so gut ist wie die Qualität der zugrunde liegenden Daten und des Trainings. Zweitens müssen Erkenntnisse, um in organisationales Lernen überführt zu werden, in eine offene, selbstkritische und evidenzbasierte Organisationskultur eingebettet sein. Drittens gilt: Auch wenn KI-gestützte Erkenntnisse nicht vollständig neu sind, können sie in Verbindung mit anderen Wissensquellen, etwa der Entwicklungsforschung, dazu dienen, bestehendes Wissen zu überprüfen und zu ergänzen. In einem solchen förderlichen organisationalen Umfeld kann KI somit ein wichtiges Instrument unter anderen sein, um lernende Entwicklungsorganisationen hervorzubringen und die Effektivität und Effizienz der EZ zu steigern.

Dr. Michael Roll ist Soziologe und wissenschaftlicher Mitarbeiterin der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Lindsey Moore ist Geschäftsführerin und Gründerin von DevelopMetrics sowie außerordentliche Professorin für KI und Politik an der Georgetown University. Ihre Arbeit konzentriert sich auf verantwortungsvolle künstliche Intelligenz, Evidenzsynthese und Wissensmanagement im Bereich der internationalen Entwicklung.

Bonn, 4. Mai 2026. Unter bestimmten Voraussetzungen können Entwicklungsorganisationen Künstliche Intelligenz (KI) nutzen, um zu lernenden Organisationen zu werden. Aufschlussreich sind in diesem Zusammenhang die Erfahrungen von USAID.

KI ist für die Entwicklungszusammenarbeit (EZ) sowohl Herausforderung als auch Chance. In dieser Kolumne geht es um die Frage, wie Entwicklungsorganisationen KI nutzen können, um lernende Organisationen zu werden. Ob dies gelingt, hängt davon ab, wie KI-gestützte Analyse- und Lernprozesse in Organisationen verankert sind. Aus den Erfahrungen der 2025 geschlossenen US-Entwicklungsagentur USAID lassen sich Lehren für den Einsatz von KI in der EZ ziehen – und wo dieser an Grenzen stößt.

USAIDs vorzeitig beendete KI-Lerninitiative

Nach vielen Jahren als Mitarbeiterin verließ die Ko-Autorin USAID im Jahr 2021, um zu untersuchen, wie Entwicklungsorganisationen systematischer aus ihren eigenen Erfahrungen lernen können. Dies führte zur Entwicklung des Development Evidence Large Language Model (DELLM), eines speziell für die EZ entwickelten KI-Systems. USAID wurde einer der ersten Kunden. Um DELLM zu trainieren, annotierten und labelten Expert*innen zunächst manuell Textsegmente aus rund 100.000 USAID-Evaluierungsberichten aus über 60 Jahren. In einem zunehmend automatisierten aber von Expert*innen überwachten Prozess lernte das Modell, diese Berichte zu „lesen“ und zwischen Sektoren, Kooperationsansätzen, Ergebnissen sowie positiven und negativen Lehren zu unterscheiden.

Nach Abschluss des Trainings konnten die USAID-Mitarbeitenden das institutionelle Wissen der Organisation erstmals systematisch nutzen. DELLM konnte sowohl für die operative Planung als auch für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Im Hinblick auf die operative Planung waren die Mitarbeiter*innen nun in der Lage, innerhalb weniger Minuten auf themenspezifische und regionale Erkenntnisse aus über sechs Jahrzehnten zuzugreifen. Zuvor hätte jede dieser Abfragen lange Recherchen erfordert und hohe Kosten verursacht. Aufgrund der plötzlichen Schließung von USAID konnte das Modell jedoch nicht mehr für das organisationale Lernen eingesetzt werden. Solange die Evaluierungsberichte noch intern zugänglich waren, wurde DELLM stattdessen genutzt, um zentrale Erkenntnisse zu sichern. Diese Auswertung der übergreifenden Erfolgsfaktoren von USAID-Maßnahmen liefert für sich genommen bereits aufschlussreiche Ergebnisse. Zugleich verdeutlichen sie, warum KI-gestützte Erkenntnisse nicht automatisch zu organisationalem Lernen führen.

Erfolgsfaktoren der Entwicklungszusammenarbeit

Die Suche nach den übergeordneten Erfolgsfaktoren der Entwicklungsmaßnahmen von USAID brachte folgende Erkenntnisse: (1) Entscheidungen sollten möglichst dezentral dort getroffen werden, wo die Umsetzung erfolgt, um rasches Feedback aus der Praxis zu erhalten und Kurskorrekturen vornehmen zu können. (2) Reformen sollten praxisorientiert sein, das heißt auf bestehenden Systemen aufbauen und darauf abzielen, diese weiterzuentwickeln. (3) Wirksame Lösungen sollten rasch vor Ort verankert werden, damit sie auch nach Auslaufen der Finanzierung fortwirken. (4) Reformprozesse sollten von lokalen Akteuren geleitet werden, anstatt diese lediglich beratend einzubinden. Schließlich ist (5) die Zusammenarbeit mit der mittleren Ebene entscheidend – also mit Partnern, die für die praktische Umsetzung der Maßnahmen verantwortlich sind. Welche Schlüsse lassen sich aus diesen Erkenntnissen über das Potenzial und die Grenzen von KI-gestütztem organisationalem Lernen in der EZ ziehen?

Für Entwicklungsexpert*innen sind diese Erfolgsfaktoren nicht neu. Dennoch werden darauf basierende, neue Ansätze der EZ, wie etwa Ansätze adaptiver EZ, nur selten genutzt. Obwohl sie auch in der deutschen EZ bereits erfolgreich umgesetzt wurden, bleiben sie Ausnahmen. Mangelndes organisationales Lernen hat neben der Orientierung der EZ an nationalen Interessen mit einem starken Fokus auf systemimmanente Rechenschaftsbeziehungen zu tun. Es wird aber auch durch die Strukturen und Anreize innerhalb von Entwicklungsorganisationen gebremst. Organisationales Lernen kann erst gelingen, wenn evidenzbasiertes Arbeiten gefördert wird, generalistische Karrierewege durch Fachlaufbahnen ergänzt werden, Ziele und Defizite offen diskutiert werden und die Organisationskultur all dies unterstützt.

Verankerung KI-gestützten Lernens für Entwicklung

KI hat das Potenzial, einen umfassenden, intuitiven und bedarfsgerechten Zugang zum institutionellen Wissen von Organisationen zu ermöglichen. Dies ist insbesondere für die operative Planung von großem Nutzen. Im Hinblick auf organisationales Lernen und entsprechende Reformen sollten jedoch die Besonderheiten von KI sowie die notwendigen Rahmenbedingungen berücksichtigt werden. Erstens gilt, wie bei allen KI-Tools, dass die Qualität ihrer Ergebnisse nur so gut ist wie die Qualität der zugrunde liegenden Daten und des Trainings. Zweitens müssen Erkenntnisse, um in organisationales Lernen überführt zu werden, in eine offene, selbstkritische und evidenzbasierte Organisationskultur eingebettet sein. Drittens gilt: Auch wenn KI-gestützte Erkenntnisse nicht vollständig neu sind, können sie in Verbindung mit anderen Wissensquellen, etwa der Entwicklungsforschung, dazu dienen, bestehendes Wissen zu überprüfen und zu ergänzen. In einem solchen förderlichen organisationalen Umfeld kann KI somit ein wichtiges Instrument unter anderen sein, um lernende Entwicklungsorganisationen hervorzubringen und die Effektivität und Effizienz der EZ zu steigern.

Dr. Michael Roll ist Soziologe und wissenschaftlicher Mitarbeiterin der Abteilung “Transformation of Political (Dis-) Order” des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn.

Lindsey Moore ist Geschäftsführerin und Gründerin von DevelopMetrics sowie außerordentliche Professorin für KI und Politik an der Georgetown University. Ihre Arbeit konzentriert sich auf verantwortungsvolle künstliche Intelligenz, Evidenzsynthese und Wissensmanagement im Bereich der internationalen Entwicklung.

The second quadrennial International Migration Review Forum (IMRF) 2026 will be held at the UN Headquarters in New York from 5-8 May 2026, preceded by a multi-stakeholder hearing on 4 May. This forum reviews progress on the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) and aims to produce an inter-governmentally agreed Progress Declaration to set future migration policy goals.
 
https://migrationnetwork.un.org/international-migration-review-forum-2026

By Simone Galimberti
KATHMANDU, Nepal, May 4 2026 (IPS)

Migration is a strange thing, hard to pin down. It is a complex phenomenon that transforms communities while shaping people’s identities and it is so multifaceted that individuals perceive it and live it in different ways.

It can turn to be a vehicle to security and prosperity for some but, on other hand, it can be also experienced with anguish and fear.

In short, migration is something personal that intimately affects both those settling into a new land and those communities that are supposed to co-exist with them.

A German’s state, Baden-Württembergwill soon will have its first state premier from Turkish origin, Cem Özdemir, a veteran green politician. In the past, Mr. Özdemir, according to DW report, has rejected the idea that he should be considered a “successful model of integration” because he always felt at home.

Özdemir’s unwillingness to be boxed into a fixed category of migrant contrasts those narratives that simplify and demean migration.

As we know, migration has been a toxic and divisive issue in many parts of the West, a dangerous problem that must be stopped at any cost. It is being portrayed through the lens of illegality as an open door that only invites violations of the law, including dangerous criminal activities.

While it is undeniable that security concerns can arise especially when there are massive flows of foreigners enter without papers into a new country, much less discussions are about the positive impact of migrants in the local economy.

But the level of politicization is so high that it ended up defining the whole issue. Migration has become something to be fixed, controlled in many parts of the Global North.

Such a framing ignores the fact that migration also occurs in large quantities also between developing nations and is not only about hordes of people from the Global South pushing their way into richer North.

It is unsurprising that the same logic also disregards the multiple and diverse “push factors” that bring individuals to migrate.

Poverty, discrimination and climate change are forcing millions of individuals to search for better places to live. This view has become so pervasive that it has delegitimized a different conversation, one based on exploring legal pathways to migration.

A different way of talking, discussing and regulating migration is possible.

The United Nations, over the last decades, have been trying to offer a venue to promote an approach leading to safe migration based on human rights, conducive, at least on paper, to a multilateralism centered governance of migration.

While far from being perfect, these mechanisms underpinning it, address migration in a way that goes past the deafening rhetoric that generally characterizes the debate on migration.

Because, as we know, migration if managed properly, taking into account the rights of migrants and bringing on board local communities in the destination countries with investment in social integration, instead offers a potent instrument to fight poverty while contributing to the economies of the Global North.

The International Migration Review Forum 2026 is one of these tools at the disposal of the UN to reframe the conversation about migration.

The United Nations in New York will host, from 5-8 May an essential conversation aimed at reviewing the Global Compact on Migration, GCM adopted on 19 December 2018.

Instead of being seen as an opportunity to reboot the conversation about immigration, this non-binding global blueprint, intended to offer a 360 degree approach to foster international cooperation to effectively and inclusively manage migration, ended up being instrumentalised by cunny politicians.

Since then, unfortunately the GCM has been overshadowed by the relentless politics of immigration based on the logic of “control” that has become more and more mainstream in the European Union and in the United States.

Making things more complicated is the fact that it is fitting for demagogues to conflate the issues of migrants with those of refugees. While these two categories often overlap, legally, they remain different concepts, a fact conveniently ignored by politicians.

It has not always been like this.

The international community, thanks also to a more favorable politics in the USA, on September 19, 2016, had successfully managed to create a united policy framework that would bring together both migration and the refugee’s related policies.

The New York Declaration for Refugees and Migrants led the foundations not only to the Global Compact on Migration but also to another tool, the Global Compact on Refugees approved just two days before the GCM.

These are two examples of soft law designed to ignite international support and cooperation even if they were criticized as attempts by the Global North of watering down the international human rights framework.

Yet in order for them to remain useful without diluting the international obligations of nations, they must remain as close as possible in terms of implementation.

The central question is if they revitalize and re-balance the conversation on immigration and refugee protection with practical cooperation and synergies among nations.

I doubt that IMRF 2026 can do much to elevate a new discussion about migration and challenge the status quo. After all, GCM has been designed to be structurally weak in terms of its governance.

For example, there is no mandatory reporting for its signatories.

A silver lining in the GCM’s framework is the existence of the United Nations Network on Migration that “coordinates system-wide, timely and practical support to Member States implementing the GCM.

Yet this is the only mechanism where the international community can holistically discuss immigration. No matter how battered the United Nations are amid drastic funding cuts and ongoing discussions about its re-organization and restructuring, multilateralism is needed more than ever in the areas of migration and refugees.

Yet it appears that the UN is not fighting the fight at political levels.

Reading the Report of the Secretary General on the Global Compact on Migration, you do not find a strong, vigorous push back against the politics that tackle immigration as a problem to be controlled.

There is only a small section on Dispelling Misleading Narratives and you could have expected a more punchy style and more space to counterattack this mainstream narrative on migration based on fear.

Perhaps the “immigration as a problem” approach has already metastasized and, inevitably, it adversely influences and restrains the United Nations. The International Migration Organization, the guardian of the GCM, remains a marginal institution within the UN system.

The Office of the High Commissioner on Refugees faced substantial funding cuts and underwent in 2025 a profound restructuring despite its essential role in many humanitarian situations.

At least the former Higher Commissioner, Fillippo Grandi who stepped down at the end of 2025, did not mince his words in criticizing the ways many governments in the West have been dealing with immigration.

“Building walls, sending boats back, offloading refugees and migrants on to other countries –, populists assure voters that controlling everything from borders and immigration numbers to job markets and national security will make their lives better” he wrote for The Guardian in 2024

“Few political tactics succeed like fear. But I can also tell you such claims of control are illusory”. he continued. It is not only the USA which has embraced this tactics.

Civil society organizations across Europe have been recently criticizing the European Union for the way it is drafting its Return Directive that, once approved, would streamline the return of non-EU nationals staying irregularly, including those whose asylum requests have been denied.

Yet amid this gloom, there are some best practices emerging.

Local governments have an important role to play.

The Local Coalition for Migrants and Refugees is showing an interest model to promote a bottom approach to migration. Moreover, some countries are stepping up.

For example, in 2025, Brazil approved a National Plan on Refugees, Migrants and Stateless while Kenya also brought in a new policy that would positively impact the more than 830,000 refugees and asylum-seekers that are hosted in the country.

At the same time, Ecuador reached an important milestone in 2025 with its National Implementation Plan (NIP) of GCM. Similarly, Malawi has finalized its first National Implementation Plan on Migration.

It is too early to see if these plans will be enforced and a lot will depend on the availability of international funding. Despite the constraints, the IOM remains steadfast in its mission of protecting the rights of migrants.

In 2024 a new Strategic Plan that aims at saving lives and protecting people on the move, driving solutions to displacement and facilitating pathways for regular migration, was introduced.

In a world in which 8,000 migrants were officially reported dead or missing worldwide in 2025, bringing the total since 2014 to more than 82,000 and with 117.3 million people worldwide are forcibly displaced, the international communities cannot stay indifferent.

Let’s remind ourselves of the real power of the GCM.

This Global Compact does not only recognize that safe, orderly and regular migration works for all when it takes place in a well-informed, planned and consensual manner. It is also a tool that highlights the role of the international community in helping create conducive policies for individuals to be able to lead peaceful and productive lives in their home nations.

In short, migration should never be an act of desperation.

While there are individuals of migrant origins like Cem Özdemir who offer a glaring example of successful achievements that allow himself to openly reject a stereotyped categorization, there is a sea of vulnerabilities and deaths affecting millions of others who voluntarily or forcibly left their homes.

This is the reason why legal tools like the International Refugees Convention, this year in its 75th anniversary and more limited but potentially useful mechanisms like IMRF this coming week and next Global Refugee Forum (GRF) 2027, do matter and we should all pay attention to them.

Simone Galimberti writes about the SDGs, youth-centered policy-making and a stronger and better United Nations.

IPS UN Bureau

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

  

 

In a 2025 press conference, EU president Ursula von der Leyen claimed that we are living in an era of rearmament. Consequently, Europe must invest more in defence and security. An EU-wide strategy would be highly effective, according to Annegret Bendiek, a political scientist at the German Institute for International and Security Affairs. However, the EU's strength is also its weakness: its 27 members do not always agree on everything.