A jelenlegi hatalom felállása óta azt várjuk, hogy megtörténjen a kormányátalakítás. Nagyon sokszor felmerült annak a lehetősége, hogy a Szerb Haladó Párt teljes mértékben maga szeretné gyakorolni az országvezetést, sőt már-már az is kérdésessé vált, hogy mi szükség miniszterekre, amikor a kormányfő irányít mindent. A szakemberek szerint a rendkívüli választások kiírásának lehetősége, illetve a téma melegen tartása nem más, mint a politikai feszültségek fenntartása, amellyel el lehet vonni a polgárok figyelmét a mindennapi nehézségekről.
A „feszültségkeltés” valójában Lazar Krstić korábbi pénzügyminiszter lemondásával kezdődött, amikor az ő helyére Dušan Vujović, a gazdasági miniszter foteljébe pedig Željko Sertić került. Már akkor azt kezdték rebesgetni, ideiglenes kormány ez, majd decemberben, de legkésőbb januárban Aleksandar Vučić értékelni fogja miniszterei munkáját, és aki nem végezte jól azt, annak helyére más kerül. Időközben azonban nagyon sok minden történt. Számos új törvény született, amelyek különböző szervezetek és érdekcsoportok nemtetszését is kiváltották. Tavaly augusztusban az új munkatörvény ellen a szakszervezetek emelték fel hangjukat. Majd megszorítási intézkedések, a közszférában dolgozók fizetésének csökkentésének bejelentése váltott ki lázadást a rendőröknél, az egészségügyi, illetve a tanügyi dolgozóknál. A tanügyi dolgozók nem is hagytak fel egyhamar követeléseikkel, öt hónapon keresztül sztrájkoltak, hogy érvényesítsék jogaikat. Időközben pedig az ügyvédek állították le az igazságszolgáltatást több hónapra, ők a közjegyzőkről szóló törvény ellen tiltakoztak. Számos törvénymódosítás, illetve új törvény készül még, ami akár tovább fokozhatja a már most is elégedetlen közhangulatot. Erre hivatkozott Bojan Pajtić, a Demokrata Párt elnöke, amikor másfél hónappal ezelőtt a Belgrádban megtartott ellenzéki tüntetésekor a rendkívüli választások szükségességét hangsúlyozta.
A pártok közti és pártokon belül, a hatalomért folyó harc számos kérdést felvet. Mindenekelőtt nem kétséges, hogy a nép teljesen új politikát vár el, amely munkahelyet és megélhetést, jobb életkörülményeket nyújt majd. Ennek a megvalósításához viszont nagyon hosszú út vezet. Az új törvények még nem hozták meg a várt gazdasági eredményeket, persze amit a polgárok is érezhetnének a saját bőrükön. De hogy is lenne bárminek eredménye, amikor megszoktuk már, a gondok megoldását nem a probléma forrásánál keressük, a törvények pedig elveszítik értelmüket, ha azok alkalmazása lehetetlen, persze abban az esetben, ha valaki tartani szeretné magát az előírásokhoz, és nem folyton a kibúvókat keresi.
Az elmúlt két év alatt hirtelen megnőtt a politikusok felelőssége (sajnos nem a nép irányában, hanem a nyugati hatalmak felé), és sok helyen (elsősorban pártokon belül) megváltoztak az erőviszonyok. Szinte naponta tanúi vagyunk a párttagok egymás közti leszámolásának a (bulvár)sajtó hasábjain, a szennyes kiteregetésének. Ez a Balkánon talán természetes, mégis sok mindenről árulkodik, hogy egy-egy országos napilap címlapján mi található. Feszültség van az SZHP és a DP között köztársasági és tartományi szinten. Feszültség van a hatalmon levő SZHP és SZSZP között is. De még az SZHP berkein belül is, és a kormányfő és államfő között is. Hogy a napi csatározgatások valósak vagy megrendezettek, hogy mi áll egy-egy botrány hátterében, és azok kirobbantásával éppen mit akarnak elrejteni egyesek, döntse el mindenki magában. Az biztos, üzenet az egyszerű polgárok felé: nehéz időszak áll még előttünk.
Miközben Ivica Dačić decemberben azt nyilatkozta, rendkívüli választásokra lehet számítani, vagy legalábbis kormányátalakításra, mert Vučić ezt akarja, a napokban, csupán hat hónappal később, viszont már azt emelte ki, nem lesznek az év végéig választások, sőt kormányátalakítás sem várható, mert a koalíció megalakításánál erről állapodtak meg a kormányfővel. Ebből is látszik, hogy mindenki egy ember hangulatváltozásaitól, döntésétől és akaratától függ, és az is csak rajta áll, hogy az év végéig elkölt-e az ország a költségvetésből újabb egymilliárd dinárt (amennyibe a legutóbbi választások kerültek).
Hosszú még az idő az év végéig, soha nem lehet tudni, hogy dönt az államvezetőség. Abban biztos vagyok azonban, a polgárokat egyre kevésbé érdekli a politika, stabil gazdasági állapotokra, rendezett jogi rendszerre, az elvégzett munka megbecsülésére vágynak, amit ha itthon nem kapnak meg, továbbállnak. Hiszen majdnem harminc éve már annak, hogy abban reménykedünk, amit ígérnek a politikusaink évről évre, választástól választásig: jobb lesz.
Szenttamás és Orosháza között 2009 óta él a testvérvárosi kapcsolat, de a két kisváros vezetősége már előtte is többször látogatta egymás rendezvényeit. Az együttműködés része egy úgynevezett diákcsereprogram, melynek lényege, hogy az orosházi kitűnő tanulók Montenegróban nyaralhatnak, a szenttamásiak pedig Orosházán. A szerbiai városból érkező gyerekek az eddigi tíz helyett az idén nyolc napot töltenek a Mogyoró utcai üdülőben. A diákok jutalomnyaralást kitűnő tanulmányi eredményükkel és példás magatartásukkal érdemelték ki. Ifjú Zoltán, a szenttamási községi tanács kultúrával és oktatással megbízott tanácsosa elmondta, az idén Orosházáról július 1-jén indul egy 22 fős csapat 10 napos nyaralásra a montenegrói Sutomore városkába, a szenttamási negyedik osztályos diákok pedig július 6-án érkeznek Orosházára.
− Tulajdonképpen ez már egy tradicionális tanulócsere, mivel Orosházáról jönnek a tengerre a középiskolások két tanár vezetésével, Szenttamásról pedig két tanítónő vezet negyedikeseket. Összesen 22-en mennek majd az Orosháza melletti Gyopárosfürdőre, nyolc éjszakát fognak ott aludni, tehát 6-án mennek, 14-én jönnek. Eddig olyan vélemények vannak, hogy a gyerekek jól érzik ott magukat. Ez egy ajándék kirándulás a kitűnően tanuló és jó magaviseletű gyerekek számára – nyilatkozta lapunknak Ifjú Zoltán.
Paradoxically, in the Western world, the fear of Islam and of terrorism carried out in its name are often strongest in places where there are hardly any Muslims.
A 2014 Bertelsmann Foundation study showed that the Germans most afraid of Islam live in places with the smallest Muslim populations. Those least afraid are found in regions with the biggest Muslim communities. Fear of Islam, it seems, is a virtual phenomenon, created neither by any risk of terrorist attack nor by personal experiences of being swamped by a supposedly growing Muslim population.
Westerners are of course not alone in this fear of the “other”. The deadly riots sparked by the publication of cartoons and other images supposedly depicting the Prophet Muhammad are a clear sign of the inferiority complex in those who fear that Western culture aims to destroy the values of Muslim civilisation.
Although the perceived threat level is far from reflecting reality, there is some truth behind the fear on both sides. Terrorism in the name of Islam is a danger in Western countries, and the West often displays an arrogant superiority in its dealing with the Muslim world. In places where very real and bloody wars are being waged, such fears are exploited by radicals who present conflicts in terms of a clash of civilisations between “unbelievers” and “pure Islam”. Underlying power struggles are being vested in this rhetoric, and the radical discourse becomes brutal reality.
This makes it very urgent that we debunk the overcharged rhetoric of what the Germans call “Kulturkampf”. There are two ways forward: we have to analyse what is really happening where Islam and the Western world meet, and we have to clearly identify the political dimension of current armed conflicts and search for pragmatic solutions.
The real clash of civilisations
We are living in a world that is ever-more closely connected, a world where economic interests are intertwined, where images from news events flash instantly around the globe and where migration has created diversified communities.
This confrontation unavoidably leads to tension, because the traditions, beliefs and economic and political outlook of someone who grew up in 1980s Frankfurt and, let’s say, Baghdad will differ considerably. Yet this cultural clash does not necessarily have to translate into violence.The cultural interchange between them has to be carried out on an intellectual, political and economic level. We need to develop an exchange of ideas, a space for debate and a serious respect for each other’s ideas and beliefs.
One often neglected aspect is the importance of us all knowing our own traditions and culture. We can only enter into dialogue if we have something to say about ourselves. This is a big challenge in a globalised world, and many radical movements on both sides are symptoms of this difficulty. Radical movements on all sides can prey on those searching for a communal identity, be it Christian, Hindu, Muslim or whatever. Often they offer easy answers that place blame on others, be it the “dominant West” or “violent Islam”. These rival radicalisations feed off each other: anti-Islamic sentiment adds to a sense of exclusion among Muslims, pushing them towards a radicalism that provokes a still more hostile reaction.
Like it or not, we in Europe have to recognise that we live in a multicultural society. This does not mean abandoning European traditions or giving up our identity, but it does involve sharing space with the traditions and identities of people from different backgrounds who are living alongside us. Immigrants should be better represented in the media, in public services and in academic and cultural institutions. It is vital that we form a genuinely European tradition of Islamic scholarship, that helps Muslims create an identity based both on their belonging to liberal, democratic Western societies and their traditions and beliefs as Muslims.
Identifying power struggles
But, of course, violence in the name of Islam is a bloody reality in many parts of the world, and we have to understand what is behind it. Much of what we see as Islamic terrorism is based on very worldly motives that feed off social injustice. The self-proclaimed Islamic State (IS) has deep-seated ideological roots, but its success is based on causes that have little to do with Islam. In Iraq, their military success was founded on the frustration of old Baathist cadres unseated after the U.S.-led invasion in 2003. Their recruitment base includes frustrated young men from all over the world – many with criminal backgrounds – who are looking for an escape from their depressing personal situation. No amount of frustration can excuse IS barbarity, but we need to understand the motivations behind this recruitment.
The situation is similar with Boko Haram in Nigeria, which has built on longstanding power networks in the underprivileged north of the country. Support for its radical interpretation of Islamic values is dwindling, but it was able to resonate with a significant part the population because the political leadership was – justly – perceived as corrupt and unfair, spending the country’s resources on the predominantly Christian south.
Western support for such corrupt and authoritarian regimes makes “Muslim” arguments against the immoral West all the more convincing. Responsible leaders in the West have to carefully dissect the various layers of international conflict and address them in a pragmatic way that seeks dialogue even with groups whose beliefs we oppose.
We have to understand how these two levels of conflict – cultural and political – feed off each other if we are to tackle rising extremism in both “the West” and the “Islamic World”. We have to identify the real cultural differences and find ways to live with them, knowing they will evolve over time. And it is vital that we move away from the notion of a clash of civilisations, and recognise instead that there is a very worldly struggle for power that has to be resolved politically – and in some rare cases like IS militarily. We need patience, patience that will be rewarded by opening up new horizons for living together in a world that is growing smaller.
IMAGE CREDIT: CC / FLICKR – Chris Ford
The post Debunking the clash of civilisations appeared first on Europe’s World.
Les eurodéputés se sont alarmés dans une résolution adoptée le 10 juin, de l'ingérence de Moscou dans les politiques européennes. Notamment au travers du soutien apporté à certains partis d'extrême droite, comme le Front national.