Diplomacy & Defense Think Tank News

Diffuser des connaissances, former à l’esprit de défense, sensibiliser aux questions internationales est le cœur de métier de l'IHEDN.
Ces sujets touchent tous les citoyens, acteurs du secteur public comme du secteur privé, appartenant à la sphère militaire comme à la sphère civile. L’Institut, à travers ses différentes actions de formation, est donc au cœur de la construction de la résilience et fonde son projet pédagogique sur une approche globale de ces problématiques et l’instauration d’un débat fécond et ouvert.
Les entreprises qui partagent nos valeurs et nos objectifs peuvent nous rejoindre et devenir nos partenaires, que ce soit par le parrainage d’événements ou d’activités ponctuelles, ou encore par un engagement plus substantiel dans la durée.
Pour ce faire, elles peuvent soutenir l’Institut par le mécénat, au travers du Fonds de dotation de l’IHEDN.
Créé en 2010, le Fonds de dotation de l’IHEDN a pour objectif de porter pour l’Institut le développement de nouveaux axes d’action :

• Recherche académique à travers la création de deux Chaires, travaillant sur les thèmes du cyber et de l’économie de défense
• Actions au profit des jeunes dans une perspective de diffusion de l’esprit de défense et de développement des valeurs républicaines liées à la cohésion nationale et à la citoyenneté 

Logo logo_fondsdedotation_ihedn_petit.jpg Contact Président du conseil d'administration : Guy Rupied Adresse ecole militaire Téléphone 01 44 42 41 03 Adresse mail bertrand.demandre@fdd-ihedn.fr Adresse site internet Fond de dotation

ARI 36/2016 - 19/5/2016
Aitor Pérez
La participación de España en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, como la de otros países europeos, implica no sólo movilizar presupuestos, instituciones y normas nacionales, sino también adoptar posiciones nacionales sobre presupuestos, instituciones y normas de la UE.

Bonn, Berlin, 18.05.2016. Als Bundesumweltministerin Hendricks vor gut zwei Wochen in New York mit Frankreichs Präsident Hollande, der brasilianischen Präsidentin Rousseff, US-Außenminister Kerry und einer Vielzahl weiterer Staatschefs und Regierungsvertreter zusammenkam, um in einer feierlichen Zeremonie das Pariser Klimaabkommen zu unterzeichnen, besiegelte sie damit einen der wichtigsten multilateralen Verträge der jüngeren Geschichte. Kaum dass die Tinte getrocknet ist, treten nun zum ersten Mal nach der Paris-Konferenz die Unterhändler zusammen, um den komplexen Prozess der internationalen Klimapolitik weiter voranzubringen. Vom 16. bis 26. Mai verhandeln sie in Bonn über die Umsetzung der in Paris gefassten Beschlüsse. Die Bonner Klimakonferenz ist somit der erste Lackmustest für das Paris-Abkommen – wird es sich als „historisch“ erweisen, wie nach dem Pariser Gipfel bejubelt, oder bleibt es ein Papiertiger?

Dies bleibt abzuwarten. Unterdessen treiben die an der Klimapolitik interessierten Wissenschaftler die gleichen Fragen um wie vor dem Pariser Gipfel, wenn auch in einer sich verändernden politischen Landschaft: Wie können Klimapolitiken entwickelt und umgesetzt werden, die sich gleichsam als effektiv und legitim erweisen? Welche Institutionen und Verfahren sind erforderlich, um Klimapolitik gerecht und fair zu gestalten – international wie innerhalb von Gesellschaften, für heutige ebenso wie für zukünftige Generationen? Wie kann Politikkohärenz über die für Klimapolitik und nachhaltige Entwicklung einschlägigen Sektoren erreicht werden,  etwa hinsichtlich Wasser, Energie, Landnutzung oder Urbanisierung? Und was befördert oder behindert ein effizientes Zusammenspiel der entsprechenden Politiken auf unterschiedlichen Handlungsebenen – global, national und lokal? Wann ist Klima-Governance letztlich transformativ in dem Sinne, dass sie über "begrüntes" business as usual hinausgeht?
Forscher streben danach, funktionsfähige Lösungen zu finden: Für die  Unterstützung und Legitimität für transformative Politiken, bei der Koordination unterschiedlicher Akteure über verschiedene Bereiche und Ebenen der Politikgestaltung, bei der Analyse von Narrativen, die eine Transformation unterstützen können. Es ist deshalb von größter Bedeutung, die Kontexte zu verstehen, in denen Klimapolitiken und die Institutionen, die sie bestimmen, entwickelt werden. Welche Diskurse konkurrieren, was funktioniert in verschiedenen Politik- und Rechtssystemen, in wirtschaftlichen ebenso wie in kulturellen Kontexten? Sozialwissenschaftler spielen eine entscheidende Rolle, wenn es darum geht, ein besseres Verständnis für die Herausforderungen zu entwickeln, die sich politischen Entscheidungsträgern bei der Umsetzung der Pariser Ergebnisse stellen. Mit ihrer Hilfe können geeignete Anknüpfungspunkte für wissenschaftliche Erkenntnisse gefunden und Klimapolitiken unterstützt werden, die sowohl effizient und effektiv als auch legitim und fair sind.

Vor diesem Hintergrund haben das Deutsche Institut für Entwicklungspolitik (DIE) und das Forschungszentrum für Umweltpolitik (FFU) der Freien Universität Berlin zu einer großen internationalen Fachkonferenz über transformative Klima-Governance "nach Paris" eingeladen („Transformative Global Climate Governance 'après Paris'“) eingeladen. Sie findet am 23. und 24. Mai parallel zur Bonner Klimakonferenz an der Freien Universität statt und bringt eine Reihe der weltweit führenden Köpfe der Governance- und Transformationsforschung mit etwa 200 Sozialwissenschaftlern zusammen, um ihre Forschung im Lichte der Pariser Ergebnisse zu diskutieren.

Die Konferenz berücksichtigt, dass Klima-Governance im Fokus breiterer, vor allem normativer Debatten über eine globale Transformation in Richtung Nachhaltigkeit steht. Da es kein Patentrezept für transformative Governance gibt, müssen unterschiedliche Möglichkeiten identifiziert und erörtert werden, wie etwa technologische Entwicklungspfade und soziales Verhalten verändert und Zielkonflikte gemanagt werden können, um strategische Politikgestaltung und Innovation zu erreichen und um gesellschaftliche Teilhabe zu organisieren.

Angesichts dieser komplexen Herausforderung mit all ihren Unsicherheiten und Widersprüchen ist sich die Forschungsgemeinschaft sehr wohl bewusst, dass sie keinen Königsweg aufzeigen kann. Damit künftige Klima-Governance transformativ sein kann, wird sie strategische Top-down-Planung mit ambitionierten Zielen und langfristiger Vision  mit einer Vielzahl dezentraler Bottom-up-Initiativen kombinieren müssen, die progressiven Inkrementalismus und Innovation voranbringen. Die Interpretation der Einzelheiten, die aus der Pariser Klima-Agenda und den Institutionen des UN-Klimaregimes hervorgehen sowie die Fortentwicklung und Umsetzung ambitionierter Klimapolitiken bedürfen anspruchsvoller Transformationsforschung. Nach Paris gilt es also nicht nur für politische Entscheidungsträger einen Gang höher zu schalten und Gas zu geben, sondern auch für die Forschungsgemeinschaft!

Clara Brandi ist wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Abteilung "Weltwirtschaft und Entwicklungsfinanzierung" am Deutschen Institut für Entwicklungspolitik (DIE). Steffen Bauer ist wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung "Umweltpolitik und Ressourcenmanagement" am Deutschen Institut für Entwicklungspolitik (DIE). Klaus Jacob ist Forschungsdirektor am Forschungszentrum für Umweltpolitik (FFU) der Freien Universität Berlin (FU Berlin).

On Tuesday, May 17th,  IPI together with the World Peace Foundation cohosted a policy forum event to discuss how lessons from the past can help us better engage current threats of mass atrocities.

The policies that have developed since the 1990s within the “international community” to respond to threats of mass atrocities—defined as widespread and systematic violence against civilians—were primarily crafted in response to the question: What can we do to help prevent, mediate, or halt mass violence? This panel begins from a different perspective, asking instead: How have past episodes of mass violence actually ended? Posing this question in the context of past cases, panelists discussed patterns of who has had the authority and capacity to have an impact on ending mass violence and under what conditions. Bringing the discussion into the present, the panel further addressed how lessons from the past can help us better engage threats of mass atrocities today.

Speakers:
Dr. Alex de Waal, Executive Director, World Peace Foundation and Tufts University
Dr. Bridget Conley-Zilkic, Research Director, World Peace Foundation, and Assistant Professor, Tufts University
Professor Noel Twagiramunga, Visiting Assistant Professor, University of Massachusetts—Lowell
Mr. Ben Majekodunmi, Senior Officer, United Nations Executive Office of the Secretary-General

Moderator:
Dr. Adam Lupel, Vice President, International Peace Institute

On Tuesday, May 17th, IPI hosted a Global Leader Series presentation featuring Ambassador Lamberto Zannier, Secretary General of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). Ambassador Zannier addressed a number of security challenges in Europe—including countering violent extremism, curbing organized crime, and managing migration—from the perspective of the OSCE. He also discussed how the OSCE can improve its ability to promote inclusive dialogue among its fifty-seven member states in order to build trust and confidence, both of which are essential to a cooperative approach to security.

The OSCE region is facing a growing number of intricate security challenges—from the crisis in Ukraine to the politico-military dispute in Nagorno-Karabakh—requiring innovative and collaborative approaches at the multilateral level. In addition, the unprecedented rise in migration resulting from the Syrian crisis has destabilized national societies and exacerbated regional tensions, calling attention to the need for a more coordinated approach to border management disputes, human trafficking, and conflict prevention.

Acting under the guidance of the Chairperson-in-Office, Ambassador Zannier heads the OSCE Secretariat in Vienna, addressing a wide range of security-related issues in the OSCE region, including arms control, confidence- and security-building measures, human rights, national minorities, democratization, policing strategies, counterterrorism, and economic and environmental activities.

The event was moderated by IPI Senior Adviser for External Relations Warren Hoge.

Date: Mercredi 18 Mai 2016

You can read here the article on risks for world security, which was written by Professor Emeritus and Member of the Board of Trustees of ELIAMEP Theodore Couloumbis. This commentary was published on 15 May 2016 in the Sunday edition of Kathimerini.

On Monday, May 16th, IPI hosted a Global Leaders Series presentation featuring H.E. Mr. Vuk Jeremić, candidate for the position of United Nations Secretary-General.  At the event, Mr. Jeremić discussed his experience and how it informs his vision of the future of global politics and the United Nations. He addressed questions including how he would shape the job of UN Secretary-General and define his priorities in office.

In April 2016, the government of Serbia formally nominated Mr. Jeremić as a candidate for the position of UN Secretary-General. Mr. Jeremić is the President of the Center for International Relations and Sustainable Development (CIRSD), a public policy think tank based in Belgrade, and Editor-in-Chief of Horizons – Journal of International Relations and Sustainable Development.

In June 2012, Mr. Jeremić was elected President of the sixty-seventh session of the United Nations General Assembly by the majority of UN member states in the first contested vote since the end of the Cold War. During his term in office, he launched the negotiations that led to the 2030 Agenda for Sustainable Development.

As President of the General Assembly, he facilitated the adoption of the breakthrough Arms Trade Treaty, the first legally-binding instrument in UN history to establish common standards for the international transfer of conventional armaments. Mr. Jeremić initiated several high-level thematic debates in the UN on critical issues such as climate change, education, social inequality, credit rating agencies, international criminal justice, and the peaceful resolution of conflicts in Africa.

Mr. Jeremić served as Serbia’s Minister of Foreign Affairs from 2007 to 2012. During his tenure, he paid official visits to over 100 countries and addressed numerous international summits and conferences. In 2007, he chaired the Council of Europe’s Committee of Ministers. In 2011 and 2012, Mr. Jeremić led Serbia’s successful campaign for the Chairmanship-in-Office of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) in 2015.

The event was moderated by IPI Senior Adviser for External Relations Warren Hoge.

Lorsque Donald Trump s'est lancé dans la course à la présidence des Etats-Unis en juin 2015, il était crédité de 4% des intentions de vote, et personne n'a cru qu'il pourrait l'emporter. Le magnat de l'immobilier, milliardaire et star de la téléréalité, a rapidement été placé dans la catégorie "showman", celle dans laquelle on trouve les personnages hauts en couleur des campagnes présidentielles (comme Herman Cain et Michele Bachmann, en 2012, ou, cette année, Ben Carson) qui marquent leur passage d'amusantes sorties dans les débats, avant de laisser la place aux challengers plus sérieux.
Or, contre toute attente, à l'encontre des estimations de toute la classe médiatique et politique américaine et étrangère, Donald Trump a grimpé dans les sondages, lentement mais sûrement, écrasant sur son passage les nombreux candidats, gouverneurs ou sénateurs, jugés capables de l'emporter...

Article publié dans l'Express.fr, le 12 mai 2016.

In Zeiten großer Instabilität in mehreren Regionen Afrikas und anhaltender Migrationsströme sind gute Beziehungen zwischen Europa und Afrika wichtiger denn je. Vor dem Hintergrund anstehender Verhandlungen über ein Folgeabkommen zwischen der EU und der Afrika-Karibik-Pazifik-Gruppe (AKP) nach 2020 luden Hanns-Seidel-Stiftung und Konrad-Adenauer-Stiftung gemeinsam mit dem Europäischen Netzwerk Politischer Stiftungen (ENoP) am 2. und 3. Mai 2016 zu einem Austausch in Brüssel ein.

Civil wars and other armed conflicts within states kill tens of thousands of civilians every year, destroy many more livelihoods and have forced millions of people to flee their homes over the last five years alone. For many years since the mid-1990s, armed intrastate conflicts seemed to be steadily receding, but this trend has reversed itself since 2013. For populations affected by civil war, 2014 – the year for which the most recent data is available – was deadlier than any year since the Rwandan genocide in 1994.
Most violent conflicts today are recurrences of previous wars. Thus, besides ending ongoing violence, preventing wars from breaking out again is one of the major challenges the world faces today. Since the 1990s, this has been the exact objective of peacebuilding activities. But how successful are efforts to stabilise peace after armed conflict really? And what can be done to make them more effective?
Summarising a broad range of empirical research on post-conflict peace support, this briefing paper reports which types of external engagement are known to be effective, and which ones are not. International peacebuilding efforts focus mainly on four issue areas: providing security, (re-)starting socio-economic development, advancing democratic governance and promoting transitional justice. Assessing the evidence available in each area, three messages for external actors who wish to support peace in post-conflict environments emerge most clearly.

• First, international peacekeeping missions are in many cases an effective instrument for stabilising peace after civil war, indicating that the immediate security concerns of affected populations is of utmost importance. Yet, security alone is not enough. Peacekeeping is all the more successful when it is embedded in a multidimensional approach, supporting the notion that political, economic and social concerns also need to be addressed early on if peace is to last.
• Second, supporters of disarmament, demobilisation and reintegration programmes and security sector reforms need to embrace the political character of these processes. Approaching them merely as technical issues – as outside actors often do – and turning a blind eye to the vested interests involved risks fuelling new conflicts instead of preventing them.
• Third, transitional justice is an important area of post-conflict peace consolidation – but only if it meets the interest and support of key stakeholders in the affected population: in parliament, in government and administration, and in civil society.

One-size-fits-all strategies for how to support sustainable peace after civil wars do not exist. Different types of conflicts obviously require different pathways to peace. One direction of future research should be a more systematic analysis of post-conflict contexts that are similar enough to call for similar strategies of peace support.

On Thursday, May 12th, the Independent Commission on Multilateralism (ICM) hosted a Public Consultation on its Discussion Paper: “The Impact of New Technologies on Peace, Security, and Development.” This Public Consultation provided an opportunity for representatives from member states, civil society, the private sector, academia, and the United Nations to comment on the Discussion Paper’s recommendations, and to exchange perspectives on the larger trends and challenges.

A new wave of technology is driving rapid global change. This change has created new opportunities for multilateral cooperation in the areas of sustainable development, state-society relations, peace and conflict, international security, and global governance.  Yet with these opportunities comes the challenge of keeping up; the UN and other multilateral institutions must determine where they can play a useful role in addressing and integrating new technologies into their work and where existing mechanisms and other actors may be better placed.

On sustainable development, for example, the UN has arguably come farthest in integrating new technologies into its work. The ten-year review of the World Summit on the Information Society (WSIS+10) drew a strong link between technologies and sustainable development, including the 2030 Agenda for Sustainable Development. Looking to peace and conflict, new technologies can help prevent conflict by reducing the gap between warning and response, facilitate peacekeeping through new tools relevant to increasingly complex environments, and help support peacebuilding by empowering local actors.  New technologies and governance of the internet, on the other hand, is an arena where the future role of multilateral actors is subject to greater debate. Whether in sustainable development, peace and conflict, state-society relations, international security, or cyberspace, new technologies have transformed how the UN and multilateral institutions operate in a 21st century world. Based on these opportunities, challenges, and multilateral responses, this Discussion Paper provides recommendations for the UN System.

This Public Consultation focused on the findings and recommendations of the Discussion Paper, which can be accessed at this link.

Discussants:
H.E. Mr. Vladimir Drobnjak, Permanent Representative, Permanent Mission of the Republic of Croatia to the United Nations
Mr. Robert Kirkpatrick, Director, United Nations Global Pulse, Executive Office of the Secretary-General
Ms. Véronique Pepin-Hallé, Senior Adviser, Independent Commission on Multilateralism
Dr. Patrick Vinck, Assistant Professor, Department of Global Health and Population, Harvard Humanitarian Initiative, Harvard T.H. Chan School of Public Health

Moderator:
H.E. Ms. Barbara Gibson, Deputy Secretary-General, Independent Commission on Multilateralism

Date: Vendredi 13 Mai 2016