Bruxelles2 Blog

Partager/Marquer

Bangui, Mogadiscio, Bamako Les missions « non exécutives » de l’UE sont aujourd’hui dans des zones plus à risque que les opérations « exécutives (Sarajevo, Océan indien, Méditerranée) – ici l’arrivée des soldats géorgiens à EUTM Rca pour assurer la protection de la mission. (crédit : EUTM RCA)

(B2 – exclusif) Les Européens devraient avaliser, ce lundi (6 mars), la création d’un mini-QG permanent. En jargon européen, on la dénomme « MPCC » comme « Military Planning and Conduct Capability ». Cette structure sera chargée de préparer (« planifier ») et commander (« conduire ») les missions militaires non exécutives de l’Union européenne, « au niveau stratégique ». C’est-à-dire au niveau politique.

Combien de missions sont concernées ?

L’Union européenne a trois missions « non exécutives », toutes en Afrique et qui concernent la formation des militaires locaux : en Somalie (EUTM Somalia), au Mali (EUTM Mali), en Centrafrique (EUTM RCA). Chacun de ces missions regroupent 200 personnes. Au total, ce seront environ 600 personnes qui seront rattachées à ce nouveau commandant d’opération.

Pourquoi faut-il un commandant d’opération à Bruxelles ?

Jusqu’à aujourd’hui, les missions (non exécutives) que déploie l’Union européenne sur le terrain, ont un chef de mission, qui assure le commandement au jour le jour, mais de commandant d’opération, en tant que tel, qui prévoit à plus long terme, assure la liaison avec les autorités politiques, etc. C’est le même chef de mission qui quitte le terrain et va rendre compte aux autorités politiques. Ce qui est assez aberrant.

Pourquoi est-ce aberrant ?

B2 a demandé leur avis à plusieurs personnes, des commandants de mission, des diplomates, des responsables dans les différents états-majors. Tous ont confirmé. Le système actuel ne marche pas… « Les structures européennes sont très spécifiques — explique un militaire européen –. Il faut les connaître de façon concrète, les pratiquer tous les jours. Entre la Commission européenne, le Parlement, le COPS, les procédures budgétaires, d’appels d’offres, les différentes diplomaties nationales… cela nécessite un apprentissage qui ne peut être fait en quelques mois. […] Demander à un militaire national d’appréhender ces structures, d’être en même temps à Mogadiscio ou Bamako et à Bruxelles, de commander la force sur le terrain et de connaître tous les recoins de Bruxelles, c’est impossible. »

C’est même totalement aberrant jure un autre. « Cela n’existe nul part. Dans tous nos dispositifs militaires, on a un niveau tactique (le terrain, la force, la mission) et un niveau stratégique (la réflexion, le politique, l’opération) » (2) explique un haut gradé. « Dans l’Union européenne, il n’y a personne entre le niveau tactique et les ministres ou les ambassadeurs. […] C’est comme si vous aviez un général commandant de l’ISAF en Afghanistan, qui appellerait le Conseil des ministres à chaque problème, même mineur. »

Un diplomate confirme. « Les commandants de mission n’ont jusqu’ici pas d’interlocuteur militaire à qui s’adresser à Bruxelles. Ils pouvaient s’adresser au Comité politique et de sécurité en tant que référent politique. Mais ce n’est pas vraiment le rôle des ambassadeurs du COPS de pouvoir répondre à toutes les questions, au quotidien, que se posent un commandant militaire. Il faut un militaire pour cela. »

Lire : La conduite des opérations : une pièce manquante du dispositif de l’UE… entre autres

Ce sont des missions non exécutives… où est le danger alors ?

De façon assez paradoxale, les missions non exécutives de l’UE sont aujourd’hui plus exposées que les opérations militaires. Les premières se déroulent en effet dans des terrains qui sont plutôt cotées dans le haut du risque que dans le bas : Mogadiscio pour EUTM Somalia, Bamako au Mali, Bangui en RCA… A côté les opérations militaires à Sarajevo, ou dans l’Océan indien, et même en Méditerranée, face à la Libye, relèvent de la promenade de santé, ou du moins présentent un risque moindre (3).

Y-a-t-il déjà eu des problèmes graves ?

Cela a failli. Il y a un an, lors de l’attaque terroriste contre la mission EUTM, au printemps 2016. Le commandant de la mission EUTM Mali était alors à Bruxelles en train de rencontrer des parlementaires et des ambassadeurs au moment de l’attaque…

• Lire aussi : Le QG d’EUTM Mali attaqué à Bamako. Une cible nouvelle au Sahel : l’Europe

 

Y-a-t-il duplication avec l’OTAN ?

PAS DU TOUT. Tous ceux qui prétendent cela sont soit des personnes qui refusent que l’UE ait les moyens de ses ambitions, soit des… ignares. 1° L’OTAN n’est pas la même organisation que l’UE ; elle n’a pas la même structure politique, la même chaîne de commandement, ni les mêmes membres (4). 2° Cela supposerait d’avoir l’accord de tous les membres de l’OTAN (ce qui est loin d’être gagné, cf. notamment le problème turco-chypriote). 3° La présence de l’OTAN dans certains pays n’est pas vraiment souhaitée ni par les pays locaux ni même par les Alliés (pour EUTM Somalia, les États-Unis par exemple ont travaillé de façon très efficace avec les Européens). 4° Même au point de vue technique, pour commander ce type de mission, il n’y a pas besoin d’un dispositif comme le SHAPE (le QG permanent de l’OTAN situé à Mons). Il serait inadapté, surdimensionné et trop lourd pour commander à trois missions qui regroupent 600 personnes en tout. 5° Les militaires de l’OTAN ne connaissent pas vraiment les raffinements de l’Union européenne, ses structures, etc. En conclusion, faire avec l’OTAN, cela serait plus difficile, en partie inutile et beaucoup plus cher.

Lire aussi : Touche pas à mon Shape ! Le faux argument de la duplication

Cela fait longtemps qu’on parle de cette capacité ?

Ooh OUI ! La première fois où a évoquée une capacité autonome pour l’Union européenne, c’était en décembre 1998, à Saint Malo, Français (J. Chirac et L. Jospin) et Britanniques (T. Blair) tombaient d’accord, dans une déclaration commune sur une nécessité : l’Union européenne doit avoir « une capacité autonome d’action », appuyée sur « des forces militaires crédibles », « avec les moyens de les utiliser » et en étant « prête à le faire afin de répondre aux crises internationales ».

« Il est important d’avoir les capacités ainsi que le leadership politique en Europe pour pouvoir assumer ses responsabilités, surtout dans des circonstances où pour telle ou telle raison les États-Unis ne veulent pas s’engager » (Tony Blair, 4 décembre 1998)

Pourquoi cela n’a jamais été mis en place ?

Tout simplement parce que toute décision en matière extérieure (et de défense) dans l’Union européenne se prend à l’unanimité. Plusieurs tentatives ont été faites : de la plus célèbre (et la plus maladroite peut-être), en pleine intervention américano-britannique en Irak (le fameux sommet des Pralines en 2003), à la plus récente et la plus discrète (en 2011-2012, qui n’a pu aboutir que sur une demi-mesure, peu efficace, le centre d’opérations). A chaque tentative de concrétiser cet appel pour mettre en place, de façon concrète et pratique, il y a toujours eu un vigoureux « No » britannique. Parfois, celui-ci n’était pas exprimé publiquement … car un autre pays prenait le relais (la Lituanie, par exemple, a joué un temps ce rôle de sous-marin britannique).

Qu’est-ce qui a abouti à un accord ?

Sans nul doute, le référendum britannique sur le Brexit a joué de façon notable dans l’effacement du veto britannique. La situation internationale également, la multiplication des menaces, le coup d’état en Turquie qui rend cet allié plus faible, obligent les Européens à être plus autonomes. Mais ce sont aussi des raisons internes qui ont joué (cf. ci-dessus).

Cette décision a-t-elle l’aval de tous, y compris au plus haut niveau ?

Oui… si vous avez bien lu les conclusions de la réunion des ministres de la Défense de l’UE de novembre dernier, et encore plus celle du sommet européen du 15 décembre dernier, c’était inscrit noir sur blanc. Les Chefs d’État et de gouvernement avaient ainsi recommandé « l’établissement d’une capacité opérationnelle permanente de planification et de conduite au niveau stratégique ».

Et un QG pour les opérations militaires ?

Ce n’est pas pour demain… mais pour après-demain. L’idée d’un QG permanent pour les opérations militaires — défendue par la France et plusieurs autres pays (Espagne, Italie, etc.) – n’est pas abandonnée. Elle est reportée à plus tard. Un bilan de la mise en place de la MPCC est ainsi prévu « au plus tard à la fin 2018 ». L’objectif serait alors de pouvoir passer à l’étape ultérieure, le commandement des opérations … plus de vingt après la réunion de Saint-Malo, en décembre 1998.

(Nicolas Gros-Verheyde)

Concrètement, qui commandera les missions ?

C’est le directeur de l’état-major de l’UE — le général Esa Pulkkinen —  qui est promu le directeur de la MPCC et exercera à ce titre les fonctions de commandant des missions, au niveau stratégique.

Pourquoi un directeur pas un commandant des opérations ?

C’est une (petite) concession aux Britanniques. Lors de la discussion, le Royaume-Uni s’est opposé à ce que le futur chef de la nouvelle structure reçoive le nom « commandant d’opération » préférant le terme de « directeur de la MPCC ». A l’arrivée, cela ne change … rien.

Quand tout cela sera activé ?

Réponse officielle : « au printemps ». Nous avons demandé quand était le printemps ? « du 21 mars au 21 juin ». Selon nos principaux sondages, cette MPCC pourrait être déclarée opérationnelle d’ici la fin avril (pour la réunion informelle des ministres de la Défense), ce qui fait très court, ou en mai (au plus tard début juin).

Pourquoi pas tout de suite ?

PARCE QUE… Le feu vert des ministres n’est que politique. Il faut encore effectuer tout un travail de mise en forme : transcrire de façon précise toute la nouvelle chaîne de commandement, revoir notamment la décision fixant les tâches de l’état-major, qui n’a jamais été revue depuis l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne (1) ; revoir aussi les trois décisions qui fondent les missions de formation de l’UE ainsi que tous les documents internes (concepts militaires, concepts de gestion de crise) qui mentionnent cette chaîne de commandement. Ce travail a déjà commencé – selon nos indications –.

Combien cette MPCC va coûter ?

PAS GRAND CHOSE. La MPCC est créée au sein de l’état-major de l’UE, déjà existant, situé à quelques encablures du rond-point Schuman. Pas besoin de locaux, ni même de moyens techniques supplémentaires. Le commandant d’opération lui-même n’est pas nouveau, il s’agit de l’actuel directeur de l’état-major qui aura un « double chapeau ».

Combien de personnes comptera cette MPCC ?

PAS BEAUCOUP. En tout cette MPCC comptera une vingtaine de personnes. La plupart sont des déploiements de poste. La plupart viennent de personnes déjà présentes dans l’état-major de l’UE et dans l’ancien centre d’opérations (OpCen). 5 ou 6 pourraient venir des états-majors des États membres en renfort.

A quoi servira cette MPCC ?

Elle assurera d’abord la liaison entre les autorités politiques et le terrain, et vice-versa, des plus importantes aux plus mineures. Il s’agit notamment de répondre aux changements de situation sur le terrain, en matière sécuritaire, de trouver des renforts ou des ressources supplémentaires, d’assumer le renouvellement des forces sur le terrain (génération de force complémentaire), de répondre aux questions des parlementaires ou des ambassadeurs des États membres, voire de remplir les obligations en matière d’appels d’offres ou comptables. Etc.

Ces questions ne sont-elles déjà pas résolues dans les plans d’opération et autres documents internes de planification ?

Un certain nombre de questions sont prévues par avance, et figurent tant dans le plan d’opération que dans les règles d’engagement. Mais si une unité formant des militaires étrangers détecte en son sein des éléments douteux, proches de mouvements terroristes, ou qu’il y a un problème d’indiscipline parmi eux ou dans les effectifs européens, que faut-il en faire ? Question très simple à résoudre quand le militaire est peu gradé, quand il s’agit d’un officier supérieur, surtout s’il est proche du niveau politique local (ou qu’il est soutenu par son État membre), cela devient une question très politique… Idem quand il s’agit de pourvoir à des besoins qu’on n’a pas détecté (de formation, de logistique, de sécurité).

(NGV)

(1) Une mission non exécutive est une mission que mène l’UE sans exercer dans le pays concerné les fonctions régaliennes (maintien de l’ordre, contrôle des voies publiques, interception des fauteurs de trouble, protection des populations, tirs de neutralisation des « adversaires », etc.) qui, dans l’ordre international actuel, ne peuvent être autorisés que par une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies (sous chapitre VII).

(2) Le premier est dénommé QG de force, le second QG d’opération. Ce qui induit à confusion…

(3) Le déploiement de navires en lui-même comporte une dose d’auto-protection que n’a pas un déploiement terrestre. Quant à Sarajevo… sans commentaire.

(4) Contrairement à tout ce qui est dit souvent, la différence est notable. Ce n’est pas tant le nombre de pays (qui ne font pas partie de l’une ou l’autre organisation), c’est leur importance. Ne sont notamment pas membres de l’UE : les États-Unis, le Canada, la Turquie et la Norvège, etc. (c’est-à-dire en termes d’importance militaire, une nette majorité).

Détails :  La MPCC pour conduire des missions militaires. Composition, Fonction, Commandement…

(B2) La mission EUPOL Copps s’inscrit, comme sa sœur jumelle EUBAM Rafah, dans les efforts européens pour « une solution négociée fondée sur la coexistence de deux États » et dans le cadre de la « feuille de route pour la paix » définie par le Quartet le 30 avril 2003. Les Chefs d’État et de gouvernement affirment en juin 2004, la […]

(B2) Lancé en novembre 2015 en réponse à la crise migratoire et des réfugiés, le « Fonds fiduciaire d’urgence en faveur de la stabilité et de la lutte contre les causes profondes de la migration irrégulière et le phénomène des personnes déplacées en Afrique », dénommé couramment le Fonds Afrique (ou Africa Trust Fund), il entend apporter une […]

(B2) Parus récemment : Un accord pour créer une MPCC en rythme slow-rock, le pop rock ce sera pour plus tard Il faut que l’Europe continue à penser « défense » – Attention au Mali, danger (A. Danjean) Le Corps européen de gardes-frontières manque (encore) de ressources La PESCO nouvelle formule : pour nourrir un noyau dur […]

(B2 - exclusif) Les ministres des Affaires étrangères et de la Défense de l'UE devraient approuver le 6 mars, lors de leur réunion Jumbo extraordinaire, la création d'une structure de conduite pour les missions militaires de l'UE. Une nouvelle structure chargée d'assurer le commandement, au niveau stratégique, des missions militaires non exécutives de l'UE : […]

(B2) Alternant les visites sur le terrain et les travaux parlementaires, Arnaud Danjean est, sans doute, un des meilleurs spécialistes des questions de défense et de sécurité au Parlement européen, n'hésitant pas à asséner quelques vérités. Sur la présence européenne au Mali, les éléments manquants de la défense européenne, le partage des charges, son examen critique vaut le […]

Nous sommes heureux de vous présenter, en avant-première, la couverture de notre premier ouvrage "papier", consacré à la politique (européenne) de sécurité et de défense commune. 420 pages environ qui vous permettront de balayer toutes les questions fondamentales : des prémices historiques jusqu'au Brexit, en passant par les organes de la PSDC (Haut représentant, COPS, […]

(B2) Dans son (deuxième) rapport sur le corps européen de garde-frontières et de garde-côtes, publié, ce jeudi (2 mars), la Commission européenne avertit. Malgré un « travail intense » et des progrès certains, l'Agence – cinq mois après sa mise en place – est encore loin d'être « pleinement opérationnelle », manquant de ressources matérielles mais aussi – […]

(B2 - exclusif) Le monstre du Loch Ness est de sortie.... La Coopération structurée permanente, que chacun disait enterrée, retrouve une nouvelle jeunesse. Et le Conseil des ministres des Affaires étrangères et de la Défense pourrait en dire un mot le 6 mars prochain. L'objectif n'est pas encore de donner le feu vert à la […]

(B2) Jean-Claude Juncker veut mettre les États membres face à leurs responsabilités. Fini le "Brussels bashing". Après le Brexit, et face aux nombreux choix qui s'expriment depuis les capitales européennes sur le futur de l'Union européenne, « certains plus pernicieux que d'autres », le moment est venu de décider. « Quel que soit le choix, la […]

(B2) Quelles sont les forces de sécurité présentes en Libye, que font-elles ? quels moyens ont-elles ? Ce sont les premières questions qui se posent aux Européens. Les suivantes sont de savoir quelle organisation proposer ? avec qui travailler ? etc. La mission d'assistance à la gestion intégrée des frontières en Libye (EUBAM Libya) vient de produire un […]

(B2) La Commission européenne a rendu public, ce mercredi 1er mars, son Livre blanc sur le futur de l'Union européenne. Ce document, considéré comme « l'acte de naissance de l'Union européenne à 27 », propose cinq possibles évolutions et dessine le futur qui en découlerait. La défense et sécurité y ont une place prépondérante. Le […]

Partager/Marquer

(B2) On oublie combien l’actuel président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, est un vétéran de la politique européenne et a la mémoire, là où les autres ont oublié… Sur de nombreux points – son engagement européen, la nécessité d’une défense européenne plus commune et d’une Europe qui bouge – l’homme a peu varié. C’est assez rare… Et on retrouve cette conviction, assez intacte, dans le Livre blanc qu’il présente aujourd’hui sur le futur de l’Europe.

Vous êtes ambitieux ?

JCJ — Depuis que je suis engagé dans la vie politique européenne, j’ai à de nombreuses reprises constaté que l’Europe avance au rythme de ses ambitions.

On a l’impression en Europe qu’il faut attendre que certains bougent pour que cela fonctionne ?

JCJ — Toujours, en Europe, le modèle d’évolution des choses est le même. Je me rappelle, lorsque j’étais ministre des Finances et que j’étais chargé de conduire la CIG sur l’Union économique et monétaire. En fait, nous étions trois a être profondément convaincus que l’Europe avait besoin de la monnaie unique. […] A l’époque, trois d’entre nous seulement étaient convaincus d’essayer de faire en sorte que cela puisse fonctionner pour en faire un succès européen. A chaque fois que l’Europe ne doute pas d’elle-même, à chaque fois qu’elle nourrit de grandes ambitions pour elle-même et pour le reste du monde, l’Europe est capable de surprendre ceux qui la composent et ceux qui l’observent.

Union de sécurité, Union de défense, vous avez ce mot-là régulièrement à la bouche…

JCJ — L’Union européenne de Sécurité et de Défense fait partie de ces ambitions européennes. (Avec ce projet), nous rendons en fait notre projet européen plus complet et plus crédible. Plus complet vers l’intérieur, puisque nous prenons dans le giron européen des attributions qui jadis furent exclusivement nationales. Plus crédible vers l’extérieur, parce que nous voudrions que ce géant économique, cette grande figure internationale du point de vue monétaire devienne aussi, avec tous les attributs et toutes les conséquences qui en découlent, un grand acteur international.

C’est une superpuissance militaire que voulez créer à l’image des États-Unis ?

JCJ — (Non) Nous ne voulons pas créer l’Europe en tant que superpuissance militaire. Nous voulons créer une Union européenne de la Défense et de la Sécurité. Nous la souhaitons au service, notamment, de la politique étrangère et de sécurité commune. Et cela se retrouve notamment dans la liaison entre effort militaire, politique et diplomatique classique.

(propos retranscrits par Nicolas Gros-Verheyde)

NB : On pourrait croire à s’y méprendre à une interview réalisée aujourd’hui. Ce n’est pas la réalité. L’exactitude des propos est, en revanche, réelle, parfois à la virgule ou au renversement grammatical dont le Luxembourgeois est coutumier. Nous avons choisi ce format, pour retranscrire de la façon la plus dynamique ces propos, qui ne datent pas d’hier… loin de là. Je laisse à chacun le choix de dater ces propos. Vous serez étonnés !

Partager/Marquer

(B2) Le groupe Jeanne d’Arc, composé du BPC (bâtiment de projection et de commandement) Mistral  et de la frégate Courbet, de type La Fayette (FLF), a quitté Toulon ce mardi (28 février) à la mi-journée.

Durant les cinq mois du déploiement jusqu’en Océanie, les apprentis officiers (1) n’auront que l’embarras du choix en matière de missions : collecte de renseignements ; maintien d’un haut niveau d’interopérabilité avec les alliés ; diplomatie navale ; soutien aux exportations des industries françaises ; formation en situation réelle. Notons cette année quelques « spécificités » la participation de la Royal Navy, avec un détachement de deux hélicoptères Merlin et 60 marins britanniques, qui vont être embarqués tout au long de la mission ; 
et un détachement de 125 Marines US qui va participer à des exercices amphibies.

(NGV)

(1) 137 officiers-élèves seront en formation à bord, issus des différentes école militaires françaises (l’école navale, l’école du commissariat des armées, l’école de santé des armées) ainsi que 150 militaires de l’armée de terre intégrés au premier mois de mission.

(B2) Parus récemment : Intervention aérienne de la MINUSCA à Bambari (blog) L’UE alourdit les sanctions contre la Corée du Nord Si nous ne faisons rien, l’industrie européenne de défense est vouée à sa disparition (Michael Gahler) Les neuf représentants spéciaux de l’UE prolongés… Portraits et détails A l’agenda du Conseil des affaires étrangères… et de […]

Partager/Marquer

Un hélicoptère Mi-24 «Hind» de la Minusca, dans le cadre de l’opération Bamara, en avril 2016. (Crédit : Minusca)

(B2) La MINUSCA, la Mission de stabilisation des Nations Unies en Centrafrique, a dû faire une intervention aérienne dimanche (26 février) « pour stopper la progression offensive » d’une quarantaine d’éléments lourdement armés (avec des AK47 et lance-roquettes) de la coalition dirigée par le Front populaire pour la renaissance de Centrafrique (FPRC), au nord de la ville de Bambari, au centre du pays, indique un communiqué de l’opération. Cette intervention aérienne n’aura duré que deux heures, et s’est soldée par sept blessés et un mort dans les rangs de la coalition.

Lutte entre groupes armés

Depuis novembre 2016, des groupes armés rivaux, le FPRC et l’UPC, anciens membre de la coalition Séléka, et désormais ennemis, s’affrontent dans la région de Bambari pour le contrôle de territoire et pour la perception de taxes illicites sur les habitants. Les casques bleus multiplient les interventions pour éviter un embrasement général. Déjà le 11 février dernier, alors qu’une colonne de 300 combattants se dirigeait vers la ville stratégique d’Ippy, à une soixantaine de kilomètres au nord de Bambari, un hélicoptère de la force de l’ONU avait détruit plusieurs véhicules de ces rebelles, ainsi stoppés dans leur progression.

Mise en garde de l’ONU

La force de Nations Unies a adressé une mise en garde à la coalition contre toute tentative de porter la guerre à Bambari. La MINUSCA « utiliser[a] tous les moyens à sa disposition pour éviter une escalade de la violence qui mettrait en péril la vie des populations civiles ». Bambari a été déclarée “ville sans groupes armés” suite au départ du chef de l’UPC et d’autres chefs de groupes armés tels que Gaétan et Tarzan.

Déploiement des casques bleus à Bambari

Un déploiement conjoint des forces des Nations Unies et des autorités légitimes centrafricaines est « en cours afin d’établir l’autorité de l’Etat à Bambari ». « Il ne saurait donc y être toléré toute autre force  que celle voulue par l’Etat centrafricain. En conséquence, la présence des éléments de la coalition du FPRC à Bambari constituerait une violation flagrante du droit national et international », a dit la Mission. « Maintenant, ceux qui disent qu’ils vont nous chasser de Bambari, et qu’ils vont y entrer, ils vont nous trouver à Bambari. Et là, on verra qui va rentrer à Bambari » déclarait le Général Balla Keita, chef militaire de la MINUSCA, la veille de l’attaque. Un tournant ? Peut-être.

Trois arrestations

Trois hommes de la coalition du FPRC, Idriss Ahmed El Bashar, Yaya Idriss et Line Angou Aneser, se trouvaient entre ses mains de la forces des Nations Unies. « Les autorités judiciaires centrafricaines, avec l’appui de la MINUSCA, vont procéder à leur interrogat[oire] sur leur présence dans les environs de la ville ».

(LH / NGV)

(B2) Le Conseil de l'UE a adopté, lundi 27 février, un nouveau train de sanctions contre la Corée du Nord, suivant en cela la résolution 2321 (2016) du Conseil de sécurité des Nations unies, du 30 novembre 2016 Ces mesures restrictives sont de plusieurs ordres : 1. une interdiction d'exporter de nouveaux hélicoptères et navires vers la Corée du Nord […]

(B2) Arrivé au Parlement européen en 1999, Michael Gahler est aujourd'hui la référence pour tout ce qui touche l'industrie européenne de la défense. Il se définit lui-même comme étant « un peu le père de Plan d'action pour la défense » présenté par la Commission européenne. Et pour cause. En plus d'être le rapporteur sur le sujet, […]

(B2) Les représentants spéciaux de l'UE (RSUE) dont le mandat se terminait le 28 février 2017 sont tous prolongés : pour 16 mois pour la plupart (Asie Centrale, Moyen-Orient, Bosnie-Herzégovine, Caucase Sud et Crise en Géorgie, Kosovo, Corne de l'Afrique, Sahel) jusqu'au 30 juin 2018. Avec deux exceptions : 24 mois pour le RSUE droits […]

(B2) Les ministres des Affaires étrangères se retrouvent lundi (6 mars) pour une séance un peu spéciale (*). La réunion débutera, en effet, par une session conjointe réunissant les ministres de la défense et les ministres des affaires étrangères et portant sur la mise en œuvre de la stratégie globale de l'UE dans le domaine […]