Agrégateur de flux

Plenáris ülés : A balkáni országban kialakult politikai helyzetről vitázik az EP szerda délután Federica Mogherini uniós külügyi főképviselővel. Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság 2005 decembere óta uniós tagjelölt ország, az elmúlt napokban viszont a kormányellenes és kormánypárti tüntetések apropóján szerepelt a hírekben. A plenáris vita előtt Alojz Peterlét, az országgal foglalkozó parlamenti küldöttség elnökét kérdeztük.

Forrás : © Európai Unió, 2015 - EP

A szenátus után a képviselőház is elutasította ma az államfő kérését, hogy elemezzék újra és módosítsák az erdészeti kerettörvényt. Klaus Johannis többek között azt a cikkelyt kifogásolta, amely megakadályozná, hogy egy cégcsoport monopolhelyzetbe jusson a favásárlás során. Az államfő a versenytanács felhívása nyomán azt mondta, ez a korlátozás sérti az uniós piaci versenyre vonatkozó törvényeket. Mivel a parlament elutasította az államfő kifogásait, Klaus Johannisnak az eredeti formában kell kihirdetnie a törvényt. Másodszor már nem fordíthatja vissza a parlamentben. Az erdészeti törvény körül kialakult vita és az illegális fakivágások elleni országos tüntetések következtében az államfő bejelentette, hogy az illegális erdőkitermelés kérdését a Legfelsőbb Védelmi Tanács is megvitatja a júniusi ülésén.

The return of a majority Conservative government following the May 2015 general election in the UK has made the Conservative Party’s plans for reforming human rights law in the United Kingdom a likely prospect. It is recalled that on 3 October 2014, the Conservative Party published a policy document that sets out its proposal to repeal the Human Rights Act 1998 (HRA) and replace it with a British Bill of Rights.

In addition, the policy document raises the prospect that the UK might withdraw from the European Convention on Human Rights (ECHR) though this is less clearly formulated. It expresses a general desire for the UK to remain part of the ECHR, but only if ‘the Council [of Europe] will recognise these changes to our Human Rights laws’. It contains the warning that in ‘the event that we are unable to reach that agreement, the UK would be left with no alternative but to withdraw from the ECHR, at the point at which our Bill comes into effect’.

The Conservative Party’s election manifesto repeats the party’s intention to ‘scrap’ the HRA and replace it with a British Bill of Rights. It also promises to ‘curtail the role of the European Court of Human Rights’ but, in contrast to the policy document from October 2014, does not mention withdrawal from the ECHR, so that one must presume that this is not a manifesto commitment.

These plans raise a host of legal questions, some of which were discussed at a workshop held at Edinburgh Law School in February, which had received the support of a UACES Small Events Grant.[1] The product is a policy paper. The following are its key findings.

It is axiomatic that the HRA can be repealed by Act of Parliament. However, any attempt to repeal and/or replace it would need to take into account the devolution settlement. The legal situation in this respect is not obvious.  Repeal of the HRA might trigger the Sewel Convention so that the devolved legislatures might need to be asked for their consent. Depending on timing, at the point at which an Act repealing the HRA is passed, the Convention may be enshrined in statute following the recommendations of the Smith Commission. This might make a repeal if not legally impossible then politically very difficult. For instance, the Scottish government seems opposed to a repeal. As regards Northern Ireland, a repeal would at present run counter to the UK’s international treaty obligations under the British-Irish Agreement, which was incorporated in, and agreed as part of the UK-Ireland obligations under the Belfast (Good Friday) Agreement. The Agreement places the UK under an international treaty obligation to ‘complete incorporation into Northern Ireland law of the ECHR’.

If the HRA is replaced by a British Bill of Rights it might require the consent of the devolved legislatures. In substantive terms, it would provide Parliament with the opportunity to provide for the protection of additional (non-Convention) rights. Having said that, the political dynamic surrounding the possible repeal of the HRA suggests that rights protected will be curtailed rather than expanded. Moreover, it would also allow Parliament to introduce certain procedural changes, such as no longer making it mandatory for courts ‘to take into account’ the case law of the ECtHR or to read legislation ‘as far as it is possible to do so’ compatibly with Convention rights.

In the unlikely event that the HRA were not replaced (or if a replacement leaves significant gaps in the human rights protection), individuals would still be able to rely on common law remedies, as far as they exist, as well as the EU Charter of Fundamental Rights in cases in which the UK has acted within the scope of EU law. Given that the Charter is based on the ECHR, in some areas a repeal of the HRA might not lead to the desired result.  Moreover, if the UK remains a party to the ECHR the right to lodge a complaint with the ECtHR would still exist.

Withdrawal from the ECHR is technically possible with six months’ notice.  It would, however, have wider consequences for the UK’s other international commitments in that long-term membership of the Council of Europe may become impossible and a withdrawal from the ECHR may be incompatible with the UK’s commitments as a member of the European Union. Importantly, it would not relieve the UK of the duty to comply with judgments already handed down by the ECtHR, for instance on prisoner voting. Moreover, the UK would also be setting a negative example internationally.

[1] The workshop consisted of presentations by Ed Bates, Christine Bell, Colm O’Cinneide, Fiona de Londras, Sir David Edward, Alan Greene, Paul Johnson, Kanstantsin Dzehtsiarou, and Tobias Lock.

 

The post The Legal Implications of a Repeal of the Human Rights Act 1998 and Withdrawal from the ECHR appeared first on Ideas on Europe.

A Gazdasági Világfórum által kétévente felállított ranglistán 141 ország szerepel. A besorolásuk nem arra vonatkozik, hogy melyik országokat érdemes meglátogatni, hanem arra, hogy melyik országban éri meg leginkább a turisztikai ágazatba befektetni. A világranglistát a nyugat-európai államok vezetik, az első három helyezett Spanyolország, Franciaország és Németország. Románia ezzel szemben nem csak világszinten, hanem a régióban is rosszul teljesít, Magyarország és Bulgária több pozícióval is megelőzi országunkat. A Transindex portálon közölt elemzés szerint Románia a viszonylag rossz helyezését leginkább a légi és közúti infrastruktúrában és az üzleti környezetben tapasztalt hiányosságok, illetve a természeti erőforrásokhoz való viszonyulás miatt kapta.

A képviselőház illetékes szakbizottságai pozitívan véleményezték azt a jogszabálytervezetet, amely szerint július 1-től a munkáltatók legtöbb 6000 lejes vakációs jegyet kell adjanak alkalmazottaiknak. Az intézkedés az állami és a magánszektorra egyaránt vonatkozna. A cégek az így elköltött összeget leírhatnák adójukból. A munkavállalók csak a hazai üdülőközpontokban használhatnák fel az értékjegyet. A kezdeményezést a parlamentnek is el kell még fogadnia.

Una lectura cuidadosa y distinta de la impopularidad del presidente. No le ha ido tan mal como a los gobernantes de países vecinos y –sobre todo- la causa de su mala imagen bien puede convertirse en su mayor activo. ¿Qué debe hacer entonces?

Így az eddigi 42 lej helyett ezután 84 lej lesz a támogatás. Az erről szóló jogszabályt ma szavazta meg a parlament. Victor Ponta kormányfő azt mondta, jónak tartja a PNL kezdeményezését, de ez évi 1,8 milliárd lejbe fog kerülni az államnak.

Gesundheitsaktivisten schlagen Alarm: Die Türkei will in den kommenden vier Jahren die Kohlekraft-Stromproduktion verdoppeln. Damit avanciert das Land zum weltweit drittgrößten Kohle-Investor. EurActiv Brüssel berichtet.

Séance plénière : Le calendrier 2016 des sessions a été approuvé par les députés ce mercredi, tel que proposé par la Conférence des Présidents du PE.

Source : © Union européenne, 2015 - PE

Bonn, 20.05.2015. Am Montag trafen sich die Außen- und Verteidigungsminister der EU-Mitgliedstaaten in Brüssel. Auf ihrer vollen Agenda stand auch eine Diskussion über die Veränderungen im Sicherheitsumfeld und welche Chancen und Risiken sich dadurch für die EU ergeben. Auf ihrem nächsten Gipfeltreffen im Juni werden die EU Staats- und Regierungschefs dann vermutlich Federica Mogherini, die Hohe Vertreterin und Vizepräsidentin der Kommission, mit dem Entwurf einer EU-Außenstrategie beauftragen. Zwei Szenarien sind denkbar: Die EU beschließt, die Europäische Sicherheitsstrategie von 2003 zu überarbeiten. Sie galt als Meilenstein einer klaren Ausrichtung und Zielformulierung der EU-Außenpolitik. Allerdings haben sich seit 2003 die EU und ihr Sicherheitsumfeld erheblich verändert. Die Strategie muss daher grundlegend überarbeitet werden. Alternativ könnte eine breit angelegte ‚globale Strategie‘ entwickelt werden, die den globalen Herausforderungen Rechnung trägt. Diese Strategie würde gemeinsame Grundsätze und Ziele festlegen. Sie würde außerdem definieren wie verschiedene Bereiche des auswärtigen Handelns der EU, etwa die Außen- und Sicherheits-, die Handels-, Klima- und Entwicklungspolitik, zur Lösung globaler Probleme beitragen können und sollten. In einem zweiten Schritt könnte die EU dann speziell für einzelne Politikfelder Strategien formulieren, und etwa die Sicherheitsstrategie von 2003 sowie den Europäischen Entwicklungskonsens von 2005 überarbeiten. Diese zweite Option ist, was die EU und die Welt unserer Meinung nach am dringendsten brauchen. Warum sollte die EU eine globale Strategie entwerfen? Zunehmende Multipolarität, globale Interdependenzen und Unsicherheiten stellen die EU vor andere Herausforderungen als noch vor 15 Jahren. Der Vertrag von Lissabon hat institutionelle Reformen angestoßen, die das Außenhandeln der EU effektiver und kohärenter machen sollen. Im November 2014 beauftragte EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker Mogherini, den Vorsitz der „Gruppe von Kommissaren für Außenhandeln“ zu übernehmen. Damit ist die EU institutionell gut aufgestellt, um ein kohärenterer und einflussreicherer globaler Akteur zu werden. Eine neue globale Strategie sollte nun festlegen, wie die EU ihre Werte und Interessen weltweit vertreten und durchsetzen und welche Instrumente sie dafür verwenden will. Kohärentes, aktives Außenhandeln liegt im Eigeninteresse der EU: Mehr Wohlstand und Gleichheit außerhalb Europas trägt zu inklusivem und nachhaltigem Wachstum auch in Europa bei. Europas Stabilität und Sicherheit sind nur gewährleistet, wenn auch in anderen Teilen der Welt inklusives Wachstum Frieden schafft und bewahrt. Die EU kann Ziele in der Migrations-, Asyl- und Sicherheitspolitik nur erreichen, wenn sie jenseits von Populismus das übergeordnete Ziel verfolgt, menschliche Mobilität zu fördern. Ökologische Nachhaltigkeit in Europa verlangt eine glaubwürdige Klimaaußenpolitik, die einen globalen Konsens befördert. Folglich müssen die EU und ihre Mitgliedstaaten eine strategische Zukunftsvision entwerfen, die die Interessen Europas, seine globale Rolle und Verantwortung im 21. Jahrhundert neu definiert, den Einfluss Europas in der Welt sichert und seinen Beitrag zu globalen öffentlichen Gütern verbessert. Eine neue globale EU-Strategie muss daher über eine eng definierte Sicherheitsstrategie hinausgehen und diejenigen Außen- und Innenpolitikfelder der EU einbeziehen, die zur Bewältigung komplexer und zusammenhängender globaler Entwicklungsherausforderungen beitragen können. Eckpunkte für eine globale EU-Strategie Im Vertrag von Lissabon bekennt sich die EU zum Schutz der eigenen Bürger wie auch zu nachhaltiger Entwicklung, Armutsbekämpfung, freiem und fairem Handel, Demokratie und Menschenrechten. Diesen Verpflichtungen muss die neue EU-Strategie Rechnung tragen. Ihr internationaler Rahmen ergibt sich aus den aktuellen Verhandlungen über eine neue globale Entwicklungsagenda mit universellen Zielen für alle Länder der Erde. Daher verlangt die Umsetzung der Agenda in der EU neben einer globalen Außenstrategie eine entsprechend abgestimmte Binnenstrategie. Letztere könnte auf der bestehenden EU-Strategie für nachhaltige Entwicklung oder einem substanziell überarbeiteten und erweiterten Katalog mit Zielen und Indikatoren der Strategie Europa 2020 aufbauen. Zu den wichtigsten Implikationen der neuen Agenda gehört, dass die EU-Entwicklungspolitik ein strategisches Politikfeld der EU-Außenbeziehungen wird. Das erfordert ihre optimale Integration und Förderung durch die EU-Außenpolitik. Die Erarbeitung einer globalen Strategie fördert Diskussionen und eine engere Zusammenarbeit der EU-Institutionen und -Mitgliedstaaten sowie aller Akteure der Innen- und Außenpolitik (einschließlich Sicherheit, Entwicklung, Klima und Handel). Eine globale EU-Strategie könnte auch künftig den Rahmen für institutionelle Reformen und eine Überarbeitung der EU-Instrumente für auswärtiges Handeln bilden, vor allem mit Blick auf die Verhandlungen über den nächsten mehrjährigen EU-Finanzrahmen und das Auslaufen des Cotonou Abkommens im Jahr 2020.

Bonn, 20.05.2015. The EU's Foreign and Defense Ministers have met in Brussels on Monday. One point on their long agenda was the strategic review of the EU's security environment and the challenges and opportunities arising for the EU. During the next European Council in June, the EU's heads of state and government are expected to mandate the High Representative and Vice President of the Commission, Federica Mogherini, to launch the process of drafting an EU strategy for external relations. Two scenarios are possible: The EU decides to review the 2003 European Security Strategy. This strategy was widely regarded as a milestone in establishing a clear direction and ambition for the EU's foreign policy. However, both, the EU and the EU's security environment have changed fundamentally since then and the strategy certainly needs a fundamental update. The alternative to revising the Security Strategy is developing a broad, 'global strategy' that analyses the global challenges the EU faces. It defines how different areas of EU external action such as foreign and security policy, trade, climate and development policy can and as well as should contribute to tackle these global challenges, on the basis of guiding principles and common objectives for all these areas. In a second step, the EU could then develop specific strategies for individual policy fields, as for instance review the 2003 Security Strategy and the 2005 European Consensus on Development.
In our opinion this second option is what the EU and the world need most of all.

Why the EU should develop a global strategy Increasing multipolarity, global interdependence and insecurities pose different challenges to the EU than 15 years ago. The Lisbon treaty has initiated a number of institutional reforms to make the EU's external action more effective and coherent. In November 2014, the new European Commission President Jean-Claude Juncker has tasked Mogherini to revitalise and chair the Commissioner's Group of External Action. The EU thus has the institutional foundation to become a more coherent and effective global actor. A new global strategy has to define and prioritise how the EU wants to articulate and promote its values and interests in the world and which instruments it wants to deploy for this purpose. Coherent and pro-active external action in all areas mentioned above is in the EU's own interest: Greater prosperity and equality beyond Europeean borders also contribute to inclusive and sustainable growth in Europe. Stability and security in Europe will only be guaranteed if peace, based on inclusive development, can be maintained or strengthened in other parts of the world. EU migration, asylum and security objectives can only be assured when guided by an overarching objective of promoting human mobility that transcends populism and promotes the EU’s long-term interests. Environmental sustainability in Europe requires a credible and convincing external climate policy that secures a global consensus. The EU and its member states thus have to develop a strategic vision for the future that redefines Europe's interests, its global role and its global responsibilities in the twenty-first century, secures European influence in the world and guides its contribution to global public goods. A new strategic global direction for the EU therefore has to go beyond a narrowly defined security strategy and include the different interconnected external and domestic policy areas of the EU that are relevant to address inter-related and complex global development challenges. Key parameters for an EU global strategy The Lisbon Treaty states that the EU commits not only to the protection of its own citizens but also to sustainable development, the eradication of poverty, free and fair trade and democracy and human rights. The EU's new strategy has to do justice to these commitments.
The current negotiations for a new universal global development agenda and Europe’s own position set the international framework for this strategy as it aims to develop universal targets for all countries in the world. Implementing the agenda in the EU thus not only requires an external global strategy, but also an internal strategy (which could either build on the existing EU strategy for sustainable development or on a substantially revised and expanded set of goals and indicators of the EU2020 strategy), and both have to be coherent with each other. A main implication of the new agenda is that the EU’s development policy will definitively become a strategic part and parcel of EU public policy, thus requiring optimal integration and promotion through the EU’s foreign policy.

The development of a global strategy is an opportunity for a discussion and closer cooperation among EU institutions and EU member states and all actors related to external and domestic action (including Security, Development, Climate, Trade). An EU global strategy could then also guide future institutional reforms and review of the instruments of external action, in particular the negotiations for the next multi-annual financial framework and the expiry of the Cotonou Agreement in 2020.

Plenartagung : EU-Abgeordnete diskutieren die politische Krise in der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien mit der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik Federica Mogherini am Mittwochnachmittag (20.5.). Vor der Plenardebatte haben wir mit dem Vorsitzenden der Delegation des EU-Parlaments der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien gesprochen.

Quelle : © Europäische Union, 2015 - EP

Amnesty International dénonce, dans un rapport publié mardi, des tortures "endémiques" au Maroc ainsi qu’au Sahara occidental, où 173 personnes ont été victimes de pratiques abusives entre 2010 et 2014, selon l'ONG. Rabat dénonce un acharnement.

„Azok, akiknek ma a segítségét kérik, holnap könnyen maguk is segítségre szorulhatnak” – jelentette ki Dmitrisz Avramopulosz, az EU bel- és menekültügyi biztosa a migrációs stratégiáról szóló szerdai EP plenáris vitán. A téma megvitatása feltárta, hogy a képviselőtestületet is megosztja az Európai Bizottság javaslata, mégpedig alapvetően a tagállami álláspontok és érdekek mentén.

Macédoine : Nikola Gruevski fait à son tour sa démonstration de force
Manifestation anti-Gruevski en Macédoine : « c'est avant l'aube que la nuit est la plus noire »
Macédoine : opération Kumanovo, nom de code « La petite guerre »
Macédoine : gouvernement Gruevski, le début de la fin ?

/ Courrier des Balkans, Macédoine, Politique intérieure, Questions européennes, Dérive autoritaire Macédoine