Union européenne

On 6 June 2016, Federica Mogherini, the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy (HR), asked to adopt a resolution on authorising Operation Sophia to enforce the UN embargo on the high seas, off the coast of Libya, during her speech at the UN Security Council. A few days prior, NATO Foreign Ministers met in cooperation with the European Union (EU) in Brussels, where the HR underlined the importance of collaboration with NATO in the Aegean Sea, looking at ways in which EU could work together with the Alliance to support the Operation Sophia in the Central Mediterranean. This close collaboration with NATO, and the achievement of the Security Council resolution 2292 (14 June 2016) about the arms embargo in Libya, shows the EU strong impact inside the two international organisations (IOs). This article will provide an explication about the EU role inside the two IOs, how it can affect their policies, and what the EU will do in the Central Mediterranean on the high sea, off the coast of Libya.

Theoretical approach

Hanna Ojanen, Director of the Jean Monnet Centre of Excellence on European Politics and European-Russian Relations School of Management at the University of Tampere, provides a comprehensive discussion of all aspects of the European Union presence in International Organisations (IOs). In her article “The EU as a Security Actor: in and with the UN and NATO”, she seeks to explore both the political and institutional implications of the EU’s interaction with IOs and the effect of the EU’s presence on the functioning of the respective IOs.

Hanna Ojanen examines the EU actorness in and within the UN, highlighting how the two organisations depends each others. The EU in the UN is a unique actor. Firstly, because the Copenhagen Report (1973) states that EU member states “will seek common positions in regard to important questions dealt by major international organisations”, and secondly, this is because the EU is the most important financial contributor of the UN. In her opinion, these two factors allow the EU to be an effective leader in the UN decision-making process. The EU is considered a unique actor in the UN because it is:

• An inflexible negotiator: when internal EU agreement has been reached, it is impossible to negotiate on the EU position with third states;
• Over-represented: 2 of 5 permanent members are European countries;
• Ambivalent: the EU can act either as an actor or as a group of counties.

In the context of the European missions, the UN started to help and support the EU in order to promote the international norms shared by both the institutions. The UN benefits from this cooperation, and the EU gained legitimacy from this form of collaboration. Nevertheless, the EU quests for autonomy: as a military power it would like use its resources differently from what the UN may propose. For this reason, during the last years, the EU invested its resources to collaborate with NATO.

The EU-NATO partnership started in 2003, thanks to “Berlin Plus” Agreement. It includes partnership, mutual reinforcing, recognition of their different nature, effective mutual consultation, dialogue, cooperation and transparency. As a result of this relationship, NATO has had a fundamental impact on the EU’s institutional design, policies and experience in crisis management. As well, the EU has made a significant contribution to the shaping of NATO’s identity as a norm exporter. Inside NATO, the UE’s power is linked to its financial contribution.

These forms of relationships can be seen as an evolution of EU actorness. In fact, the EU has gradually moved to becoming an actor in its own right. Put together, these forms of interactions constitute a setting form which the specificities of the EU emerge, in particular its supranational and multifunctional character.

Ian Lesser, senior director for Foreign Policy at the “German Marshall Fund of the United States” (GMF), in his article “NATO looks South”, analyses the Alliance political approach about migration crisis. On 11 February 2016, NATO Defence Ministers agreed that NATO will provide support to assist with the refugee and migrant crisis. The goal of this is to participate in the international efforts to stop the illegal trafficking and illegal migration in the Aegean. NATO decided to act after the German, Turkish and Greece request, in order to manage migration flows in the East part of Europe. According to Ian Lesser, NATO intervention could be considered an important symbolic step for the EU as power which showed its political weakness. Sure enough, the EU seemed (and seems) unable to act efficiently. The deployment includes ships from Germany, Canada, Greece, and Turkey. NATO mission is not about stopping or pushing back refugee boats, but about contributing critical information and surveillance to help counter human trafficking and criminal networks.

Now, the question is “Why does NATO look south?”. NATO was founded as a defensive institution, recognized for its military vocation, and not for humanitarian tasks. There are multiple factors which could explain NATO attention to South. First, the problem of hybrid threats, which represent a new challenge for the Alliance – the growth of migration flows, strongly linked to both civil war in Syria and the enlargement of the Islamic State, is considered as a threat that can be dealt with political, social and economic tools. The real problems are the events that cause the growth of migration flows. In fact, the second factor that explains NATO attention to South is the durable instability in the migrants’ countries of origin. The instability is the first cause both of the ISIL expansion, not only in Syria and in Iraq, but also in Libya, Algeria, Tunisia, Yemen, and of civil wars in Mali (clashes between the army and rebel groups), Mozambique, Nigeria (war against Islamic militants), Central African Republic (clashes between Muslims and Christians), Democratic Republic of Congo (war against the rebel groups), Somalia (war against al-Shabaab’s militants), Sudan (war against the rebel groups in Darfur), South Sudan (clashes with rebel groups). In particular, the expansion of ISIL in the areas near to NATO’s member states represents a clear risk to NATO territory and interests. Finally, NATO wants a closer cooperation with EU. The Aegean Sea could be considered as a test case to show like a normative and political power as the EU can work together with a defensive institution.

Nowadays, NATO considers that the mission in the Aegean Sea is a success, and it could test a new experience in the Central Mediterranean, where the EU-Sophia Operation works under the UN aegis.

The background

On 23 May 2016, the Council underlined the need to enhance the capacity of the EUNAVFOR MED Operation, started on 22 July 2015. The mission core mandate is to undertake systematic efforts to identify, capture and dispose of vessels and enabling assets used or suspected of being used by migrant smugglers or traffickers, in order to contribute to wider EU efforts to disrupt the business model of human smuggling and trafficking networks in the Southern Central Mediterranean and prevent further loss of life at sea. Operation Sophia was established by the EU Council on 18 May 2015 as a response to the surge of migrants crossing the Mediterranean Sea from Libya. EUNAVFOR Med reached its full operational capability on 27 July 2015 but the operation was structured in three sequential phases. The first phase consisted of gathering information on the human trafficking networks; the second phase involved conducting boarding, search, seizure and diversion on the high seas of vessels used for human smuggling, and then doing the same in the territorial and internal waters of Libya, provided that the EU obtained a mandate from the UN Security Council or the consent of the Libyan authorities. In the third phase, still under a UNSC resolution or conditional on Libyan consent, the operation can take ‘all necessary measures against a vessel and related assets, including through disposing of them or rendering them inoperable’ in the territory of Libya.

On 16 May 2016, Fayez al-Sarraj, the Chairman of the Presidential Council of Libya and Prime minister of the Government of National Accord of Libya, reminded that the fight against ISIL would have been achieved by Libyan efforts and without foreign military intervention. Libya was not asking for foreign boots on the ground, but it was requesting assistance with training, and lifting the arms embargo on Libya. A few days later, Jens Stoltenberg, NATO Secretary General, outlined the importance to support the new Government of National Accord in Libya, if so requested. NATO is not addressing any potential combat operation or military intervention. The UE and NATO are working together in the Aegean, and they are looking at ways in which they can work with Operation Sophia.

On 23 May 2016, the European Council agreed to extend the mandate and to add two further supporting task:

• Capacity building and training of the Libyan Coastguard and Navy, based on a request by the legitimate Libyan authorities taking into account the need for Libyan ownership;
• Contributing to information sharing, as well as implementation of the UN arms embargo on the High Seas off the coast of Libya on the basis of a new UNSC Resolution.

On 6 June 2016, the HR Federica Mogherini, during her speech at the UN Security Council on the European Union, underlined the importance of collaboration between UN and EU. In the framework of the EUNAVFOR MED, she asked the UN Council to adopt a Resolution on authorising Operation Sophia to enforce the UN arms embargo on the high seas, off the coast of Libya. Concerning the Libyan situation, the UE played a double game. Firstly, the EU decided to move forward Central Mediterranean and to manage independently a humanitarian operation, be sure of its resources, instruments and tools. Secondly, the EU asked for UN authorisation to step up the Sophia operation, and it supposes NATO collaboration and cooperation, on the basis of the experience in the Aegean Sea.

The results

On 25 May 2016, during an interview, Enrico Credendino, admiral of the European fleet in central Mediterranean, said that Libya is the “new Somalia” in the heart of the Mediterranean, because only with the stabilization of the country could the EU block the traffickers. The Libyan new government is taking the first steps in this direction and the rebirth of the Coast Guard, with the EU helps, will be an important signal. With the Council conclusions on EUNAVAFOR MED of course, the European fleet can move quickly: in three or four months the Libyans will be able to act autonomously. Credendino underlined the importance of an UN authorization in order to conduct the operation in the Libyan territorial waters, training and building an efficient Libyan coast guard. At the same time, the EU wanted to contribute enhancing the UN embargo.

14 June 2016 was an important day for Libya and for the EU. On this day, unanimous adoption by the UN Security Council of Resolution 2292 enables Operation Sophia to play an important role in implementing the UN arms embargo. The UN resolution, taking note of the decision of the Council on 23 May «extended the EU mandate, decided to authorize Member States to inspect on the high seas off the coast of Libya vessels bound to or from Libya which they have reasonable grounds to believe are carrying arms or related material to or from Libya, directly or indirectly, in violation of paragraph 9 or 10 of resolution 1970 (2011)». In other words, thanks to its power in and within the UN, the EU succeeded to obtain the resolution only after eight days from the HR request.

The same day, in Brussels, during the meeting of NATO Defence Ministers, Jens Stoltenberg, in his doorstep statement, affirmed that NATO needs to enhance the cooperation with the EU. NATO asked their military planners to come up with recommendation with an assessment what more the Alliance can do building on experience from the Aegean Sea and then possibility moving to the Central Mediterranean. NATO has assets, ships, capabilities, intelligence, and surveillance capabilities which can be useful in support of the EU mission Sophia. This means that the EU has a strong influence inside NATO, and at the same time the power to affect its policies. In fact, on 17 June 2016, NATO Secretary General Jens Stoltenberg met Mohamed Taha Siala, Minister of Foreign Affairs of Libya, discussing the political situation in Libya. The Secretary General said he was encouraged by the progress made by the Government of National Accord led by Prime Minister Fayez Al Sarraj and conveyed NATO’s support for the political dialogue process led by the United Nations. During their meeting, they also addressed NATO’s possible assistance to Libya in the defence and security field, which would be part of the international efforts to help the country address existing security challenges. NATO stands ready to assist Libya in the field of defence and security institution building, if requested by the Government of National Accord and in compliance with the United Nations and the European Union. This could be a step forward to enhance the NATO-UE cooperation, considering that the two institutions show the same interests.

The proof of political engagement and of the link between UE and UN, and EU and NATO was clear on Monday 20 June, during Foreign Affairs Council in Luxembourg. After the UN resolution 2292, and Stoltenberg’s declarations, the EU formally extended the mandate of the EUNAVFOR MED in the Mediterranean until 27 July 2017.

According to Admiral Credendino this mission will be structured in three phases. The first phase will take place at sea, aboard a European ship, where up to 100 Libyans will be trained at the same time. According to an European source, this training requires the naval operation to find an additional vessel able to accommodate the Libyan officers and trainers. The second phase of the training, which could be carried out at the same time as the first, should enable more people to be trained on land, in EU countries or third countries, including Libya. The third phase will consist of the practical set up of people that have taken part in the first two phases on the Libyan coastguard vessels. At the same time, given that there is the UN resolution, Operation Sophia will also be authorised to enforce the arms embargo on Libya. Then the EU is also authorised to take measures on the high seas on suspect vessels, which means inspecting, boarding and re-routing these vessels to a port from a member state or third country.

In instance of the EUNAVFOR MED operation, the EU proved to be an actor able to influence both NATO and the United Nations. This could mean that, despite the results of the referendum in the UK, the EU has a real power to establish itself as an actor capable of acting both independently and in collaboration with other international organizations. However, precisely because of the referendum, we have to take into consideration the consequences in the short and medium term. In fact, as part of Operation Sophia, this is still a British ship that operates in the Central Mediterranean. The possible (or future) lack of contribution from the United Kingdom in defence and security EU policy may adversely affect the efficiency of EU operations. However, the EU remains a power able to influence the policies of other international actors and to act as an independent power.

Maria Elena Argano

For further informations:

• NATO Site, NATO Secretary General and Libyan Foreign Minister discuss how NATO can support Libya: http://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_132583.htm?selectedLocale=en
• NATO Site, Doorstep statement: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_132351.htm
• NATO Site, Pre-ministerial press conference: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_130923.htm?selectedLocale=en
• UNITED NATIONS SITE, Security Council Authorizes Inspection of Suspected Embargo-Breaking Vessels off Libya’s Coast, Unanimously Adopting Resolution 2292 (2016): http://www.un.org/press/en/2016/sc12401.doc.htm
• EEAS Site, Speech by HR Federica Mogherini at the UN Security Council on the European Union: http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2016/160606_02_en.htm
• EEAS Site, European Union Naval Force – Mediterranean: http://www.eeas.europa.eu/csdp/missions-and-operations/eunavfor-med/pdf/factsheet_eunavfor_med_en.pdf
• EEAS Site, EUNAVFOR MED operation SOPHIA: http://www.eeas.europa.eu/csdp/missions-and-operations/eunavfor-med/index_en.htm
• The German Marshall Fund of the United States, NATO Looks South: http://www.gmfus.org/blog/2016/02/16/natos-aegean-deployment-shape-things-com
• NATO Site, Doorstep statement: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_131283.htm
• Hanna Ojanen, “The EU as a Security Actor: in and with the UN and NATO” in Spyros Blavoukos, Dimitris Bourantonis , The EU Presence in International Organizations, Routledge; 1 edition (February 26, 2012).
• EEAS Site, Statement by the HR/VP Federica Mogherini on the adoption of Resolution 2292 by the UN Security Council: http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2016/160614_07_en.htm
• European Council Site, Council conclusions on EUNAVFOR MED operation Sophia: http://www.consilium.europa.eu/press-releases-pdf/2016/5/47244641141_en.pdf
• The Telegraph Site, Libya badly needs assistance, not intervention: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/15/libya-badly-needs-assistance-not-intervention/

Classé dans:Accords et politiques de coopération, RELATIONS EXTERIEURES

Ils seront dix. A la différence des athlètes russes, ils auront le droit de porter les couleurs olympiques et de défiler à la cérémonie d’ouverture sous le drapeau aux cinq anneaux. Ils sont originaires de quatre pays: Ethiopie, République démocratique du Congo, Sud Soudan et Syrie. Ils sont engagés dans trois sports: athlétisme, judo et natation. Aux Jeux de Rio 2016, les membres de l’équipe des réfugiés, la première de l’histoire, devraient vivre une expérience unique.

Pour le CIO, l’affaire est d’importance. L’organisation n’a pas ménagé ses efforts pour créer l’événement en composant cette première équipe de réfugiées depuis l’invention de l’idéal olympique. Au printemps dernier, un fond de 2 millions de dollars a été débloqué à l’initiative de Thomas Bach, afin de mettre en place des projets de développement du sport dans les camps de réfugiés à travers le monde. Depuis, le CIO a ratissé la planète pour trouver dix athlètes susceptibles de participer aux Jeux de Rio 2016. Six hommes, quatre femmes.

Le 29 juin, Thomas Bach a ouvert une nouvelle page de l’histoire. Le président du CIO a réuni, à Lausanne, le staff d’officiels et d’entraîneurs sélectionnés pour accompagner ces dix athlètes aux Jeux. Au total, douze personnes, soit deux de plus que le nombre de compétiteurs. Selon un communiqué du CIO, il a « rappelé aux officiels que cette démarche novatrice laisserait une marque indélébile dans l’histoire olympique. » Prions le ciel qu’il en soit ainsi.

Plus tôt dans le mois, le dirigeant allemand avait déjà signifié l’importance de la cause en invitant deux des réfugiés à visiter en avant-première le village des athlètes de Rio 2016. Il avait ouvert la porte de leurs futures chambres aux judokas Popole Misenga et Yolande Bukasa Mabika, originaires de la République démocratique du Congo, aujourd’hui installés au Brésil.

En tête de liste de l’imposant staff composé par le CIO pour accompagner et encadrer les dix athlètes, deux femmes. La Kényane Tegla Loroupe , première africaine à remporter, en 1994, le Marathon de New York, a été désignée comme chef de mission. La Brésilienne Isabela Mazão, proposée par le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), occupera la fonction de chef de mission adjointe.

Une bonne nouvelle sur le front de la migration, trop rare pour la passer sous silence, mais dans le même temps on apprend qu’en Iran, les femmes sont bannies des stades (Cf. infra) nous alerte Human Rights Watch. Encourageons ces champions qui sont les porte drapeau de millions de réfugiés, migrants, déplacés : 65 millions à travers le monde selon certaines évaluations

Pour en savoir plus: principales sources de l’information

• Human Rights Watch news@hrw.org

 

Classé dans:BREVES, Conditions d'accueil des migrants et réfugiés, Dignité humaine, DROITS FONDAMENTAUX, MIGRATIONS ET ASILE, Protection des minorités

Une semaine après le Brexit, c'est l'une des questions que les Européens se posent : l'anglais restera-t-il l'une des langues officielles de l'Union européenne ?

La course à la succession de David Cameron se poursuit. Le ministre de la Justice Michael Gove a officialisé vendredi 1er juillet son plan pour le Brexit s'il est élu Premier ministre. Mais ses efforts ne parviennent pas à faire oublier l'énormité de son geste jeudi : fidèle lieutenant de Boris Johnson, l'ancien maire de Londres qui avait fait campagne pour le Brexit et était favori pour être le prochain Premier ministre, il a finalement décidé de se présenter lui aussi à la tête des conservateurs. Une trahison qui a obligé Boris Johnson à jeter l'éponge et qui laisse les Brexiters britanniques perplexes. Reportage à Romford.

C'est un nouvel épisode dans le feuilleton d'espionnage entre la Lituanie et la Russie : Moscou aurait tenté de mettre sur écoute le domicile et les bureaux de la présidente lituanienne. Une affaire qui intervient sur fond de tensions croissantes entre la Russie et les pays à la frontière orientale de l'Union européenne et de l'Otan.

Le tribunal de Szeged, au sud de la Hongrie, a condamné vendredi dix migrants - 9 Syriens et un Irakien - pour des violences contre les forces de l'ordre hongroises en septembre 2015, et pour avoir tenté de franchir illégalement la frontière serbo-hongroise. Sept d'entre eux écopent de peines de prison ferme, trois autres de peines avec sursis. Le tribunal n'a pu apporter de preuves de leur implication, mais les a tout de même condamnés. Depuis le début de la crise des réfugiés, le gouvernement n'a cessé d'assimiler ces personnes à des terroristes. Le procès fait partie de cette campagne de communication gouvernementale.

En Autriche, la Cour constitutionnelle a invalidé ce vendredi le résultat du second tour de la présidentielle. Les magistrats invoquent des irrégularités dans le processus de dépouillement. Le 22 mai dernier, l'écologiste Alexander Van der Bellen avait battu de justesse le candidat d'extrême droite, Norbert Hofer. Un second tour sera donc organisé et durant la campagne électorale un sujet pourrait bien s’imposer : l’avenir de l’Autriche dans l’Union européenne.

Les chefs de la diplomatie russe et turque Sergueï Lavrov et Mevlut Cavusoglu se sont rencontrés ce vendredi en Russie pour la première fois depuis la reprise du dialogue entre les deux pays en début de semaine. Lundi, le président Erdogan avait présenté ses excuses à la famille du pilote russe abattu en novembre par la chasse turque. Et depuis, les deux pays montrent une volonté d’aller très vite dans le processus de normalisation.

Une revue de presse présentée en partenariat avec Le Courrier des Balkans.

Et maintenant? Comme il fallait s’y attendre, les Etats membres et les institutions communautaires n’ont aucun plan B dans la poche, pas plus, d’ailleurs, que les partisans britanniques de la rupture avec l’Union. D’où le flottement actuel, tant à Bruxelles que dans les capitales européennes. Tout se passe comme si personne n’avait osé envisager le pire, pariant sur une vision idéalisée du fameux « pragmatisme » britannique. Faute de préparation, il ne faut donc pas s’attendre à ce que les chefs d’Etat et de gouvernement qui se réunissent mardi et mercredi à Bruxelles, ou encore le Parlement européen, qui tient une session extraordinaire mardi, propose une réponse ambitieuse au séisme politique que vient de vivre l’Union. « On ne va pas préparer un nouveau traité dans les 15 jours », a reconnu Emmanuel Macron, le ministre de l’économie, samedi, lors d’un débat à Sciences po.

Il est vrai que la réaction des Vingt-sept dépendra de l’analyse qu’ils feront des raisons du vote négatif des Anglais et des Gallois, mais aussi de la réaction de la classe politique britannique. Pour l’instant la poussière de la déflagration du « leave » est loin d’être retombée, à tel point qu’on ne sait pas encore si et quand Londres activera l’article 50 du traité sur l’Union qui enclenche le processus de sortie ! Outre que le référendum est consultatif, il faudra que le gouvernement de sa gracieuse majesté obtienne une majorité à la chambre des communes, où les « Bremain » sont largement majoritaires, mais aussi semble-t-il, au sein des parlements régionaux : or l’Ecosse n’a aucune intention de faciliter la tâche des « Brexiters »… Un beau casse-tête constitutionnel en perspective.

C’est pour cela qu’Angela Merkel, la chancelière allemande, appelle à répondre au Brexit « avec calme et détermination » en évitant « des solutions rapides et simples qui diviseraient encore davantage l’Europe ». Une prudence habituelle de sa part, mais qui, pour le coup, est justifiée : « c’est un échec britannique avant tout », approuve Emmanuel Macron, avant d’être un échec européen. Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne, a renchéri de son côté dans Bild zeitung, samedi : « l’UE a des décennies d’expérience dans la gestion des crises et en est toujours sortie renforcée ». Néanmoins, les vingt-sept capitales reconnaissent que le projet européen est en danger, l’euroscepticisme et le nationalisme ayant le vent en poupe partout en Europe. Il faut donc le remettre d’aplomb afin de répondre aux préoccupations des citoyens. Ce qui est plus facile à dire qu’à faire. Décryptage des défis et des enjeux.

* Comment éviter que le poison du Brexit ne paralyse l’Union ?

C’est le cauchemar des Européens : que les négociations du Brexit durent plusieurs années et paralysent totalement l’Union. Car, tant que la Grande-Bretagne n’est pas sortie, elle continuera à siéger au sein des instances européennes et pourra poser son véto à toute réouverture des traités par exemple. Face aux hésitations londoniennes, David Cameron, le premier ministre britannique, laissant à son successeur le soin d’activer l’article 50, et Boris Johnson, le leader des « leave » au sein du parti conservateur considérant qu’il n’y a aucune urgence à le faire, les ministres des affaires étrangères des six pays fondateurs de l’UE (France, Allemagne, Italie, Belgique, Pays-Bas, Luxembourg), réunis samedi à Berlin, ont invité le Royaume-Uni à lancer « le plus vite possible » la procédure de sortie de l’UE. « Nous disons ici, ensemble, que ce processus doit commencer aussi vite que possible pour qu’on ne se retrouve pas embourbé », a martelé le ministre des affaires étrangères allemand, le social-démocrate, Frank-Walter Steinmeier. Le Parlement européen devrait adopter mardi une résolution allant dans le même sens : il faut couper les ponts au plus vite avec le Royaume-Uni pour éviter le pourrissement. A Bruxelles, on multiplie les gestes symboliques : les 27 Représentants permanents (ambassadeurs) des Etats membres se sont réunis hier sans le représentant britannique pour préparer le sommet de mardi et de mercredi et il est déjà prévu que les chefs d’Etat et de gouvernement se réuniront mercredi sans David Cameron. Toujours pour accroitre la pression, le Polonais Donald Tusk, le président du Conseil européen, a désigné samedi le belge Didier Seeuws, un fonctionnaire européen, comme chef de la « Brexit task force » du Conseil, alors que la Commission mettait aussi en place un groupe équivalent pour préparer les futures négociations.

Reste à savoir si les Vingt-sept sont exactement sur la même longueur d’onde. A Paris, on reconnaît « que si le SPD ou Wolfgang Schäuble, le ministre des finances, sont d’accord pour accélérer les choses, la Chancelière n’est pas encore parfaitement alignée. Comme dans le cas de la Grèce, elle veut se donner du temps ». D’autant que l’activation de l’article 50 recouvre une seconde question : comment éviter que Londres refuse de l’activer tant qu’elle n’a pas obtenu l’assurance d’un futur statut préférentiel qui ne la coupera pas du marché intérieur, un élément vital pour elle ? « L’article 50 n’a pas été conçu pour servir d’instrument de chantage. Un pays peut sortir, mais c’est seulement ensuite qu’on se mettra d’accord sur un futur statut », insiste un diplomate français. Or, plusieurs Etats membres pourraient accepter de se montrer conciliant : d’abord l’Allemagne et les Pays-Bas, qui réalisent à eux deux plus de la moitié de l’excédent commercial de l’UE avec le Royaume-Uni, mais aussi les pays d’Europe du nord dont l’anglophilie n’est plus à démontrer.

« Mark Rutte, le premier ministre néerlandais, après avoir hésité, a admis que toute attitude trop conciliante serait utilisée par ses europhobes comme argument de campagne pour montrer qu’une rupture n’est pas si grave, explique-t-on à Paris. Nous avons le même problème, tout comme Matteo Renzi en Italie ». On se dit confiant qu’au final, Angela Merkel, qui n’est pas aussi menacée par les populistes de l’AfD que François Hollande par le FN, soutiendra le point de vue français. Mais l’attitude des autres pays n’est absolument pas garantie et ce sera l’un des principaux enjeux du sommet de mardi et de mercredi.

· Qui veut relancer ?

Si François Hollande a immédiatement affirmé que « l’Europe ne peut plus faire comme avant » et que Manuel Valls a appelé à « refonder, réinventer une autre Europe en écoutant les peuples », la prudence semble l’emporter dans la plupart des autres capitales, où l’appétence pour une remise à plat du projet européen est plus que limité. Surtout, Allemands et Français ne sont pas d’accord entre eux sur les contours d’une telle relance qui passerait nécessairement par une réforme des traités. Car expliquer que l’Europe ne fait pas assez pour les gens est pour le moins limité, les régions anglaises les plus aidées financièrement par l’Union européenne étant souvent celles qui ont le plus massivement voté pour le Brexit…

En fait, depuis l’élection de François Hollande, le couple franco-allemand se porte mal, en dépit des dénégations de Paris. En grande partie parce que Berlin n’a plus grande confiance en son partenaire qui s’inquiète de sa capacité à réformer son économie. Mais aussi parce que le chef de l’Etat n’a jamais formulé la moindre proposition concrète acceptable par l’Allemagne : en particulier, celle-ci refuse d’aller plus loin dans l’intégration politique sans une modification des traités qui permettrait de démocratiser la zone euro, celle-ci fonctionnant en dehors de tout contrôle parlementaire, européen ou national. De fait, Hollande craint par dessus-tout qu’une réforme des traités entraine ipso facto un référendum qu’il serait certain de perdre. Paris privilégie donc des changements « à traité constant », ce qui est inacceptable pour un gouvernement allemand soumis à la pression de sa Cour constitutionnelle : celle-ci a jugé à plusieurs reprises que l’Union est un trou noir démocratique, ce qui, selon elle, fait obstacle à tout partage de souveraineté supplémentaire, notamment dans le domaine financier. Pas question donc d’un budget de la zone euro ou d’un trésor capable de lever l’emprunt sans contrôle parlementaire. Une contradiction dans laquelle s’est empêtré le couple franco-allemand.

Cela étant, tout n’est pas de la faute de Paris : outre Rhin, la crise de la zone euro et la solidarité forcée à l’égard de la Grèce a laissé des traces profondes, tout comme la politique monétaire trop accommodante de la Banque centrale européenne qui a jeté par dessus bord tous les fondamentaux de la Bundesbank : « la Chancelière nous a dit qu’elle était épuisée par la crise grecque et qu’il ne fallait pas compter sur elle pour aller plus loin dans l’approfondissement de la zone euro », confie un responsable français.

Or, sans un couple franco-allemand en ligne, rien ne peut se faire en Europe, comme l’a rappelé dimanche le chef de l’Etat : « il est de la responsabilité de la France et de l’Allemagne de prendre l’initiative ». Matteo Renzi, le président du Conseil italien, conscient de ce blocage, a imaginé un nouveau moteur, celui que pourrait former les six Etats fondateurs. Son idée serait qu’ils accouchent d’une proposition de nouveau traité pour le soixantième anniversaire du traité de Rome, en mars 2017. Mais, là aussi, ça coince, plusieurs pays, dont l’Espagne, n’appréciant pas de se retrouver mis sur le côté… Et ce format n’a pour l’instant pas permis de surmonter les divergences franco-allemandes. Enfin, parmi les autres pays européens, aucun n’est demandeur d’un approfondissement de l’Union, et en particulier pas les pays nordiques et d’Europe centrale…

· Relancer pourquoi faire ?

Tirer les leçons du Brexit n’est pas simple, puisque la Grande-Bretagne avait un statut à part au sein de l’Union et ne participait pas aux politiques les plus intégrées : monnaie unique, union bancaire, Schengen, politique d’immigration et d’asile, police, etc. En outre, David Cameron avait obtenu de ses partenaires, en février dernier, de nouvelles clauses dérogatoires qui lui auraient notamment permis de discriminer les ressortissants européens sur le plan des prestations sociales… Mieux, les accusations de déficit démocratiques, en ce qui la concerne, tombaient totalement à plat : le marché intérieur et la politique agricole commune sont, depuis le traité de Lisbonne, totalement contrôlés par le Parlement européen et la Commission a commencé sa mue démocratique en mai 2014, son président étant désormais directement issu des élections européennes. Autrement dit, sauf à déconstruire totalement l’Union, on ne voit pas très bien l’enseignement qui pourrait être tiré de cette consultation, si ce n’est éventuellement en mettant au clair la répartition des compétences entre le niveau européen et le niveau national.

En revanche, personne ne peut nier la montée de l’euroscepticisme, notamment au sein des dix-neuf pays de la zone euro. C’est là le principal enjeu, comme l’a parfaitement compris François Hollande qui a appelé à un « renforcement de la zone euro et de sa gouvernance démocratique ». Ce qui passe par une réforme des traités afin d’instaurer un contrôle parlementaire, ce qui donnerait enfin aux citoyens leur mot à dire sur la gestion de la zone euro. A l’Elysée, on l’admet enfin, mais on renvoie cette réforme après 2017.

· Comment réformer ?

La tentation française est de négocier un nouveau traité entre Etats, comme d’habitude, à charge pour chacun de le faire ensuite ratifier. Une méthode qui échoue pourtant de plus en plus, comme le montre la succession de référendums négatifs sur l’Europe. « Il faut procéder autrement en lançant des conventions citoyennes à travers l’Europe », a donc plaidé, samedi, Emmanuel Macron : « un projet de refondation, ça doit se construire avec les gens, à partir d’un débat démocratique ». Et pour éviter 27 référendums nationaux, il plaide aussi pour une « consultation transeuropéenne ». Les Etats seront-ils prêts à une telle révolution copernicienne ? De la réponse qu’ils apporteront à cette question dépend le futur de l’Union. Et les vingt dernières années n’incitent guère à l’optimisme.

N.B.: article paru dans Libération du 27 juin

Isabelle Falque-Pierrotin est présidente de la CNIL, cette autorité administrative française chargée entre autres de garantir que les usages d'Internet ne portent pas atteinte à la vie privée et aux libertés individuelles. Dans cet entretien, elle explique pourquoi les acteurs internationaux qui utilisent nos données personnelles devront respecter le droit européen.

The next meeting of the Subcommittee on Human Rights will take place on Wednesday 13 July 2016, from 9.00 - 12.30 and from 15.00 - 18.30 in meeting room PHS 5B001.

Representatives of NGOs as well as other organisations are requested to accede to the EU Transparency Register and follow the procedures therein for access to the European Parliament.
Further information
Watch the meeting live
Draft agenda and meeting documents
Press Statements
Source : © European Union, 2016 - EP

Malgré les discours rassurants du Conseil européen post-Brexit, l’agence de notation Standard and Poor’s a dégradé, lundi, la note du Royaume-Uni de deux rangs, faisant donc perdre au pays son triple A et confirmant la perte de confiance des marchés financiers. Hier, la même décision a été prise concernant l'Union européenne, dont la note passe de AA+ à AA. L’incertitude plane donc sur les économies britannique et européenne tandis que les conséquences du Brexit sur l’économie réelle apparaissent inévitables.

La Cour constitutionnelle autrichienne a rendu son verdict, invalidant l'élection présidentielle de la fin du mois de mai dernier, suite au recours déposé par le parti d'extrême droite FPÖ. Le candidat de l'extrême droite Norbert Hofer, avait été battu de très peu par l'écologiste Alexander Van der Bellen.

La Cour constitutionnelle autrichienne a annoncé vendredi l'invalidation du résultat de la présidentielle qui a vu l'écologiste Alexander Van der Bellen battre de peu le candidat d'extrême droite Norbert Hofer en mai, en raison d'irrégularités dans le dépouillement de certains suffrages.

Hier l'agence Standard & Poor's a décidé de dégrader la note de l'Union européenne, tandis que le FMI a qualifié l'incertitude générée par le vote en faveur du Brexit de "principal risque" pesant sur l'économie mondiale. Une semaine après le résultat du référendum britannique, quel bilan pour l'économie du pays et de l'UE ?

La crise syrienne a poussé quatre millions de réfugiés à rejoindre les pays limitrophes. Ces derniers représentent aujourd'hui 20% de la population de Jordanie et 30% de celle du Liban.

Ce vendredi 1er juillet, le Pays de Galles affronte les Belges à Lille, dans le nord de la France. Et, pour l'occasion, un supporter des Diables rouges, l'équipe belge, a lancé une initiative baptisée #AdopteUnBelge qui fait le buzz sur les réseaux sociaux. L'idée : héberger les supporters belges qui investissent en masse «la Capitale des Flandres».

En Grèce, la plus grande chaÏne de supermarchés est au bord de la faillite. Marinopoulos, la franchise locale du groupe français Carrefour, a demandé à déposer le bilan. Le tribunal doit statuer sur son sort ce vendredi 1er juillet.

La Commission européenne décidera le 5 juillet de lancer ou non des procédures de sanctions contre l’Espagne et le Portugal, qui ne respectent pas les règles fiscales européennes.