Diplomacy & Defense Think Tank News

En tant que sportif, vous ne pouvez pas vous entraîner sans faire recours à un dispositif comme une chaise romaine. Composée de poignées, d’une barre de traction, d’un post à dips et aussi de coussins pour plus de confort, ce dispositif à tout pour satisfaire un sportif professionnel. Mais est-il performant au même titre qu’une station de musculation ?

En effet, pour votre homegym, vous pouvez installer une chaise romaine ainsi qu’une station de musculation. Mais s’il vous est demandé de choisir un équipement entre les deux, vous aurez souhaité prendre le meilleur. Et pour distinguer la machine la plus performante, voici les informations qu’il vous faut.

Chaise romaine

· Caractéristiques

La chaise romaine est un équipement sportif utilisé pour la musculation. Il est constitué de plusieurs matériels comme la tour et le post à dips qui servent à travailler les abdominaux, et le banc à lombaire qui à travers les relevés de buste muscle le bas du dos. Il est équipé d’une barre de traction pour le développé couché. De même, plusieurs autres outils peuvent être associés à une chaise romaine. Les compléments dépendent des programmes à exécuter. Cette machine vous offre une large polyvalence, surtout en ce qui concerne la musculation du haut de votre corps. Cet appareil vous permet de travailler vos dorsaux, vos biceps et triceps, vos pectoraux, vos épaules, etc.

· Avantages

Avec cet appareil, vous pouvez travailler un grand nombre de muscles de votre corps. Cependant, il faut savoir choisir les éléments à associer pour vos entraînements. Vous pouvez exécuter plusieurs exercices avec une chaise romaine. Comme exemple d’exercices, vous pouvez pratiquer les abdos, le développé couché, les tractions, des pompes, etc. Cet appareil est très efficace et fait observer rapidement les effets.

· Inconvénients

En dehors de ses nombreux avantages qui ne sont pas tous cités, la chaise romaine est bien limitée. Cet appareil n’est pas recommandé à tout le monde. Il n’y a que les sportifs professionnels ou les habitués qui peuvent l’utiliser. De même, il ne travaille que le haut du corps.

Station de musculation

· Caractéristiques

Une station de musculation est un appareil plus complet qu’une chaise romaine. Elle offre plus de marge de manœuvre pour son utilisateur. Avec cette machine, vous pouvez pratiquer jusqu’à 100 différents exercices sportifs. Une station de musculation vous offre un entraînement plus complet. Son usage travaille tous les muscles de votre corps. Vous pouvez vous en servir en tant que débutant et de même en tant que professionnel. Vous avez la possibilité de la régler à votre guise et de l’utiliser selon la fréquence voulue. Ses effets sont remarquables seulement en quelques semaines à cause de son efficacité.

Lire aussi : Comment utiliser une cage à squat ?

· Avantages

Une station de musculation est très simple à utiliser et avec elle, les exercices sont faciles à exécuter. Cet appareil vous épargne des blessures. Si vous souhaitez prendre du poids ou perdre du poids, cette machine vous propose des programmes adéquats. Elle vous réduit les risques de maladies.

· Inconvénients

Avec une station de musculation, le corps reste un peu agité lors des mouvements. La grandeur de cet appareil nécessite un endroit bien spacieux surtout s’il n’est pas pliable. Par conséquent, le dispositif devient parfois encombrant. Son coût reste inaccessible à tous les budgets.

L’article Station de musculation vs chaise romaine est apparu en premier sur RMES.

Federico Steinberg. Comentario Elcano 4/2021 - 8/1/2021

Aunque muchos soñemos con que en el futuro los británicos rectifiquen y vuelvan a la Unión, esto no va a pasar en los próximos años, por lo que es mejor centrarnos en lo que hay: un acuerdo de mínimos que evita el caos a corto plazo.

The development of the Future Combat Air System (FCAS) is Europe’s most important defence project. Both technologically and militarily, the project has the potential to set new standards and revolutionise the use of air power. Politically, the multinational project is a litmus test for the extent to which Europe is capable of cooperating on security policy, developing its own capabilities and putting national interests to one side for this purpose. The success of the project rides to a great extent on Germany and France. However, the different perspectives and procedures of these two coun­tries place FCAS at risk of collapse – a failure that would have serious disadvantages for all involved.

Es war eine Einigung in fast letzter Minute: Das am 30. Dezember 2020 unterzeichnete »Handels- und Kooperationsabkommen« zwischen EU und Vereinigtem Königreich hat den No-Deal-Brexit nur einen Tag vor Ende der Übergangsphase verhindert. Viereinhalb Jahre nach dem Austrittsreferendum werden die Beziehungen zwischen der EU und ihrem ehemaligen Mitgliedstaat damit auf eine neue Basis gestellt. Es ist ein beachtliches Verdienst der Verhandlungsführer auf beiden Seiten, dass trotz der widrigen Bedingungen ein solch komplexes Vertragswerk zustande gekommen ist.

Und doch steht am Ende des Prozesses ein weitgehend harter Brexit, der dem britische Streben nach Souveränität geschuldet ist. Zwar läuft der Warenverkehr weiterhin zollfrei und ohne quantitative Beschränkungen, dennoch entstehen im Vergleich zur Binnenmarktmitgliedschaft viele neue nicht-tarifäre Handelsschranken. Die (Finanz-)Dienstleistungen sind weitgehend aus dem Vertrag ausgeklammert, mit wenigen Ausnahmen verabschieden sich die Briten aus europäischen Projekten wie Erasmus, und auch die Außen- und Sicherheitspolitik wurde von London ganz ausgenommen. Die EU kann für sich verbuchen, trotz des nun beschränkten Marktzugangs weitreichende Instrumente für die Sicherung fairer Wettbewerbsbedingungen (»Level Playing Field«) durchgesetzt zu haben. Hierzu gehört auch die Möglichkeit zur Wiedereinführung von Zöllen und anderen Handelsbeschränkungen, sollte es in Zukunft zu einer maßgeblichen Divergenz von Arbeitsrechts- oder Umweltstandards kommen. Und so haben beide Seiten ihre bemerkenswert defensiven Ziele erreicht: Boris Johnson bekommt seinen harten Brexit, die EU kann ihren Binnenmarkt und ihre Standards verteidigen.

Das Auseinanderdriften ist nicht programmiert

Auf der Strecke geblieben ist die ursprüngliche Idee einer britisch-europäischen Partnerschaft. Dennoch ist ein weiteres Auseinanderdriften nicht programmiert. Vielmehr gibt es fünf Gründe, warum aus dem Handelsvertrag trotz des Rosenkriegs um den Brexit eine stabile langfristige Beziehung entstehen kann.

Erstens markiert der Handelsvertrag nicht das Ende der Verhandlungen zwischen London und Brüssel. Das Abkommen selbst sieht eine Überprüfung nach fünf Jahren vor – also ein knappes halbes Jahr nach den nächsten britischen Parlamentswahlen – in deren Zuge die Beziehungen auch wieder vertieft werden können. Darüber hinaus gibt es eine Klausel, die die Überprüfung des Nordirland-Protokolls im Jahr 2024, Übergangsfristen für die Energiekooperation und die Fischerei sowie noch 2021 Gespräche zu Datenaustausch und Finanzmarktdienstleistungen vorsieht. Ähnlich wie mit der Schweiz wird es also laufend Verhandlungen zwischen der EU und Großbritannien geben, wenn auch auf einem politisch weniger dramatischen Niveau als zuletzt. Gerade diese Entdramatisierung der Beziehungen bietet eine Chance auf Wiederherstellung von Vertrauen und Verbesserung der Kooperation.

Zweitens ist das Abkommen auf eine Erweiterung ausgelegt. Es begründet eine institutionalisierte Kooperation zwischen London und Brüssel mit einem EU-UK-Partnerschaftsrat und einer Reihe spezialisierter Fachausschüsse etwa zum Güterhandel, zur Energiekooperation oder zur britischen Beteiligung an EU-Programmen. Dabei ist es explizit als »Dachabkommen« angelegt, in dessen institutionellen Gesamtrahmen sich weitere »Zusatzabkommen« einfügen können.

Eine fortgesetzte Verflechtung

Drittens werden die wirtschaftlichen Beziehungen für beide Seiten trotz neuer Handelsbeschränkungen wichtig bleiben. Dafür sprechen die geographische Nähe, die enge Verflechtung vieler Wirtschaftszweige und die gegenseitige Bedeutung mit der EU als bei weitem wichtigster Handelspartner der Briten sowie Großbritannien als zweitgrößte Volkswirtschaft Europas. Hinzukommen die Level-Playing-Field-Bestimmungen des neuen Handelsvertrags, mit denen sich beide Partner verpflichten, geltende EU-Standards, soweit sie den Handel betreffen, aufrechtzuerhalten – und Anreize geschaffen wurden, bei neuen Standards Schritt zu halten.

Viertens wurde bei den gegenseitigen Drohungen mit dem No-Deal-Brexit auch deutlich, wo trotz schwieriger Trennung die gemeinsamen Interessen liegen. So räumt das Handels- und Partnerschaftsabkommen der Klimapolitik eine wichtige Stellung ein, in der das Vereinigte Königreich 2021 mit der Ausrichtung des nächsten Klimagipfels – gemeinsam mit Italien – eine zentrale Rolle einnimmt. Hier bietet sich auch eine trilaterale Zusammenarbeit mit der neuen US-Administration an. Stärker als erwartet fällt auch die fortgesetzte Beteiligung der Briten an EU-Programmen wie dem EU-Erdbeobachtungsprogramm Copernicus sowie Teilen des Datenaustausches in der Innen- und Justizpolitik aus.

Nordirland als gemeinsame Aufgabe

Fünftens ist Nordirland in der Kombination von Austritts- und Handelsvertrag endgültig zur gemeinsamen Aufgabe von Großbritannien und der EU geworden. Um die Grenze zum EU-Mitglied Republik Irland offen zu halten, gelten in Nordirland nunmehr weiterhin die Regeln des EU-Binnenmarkts; in der Irischen See ist zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs eine Handelsgrenze entstanden. Bei jeder Abweichung von EU-Standards wird die britische Regierung nunmehr nicht nur abwägen müssen, ob dies die Level-Playing-Field-Regeln bricht – und die EU somit Handelsschranken errichten könnte –, sondern auch, ob neue innerbritische Handelsschranken zu Nordirland entstehen. Die EU hat gleichsam auch im Interesse ihres Mitglieds Irlands die Verantwortung, gemeinsam mit der britischen Regierung dafür zu sorgen, dass diese komplexen Regelungen möglichst reibungslos funktionieren, um den Frieden in Nordirland nicht zu gefährden.

Der unter hohem Zeit- und politischem Druck entstandene Handelsvertrag legt damit vor allem eines – ein Fundament, auf dem die britisch-europäischen Beziehungen neu entstehen können. Der harte Brexit ist nun Tatsache, der Schritt von der EU-Mitgliedschaft zu einem Drittstaat mit reinem Handelsvertrag vollzogen. Es obliegt nun der politischen Ausgestaltung, wie dieses Fundament genutzt wird. Die EU und Deutschland sollten offen dafür sein, auf diesem Fundament eine stabile europäisch-britische Partnerschaft zu bauen.

Tous les mois, l'Institut Elabe interroge les Français pour Les Echos, l'Institut Montaigne et Radio Classique, ce mois-ci les Français et les perspectives économiques 2021.

Marqués par l’inquiétude et la lassitude, les Français abordent 2021 avec un état d’esprit négatif

Après une année 2020 difficile, marquée par la crise du coronavirus, la majorité des…

Gonzalo Escribano, Lara Lázaro y Naomi Moreno. Comentario Elcano 3/2021 - 7/1/2021

El futuro de la agenda de descarbonización global tras la pandemia dependerá de la combinación adoptada de multilateralismo y políticas climáticas, y del papel de los actores implicados.

Is it not ironic that the Coronavirus pandemic, which arguably began in a Wuhan ani­mal market in late 2019, has accelerated China’s rise? Indeed, early interim assess­ments show that Beijing’s draconian, sometimes inhumane, disease control measures have proven highly successful. China’s containment of Covid-19 domestically has enabled a return to normality and laid the foundation for a strong economic up­swing. Party and state leaders are using these achievements for political advancement at home and abroad. China’s effective crisis management – epidemiological, economic, and politi­cal – reveal that the country is winning this crisis in the end of 2020. Nonetheless, the sustainability of these economic and political successes is debatable.

L’Institut Montaigne a publié en décembre dernier une note intitulée Vaccination en France : l’enjeu de la confiance dans laquelle les auteurs détaillaient les différentes stratégies vaccinales possibles mais aussi les acteurs à impliquer très directement pour faire de la campagne de vaccination contre le Covid-19 une réussite. Alors que la France…

Thé, café ou autres boissons chaudes, la bouilloire est un équipement de cuisine efficace pour mettre l’eau à ébullition quelle que soit la préparation. Face à l’affluence des modèles, nous avons préparé pour vous un petit comparatif sur une sélection de produits vedettes sur le marché.

Russell Hobbs Bouilloire Compacte Adventure

Cette bouilloire fait preuve d’élégance et de praticité. Elle détient un design ergonomique et des fonctionnalités novatrices qui octroient un temps de chauffe de moins d’une minute pour une économie d’énergie de 66 % à chaque service. Sa capacité de 1 litre se conforme bien à la compacité de l’appareil.

Cet équipement de cuisine de 2 400 W se particularise par son rapport qualité-prix séduisant. Il agrée aussi :

• une utilisation facile et intuitive,
• un niveau d’eau visible pour le dénombrement de tasses,
• un système de filtrage anticalcaire lavable,
• un range-cordon et un bouton de marche muni de voyants lumineux.

Bouilloire sifflante ProCook

Ce mélange de modernité et classique séduit par sa poignée ergonomique en bakélite qui fournit une manipulation agréable. Son couvercle principal est escamotable et admet une facilité d’ouverture du bec verseur ainsi qu’une activation de l’ébullition via l’assistance d’un clapet.

Cette bouilloire ProCook émet un doux sifflement comme les bouilloires d’antan quand le liquide bouillit. En outre, elle délivre une bonne solidité et une durée de vie prolongée. De plus, c’est un modèle à grande capacité (2 litres) et compatible à tous les types de feu.

Bouilloire électrique Tefal Smart N’ Light

Un des produits innovants de Tefal, la bouilloire Smart N’Light combine parfaitement design et performance. Avec son look moderne et stylé, ce modèle expose un système de protection à double paroi composé de thermoplastique en intérieur et d’inox en extérieur.

 

Ergonomique et pratique, l’accessoire comporte une poignée maniable avec interface de réglage de température à 5 niveaux. De même, il offre une capacité de 1,7 litre pour une puissance de 1 800 W. Sans dire de l’écran LCD incorporé qui correspond à un usage facile à assimiler.

 

A partir de ces modèles testés, vous pouvez vous lancer dans la quête d’une bouilloire de votre choix. Faites seulement en sorte que l’article soit de meilleure qualité et à un prix qui le vaut bien pour le mieux profiter à long terme.

Lire aussi : Quels sont les avantages d’un grille pain ?/ Combien coûte une théière ?/ Les différents types de multicuiseur

L’article Test sur quelques modèles phares de bouilloire est apparu en premier sur RMES.

Si le petit déjeuner est composé en général de tartines et de pains grillés, le mieux, c’est d’investir dans l’achat d’un grille pain. Les avantages de ce genre d’appareil sont nombreux.

Un appareil multifonction

Un grille pain est considéré comme étant un appareil à multiple usage. Il est différent du four électrique et peut griller toutes sortes d’aliments. On peut y griller du pain, mais aussi, pour certains modèles, y griller de la viennoiserie. La majorité des grille-pains disposent entre temps de plusieurs niveaux de thermostat. Il est donc possible de choisir la dorure suivant les goûts et les besoins.

Gain de temps et d’énergie

Un grille pain, comparé aux autres appareils en cuisine, ne dépense pas trop d’énergie vu sa taille. Les modèles fonctionnent en général avec un rayonnement infrarouge et non une résistance. Cela permet de limiter considérablement la dépense énergétique du foyer. Pour gagner du temps également, le grille-pain est l’appareil idéal. Il prépare le petit déjeuner en quelques minutes voire même en quelques secondes seulement. De plus, l’appareil est autonome, il éjecte le pain tout seul après cuisson.

Plusieurs fentes possibles

Un grille pain, suivant le modèle choisi, peut disposer de plusieurs fentes. Cela permet de griller plusieurs pains à la fois. Il y a même des modèles dotés de 4 fentes. Pour une famille de quatre personnes ou plus donc, le nombre de fentes peut d’accélérer encore plus les choses. D’autres modèles possèdent même une partie pour les viennoiseries, ce qui permet de griller le pain, mais aussi de réchauffer les croissants, les pains au chocolat, et bien d’autres encore.

Plusieurs marques, prix et accessoires complémentaires

Un grille pain est facile à trouver. Plusieurs marques en proposent, de ce fait, plusieurs prix sont disponibles sur le marché. Il y a donc un grille-pain qui correspond à chaque budget. En plus, vu la concurrence entre les marques, de nouveaux modèles avec des accessoires et fonctionnalités complémentaires sortent fréquemment. Il est par exemple possible de trouver un modèle avec un ramasse-miette pour un entretien facile ou sinon un appareil intelligent.

Pour résumer, un grille pain est un appareil pratique que tout le monde peut adopter en cuisine. Les avantages sont nombreux, donc, il ne reste plus qu’à en choisir un.

Lire aussi :Les différents types d’autocuiseurs /Les différents types de multicuiseur / Le budget à prévoir pour l’achat d’un batteur mixeur

L’article Quels sont les avantages d’un grille pain ? est apparu en premier sur RMES.

This paper presents a historical-institutionalist perspective on the EU’s current efforts to modernise its development policy and reform its various relationships with third countries. Applying concepts that endogenise institutional change, the analysis looks into the origin and basis of the policy and describes the various types of development partnership that the EU pursues with third countries. The paper subsequently analyses the 2007 Joint Africa-EU Strategy and the negotiations on EU-ACP post-2020, with a specific focus on how the development of these partnerships over time affects current EU efforts to seek to move beyond donor-recipient relations. It observes a gap between the reform-oriented discourse and the relative continuity in relationships over time, which serves to secure both the support of reform-oriented actors and those seeking to preserve the status quo. Repetition of this strategy over time combined with the need to launch new initiatives as well as changing circumstances affect this broad-based consensus and the legitimacy of the partnerships concerned.

This paper presents a historical-institutionalist perspective on the EU’s current efforts to modernise its development policy and reform its various relationships with third countries. Applying concepts that endogenise institutional change, the analysis looks into the origin and basis of the policy and describes the various types of development partnership that the EU pursues with third countries. The paper subsequently analyses the 2007 Joint Africa-EU Strategy and the negotiations on EU-ACP post-2020, with a specific focus on how the development of these partnerships over time affects current EU efforts to seek to move beyond donor-recipient relations. It observes a gap between the reform-oriented discourse and the relative continuity in relationships over time, which serves to secure both the support of reform-oriented actors and those seeking to preserve the status quo. Repetition of this strategy over time combined with the need to launch new initiatives as well as changing circumstances affect this broad-based consensus and the legitimacy of the partnerships concerned.

This paper presents a historical-institutionalist perspective on the EU’s current efforts to modernise its development policy and reform its various relationships with third countries. Applying concepts that endogenise institutional change, the analysis looks into the origin and basis of the policy and describes the various types of development partnership that the EU pursues with third countries. The paper subsequently analyses the 2007 Joint Africa-EU Strategy and the negotiations on EU-ACP post-2020, with a specific focus on how the development of these partnerships over time affects current EU efforts to seek to move beyond donor-recipient relations. It observes a gap between the reform-oriented discourse and the relative continuity in relationships over time, which serves to secure both the support of reform-oriented actors and those seeking to preserve the status quo. Repetition of this strategy over time combined with the need to launch new initiatives as well as changing circumstances affect this broad-based consensus and the legitimacy of the partnerships concerned.

La convocation d’un "sommet pour la démocratie", avatar du projet classique aux États-Unis d’une "alliance des démocraties", sera l’un des points forts du programme de politique étrangère de l’administration Biden. Michel Duclos, conseiller spécial géopolitique, et Bruno Tertrais, Senior Fellow sur les affaires stratégiques, examinent ici quelles pourraient être les positions de la France et de l’Europe face à cette initiative, y compris dans le…

Im Königreich Dänemark steht 2021 ein wichtiges Jubiläum an: Am 12. Mai 1721 ist der evangelische Pfarrer Hans Egede mit dem Segen des dänischen Monarchen auf­gebrochen, um die Insel Grönland zu missionieren. Für manche Grönländer markiert das Datum den Anfang der Fremdherrschaft über ihre Insel. Sie sehen in der 300-jäh­rigen Wiederkehr des Ereignisses weniger einen Anlass zu feiern als einen Anstoß, sich unabhängig vom Königreich zu erklären, dem sie seit 2009 als autonomes Gebiet an­gehören. Ähnlich kontroverse Aufmerksamkeit wie die Statue Egedes in der grön­län­dischen Haupt­stadt Nuuk findet immer noch die Idee von US-Präsident Donald Trump, seinem Nato-Ver­bündeten die Insel in einer Art Immobilienhandel abzukaufen. Die arrogante Attitüde hat die Grönländer verärgert, aber auch verunsichert, weil sie die prekäre Grund­lage ihres Projekts Unabhängigkeit offenbart hat. Denn angesichts feh­lender staatlicher und wirtschaftlicher Voraussetzungen erscheint eine Loslösung von Däne­mark nur auf lange Sicht realisierbar. Ein neuer ehrgeiziger Premierminister in Nuuk könnte dem Unabhängigkeitsprozess aber 2021 eine neue Dynamik verleihen.

L'élection qui se joue ce mardi 5 janvier aux États-Unis décidera de la majorité au Sénat et de la capacité de Joe Biden, le nouveau président élu, à engager son programme de réformes. Au-delà, elle transformerait le futur de la vie politique américaine écrit Dominique Moïsi.

Le 5 janvier 2021 les électeurs de Géorgie aux États-Unis ne choisiront pas seulement les deux personnes qui représenteront leur État au Sénat. Ils…

Nicoletta Pirozzi, Funda Tekin e Ilke Toygür. Comentario Elcano 1/2021 - 4/1/2021

Portugal ha tomado el relevo de Alemania para asumir la Presidencia del Consejo de la UE el 1 de enero de 2021.