Biztonságpolitika

Olaszországban hamarosan elkezdődik a Centauro 2-es páncélvadász első prototípusának tesztelése. A 8x8-as kerékképletű járművet az Iveco Fiat - OTO Melara konzorcium alkotta meg. Elődjéhez képest 5-10 tonnával súlyosabb egyéniség így már 30-35 tonnát nyom, fő fegyverzetét pedig egy 120/45-ös sima csövű löveg alkotja. A mozgékonyság szinten tartásáról egy 720 lóerős turbódízel motor gondoskodik. Az Oto Melara HITFACT toronyba igény szerint 105 mm-es löveg is beszerelhető a 7,62 mm-es koaxiális géppuska mellé. A futómű és a fenékpáncélzat a kor igényeinek megfelelően nagyobb ellenállást tanúsít aknák és improvizált robbanóeszközök hatásával szemben. Róma a tervek szerint az első körben 74 Centauro 2-est kíván beszerezni.

Belgiumban az NHIndustries NH90-es helikopterekkel elérték a korlátozottan hadra fogható szintet. A Beauvechain-ban állomásozó 18. század jelenleg még csak a nem harci zónákban végrehajtandó szállítási feladatok ellátására képes gépeivel. a teljes bevethetőséget 2016 végére tervezik elérni.

A szomszédos Hollandia május 27-én egy Boeing AH-64D Apache harci helikoptert küldött Maliba, a március 17-én lezuhanás következtében veszteséglistára került gép pótlására. A NATO egyik C-17 Globemaster III teherszállító repülőgépe a Gilze-Rijen-i bázisról indult rakományával a fekete kontinens felé, ahol most már újra négy Apache található meg három Chinook mellett holland felségjellel.

Oroszországban elkezdték a modernizált Mil Mi-26T2-es helikopterek sorozatgyártását. A korszerű fedélzeti elektronika alkalmazása lehetővé tette a személyzet 5-ről 3-ra történő csökkentését.

Az amerikai külügyminisztérium jóváhagyta 10 Sikorsky MH-60R Sea Hawk helikopter eladását Szaúd-Arábia számára. A forgószárnyasok mellé GAU-21 (M3M) és M240 (FN MAG) géppuskák, AGM-114 Hellfire lézerirányítású rakéták, és 70 mm-es rakéták is beszerzésre kerülnek az SSQ-36/53/62 szonárbóják mellett.

Indiában május 22-én első alkalommal került sor amerikai gyártmányú Harpoon hajók elleni robotrepülőgéppel végrehajtott éleslövészetre a Jaguar vadászbombázó fedélzetéről. Az integrációt az állami tulajdonú Hindustan Aeronautics Limited végezte el. A Bengáli-öbölben elhelyezett célpontot sikerrel semmisítették meg.

Megérkezett Tajvanra a Sikorsky UH-60M Black Hawk helikopterek következő, immáron második szállítmánya. Május 24-én 2014 decemberét követően újra négy helikopter került a megrendelő ország területére. Tajvan 3,1 milliárd dollárért 60 darab amerikai forgószárnyast szerez be, ezek 2018-ig kerülnek átadásra.

Ausztráliában ettől a hónaptól kezdődően teljes értékűnek tekinthető mind a hat Boeing E-7A Wedgetail légtérfelderítő repülőgép. Az Iszlám Állam fegyveresei elleni bevetés során, a 737-700-on alapuló típus 100 felszállás során több mint 1200 órát töltött a levegőben.

A civil életből érkező technológia teheti biztonságosabbá a jövőben az igencsak borulékony MRAP járműveket. A MaxxPro típusú járműveket ugyanis elektronikus menetstabilizáló rendszerrel tervezik felszerelni az igen gyakori felborulások elkerülése végett. A programot még 2010-ben indította el az amerikai hadsereg és az első MRAP-et 2014 végén látták el a kifejlesztett rendszerrel, míg az utolsó 2017-ben kerül átalakításra.

30 évnyi szolgálat után május 11-én kivonásra kerültek a Sikorsky SH-60B Sea Hawk haditengerészeti helikopterek utolsó példányai is. A több mint 3,6 millió repült órát maga mögött tudó variáns utolsó példányai Kaliforniában, a haditengerészet North Island-i bázisán kerültek elbúcsúztatásra. Az első gép a USS CROMMELIN (FFG 37) fregatt fedélzetére került telepítésre 1985-ben.

Nagyjából két éven belül meg fog jelenni az AC-130W csatarepülőgépek pilótafülkéiben a JHMCS II-es sisakkijelző. Az integrációt az Elbit Systems of America és a Rockwell Collins közösen fogja végrehajtani.

Ezen a héten sikeresen teljesítette az első tengeri próbáit a USS JOHN WARNER (SSN 785) VIRGINIA-osztályú tengeralattjáró.

Két használt és már évek óta a szolgálatból kivont MH-53E Sea Dragon aknamentesítő helikoptert vásárolt meg Japántól az Egyesült Államok. A legkisebb darabszámban készült változat olyan jelentős eltérését mutat a többi variánstól, hogy nem lehetséges, csak jelentős kiadásokkal az átépítés megvalósítása. A két forgószárnyas 67000 dollár ellenében cserélt gazdát, míg két új Sea Dragon nagyjából 60 milliót kóstálna. A két sárkány mellé 12 hajtóművet is eladtak a japánok, ami jelentősen növelni fogja a még 2025-ig szolgálatban álló 28 amerikai Sea Dragon gépek üzemképességét.

 

NETARZENÁL GALÉRIA

McDonnell Douglas A-4G Skyhawk.

AMX International A-1A.

Boeing F/A-18E Super Hornet.

Mil Mi-24P.

LTV Aerospace A-7D Corsair II.

Lockheed SP-2H Neptune.

Dassault Mirage 50CN Pantera.

Hindustan Tejas.

Fairchild YA-10B Thunderbolt II.

Dassault Rafale C.

McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle: 1., 2.

Szuhoj Szu-27UB.

Boeing B-52H Stratofortress.

A légi véderő: 1., 2.

2015. május 26-án a Brazil Haditengerészet átvette az első modernizált Skyhawk gépét az Embraertől. A korábban AF-1 jelzéssel futó együléses gépek AF-1B jelzést, míg az AF-1A kétülésesek AF-1C jelzést kapnak, és várhatóan 2028-ig maradnak hadrendben. A 2009-ben kötött szerződés értelmében összesen kilenc harci és három kétüléses gép modernizációja és leszállítása van tervben a VF-1 haditengerészeti vadászrepülő század számára, amely São Pedro da Aldeia-ban települ.

Az Orosz Légierő legkevesebb 50 darab Tu-160M stratégiai bombázó repülőgép megrendelését tervezi – jelentette az Interfax hírügynökség az Orosz Légierő főparancsnokára, Viktor Bondarev vezérezredesre hivatkozva.

Több mint egy hónappal ezelőtt írtam egy cikket a Magyar Narancsba Irakról és a készülő magyar szerepvállalásról. Mivel a cikk csak regisztrációval érhető el, most felrakom ide is. A következő posztban megpróbálom értelmezhető formába összerakni és kidekorálni az "évtized légifotóját", amit az erbili repülőtér felett készítettem.

Magyar Narancs 2015/17, http://magyarnarancs.hu/kulpol/elsorendu-erdek-94633#
Wagner Péter
Elsőrendű érdek
Az Iszlám Állam elleni harc és Magyarország

A múlt szombat délután Erbilben hatalmas detonáció tépte szét az Ainkawa Road nyugalmát. A kurdisztáni régió fővárosának ebben a negyedében jobbára keresztények laknak; főutcája a nyugatiak kedvelt találkozóhelye, s itt működik az amerikai főkonzulátus is – az lehetett a támadó célpontja.
Hogy a robbanóanyaggal megrakott autó nem jutott el odáig, csak a biztonságiakon múlott, akik időben kiszúrták a közeledő járművet, és tüzet nyitottak rá. Az ő szerencséjük lett a Nelly kávézó vendégeinek végzete, akik közül ketten meghaltak, nyolcan megsebesültek. A támadást később egy Twitter-üzenetben magára vállalta az Iszlám Állam. 

A három részre szakadt ország

Dacára az elmúlt hónapok bombázásainak és szárazföldi veszteségeinek, egyelőre semmi jele annak, hogy az Iszlám Állam meggyengült volna. A terrorszervezet tavaly nyáron foglalta el egyik pillanatról a másikra Irak szunnita arabok lakta vidékének, azaz az ország északnyugati részének nagy részét. Nem előre megtervezett, mesteri offenzíva volt ez: pusztán az iraki biztonsági erők váratlan összeomlása tette lehetővé, hogy néhány ezer fegyveres birtokba vegyen több tízezer négyzetkilométert. Amikor 2014. június 6-án hajnalban pár száz harcos Szíria felől megközelítette Moszult, Irak második legnagyobb városát, csak annyi volt a céljuk, hogy szétzilálják a rendőrség és a hadsereg néhány állását, esetleg túszokat szedjenek, akiket később látványosan lefejezhetnek. A helyi erők azonban pánikba estek, és sorra adták fel állásaikat. A dzsihadisták másnap ezerfős erősítést küldtek a városba, akikhez helyi szunnita felkelőcsoportok csatlakoztak. A várost és környékét őrző két iraki hadosztály menekülőre fogta – és ezzel kitört a pánik is. A terrorszervezet pár nap alatt több száz kilométert haladt előre. A hírük még náluk is gyorsabb volt. A pszichológiai hadviselés sikere – amelyben minden bizonnyal szerepet játszottak a lefejezéseket bemutató videók is – kézzelfogható volt, egész falvak vágtak neki a biztonságot jelentő Kurdisztánnak.

Az Iszlám Állam gyors térnyerésével Irak területe végleg három részre szakadt: a dzsihadisták a kormány irányítása alatt álló déli és az északi, kurdisztáni területek közé ékelődtek be, nyugatról és északról is Bagdad határánál álltak meg. Az iraki hadsereg negyede szétfutott, elképesztő mennyiségű fegyvert hagyva az ellenségnek.

Különböző elvárások

A kritikus helyzetben két legfontosabb partnere sietett Bagdad segítségére: Irán és az Egyesült Államok. Ízlelgessük egy kicsit ezt, és megértjük a helyzet abszurditását. Miközben Washington az iráni nukleáris fegyverkezés miatt mindeddig súlyos szankciókkal büntette Teheránt, miközben a két fél szemben áll egymással a szíriai polgárháborúban, és a két ország között 1979 óta súlyos konfliktusok sora bontakozott ki, most egy oldalon harcolnak. Szó szerint. Az iraki légteret precízen vigyázzák, nehogy az amerikai gépek az iráni forradalmi gárdistákat bombázzák. Amikor az elmúlt hetekben Tikritben a síita milíciák és iráni támogatóik kudarcot vallottak, az ameri­kaiak csak e félkatonai csoportok és kiképzőik visszavonulása után kezdték támadni a terroristák állásait.

Az Egyesült Államok transzatlanti szövetségeseire és arab partnereire támaszkodva széles nemzetközi koalíciót épített, miközben Irán önkéntesekkel, kiképzőkkel és iraki színekre festett bombázógépeivel támogatja Bagdadot. Ma sem tudjuk, hogy a 2014 áprilisában harmadszor is újjáválasztott Núri al-Maliki iraki miniszterelnök augusztusi eltávolításában melyik félnek volt nagyobb szerepe – mindenesetre az Iszlám Állam sikere sok tekintetben Maliki hibás politikájának tudható be. A mindinkább autoriter jegyeket mutató kormányfő elidegenítette a szunnita lakosságot (nem véletlen, hogy a moszuliak az Iszlám Állam támadásakor az együttműködést választották az ellenállás helyett), másrészt szétzüllesztette a hadsereget és a rendőrséget. A történelem fintora, hogy ugyanazt művelte, mint Szaddám Huszein: parancsnokoknak lojális, de botcsinálta tábornokokat nevezett ki a kompetens (és gyakran szunnita) tisztek helyett, illetve a régi Köztársasági Gárdához hasonlóan saját pretoriánus alakulatokat hozott létre. Ezek végezték el a piszkos munkát is, jelesül a terrorizmussal vádolt, főként szunnita civilek kínzását, jogtalan fogva tartását. Maliki legnagyobb bűnének mégis a mindent elborító korrupciót róják fel, amely az iraki állam védelmi képességeit lenullázta. A parancsnokok kenőpénzt fizettek a posztjukért, amit aztán meg kellett keresniük. Nem csak a rájuk bízott árukészlettel, üzemanyaggal és az élelmiszerekkel csencseltek, de egyszerűen hazaküldték a katonákat, hogy a zsoldjukat zsebre tehessék. A Moszul védelmére kijelölt, csúfosan megfutó két hadosztály így csak papíron számlált 30 ezer főt, valójában alig voltak pár ezren. A Malikit belső puccsal felváltó Hajdar al-Abadinak 2014 augusztusa óta egyszerre kellene a nyugati és az iráni elvárásoknak is megfelelnie.

Az amerikai katonai és diplomáciai gőzhenger az első pillanattól beindult. Tavaly szeptembertől több mint 60 ország, köztük Magyarország is csatlakozott a nemzetközi koalícióhoz. A bombázások – 10 ország részvételével – már a nyár végén megkezdődtek, s a cselekvési terv része volt a menekülteknek nyújtott humanitárius segély és a fegyveres erőknek nyújtott katonai támogatás is. Magyarország már ezekből is kivette a részét, a külügy 70 ezer eurós segélyt folyósított, a Magyar Honvédség mintegy 220 tonna lőszert adott át amerikai közvetítéssel a kurd milíciának, a pesmergáknak, de a Mol, az evangélikus egyház és az Ökumenikus Segélyszervezet is küldött pénzt és szakembereket. E lépéseket nyilvánvalóan az a kormányzati szándék is motiválta, amely a fagyos magyar–amerikai kapcsolatokba próbált életet lehelni; de fontos elem lehetett a magyar olajvállalat kurdisztáni tevékenységéhez kapcsolódó gazdasági érdek is.

A nemzetközi erőfeszítés következő lépcsője a kiképzési központok felállítása volt. A kilenc iraki és három kurd pesmerga dandár katonai felkészítését célzó misszióban a legtöbb nyugati NATO-tagország részt vesz: az amerikai stratégiák úgy számoltak, ekkora erőre lesz szükség Moszul visszafoglalásához a nyáron. Ebben ma már senki sem lehet biztos – úgy tűnik, az Abadi-kormány hathatós iráni befolyásra más stratégiát követne, s először a főváros környékéről szorítaná ki az Iszlám Államot, csak utána vonulna Moszul ellen.

Egyértelmű kép

Az Iszlám Állam nemcsak Iránt és az Egyesült Államokat hozta közel egymáshoz, de a magyar kormányt és az ellenzékét is. A kiképző misszió nem a NATO keretében zajlik, ezért a magyar hozzájárulás jóváhagyásához kétharmados többségre volt szükség. Az ellenzéket – leszámítva az egyébként is minden­féle beavatkozásellenes Jobbikot – érzékenyen érintette a helyzet. Ha nemmel szavaznak, a szövetséges Egyesült Államok kérésére mondanak nemet, ha igennel, a kormánnyal vállalnak közösséget. Az Együtt, a DK, Fodor Gábor és Kész Zoltán végül a kormány javaslata mellett szavazott, az LMP és a hírek szerint erősen megosztott, a nemmel valódi meglepetést okozó MSZP ellene. (Arra hivatkoztak, hogy a lakosság arányában túl nagy lenne a szerepvállalás.)

A parlamenti jóváhagyás után 150 katona küldhető Erbilbe, a Kurdisztáni Kiképzési Koor­dinációs Központba (KTCC). A tervek szerint egy század, azaz 110 fő települ az iraki kurdok fővárosába, mellettük mintegy tíz fő a különböző parancsokságokon felderítéssel foglalkozik majd, 27 fő pedig Magyarországon várakozik. A kormányzat állítása szerint a katonák elsősorban őrzési-védelmi feladatokat látnak majd el, de a „partnerképesség építésébe” az is belefér, hogy később kiképzőként is tevékenykedjenek. Az erbili repülőtérre települő tábort olaszok és németek vezetik, mellettük hollandok, norvégok, britek, franciák és amerikaiak működnek majd. Erbil – a szombati robbantás ellenére is – biztonságos város, a német és holland kiképzők egyelőre szállodában laknak. Valószínű, hogy a magyar kontingensnek saját tábort kell majd építenie, ami nem kis feladat lesz, de az elmúlt évtized koszovói és afganisztáni tapasztalatai után katonai értelemben csekély kihívást jelenthetnek az őrzési-védelmi, kísérési vagy akár kiképzési feladatok.

Mint a NATO-csatlakozás óta számtalanszor, a magyar–amerikai kapcsolatokban ezúttal is a katonák hozhatnak javulást. Ám Magyarországnak nem csak ezért kell részt vennie e misszióban. A külső katonai beavatkozások eredményessége vegyes képet mutat, az elmúlt két évtized sikert is, kudarcot is hozott. Most viszont egyértelmű a kép. A Nyugatnak elsőrendű politikai érdeke az Iszlám Állam megállítása – nem is csak a humanitárius krízis, a menekültek vagy az Iszlám Állam elképesztő brutalitása miatt, hanem az ideológiai fenyegetés, a nyugati államokból elinduló és oda visszatérő radikálisok okán is. Mint Afganisztán esetében, Magyarországot az aktív katonai részvétel miatt nem fenyegeti közvetlen veszély, és úgy vélem, nem is fogja. A kérdés tehát újfent az: vajon szövetségeseink és partnereink szempontjai érnek-e annyit, hogy némi szolidaritást mutatva részt vegyünk a közös teher viselésében? A válasz egyértelmű igen.

A Sikorsky bejelentése szerint 2015. május 22-én végrehajtotta szűzfelszállását a koaxiális forgószárnyas kialakítású S-97 Raider prototípusa. Az egyórás repülésre a floridai West Palm Beachen került sor, mely során a pilóták függeszkedő és kis sebességű manőverek közben vizsgálták a gép vezethetőségét. A későbbiekben természetesen ennél progresszívebb teszteket is végrehajtanak, melyekkel demonstrálni szeretnék a gép alkalmasságát felderítő, könnyű támadó és más különleges műveleti szerepkörökre. Várhatóan a Raider második prototípusa is felszállhat még az idei évben.

Miután 2015. május 19-én újabb gépet veszített a Flanker-flottájából az Indiai Légierő, átfogó biztonsági vizsgálatnak veti alá a teljes gépállományát. Manohar Parrikar, az indiai védelmi miniszter a bekövetkezett eseményeket megtárgyalta Arup Raha tábornokkal, az Indiai Légierő vezérkari főnökével és több magasrangú tisztjével – ennek következménye a több, mint 200 darabos Szu-30MKI flottára kiterjedő részletes átvizsgálás.

Az európai repülőnapok közül kitűnik pár rendezvény, melyeken a fő hangsúlyt nem korunk vadászgépei, hanem azok legendás elődei kapják. Ilyen esemény a La Ferté Alais repülőterén megrendezett repülős találkozó (2015. május 23-24.), mellyel most Olvasóink is megismerkedhetnek egy képgalériával színesített beszámoló segítségével! Kérjük, tekintsék meg galériánkat!

Nikolaj Nencsev bolgár védelmi miniszter elmondása szerint, jövő hónap végén megkezdődik az új, többfeladatú vadászrepülőgépek beszerzési folyamata. Az ehhez szükséges előterjesztést június 30-ig nyújtják be a kormány elé. A miniszter ugyanakkor azt is leszögezte, hogy mindenképpen szükséges több MiG-29-est is nagyjavítani, amelyek a váltótípus érkezéséig légvédelmi feladatokat látnak el.

Miután a baranavicsi 558-as számú légijármű-felújító üzemben elvégzik a megrendelt modernizálást, legkésőbb 2015 év végéig le is szállítják az angolai félnek a Szu-30-asokat. A lenta.ru értesülései szerint a modernizált gép „szűzfelszállása” ez év szeptemberére várható.

 Az orosz társadalomtudomány egyik legszínesebb és a nemzetközi viszonyokat nyitottan, reálisan és kreatívan értékelő szakértője, Szergej Karagánov, újabb átfogó elemzést készített a prognosztizálható új világrendről. Lehet vele egyetérteni, vagy vitatkozni, de figyelmen kívűl hagyni semmiképpen sem.

Az eredeti orosz nyelvű anyag mellé a csak magyarul tudóknak segítségül közzé tesszük a cikk rövid összefoglalóját, amelyet az oroszvikág.hu jelentetett meg.  

A hidegháborúban győztes Európa elvesztette a hidegháború utáni korszakot – írja Szergej Karaganov tanulmányában az új világrendről és benne Oroszország szerepéről. Európa „stratégiai degradációra” ítéltetett, vagy ismét bekövetkezik egy katonai-politikai szakadás a kontinensen, vagy egy „zavaros időszak” jön, de az sem kizárt, hogy az ukrajnai válság még tovább eszkalálódik.

Európa belső válságba zuhan, miközben elveszti fél évezredes globális dominanciáját. A hidegháború, majd az egypólusú világrend rövid korszaka után a világ rendje új fázisába lép. Megnő a nemzetállamok szerepe, visszatér a régi geopolitika. Megkezdődött egy másfajta globalizáció. Új blokkok alakulnak ki. És ebben a „deglobalizációban” éppen a Nyugat jár az élen.

Az USA visszavonul és – tudatosan vagy nem tudatosan – instabil régiókat hagy maga után. Az arab Kelet már évtizedekre tönkre van téve, és az amerikai szerep érezhető Ukrajna bedöntésében is. A szubkontinens számára a közel-keleti instabilitás metasztázisai és az ukrajnai válság jelenti a legnagyobb kihívást, miközben az EU-ban rendszerszintű válság van és Oroszország fejlődése is lelassult. Az EU és Oroszország is új lelki és geopolitikai identitást keres. Ebben egyelőre előbbre jár Oroszország, mely az eddigi csaknem kizárólagos európai kulturális és külgazdasági orientáció helyett egy eurázsiai identitás felé halad. A turbulencia még egy ideig tartani fog, és egy új állapothoz vezet majd. Új óriásblokkok születnek majd. Az egyiknek a vezetője az USA lesz. Az USA vezette szövetség eszközei a transzatlanti és csendes-óceáni kereskedelmi szövetségek.

A másik óriásblokk lesz Nagy Eurázsia, Kína, Oroszország, India, Irán részvételével. Ezen blokk alapításához új impulzust adtak idén májusban az orosz-kínai megállapodások. Fennáll a veszélye annak, hogy Európa, akárcsak a múltban, az instabilitás és nagy háborúk forrása legyen. Holott nemrég még arról folytak beszélgetések, hogy az EBESZ új biztonsági rendszer alapja lehet, Oroszország beléphet a NATO-ba, s kialakulhat egy új, Lisszabontól Vlagyivosztokig tartó gazdasági, humán övezet.

Mindez azért nem következett be, mert a Nyugat saját érdekszféráját akarta kiterjeszteni, Oroszországot pedig kiszorítani. Mindez az első világháború utáni Versailles-i politika felújított, enyhített változata volt. Amikor eljutott a dolog odáig, hogy Ukrajnát akarták betuszkolni a Nyugat befolyása alá, fegyveres konfliktus tört ki. A konfliktusnak természetesen belső, ukrajnai gyökerei voltak, de mégis összeurópai jellegűvé vált.

Oroszország is felelős a helyzet ilyetén alakulásában, mert illúziókat táplált a nyugati integrációval kapcsolatban, nem történt meg az orosz gazdaság modernizációja. Oroszország beleegyezett a NATO keleti terjeszkedésébe, és szemet hunyt a Jugoszlávia elleni agresszió felett. Oroszországnak egyelőre nincsen ajánlata arra vonatkozóan, hogy lehetne kikerülni a rendszerszintű válságból. A nyugati törekvések négy forgatókönyv megvalósulását vetítik előre.

Az első szerint szankciókkal kivéreztetik Oroszországot. Az elit elégedetlensége esetleg palotaforradalomhoz vezethet. Vagy a tömegek zúgolódása forradalmi helyzetet idézhet elő. Ám a szankciók és az ellenséges retorika éppen ellenkezőleg hatottak: az elit és a társadalom felsorakozott a Kreml mögött, miközben a nyugatbarát erők marginalizálódtak.

A második forgatókönyv azzal számolt volna, hogy Oroszország és Ukrajna között teljes körű háború robban ki „nem orosz választás alapján.” Ezt különösen az USA preferálta volna, ám Európa nem érdekelt az ukrajnai válság eszkalálódásában.

A harmadik szerint megpróbálják Ukrajnát betolni a NATO-ba, úgy mint 2007-2008-ban, ami lényegében a második szcenárió életbe lépését jelentené.

A negyedik szerint ismét egy hidegháborúra emlékeztető helyzet jönne létre Oroszország és a Nyugat között, de ezúttal a konfrontáció határvonala jóval keletebbre lenne. Ezt szolgálják azok a lépések, melyek amerikai katonai erőket és rakétákat helyeznek az Oroszországgal szomszédos országokba. Erre Oroszország valószínű válasza az lesz, hogy kilép a nyugatiakkal kötött katonai egyezményekből. Úgy tűnik, hogy ezt a forgatókönyvet támogatná az orosz elit és a lakosság jelentős része is. Ennek a megvalósulása a legvalószínűbb. Ez az érdeke az USA-nak is, mely megosztott és instabil Európát szeretne látni. Ezt valószínűsíti, hogy Nyugat- és Kelet-Európa fejlődése is zsákutcába került.

Végül az ötödik lehetőség, hogy az ukrajnai válság egy nagy háborúhoz vezet. Egy véletlen incidens, vagy „külső erők provokációja” is végzetes eszkalálódáshoz vezethet, amikor pattanásig feszültek az idegek. A nagy háborúnak nagyobb volt az esélye 2014-ben, mint most, látva, hogy Oroszország „nem hátrál”, a Nyugat is elkezdett óvatosabban viselkedni. Egy nagy katasztrófa lehetősége azonban most sem kizárt.

Kiutat jelenthet a válságból az EBESZ reformja. Jövőre Németország lesz a szervezet elnöke. Ám Washington óvatosan, vagy egyenesen ellenségesen szemléli az EBESZ megújítását, hiszen amerikai érdek, hogy a NATO maradjon a legfőbb biztonsági tényező Európában. Az EBESZ-t sok kritika érheti, de ez a szervezet folyamatos ellenőrző szerepével fontos szerepet játszott abban, hogy az ukrajnai válság ne eszkalálódjon nagy háborúvá.

Oroszországban sokan csalódtak a Nyugatban, mely az elmúlt két évtizedben megtagadta saját maga értékeit. Agressziót hajtott végre Jugoszlávia, Irak, Líbia ellen; „színes forradalmakat”, államcsínyeket szervezett; titkos emberkínzó börtönöket működtetett, tömegesen lehallgatták saját lakosságukat és szövetségeseiket. Az oroszországiak többsége már elérte a vágyott nyugati élet jellemzőit: a személyes szabadságot, az áruval megrakott üzleteket, a tiszta vécéket, a könnyen hozzáférhető gépkocsikat. „A törvény uralmát és tényleges demokráciát pedig a többség egyelőre nem követeli.”

A világpolitika és világgazdaság új központja Ázsia. Erre fog fordulni Oroszország a jövőben. Azonban Oroszország számára veszélyes a teljes elfordulás Európától. Az oroszországi identitás mégiscsak európai, gyökere az Európával közös kulturális-vallási örökség. Oroszországnak szüksége van Európára, s nemcsak a fejlett technológiák miatt, hanem „kulturális horgonyként.”

Európa és Oroszország számára közös veszélyforrás a káoszba forduló, radikalizálódó Közel-Kelet, „és az európai instabilitásban érdekelt Egyesült Államok.” - írja Szergej Karaganov

 Сергей Караганов

 

Евроазиатский выход из европейского кризиса. Европейский континент стоит перед угрозой стратегической деградации

 Уже приходилось писать, что, выйдя из холодной войны, Европа проиграла послевоенный мир. Континент стоит перед угрозой стратегической деградации – либо карикатурный повтор военно-политического раскола на противостоящие блоки, либо период беспокойной неопределенности. Все еще возможна и эскалация военно-политического конфликта вокруг Украины.

Европа погружается в свой внутренний кризис в то время, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование. После завершения двухблокового периода и короткого «момента однополярности» мир вступил в эпоху многих центров. Но и это, вероятнее всего, промежуточная модель. Нарастает тенденция к повышению роли национальных государств и возвращению в новых условиях старой геополитики. Фактически началась «деглобализация» или совсем иная глобализация. ВТО в тупике, мир распадается на политико-экономические блоки, между которыми обостряется борьба – уже не столько посредством определения условий торговли, а через нетарифные ограничения, навязывание технических, юридических и иных стандартов. Наконец, в ход идет «экономическое оружие массового уничтожения» – санкции. Характерно, что лидером «деглобализации» выступает именно Запад, который чувствует, что проигрывает по прежним, им же предлагавшимся правилам.

США отступают в полуизоляцию, оставляя за собой – сознательно или неосознанно – зоны нестабильности и кризисов. Полоса трений создается по восточному периметру Китая. На десятилетия разрушен арабский Восток, американская роль заметна и в провоцировании кризиса вокруг Украины.

Именно метастазы нестабильности с Ближнего Востока и вновь обнажившийся военно-политический раскол Европы являются важнейшими вызовами для безопасности европейского субконтинента, включая Россию. Они накладываются на системный кризис Евросоюза и на российское замедление развития. Обе части Европы пребывают в поиске новой духовной и геополитической идентичности. Пока этот процесс быстрее идет в России. От почти исключительно европейской культурной и внешнеэкономической ориентации страна сдвигается к евроазиатской.

Турбулентность продлится какое-то время и, вероятно, перейдет в другое качество. В ХХI веке формируются новые геополитические макроблоки. Один – вокруг США с их оставшимися глобальными возможностями и планами создания Транстихоокеанского партнерства (ТПП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Второй – Большая Евразия вокруг сотрудничества Китая, России, Индии, Казахстана, Ирана и ряда других государств при вероятном лидерстве, но не гегемонии Китая. Процесс получил мощный импульс, когда в мае 2015 г. Россия и КНР договорились о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути.

Европа при таком развитии событий окажется экономически и политически ослабленной и полуразорванной. С снижающимся уровнем безопасности. Идея единого экономического, человеческого пространства от Лиссабона до Владивостока пока не реализовалась. Но она окончательно не снята с повестки дня, по крайней мере, для нашей страны, которой была бы выгодна роль проводника между «большим» евразийским и «малым» европейским проектами.

Европейская безопасность. Сценарии

Проблема европейской безопасности теряет центральность для мира, но появляется вероятность возвращения Европы в эпоху, когда субконтинент был источником нестабильности и даже войн. Быстрого решения пока не видно. А ведь были перспективные идеи о превращении ОБСЕ в союз безопасности, об учреждении Совета Безопасности Европы, о вступлении России в НАТО с автоматическим превращением последней в общеевропейский альянс (позитивного ответа Россия не получила), о подписании нового Договора о европейской безопасности (проект был «замотан» т.н. процессом Корфу в ОБСЕ), о движении к Союзу Европы – единому пространству в экономической, человеческой, энергетической сферах (ответа опять не было).

Почему ничего не сработало? Запад решил (отрицая это на словах) расширить свою зону влияния и контроля, де-факто оттесняя Россию, ограничивая ее рынки, отбирая «буферы безопасности», завоеванные в прошлые века, часто пытаясь навязать уже пост-европейские ценности. Это второе, облегченное, издание версальской политики не могло не порождать в России, где главной ценностью, выстраданной столетиями, является обеспечение суверенитета и безопасности, острого чувства уязвимости и отторжения. Когда дело дошло до втягивания Украины в западную зону влияния и контроля, случилось то, о чем два десятилетия предупреждали многие, в том числе автор этих строк – вспыхнул вооруженный конфликт. Имевший, естественно, и внутренние украинские корни, но по сути общеевропейский.

Свою долю ответственности несет и Россия. Она содействовала созданию этой ситуации и своей слабостью, и иллюзиями о возможности плавной интеграции с Западом при непонимании вектора его, а главное – собственного развития, и замедлением экономического роста в последние годы, его низким качеством. Видимо, нельзя было дважды фактически соглашаться на экспансию Североатлантического альянса – в 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, и в начале 2000-х гг., когда возражения звучали крайне вяло. Наконец, категорически не следовало прикрывать глаза на чудовищную агрессию против Югославии. Надеялись, что пронесет. Не пронесло.

Конечно, падение коммунизма, распространение капиталистической экономики сделало жизнь большинства европейцев, в том числе россиян более комфортной. Вряд ли мы вернемся к очередям за едой и к железному занавесу. Но более безопасной, как теперь ясно, жизнь не стала.

Дискуссия о том, как строить новую систему безопасности, вертится пока вокруг вопроса об урегулировании украинского кризиса. Купировать его надо. Но прочное решение невозможно без устранения главной причины, его породившей.

Подавляющая часть российской элиты потеряла всякое доверие к западной политике и, похоже, намерена научить партнеров уважать свои интересы с помощью силы. На Западе недоверие тоже зашкаливает, антироссийская риторика достигла уровня конца 1940-х и 1950-х гг., когда СССР угрожал коренным интересам западных элит – сохранению капитализма и демократии.

Россия пока не предлагает своего сценария системного выхода из кризиса. Помня, что когда она предлагала, ее все равно не слушали. В западной дискуссии явно или неявно предлагаются несколько вариантов действий, частью они накладываются друг на друга.

Первый. Экономическое изматывание России, чтобы добиться смены режима. Либо с помощью провоцирования недовольства элит, подталкивания их к дворцовому перевороту, либо понижением уровня жизни населения с целью вызвать массовое недовольство и революцию «снизу». Этот вариант почти открыто провозглашался на ранних этапах острой фазы конфликта. После того, как санкции, нагнетание враждебной риторики сработали в обратном направлении, заставив элиту и общество сплотиться вокруг Кремля, маргинализировав прозападные элиты и настроения, от этой линии несколько отступили. Хотя она читается и за конкретными действиями, и за нагнетанием антироссийских настроений внутри Запада и за попытками экспортировать их на не-Запад. И даже за немецким «стратегическим терпением».

Второй. Втягивание России в полномасштабный военный конфликт на Украине не по российскому выбору и сценарию. Этот подход особенно заметен в США. Но он вызывает почти повсеместное неприятие в Европе, где понимают, чем чреваты неуправляемая эскалация конфликта и его распространение за пределы Украины. Соединенные Штаты убедились в провале такой политики и пока начали дрейфовать ближе к европейской.

Третий. Пока на словах остановлен сценарий втягивания Украины в НАТО, чуть было не осуществленный в 2007–2008 гг. и готовившийся вновь. Сегодня он почти однозначно означал бы сползание ко второму сценарию. Он может быть претворен в жизнь, видимо только в случае (маловероятном) осуществления сценария номер один.

Четвертый. Воссоздание к востоку от прежних границ раскола системы структурной конфронтации a la «холодная война». К этому ведет размещение дополнительных подразделений США в приграничных России государствах, систем ПРО в Европе. Весьма вероятны ответные действия Москвы, в том числе и обсуждаемый выход из Договора о ракетах меньшей и средней дальности. Складывается впечатление (возможно обманчивое), что такой вариант приемлем и для части российской элиты, и для населения, в которых оставшаяся от прежних веков и, особенно, холодной войны привычка не доверять и противостоять Западу усугубилась из-за провала отношений в последнее двадцатилетие. А российское ядерное оружие в Европе вкупе с доктриной его раннего применения избавляет от необходимости излишне опасаться нападения. При этом сохраняется возможность играть на противоречиях и создавать трудности противостоящей стороне, не втягиваясь в массированную гонку вооружений, истощившую СССР.

Этот сценарий кажется вероятным. И потому, что к нему ведут США, отступающие из Европы и стремящиеся оставить ее нестабильной и разделенной. К нему подталкивает и тупик развития, к которому пришли европейцы и на Западе, и на Востоке континента.

Пятый. Наконец, обсуждается и теоретическая вероятность деградации нынешнего кризиса евробезопасности и ситуации на Украине к большой войне. Об этом предупреждают уже не только профессиональные алармисты, но и вполне умеренные эксперты. Наиболее очевидный путь к такому сценарию – случайный инцидент, который в ситуации тотального взаимного недоверия ведет к эскалации, или просто провокация внешних сил. Не хочу описывать варианты соскальзывания к катастрофе. Обстановка и нервы и так напряжены. Ограничусь замечанием, что такой сценарий казался все более возможным на протяжении прошедшего года, когда напряженность сознательно нагнеталась.

Сейчас (июнь 2015 г.) Запад, увидев опасности и то, что Россия не уступает, стал потихоньку отыгрывать назад. Но полностью списывать со счетов возможность катастрофы нельзя.

 

Варианты выхода

Из-за кризиса вокруг Украины активизировались поиски путей восстановления прежней системы европейской безопасности, преимущественно через некоторое обновление или даже реформирование (пока непонятно какое) ОБСЕ. Такие идеи распространены среди малых, нейтральных, внеблоковых стран Европы, но завоевывают популярность и среди «грандов». Немцы отходят от прежней сверхжесткой линии и ищут пути выхода, в частности, и при помощи ОБСЕ, председательствовать в которой Германия будет в следующем году. Настороженно, если не открыто враждебно, к попыткам модернизировать ОБСЕ относятся в Вашингтоне. Там традиционно опасаются конкуренции главному инструменту американского доминирования в Европе – НАТО.

Я скептически оцениваю деятельность ОБСЕ, полагаю, что двадцать лет она приносила больше вреда, чем пользы. В первую очередь, помогая создавать ложное впечатление, что с европейской безопасностью «все в порядке». Глядя на динамику развития системы евробезопасности и роли в ней ОБСЕ, ожидал, что сорокалетие Хельсинского акта, отмечаемое в этом году, окончится не банкетом, но тризной. Но помогло несчастье. Давно назревавший нарыв предсказуемо прорвался гражданской войной на Украине, острой конфронтацией между Россией и Западом. И тут ОБСЕ с ее способностью быстро организовать сотни наблюдателей, мешающих эскалации конфликта, сдерживающих стороны от совсем уж вопиющих нарушений прав человека, содействующих выполнению минских договоренностей (достигнутых вне рамок организации) оказалась полезной. Ее специальная мониторинговая миссия, несмотря на все нарекания, выполняет полезную работу. Отмиравшая структура получила инъекцию для продление жизни.

Пока дискуссия о реформировании ОБСЕ находится в самом начале. Обсуждается увеличение финансирования, создание постоянно действующего кризисного центра, возобновление в различных формах процесса ограничения вооружений и вооруженных сил в Европе, мер доверия и прозрачности в военно-политической области. Выдвигается даже идея о необходимости «проверки готовности» России к конструктивному сотрудничеству через согласие на возобновления этого процесса. Непонятно, правда, почему Россия, зная о неудовлетворительных результатах в прошлом, захочет возобновления. Исключением могут стать меры укрепления доверия и повышения прозрачности в военной сфере, чтобы уменьшить риск эскалации инцидентов в прямое военное столкновение.

Модернизация ОБСЕ кризиса европейской безопасности не разрешит. В лучшем случае обновленная структура будет с уменьшающейся эффективностью обслуживать новую «холодную войну», пока снова где-нибудь не рванет. В худшем – превратится в еще один форум нагнетания конфронтации. Сказанное не означает, что организацию не нужно совершенствовать, делать более эффективной. Но она не решит проблему европейской безопасности, если в ее основу не ляжет новый договор коллективной безопасности, что и предлагала Россия. Сейчас такой вариант кажется совсем малореализуемым.

Разумеется, теоретически есть возможность еще более далеко идущего варианта, который на протяжении многих лет предлагала Москва: создание общеевропейского человеческого и экономического пространства – Союза Европы, в котором Украина стала бы территорией совместного развития. Напомню о его возможных параметрах.

• Установление действенной системы коллективной безопасности и сотрудничества для всей Большой Европы.
• Постановка цели формирования пространства равной безопасности, единого человеческого (безвизовый режим), экономического и энергетического пространств от Лиссабона до Владивостока.
• Договоры «О Союзе Европы», «О коллективной безопасности» подписывают отдельные страны и организации – ЕАЭС, ЕС, ОДКБ, НАТО. Те, кто не подписывает и не ратифицирует – вне нового сообщества. Решается проблема стран «серой» зоны (Украина, Молдавия, Грузия, Турция и т.д.).

Одно из ключевых положений Договора о безопасности или Договора о создании Союза Европы (Большой Европы) – расширение членства существующих военно-политических союзов возможно только с согласия всех участников нового договора (по сути, вето, но без отказа от идеи открытости союзов). То есть подтверждается принцип ненанесения ущерба безопасности членам.

В потенциальный Договор по безопасности входят и договоренности о мерах транспарентности и укрепления доверия. Один из возможных элементов «пакета» – общее признание «непризнанных».

Такой вариант был бы выгоден и с точки зрения обеспечения стабильного развития всей международной системы, и Европы как экономико-цивилизационного пространства. Пока, увы, он совсем маловероятен. Кризис вокруг Украины продолжится. Страна, скорее всего, продолжит скользить вниз, порождая проблемы и противоречия.

 

Новый формат?

 

Кризис вывел на поверхность давно вызревавшие тенденции, которые сделали систему европейской безопасности в ее старом виде анахронизмом. А запредельное недоверие с обеих сторон делает восстановление status quo ante даже в улучшенном варианте и вовсе нереалистичным. Россия считает себя морально правой и стремится воспитать у партнеров уважение к своим интересам и к международному праву, которое они, клянясь в верности ему, в последние два десятилетия грубо нарушали. Совершая агрессии против Югославии, Ирака, Ливии, содействуя организации «цветных революций», в том числе госпереворота в Киеве. Западные же партнеры хотят заставить Россию и стоящий за ней не-Запад продолжать играть по их правилам.

Сближению на старых основах или, тем более, созданию Союза Европы будут мешать и глубинные общественные обстоятельства. Многие в советской элите считали строй нежизнеспособным, если не порочным и хотели движения к демократии и рынку, в том числе и через Хельсинский процесс. В элите российской и, тем более, в населении ничтожно мала доля людей, считающих политику страны морально ущербной. Есть сомневающиеся – выдержим ли, есть те, кто опасается издержек и ищет поле для компромиссов. Но большинство понимают, что отступать опаснее, чем наступать. Сомнут.

Двадцать пять лет назад казалось, что мы быстро пойдем к единому типу общества. Этого не случилось. В том числе из-за политики Запада, благодаря которой русские западники, и так меньшинство, проиграли и почти исчезли. Как я уже писал, ценностные системы России и ведущих европейских стран развивались перпендикулярно. Российские – к старым европейским образцам – суверенитет превыше всего, к запретному ранее христианству, патриотизму. В другой части Европы – к пост-европейским представлениям.

Но главная причина невозможности возвращения на старые рельсы – кардинальные изменения мира. Европейское и евроатлантическое пространство, четверть века назад казавшееся обреченным на доминирование по всем параметрам, больше не является априорным лидером.

Центром мировой экономики и политики становится новая Азия. А превалирующей социально-политической системой будущего кажется не пребывающая почти повсеместно в кризисе либеральная демократия западноевропейского или американского образца, а нелиберальная лидерская демократия, превалирующая в поднимающихся государствах не-Запада.

Россия, которая запоздала с экономическим поворотом на восток, качественно убыстряет его вследствие кризиса отношений с Западом. Поворот становится не только экономическим, но и политическим, и даже, возможно, социальным и цивилизационным. Ведь Азия, традиционно воспринимавшаяся в российском сознании как синоним отсталости, нищеты и бесправия, превращается в символ успеха.

Европа же из-за многоуровневого кризиса, замедления развития теряет былой магнетизм. К тому же облик Запада померк по мере знакомства с ним, в том числе, и из-за отступления от своих же принципов – откровенные агрессии, тайные тюрьмы ЦРУ, массовое прослушивание населения и даже союзников.

Большинство россиян, между тем, достигли того, что они называли «жить как в Европе», – личной свободы, заполненных полок магазинов, чистых туалетов, машин чуть ли не у большинства семей. А верховенства закона, реальной демократии это большинство пока и не требует.

Для российского самосознания, находящегося в процессе переформатирования после тяжелой коммунистической аберрации (отказа от многих традиционных ценностей, этических и культурных норм) разочарование в Европе опасно. Отечественная идентичность по-прежнему преимущественно европейская, корни ее уходят в общее культурно-религиозное наследие Европы, вне зависимости от того, как к этому наследию сегодня относятся европейские политические элиты.

Созидание новой системы внешнеполитического позиционирования России, в том числе в области безопасности, должно учитывать это обстоятельство. Европа нужна России уже не только и не столько как источник передовых технологий, социальных практик, капитала, сколько как культурный якорь. Рискну предположить, что при всей традиционной взаимной подозрительности, Россия тоже необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет все дальше уходит в мир собственных иллюзий о том, каким должно быть будущее.

Невозможность войти в ту же воду в области безопасности определяется и другими элементами изменившегося мирового ландшафта. Главные угрозы (помимо раскола Европы) носят внешний характер. Это на десятилетия хаотичный радикализирующийся Ближний Восток. И теряющие заинтересованность в европейской стабильности Соединенные Штаты.

Мощнейшей тенденцией является частичная деглобализация, создание экономико-политических блоков. Один из них будет формироваться вокруг США. Они хотят привязать старых союзников через ТТП и ТТИП. Если первое может быть выгодно не только Соединенным Штатам, но и их партнерам, то последнее однозначно невыгодно европейцам, и они могут пойти на него только из опасений остаться совсем в одиночестве, неспособными к эффективной борьбе и конкуренции в новом мире.

Другой блок будет формироваться, видимо, в Латинской Америке, вышедшей из-под американской гегемонии.

 

Сообщество Большой Евразии?

 

Третий блок возникает на наших глазах. Его можно назвать Сообществом Большой Евразии, в центре которого – расширение сотрудничества и взаимодействия России и Китая, Казахстана, других партнеров по ШОС, потенциально – Индии, Ирана, Южной Кореи, Пакистана. А через шаг – Израиля, Турции. При лидирующей, но не доминирующей роли Китая. Страны АСЕАН – Юго-Восточной Азии – будут растягиваться между американским и евроазиатским проектами. Япония пока продолжит тяготеть к американскому полюсу.

Евроазиатское сообщество развивается вокруг ядра, решение о создании которого принято во время визита китайского лидера Си Цзиньпина в Москву в мае 2015 года. Манифест – Совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути – китайского плана экономико-логистического развития западных регионов Китая и стран к западу от Китая в направлении Европы. Эти два проекта многие хотели сделать конкурирующими. Получается наоборот.

Сообщество Большой Евразии может организационно функционировать через укрепление полусонной пока Шанхайской организации сотрудничества, наполнение реальными проектами Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Банка развития ШОС, формирование собственных платежных систем и резервных валют, убыстренное развитие логистическо-транспортной сети.

Интересам и России, и Китая, и других евразийских стран отвечает открытость общего проекта к Европе с ее финансовым, технологическим, культурным, рекреационным потенциалом. Да и к остальному миру. Проект не должен быть конфронтационным. В области безопасности странам Большой Евразии угрожает напряженность по восточной периферии Китая, конфликты по линиям Китай–Индия, Индия–Пакистан. Впрочем, первый, похоже, начинает преодолеваться. Но, повторю, главный вызов (и он общий для всей Евразии, включая Европу) – дестабилизированная на десятилетия дуга территорий и государств от Афганистана до Севера и Северо-Востока Африки. Едиными для всего евразийского континента становятся проблемы миграции, климата, наркотрафика, неравенства.

В этом новом мире насущным представляется формирование уже не региональной, как европейская, а континентальной системы безопасности. Первоначально возможно посредством создания Форума евроазиатского сотрудничества, развития и безопасности с постепенным учреждением функциональных институтов по направлениям взаимодействия. Форум, естественно, должен быть открыт для европейских государств, особенно стремящихся закрепиться на новых экономических и политических рынках.

Новое сообщество должно будет формироваться на своих принципах, не обязательно повторяющих Хельсинские. Наиболее очевидные:

• содействие росту благосостояния, экономическому развитию, логистическим связям;
• безусловное уважение суверенитета и права стран и народов без внешнего вмешательства определять внутриполитическое развитие. Вмешательство только по решению (расширенного) СБ ООН;
• безусловное уважение территориальной целостности, разрешение споров мирным путем;
• взаимодействие по отражению внутренних и внешних угроз безопасности, особенно религиозного экстремизма, терроризма, дестабилизирующих действий внешних сил;
• открытость к сотрудничеству с другими странами и регионами на основе равноправия и уважения международного права;
• сотрудничество по культурному взаимообогащению, предотвращению информационных войн, угроз кибербезопасности.

Когда дело дойдет до создания формального Сообщества Большой Евразии с Форумом евразийского сотрудничества, развития и безопасности, ныне тупиковая проблема евробезопасности будет помещена в иной контекст – более адекватный будущему миру, и, возможно, в перспективе легче решаемый. Если нельзя решить проблему в заданных рамках, надо выйти за их пределы.

Гораздо более содержательна и взаимовыгодна в этом контексте идея создания единых экономических и человеческих пространств России и Европы. Раньше ее предпочитали не замечать. Но теперь европейцы, оказавшись в тупике со своей прошлой политикой, возвращаются к ней в форме предложений о диалоге ЕС – ЕАЭС. Он вряд ли окажется продуктивен в ситуации, когда ЕАЭС будет все активнее интегрироваться с китайским Экономическим поясом Шелкового пути. Логичнее сразу привлекать к диалогу открытый к расширению сотрудничества с Европой Китай, другие евразийские государства с перспективой создания единой экономической зоны от Лиссабона до Шанхая или Сингапура.

В этой конфигурации ОБСЕ может сыграть важную, но промежуточную роль при урегулировании имеющихся конфликтов, делиться своим опытом – негативным и позитивным.

Многие европейские страны останутся в НАТО. А расширение рамок сотрудничества создает для ЕС новые возможности и рынки, которые, собственно, и предлагала Россия, выдвигая концепцию единых с ЕС пространств, Союза Европы. Он может получиться в ином и более привлекательном и перспективном евразийском варианте. Евразийский проект, думаю, состоится и без прямого участия той части Европы, что входит в Евросоюз. Но лучше бы с ней.

2015 год богат на юбилеи. Двухсотлетие Венского конгресса, создавшего европейскую систему, обеспечивавшую на столетие относительный мир в тогдашнем центре мира – в Европе, и беспрецедентно мощное развитие всего европейского субконтинента. 70 лет тому назад созданы ООН, МВФ. 40 лет Хельсинскому Заключительному акту.

Старая система на глазах угасает, в том числе и в результате украинского конфликта. Хотя его и пытаются использовать для реанимации прежних институтов и подходов. Не стоит отбрасывать все ее элементы. Лучше растить в ее недрах новую структуру – в том числе и через ускоренное создание Сообщества Большой Евразии. И через начало широкого диалога о будущем, скажем, в рамках Форума евразийского сотрудничества, развития и безопасности.

И Венский конгресс, и Бреттон-Вудс с Сан-Франциско, где была создана ООН, случились после войн. Очень хотелось бы, чтобы новая система формировалась бы не после большой войны, которая к тому же может уничтожить будущее, а вместо нее.

В предлагаемой и предполагаемой концепции мирового развития неочевидна роль США. Но это – вопрос к американской элите. Она должна решить, чего она хочет? Скрываться в полуизоляцию, оставляя позади руины, чтобы потом попытаться вернуться? Или цепляться за «однополярный» момент, возвращения которого, похоже, не хочет почти никто? Или стать ответственным строителем нового более демократического, равноправного и справедливого мира?

Россия с ее глобально мыслящей элитой, опытом, высококлассной дипломатией, географическим положением может с выгодой и для себя, и для партнеров активно содействовать строительству такого мира.

 

Svédország megkezdte a régi Saab 105 (Sk 60) típus leváltásának folyamatát, melynek eredményeképp az évtized végére szolgálatba állhat majd a váltótípus. A Military Flying Training System (MFTS) elnevezésű projekt azonban nem csak a típus leváltásáról szól, hanem egy teljesen új képzési rendszer megvalósításáról is, a Védelmi Beszerzések Hivatala (FMV) pedig már hivatalos úton megkezdte az információkérést a potenciális jelöltektől. A svédek hosszútávú megoldást keresnek, a győztesnek legalább 2040-ig kell biztosítania a pilótaképzést.

Véget ért a csehországi Čáslavban megrendezett Lion Effort 2015  elnevezésű nemzetközi légierős gyakorlat. Bár a cseh svéd, magyar és thaiföldi pilóták által végrehajtott kiképzési rendezvény a szervezők szerint „sikeres volt”, a magyar légierő egyik kétüléses Gripen vadászrepülőgépének balesete beárnyékolta ezt a sikert.

Robbantásos merénylet történt Szaúd-Arábiában, egy síita mecsetben, a pénteki ima közben. Az ISIS megkezdte tevékenységét az országban, elsődleges célpont a síita kisebbség. Megdöntik a szaúdi monarchiát?

Szaúd-Arábia érdekegyeztetést kezd Oroszországgal. A nagykövet interjút adott a Ria Novosztyinak, ahol kifejtette, hogy egy kérdést leszámítva mindenben hajlandók elfogadni az orosz álláspontot. Ez az egy kérdés pedig; Irán.

Egy újabb, raklapra szerelt és az Alenia Aermacchi C-27J teherterébe szerelhető fegyverrendszert mutatott be az Oto Melara az IDEF 2015-ön Isztambulban. Az igen elterjedt és már számos repülőeszközön alkalmazott M61A1 Vulcan 20 milliméteres Gatling rendszerű gépágyú, illetve kisegítő és Selex ES Janus célzó rendszere, na és az irányzó munkaállomása került felszerelésre egy 15 perc alatt a Spartan belterébe rögzíthető palettára. A gép bal oldali hátsó ajtajának helyén elhelyezkedő gépágyú a rakterébe visszahúzható, ha éppen nincs szükség a tűzcsapásaira. A 750 lőszeres kapacitással rendelkező, és a szénszálas anyagoknak köszönhetően 1550 kilogrammos rendszert a cég szerint a következő évtől kezdik majd el gyártani és az első átadására 2017-ben kerülhet sor. A negyed óra alatti be- és kiszerelhetőség akkor igazán szembeötlő, ha megjegyezzük, hogy a kezdetek kezdetén még négy óra kellett ahhoz, hogy a szállító változatból harci változattá tudják átalakítani a gépet a raklapra szerelt ATK GAU-23 Bushmaster 30 mm-es gépágyú beépítésével. Ezt az időt egy órára sikerült leredukálni az eddig próbák során.

Ázsiában próbál meg további megrendeléseket bezsebelni az AgustaWestland. A cég itt az AW101 aknák elleni harcra specializált MCH-101 változatát próbálja meg kelendőbbé tenni. Az eddigi kilenc Japán aknavadász mellé még további hat beszerzését szeretnék tető alá hozni Tokióval, valamint ugyanezen variánsra próbálják meg felhívni Tajvan és Dél-Korea figyelmét is. Szingapúrban is megpróbálnak érvényesülni, ott az AS332 Super Puma helikopterek pótlására szeretnék révbe juttatni jókora forgószárnyasukat, de erre jelenleg vajmi kevés az esély, ugyanis a városállam vezetése a kisebb AW149-t preferálja.

Dániában viszont már döntöttek az új lövészpáncélos ügyében. Annyiban bűzlik az ügy, hogy a mostani trendnek nem éppen megfelelően egy könnyű, kerekes járművet kiáltottak ki győztesnek. A svájci MOWAG GmbH Piranha 5-se sikerrel lépte le a hernyótalpas vetélytársakat (Armadillo CV90 BAE Systems, GDELS ASCOD és az M113-as újabb modernizációjának tekinthető PMMC G5) a 100 darabos megrendelés célegyenesében, ugyanis a Nexter VBCI beszerzésére nem sok esély mutatkozott már az utóbbi időben. Dánia terveiben egyébként 450 lövészpáncélos rendszeresítése szerepel az M113-ok kivonásának köszönhetően. Ebből jelenleg 206 jármű jövője mondható biztosnak, már ha lehet hinni a helyi politikusoknak. A még hadrendben álló egy zászlóaljnyi M-109A3 önjáró tarack is cserére kerül, pótlásukról a Nexter, a Samsung Techwin és az izraeli Elbit Systems is gondoskodhat majd.

Az orosz haderő újrafelfegyverzése akár új életet is lehelhet a Mil Mi-14-es haditengerészeti helikopterekbe. A Mi-17-ek sokadik modernizált változatának megjelenése jó alapot adhatna a flotta számára kifejlesztett variáns korszerűsítéséhez, de akár a gyártás újraindításához is. Eme változat nukleáris fegyverzettel is képes volt a felszín alatti ragadozók levadászásra több mint 5 órás repülési ideje alatt.

Június elsejétől viszont megkezdődik az első BTR-MD Rakuska valamint BMD-4M deszant lövészpáncélosok gyártása Oroszországban. A csapatpróbákon a két járműből 10-10 vett részt és az itt szerzett kedvező tapasztalatok alapján döntöttek a sorozatgyártás elindítása mellett.

Az állami vizsgálatok ellenben csak ezen a nyáron kezdődnek majd el a Sosna rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerrel. A Strela-10M utódja 12 rakétájával jelent veszélyt 10 kilométeren belül és 5000 méteres repülési magasság alatt a levegőben tartózkodó eszközökre.

Ezeken viszont éppen ebben az időben van jelen egy másik légvédelmi rendszer, mégpedig a Buk-M3. Az elődökhöz képest jelentősen továbbfejlesztett képességű Buk-M3 már 70 kilométeres távolságig képes célpontok megsemmisítésére, a hírek szerint 0,9999 találati aránnyal. A Buk-M3-al a próbák az év végéig befejeződnek és várhatólag a következő évben az elsők már hadrendbe is állhatnak.

Elképzelhető, hogy a hajtóművek szoftverhibája miatt zuhant le május 9-én az Airbus Military A400M Atlas MSN23-as teherszállító repülőgépe. A négy ember halálát és egy török megrendelésre épített gép pusztulását követelő tragédia a mostani hírek szerint azért következhetett be, mert a felszállás során a turbólégcsavaros hajtóművek felügyeletét ellátó programok egy rövidke időre egyszerre három hajtóműben is lecsökkentették a tüzelőtérbe befecskendezésre kerülő kerozin mennyiségét. Mire a hibát a rendszer önmagától korrigálta, addigra már késő volt. A gyártó az eddig átadott példányok hajtóművezérlő szoftvereinek felülvizsgálatát rendelte el a kockázatok minimalizálása céljából a típust már használó légierőknek. Az A400M-ből Franciaország hatot, Nagy-Britannia és Törökország kettő-kettő, míg Németország és Malajzia egy-egy példányt vett át.

Újabb tetemes fegyverbeszerzést fog megvalósítani Izrael. A zsidó állam 1,89 milliárd dollár értékben vásárol washingtoni jóváhagyással 3000 AGM-114K/R Hellfire földi és 250 AIM-120C légi célok elleni rakétát, 14500 darab KMU-556C/B JDAM irányítókészletet, 3500 Mk-82-es, 4500 Mk-83-es, 50 BLU-113-as és 4100 GBU-39-es bombát.

Egyre több információ lát napvilágot arról, hogy hamarosan bejelentésre kerülhet a második Super Hornet export. Aki követi a híreket nem lepődik meg azon, hogy Kuvait lehet a megrendelő, ahol 3 milliárd dollárért 28 Boeing F/A-18E/F-re kerülhet fel a kis állam felségjelzése. A típus gyártása jelenleg 2017 végéig biztosított, de várható egy tucatnyi amerikai megrendelés befutása is. Ezeknek köszönhetően a St. Louis-i gyártósor 2019 utánig nem maradhat munka nélkül.

Indiában újra alacsony szintre zuhant a helyi fejlesztésű Arjun MK I-es harckocsik hadrafoghatósága. A 124 páncélost akárcsak pár évvel ezelőtt ismét a kevés cserealkatrész döntötte le lánctalpáról. A helyzet megváltoztatásra már április végén felállítottak egy bizottságot.

Dél-Koreában vízre került a hatodik Type 214-es tengeralattjáró is. A Daewoo Shipbuilding és Marine Engineering a helyi jelzéssel KSS-2-es típusból május 7-én bocsátott vízre a YU-GWAN-SUN (078) nevet viselő egységet, mely várhatólag 2016 novemberében fog hadrendbe állni.

Japánból is felszín alatti hírek érkeztek, ugyanis a szigetország tengeralattjárói számára 48 RGM-84L Harpoon Block II-es hajók elleni robotrepülőgép kerül megvásárlásra 199 millió dollár értékben.

Megkezdte típusátképzését az első női F-35 Lightning II repülőgép-vezető. Christine Mau alezredes május 5-én fejezte be első gyakorló repülését az ötödik generációs vadászgéppel. A korábban egy F-15E Strike Eagle vadászbombázót irányító pilótanő, akárcsak férfi társai, elismeréssel szólt az új típus repülési képességeiről, számára a legnagyobb kihívást az egyfős személyzet jelentette, mivel a Strike Eagle-ben ketten repültek, így a feladatok elosztását már teljesen megszokta.

A USS WASP partraszállást támogató helikopterhordozón viszont van társ bőven, hiszen egyszerre hat F-35B érkezett meg a fedélzetre május 18-án, a típus utolsó fedélzeti tesztjeinek végrehajtására. A tengerészgyalogság a rövid fel- és függőleges leszállásra képes gépeinek két héten át tartó tesztje bizonyos szemszögből nem lesz teljes értékű, hiszen az ALIS nevű önálló logisztikai információs rendszer még nem működik kielégítően, ennek hiányosságai decemberre orvosolják majd.

Ha már F-35B és logisztika, meg kell említeni azt is, hogy a hajófedélzetre történő szállítási feladatokban a Bell-Boeing MV-22B Osprey lesz az igásló, hiszen a nagyméretű nehéz alkatrészek szállítására csak ez képes jelenleg. Ez leginkább az Pratt & Whitney F135-öss hajtómű esetében lesz igaz, ugyanis ezt öt részre bontva, a raktérben elhelyezve tervezik a partraszállást támogató helikopterhordozók fedélzetére eljuttatni. Az ALIS egy másik hiányossága, hogy még nem képes az F135-el foglalkozni, de az év végére felügyelete már erre is ki fog terjedni.

Bár a tengerészgyalogság feltett szándéka, hogy tankergépként is bevethetővé tegye az MV-22 Osprey tiltrotoros gépeit, a flottát jelenleg még nem foglalkoztatja ennek a szerepnek az átruházása az F/A-18E/F Super Hornet-ekről. A haditengerészetnél jelenleg a szállítási feladatok minél előbbi átvétele, és így a Northrop Grumman C-2A Greyhoud nyugdíjazása szerepel a fő célkitűzések között. Azonban idővel kénytelenek lesznek erre a feladatra is alkalmassá tenni a billenőrotoros gépeiket, hiszen a Hornet-ek repült ideje rohamosan fogy és ebben bizony igen jelentős, akár 20 százalékos arányban szerepelnek a tankerként levegőben töltöttek.

 

NETARZENÁL GALÉRIA

Eurocopter EC-725R2 Caracal.

Panavia Tornado GR.4.

Saab JAS-39D Gripen.

Dassault Rafale C.

Westland Wessex HC.2.

Lockheed Martin F-16CJ Fighting Falcon: 1., 2.

Parádés fotók: 1., 2., 3.

Handley Page HP-80 Victor K.2.

Eurocopter AS-555SN Fennec.

Eurofighter EF-2000 Typhoon FGR.4: 1., 2.

General Dynamics F-111C Aardvark.

Mitsubishi F-2A.

Sikorsky CH-54A Tarhe.

Hawker Siddeley Buccaneer S2.B.

Boeing F/A-18E Super Hornet.

Dassault Mirage F1C.

Westland Sea King Mk.41.

Az utóbbi hónapok során egyre több ország kezdett felhagyni a dollár használatával. Ezek az országok saját nemzeti valutáikkal, arannyal, vagy más pénznemben fizetnek a kétoldalú kereskedelmi kapcsolatokban. Infografika.

Arról már többször is beszámoltunk lapunkon, hogy az Egyesült Államok légiereje kivonná a hadrendből a méltán nagynevű A-10 Thunderbolt II Warthog (Varacskos Disznó) csatagépeit, amit a Boeing – felújításukat követően – nemzetközi piacon szeretne értékesíteni.

A Wizz Air, Közép- és Kelet-Európa legnagyobb diszkont légitársasága bejelentette, hogy 22. bázisát Magyarországon, Debrecenben nyitja meg december 16-án egy új Airbus A320 típusú repülőgéppel, valamint tovább bővíti debreceni útvonalhálózatát.

Az indiai vadászpilóták arra készülnek, hogy a világ legjobbjaival mérjék össze tudásukat – először a Brit Királyi Légierő pilótáival, majd a jövő évben az amerikai kollégáikkal is. Az Indra Dhanush gyakorlaton a brit harci repülőgépekkel fognak megmérkőzni az Indiai Légierő légifölény-vadászai, a Szu-30MKI-k, tanker Il-78-asok közreműködésével. A gyakorlatot ez év július-augusztusában fogják megrendezni.

Az amerikai szenátus elfogadott egy újabb tervezetet, miszerint 1,87 milliárd dollár értékben adnak el fegyvereket Izraelnek. Azokat a bombákat pótolják, amiket a Gázai övezetre ledobtak.