Diplomacy & Defense Think Tank News

MEPs in plenary on Tuesday approved the nomination of Boris Vujčić to become Vice‑President of the European Central Bank.
Committee on Economic and Monetary Affairs

Source : © European Union, 2026 - EP

Das Kapitel analysiert die wechselseitige, jedoch nicht deterministische Beziehung von Frieden und Entwicklung. Defizite in der Entwicklung erhöhen Konfliktpotenziale, während Gewalt Fortschritte rückgängig macht. Frieden führt jedoch nicht automatisch zu hohem Entwicklungsniveau, ebenso wenig garantiert Entwicklung dauerhafte Stabilität. Zentrale Faktoren sind inklusive Institutionen sowie Gleichheit. Die viele Jahrzehnte währende Programmatik, Frieden und Entwicklung gemeinsam zu denken, verliert an Bedeutung. An ihre Stelle treten sicherheits- und verteidigungspolitische Prioritäten.

Das Kapitel analysiert die wechselseitige, jedoch nicht deterministische Beziehung von Frieden und Entwicklung. Defizite in der Entwicklung erhöhen Konfliktpotenziale, während Gewalt Fortschritte rückgängig macht. Frieden führt jedoch nicht automatisch zu hohem Entwicklungsniveau, ebenso wenig garantiert Entwicklung dauerhafte Stabilität. Zentrale Faktoren sind inklusive Institutionen sowie Gleichheit. Die viele Jahrzehnte währende Programmatik, Frieden und Entwicklung gemeinsam zu denken, verliert an Bedeutung. An ihre Stelle treten sicherheits- und verteidigungspolitische Prioritäten.

Das Kapitel analysiert die wechselseitige, jedoch nicht deterministische Beziehung von Frieden und Entwicklung. Defizite in der Entwicklung erhöhen Konfliktpotenziale, während Gewalt Fortschritte rückgängig macht. Frieden führt jedoch nicht automatisch zu hohem Entwicklungsniveau, ebenso wenig garantiert Entwicklung dauerhafte Stabilität. Zentrale Faktoren sind inklusive Institutionen sowie Gleichheit. Die viele Jahrzehnte währende Programmatik, Frieden und Entwicklung gemeinsam zu denken, verliert an Bedeutung. An ihre Stelle treten sicherheits- und verteidigungspolitische Prioritäten.

Faire Anwerbung gestalten – Ausbeutung verhindern

Renewable energy has seen rapid uptake, particularly in the Global South. Solar energy projects have boomed in recent years, but uptake by countries is uneven. Beyond geophysical conditions, technological innovation, market dynamics and donor-driven “lighthouse projects”, political institutionalisation has played a critical role in decarbonisation. In this policy brief, which is based on extensive research from Global South case studies, we argue that political institutionalisation is key to determining whether and how innovative solar initiatives become stabilised, scaled up, and mainstreamed.
Drawing on the research project Institutionalizing Low Carbon Development in the Global South (INLOCADE) and expert contributions from a follow-up IDOS workshop, this policy brief synthesises comparative policy-relevant findings on how institutionalisation unfolds in various emerging economies of the Global South, including Brazil, Bangladesh, Cambodia, India, Indonesia and South Africa.
Key messages:
• Political institutionalisation – understood here as an enduring change of formal and informal rules and practices towards low-carbon development – is essential for making renewable energy projects sustainable by embedding them in conducive, stable governance frameworks. Isolated, donor-driven initiatives are at risk of provoking resistance and backlash, and of fading away once external support ends.
• Multiple pathways for institutionalisation exist. State leadership, subnational action, alliances between development partners and communities,
and crisis-driven coalitions can enable institutionalisation under different conditions. Policies should be tailored to the institutional realities of each context rather than using one-size-fits-all models. Similarly, development partners should assess local realities and adapt their strategies accordingly.
• Distributive justice and participation must be actively supported. Political institutionalisation can lead to inequitable outcomes and reinforce exclusionary practices. Development partners should take a proactive role by aligning their interventions with inclusive and equitable approaches to ensure support for marginalised groups leads to socially just transitions, not just box-ticking.
• Crises can be opportunities. Energy shortages and climate shocks can disrupt fossil-fuel lock-ins and open the door to innovation. Development partners need flexible instruments and strategies to help translate crisis-driven experiments into durable institutional change.
• Development partners are catalytic, not deci-sive. They can accelerate change by providing finance, technical expertise, and legitimacy, especially when working with domestic actors beyond national governments. German and EU development cooperation should place greater emphasis on strengthening domestic institutional enviro-ments, including regulatory stability, administrative capacity, and actor coalitions that embed projects in lasting policy and organisational change. This helps ensure donor interventions contribute to sustained low-carbon transitions beyond initial project cycles.

Dr Joshua Philipp Elsässer is a Postdoctoral Researcher at the Centre for Environment, Economy and Energy (C3E) of the Brussels School of Governance.
Prof em. Dr Harald Fuhr is a Professor Emeritus of International Politics at the Faculty of Economics and Social Sciences at the University of Potsdam.
Anna Fünfgeld is a Postdoctoral Researcher at the University of Hamburg; Mercator Professorship for Sociology.
Prof Dr Markus Lederer is a Professor of International Relations at the Technical University of Darmstadt.
Dr Jens Marquardt is a Research Associate in the Research Group “International Relations” at the Technical University of Darmstadt.
Dr HyunAh Yi is a Senior Researcher at the Institute of Comparative Governance, Korea University, and an Associate Researcher at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS).

 

Renewable energy has seen rapid uptake, particularly in the Global South. Solar energy projects have boomed in recent years, but uptake by countries is uneven. Beyond geophysical conditions, technological innovation, market dynamics and donor-driven “lighthouse projects”, political institutionalisation has played a critical role in decarbonisation. In this policy brief, which is based on extensive research from Global South case studies, we argue that political institutionalisation is key to determining whether and how innovative solar initiatives become stabilised, scaled up, and mainstreamed.
Drawing on the research project Institutionalizing Low Carbon Development in the Global South (INLOCADE) and expert contributions from a follow-up IDOS workshop, this policy brief synthesises comparative policy-relevant findings on how institutionalisation unfolds in various emerging economies of the Global South, including Brazil, Bangladesh, Cambodia, India, Indonesia and South Africa.
Key messages:
• Political institutionalisation – understood here as an enduring change of formal and informal rules and practices towards low-carbon development – is essential for making renewable energy projects sustainable by embedding them in conducive, stable governance frameworks. Isolated, donor-driven initiatives are at risk of provoking resistance and backlash, and of fading away once external support ends.
• Multiple pathways for institutionalisation exist. State leadership, subnational action, alliances between development partners and communities,
and crisis-driven coalitions can enable institutionalisation under different conditions. Policies should be tailored to the institutional realities of each context rather than using one-size-fits-all models. Similarly, development partners should assess local realities and adapt their strategies accordingly.
• Distributive justice and participation must be actively supported. Political institutionalisation can lead to inequitable outcomes and reinforce exclusionary practices. Development partners should take a proactive role by aligning their interventions with inclusive and equitable approaches to ensure support for marginalised groups leads to socially just transitions, not just box-ticking.
• Crises can be opportunities. Energy shortages and climate shocks can disrupt fossil-fuel lock-ins and open the door to innovation. Development partners need flexible instruments and strategies to help translate crisis-driven experiments into durable institutional change.
• Development partners are catalytic, not deci-sive. They can accelerate change by providing finance, technical expertise, and legitimacy, especially when working with domestic actors beyond national governments. German and EU development cooperation should place greater emphasis on strengthening domestic institutional enviro-ments, including regulatory stability, administrative capacity, and actor coalitions that embed projects in lasting policy and organisational change. This helps ensure donor interventions contribute to sustained low-carbon transitions beyond initial project cycles.

Dr Joshua Philipp Elsässer is a Postdoctoral Researcher at the Centre for Environment, Economy and Energy (C3E) of the Brussels School of Governance.
Prof em. Dr Harald Fuhr is a Professor Emeritus of International Politics at the Faculty of Economics and Social Sciences at the University of Potsdam.
Anna Fünfgeld is a Postdoctoral Researcher at the University of Hamburg; Mercator Professorship for Sociology.
Prof Dr Markus Lederer is a Professor of International Relations at the Technical University of Darmstadt.
Dr Jens Marquardt is a Research Associate in the Research Group “International Relations” at the Technical University of Darmstadt.
Dr HyunAh Yi is a Senior Researcher at the Institute of Comparative Governance, Korea University, and an Associate Researcher at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS).

 

Renewable energy has seen rapid uptake, particularly in the Global South. Solar energy projects have boomed in recent years, but uptake by countries is uneven. Beyond geophysical conditions, technological innovation, market dynamics and donor-driven “lighthouse projects”, political institutionalisation has played a critical role in decarbonisation. In this policy brief, which is based on extensive research from Global South case studies, we argue that political institutionalisation is key to determining whether and how innovative solar initiatives become stabilised, scaled up, and mainstreamed.
Drawing on the research project Institutionalizing Low Carbon Development in the Global South (INLOCADE) and expert contributions from a follow-up IDOS workshop, this policy brief synthesises comparative policy-relevant findings on how institutionalisation unfolds in various emerging economies of the Global South, including Brazil, Bangladesh, Cambodia, India, Indonesia and South Africa.
Key messages:
• Political institutionalisation – understood here as an enduring change of formal and informal rules and practices towards low-carbon development – is essential for making renewable energy projects sustainable by embedding them in conducive, stable governance frameworks. Isolated, donor-driven initiatives are at risk of provoking resistance and backlash, and of fading away once external support ends.
• Multiple pathways for institutionalisation exist. State leadership, subnational action, alliances between development partners and communities,
and crisis-driven coalitions can enable institutionalisation under different conditions. Policies should be tailored to the institutional realities of each context rather than using one-size-fits-all models. Similarly, development partners should assess local realities and adapt their strategies accordingly.
• Distributive justice and participation must be actively supported. Political institutionalisation can lead to inequitable outcomes and reinforce exclusionary practices. Development partners should take a proactive role by aligning their interventions with inclusive and equitable approaches to ensure support for marginalised groups leads to socially just transitions, not just box-ticking.
• Crises can be opportunities. Energy shortages and climate shocks can disrupt fossil-fuel lock-ins and open the door to innovation. Development partners need flexible instruments and strategies to help translate crisis-driven experiments into durable institutional change.
• Development partners are catalytic, not deci-sive. They can accelerate change by providing finance, technical expertise, and legitimacy, especially when working with domestic actors beyond national governments. German and EU development cooperation should place greater emphasis on strengthening domestic institutional enviro-ments, including regulatory stability, administrative capacity, and actor coalitions that embed projects in lasting policy and organisational change. This helps ensure donor interventions contribute to sustained low-carbon transitions beyond initial project cycles.

Dr Joshua Philipp Elsässer is a Postdoctoral Researcher at the Centre for Environment, Economy and Energy (C3E) of the Brussels School of Governance.
Prof em. Dr Harald Fuhr is a Professor Emeritus of International Politics at the Faculty of Economics and Social Sciences at the University of Potsdam.
Anna Fünfgeld is a Postdoctoral Researcher at the University of Hamburg; Mercator Professorship for Sociology.
Prof Dr Markus Lederer is a Professor of International Relations at the Technical University of Darmstadt.
Dr Jens Marquardt is a Research Associate in the Research Group “International Relations” at the Technical University of Darmstadt.
Dr HyunAh Yi is a Senior Researcher at the Institute of Comparative Governance, Korea University, and an Associate Researcher at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS).

 

From March 28, young Indonesians will be blocked from having accounts on “high-risk” digital platforms, including YouTube, TikTok, and Instagram.

What happened at the latest congress of the Workers' Party of Korea and why does it matter?

Since the Israeli-U.S. attack on Iran on February 28, which triggered numerous regional airstrikes, Kazakhstan has scrambled to maintain positive relations across the region.

Comme je l’écrivais récemment dans une tribune pour La Croix, Donald Trump s’est piégé lui-même en Iran. Affaibli par l’humiliation que lui a infligée la Cour suprême le 20 février en déclarant illégaux ses tarifs douaniers, le président a eu besoin de prouver qu’il restait le boss. Résultat : une guerre sans but stratégique clair, qui pourrait s’enliser pendant des semaines, chaque mort de soldat américain se payant dans les urnes en novembre. Trump cherche désormais désespérément sa sortie de secours, possiblement une pirouette à la vénézuélienne où il déclarera avoir obtenu toutes ses exigences auprès de nouveaux dirigeants iraniens « modérés ».

Mais le plus inquiétant dans cette affaire ne se trouve pas dans les calculs électoraux d’un président en difficulté. Le véritable danger réside ailleurs : dans la contamination idéologique que cette administration d’ultra-droite américaine propage à travers l’Occident. Et contrairement à l’année dernière, Elon Musk n’a même plus besoin d’intervenir ouvertement dans les élections britanniques ou allemandes. L’idéologie trumpiste se diffuse désormais d’elle-même, trouvant un terreau fertile dans les opinions publiques comme dans certaines élites politiques européennes.

Le cas français est particulièrement édifiant. Selon un sondage du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) publié la semaine dernière, 49 % des Français approuvent l’intervention militaire américaine en Iran. Près d’un Français sur deux soutient donc une guerre qui bafoue le droit international, menée sans mandat de l’ONU et sans consultation des instances internationales.

Qu’il n’y ait aucun malentendu ici : je ne pleurerai évidemment pas la chute de Khamenei et j’espère que la démocratie finira par s’imposer en Iran. Mais là n’est pas la question.

Ce à quoi nous assistons aujourd’hui n’a rien à voir avec le devoir d’ingérence (responsabilité de protéger) auquel j’ai toujours été assez favorable. Lorsqu’un gouvernement met en péril la sécurité de sa population ou commet un massacre ou un génocide, la communauté internationale peut et doit agir. Mais cela se décide via les instances internationales — l’ONU au premier chef — ou, si elles sont paralysées comme c’est souvent le cas, via une concertation entre grandes puissances et États concernés. Pas de manière unilatérale comme c’est ici le cas, où deux pays décident seuls d’attaquer un troisième.

Et ce qui est véritablement alarmant, c’est d’entendre Gabriel Attal, qui se présente pourtant comme l’un des chantres de l’humanisme et des valeurs de l’ordre international post-1945, déclarer tranquillement qu’il faut « assumer de parler le langage de la force » et que « le droit international ne peut pas être un totem d’immunité pour ceux qui ne le respectent pas ». Autrement dit : faire fi du droit international lorsqu’il s’agit de faire tomber des dictateurs. L’ancien Premier ministre va même jusqu’à estimer qu’il est temps pour sa génération de « réformer le droit international » et d’« inventer une nouvelle gouvernance internationale ».

Traduisons : si une grande puissance juge qu’un régime doit tomber, elle peut l’attaquer militairement sans mandat international. C’est la porte ouverte à tous les excès. Si l’on accepte ce principe pour l’Iran, comment reprocher à Vladimir Poutine son invasion de l’Ukraine ? Ou à Trump une très possible annexion du Groenland sous prétexte du danger chinois ? Sur quel fondement moral et juridique condamner une intervention qui bafoue la souveraineté d’un État ? Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a bien tenté de nuancer en regrettant que l’intervention n’ait pas « été débattue dans les instances collectives prévues à cet effet », mais sa déclaration n’a guère eu d’impact.

Il y a ici une confusion : beaucoup de ceux qui espèrent la chute du régime iranien en viennent aussi à cautionner les frappes américaines et israéliennes sans en mesurer pleinement l’illégalité, ni surtout la boîte de Pandore qu’elles ouvrent. Mais cette confusion elle-même est révélatrice : elle montre à quel point la violence intrinsèque à l’administration Trump — qui se déploie aussi bien à l’intérieur avec la mise en place d’un régime autoritaire qu’à l’extérieur avec ces guerres unilatérales — trouve aujourd’hui un écho dans les populations occidentales.

Pendant ce temps, à Rome, c’est l’extrême droite qui dit regretter l’illégalité de cette guerre. Le paradoxe est total : ceux qui devraient défendre l’ordre international vacillent, tandis que d’autres, pour des raisons qui leur sont propres, rappellent les principes du droit.

Le constat s’impose : la doctrine Trump, qui consacre le rapport de force brut comme seule loi des relations internationales, est en train de gagner l’Occident. 
Et le plus triste dans tout cela, c’est de voir des responsables politiques que l’on croyait progressistes soutenir ces actions au nom d’un prétendu pragmatisme, pendant que c’est à Rome qu’on dénonce leur illégalité.

Le monde à l’envers.

Romuald Sciora dirige l’Observatoire politique et géostratégique des États-Unis de l’IRIS, où il est chercheur associé. Essayiste et politologue franco-américain, il est l’auteur de nombreux ouvrages, articles et documentaires et intervient régulièrement dans les médias internationaux afin de commenter l’actualité. Il vit à New York.

L’article Quand la violence trumpiste gangrène l’Occident est apparu en premier sur IRIS.

Host Tushar Shetty sits down with Siddhant Kishore to examine the impact of the Iran conflict on South Asia. 

The growing conflict in the Persian Gulf is a test for BRICS’ model of multipolar cooperation.

Dix jours après la mort de l’ayatollah Khamenei lors des frappes israélo-américaines du 28 février, l’Iran a déjà organisé sa succession en nommant un nouveau guide suprême, le fils de l’ancien dirigeant. L’hypothèse d’un effondrement rapide ou d’un changement de régime à court terme semble écartée. Par ailleurs, l’argument central de la prolifération nucléaire, invoqué pour justifier l’opération israélo-américaine, apparaît de plus en plus contesté.

La situation soulève plusieurs questions majeures : quelle place reste-t-il au droit international et qui est encore en mesure de le défendre ? Sommes-nous entrés dans un engrenage de guerre susceptible d’élargir le conflit ? Les Européens, divisés entre leurs alliances et leurs principes, peuvent-ils encore peser sur la situation ou préserver leur crédibilité diplomatique ? Plus largement, assiste-t-on à un affaiblissement durable des principes fondamentaux de l’ordre international au profit d’une logique de rapports de force ? Mon analyse dans cette vidéo.

L’article Iran : 10 jours de guerre, où en est-on ? est apparu en premier sur IRIS.

International scholarships and student visas have functioned as a narrow but vital lifeline for Afghan women.

D’un point de vue de géopolitique des médias, la République populaire de Chine (RPC) utilise ainsi son agence de presse comme un acteur géopolitique, un levier de puissance informationnelle en Afrique, participant à la visibilité des récits pro-Pékin promouvant le développement d’un Sud global. En effet, les médias ont un rôle géopolitique dans la mesure où ils peuvent influer sur les relations et rivalités entre États ou autres acteurs non-étatiques, et être instrumentalisés par ces acteurs à des fins géopolitiques. Ils sont également des reflets, puisqu’ils traitent des événements géopolitiques et en proposent des représentations, à travers les contenus qu’ils véhiculent. Ces représentations géopolitiques reflètent le point de vue des acteurs étudiés, et le récit qu’ils se font des événements ou qu’ils veulent présenter au monde.

Pourquoi et comment la Chine a-t-elle utilisé le concept de Sud global pour soutenir sa stratégie d’influence informationnelle en Afrique de l’Ouest francophone ? Et quelles sont les limites de cette stratégie ? L’étude géopolitique des récits médiatiques développés par la Chine dans cette région met en évidence une manipulation des représentations liées au Sud global, visant à couvrir les caractéristiques impérialistes de la présence chinoise dans le champ informationnel ouest-africain.

À télécharger

• Lire la note (PDF)

L’article Le « Sud global » : une « couverture informationnelle » au service de l’influence médiatique de Pékin en Afrique de l’Ouest francophone est apparu en premier sur IRIS.