Diplomacy & Crisis News

A US Marine instructs a Philippine soldier. (Gabriel Mistral/Getty Images)

Coming just days ahead of his first state visit to Beijing next week, Philippine president Rodrigo Duterte promised to end the 65-year military alliance with the U.S., during a speech on October 8th in southern Davao city. In his comments, Duterte warned Washington, “For as long as I am there, do not treat us like a doormat because you’ll be sorry for it. I will not speak with you. I can always go to China.” 

Duterte also promised to end the 28 annual military exercises with U.S. forces, while also threatening to call off the 10-year Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA), signed by Duterte’s predecessor, which allows for a rotating U.S. military presence at five sites.

His defense secretary, Delfin Lorenzana, is seemingly on board, announcing the eventual removal of the 107 American troops involved in operating surveillance drones against Islamic militants. Lorenzana said he would ask the Philippines Congress for $50-100 million to replace military aid from its American treaty ally.

Under the U.S. Foreign Military Financing program, the Philippines is currently the largest recipient of U.S. funds in the Asia-Pacific region. U.S. State Department spokesman John Kirby claims U.S. assistance to the Philippines in the coming fiscal year is $180 million.  “We have been allies since 1951,” he said. “All we got are hand-me-downs, no new equipment. The Americans failed to beef up our capabilities to be at par with what is happening in the region.” Lorenzana is expected to travel soon to Beijing and Moscow to seek defense equipment.

U.S. military forces prepare for the annual Philippines-U.S. live fire amphibious landing exercise north of Manila, Philippines. (Reuters)

Other top officials in Duterte’s administration are falling in line with the president’s tough, independent approach. Earlier this month, Foreign Affairs chief Perfecto Yasay Jr. declared the Philippines would break the “shackles of dependency” on the U.S. which treats them “as little brown brothers not capable of true independence and freedom.” In his statement, Yasay hailed Duterte’s new foreign policy “towards an independent track in pursuing the overriding national interest and in upholding and protecting our sovereignty and territorial integrity.” Yasay further called for “an end to our nation’s subservience to United States’ interests.”

Chief Presidential Legal Counsel Salvador Panelo is also on message, stating that the country’s national interest, under the 1998 Visiting Forces Agreement, the Mutual Defense Treaty and the Enhanced Defense Cooperation Agreement, will be reviewed, “either to expand them, enhance them, or remove provisions onerous to the interests of the government.

Manila’s newly-found belligerence toward the U.S. is traced by some to the appeal of a populist, nationalistic strongman leader such as Duterte, who promises to make strong a country with a weak military, as Chinese fishing boats and coast guard ships continue to encroach upon Philippine territorial waters. His harsh crackdown on the drug trade has drawn widespread criticism from the E.U. and the U.S., and he claims the U.S. ambassador to the Philippines told him privately the U.S. will defend the Philippines “Only if you are attacked.” 

Evidently, Duterte was hoping the July 12 favorable ruling from The Hague (negating Beijing’s claims to 90% of the South China Sea) might spur the U.S., under the 50-year-old Mutual Defense Treaty, to assist Manila in asserting its claims in the disputed waters.

Yet the harsh reality remains that if Duterte chooses to annul defense cooperation (and protection) with the U.S., the Philippine defense forces, Foreign Affairs chief Yasay admits, “remain grossly incapable in meeting the security threats that we face from potential foes.”

Some analysts argue the tough talk is only a negotiating tactic—that Duterte is threatening the U.S. alliance to appease Beijing and Moscow in the hope of winning greater concessions of military and economic aid out of the two nations. But this is a dangerous strategy coming from a country with a weak military and a weakening military alliance with the world’s superpower – its largest supplier of arms.  

Many potential pitfalls exist under Duterte’s strategy of switching dance partners. Is there enough support in the Philippines Congress to switch military aid from the U.S. to Russia or China? Will Chinese and Russian military equipment be compatible with existing American systems? Will Beijing and Moscow sniff desperation and reduce their offers of support?

Will big business, activists and the powerful Catholic Church (all of whom overthrew Joseph Estrada as president) come under Duterte’s wing and support his new foreign policy? And lastly, while Duterte’s approval ratings remain as high as previous presidents, will the 92% of Filipinos who hold favorable ratings of America maintain their approval of Duterte if the U.S. alliance ends?  

The post Will Duterte Dump the U.S. and Dance with China? appeared first on Foreign Policy Blogs.

As the conflict drags on, civilian death tolls mount, and more refugees are created, how could the answer be yes? On October 6, New York Times columnist Nicholas Kristof reprinted tweets by victims of Syrian military atrocities, concluding that non-intervention in Syria “has been [Obama’s[ worst mistake, a huge blot on his legacy.”

Meanwhile, the same day’s Times Opinion page included a column by former Obama Administration National Security Council officials Steven Simon and Jonathan Stevenson (“Don’t Intervene in Syria”) defending the president’s stance. Simon and Stevenson argue non-intervention is not paralyzed inaction; it is a considered action, deemed to be the best U.S. response to the problem.

Both columns agree that the overarching U.S. goal should be saving Syrian lives. Diverging views emerge over whether introducing U.S. force would do so, or whether U.S. engagement should have a purely humanitarian focus.

So has President Obama has been taking the “least bad” course for the U.S. on Syria? Reflecting on the last two decades of U.S. foreign policy interventions, the answer is yes.

Obama’s ‘Hippocratic Oath’

In caring for patients, a physician swears an oath to “first do no harm”. The urge to “do something” in the face of a health crisis is overwhelming, but taking the wrong action can be just as deadly. President Obama’s Syria stance is a sort of ‘Hippocratic Oath’ of foreign policy: above all, do not add to the problem. Following the aftermath of U.S. invasion of Iraq, this position is understandable both politically and in terms of practical problem solving.

Politically, is there any way an American public would support another protracted U.S. war in the Middle East? Despite some election year drumbeating for greater U.S. intervention, it is hard to imagine that a U.S. public still healing divisions over Iraq would support another large-scale U.S. intervention in the Middle East. For now, however, assume intervention would be popular, or at least tolerable: what would “success” in Syria mean for the U.S.? What new responsibilities would the U.S. be taking on?

The short and long-term answers to both questions are daunting. Success would surely mean on overthrow of the Assad regime and introduction of a more democratic Syrian government—similar to the U.S. goals in Iraq. Unlike Iraq, however, Syria is embroiled in civil conflict now, when U.S. intervention is being considered. Historically, major powers have not intervened in civil wars out of pure altruism: they have a strategic goal in mind. France did not aid the U.S. in the Revolutionary War out of neighborly duty: it wanted to weaken archrival England and knock it out of North America. Syria is already a fault line in the U.S.-Russia relationship, and President Obama’s advisors are rightly concerned about the possibility of U.S. intervention morphing into a protracted proxy war with the Syrian people caught in the middle.

Alternatively, if the U.S. were to mount a full-scale invasion and overthrow Assad by force, it would own the results (Colin Powell’s “Pottery Barn” rule.) The Obama Administration has aimed to pivot U.S. foreign policy attentions from Europe and quagmires in the Middle East to productive relations in Asia. Having extricated America from Iraq, President Obama is rightly hesitant to leave his successor with another long term U.S. Middle East commitment in its place.

Limited Engagement May Get Limited Results

Kristof’s caveat in supporting further U.S. engagement in Syria (“Of course, we shouldn’t send in ground troops”) mirrors the debate over NATO engagement in the Balkans in the mid-1990s. In that conflict, the strategic danger of committing to only partial military response (“no boots on the ground”) was discussed at the outset: if limited engagement does not work, then what?

In addition to telegraphing a signal of America’s partial investment in the conflict, limiting engagement also risks committing forces without achieving goals. The dangers of committing ground troops to Syria are obvious following the U.S. experience in Iraq. The NATO experience in Bosnia and Herzegovina may well suggest that air power alone could go a long way toward ending the conflict. There is an inherent risk, however, in placing more Syrian lives at risk from the air in the name of helping them.

Arms are Fungible

Even the strategy of arming Syrian rebels, which scratches the intervention itch while keeping U.S. forces at a safe remove, has issues. Using the “enemy of my enemy is my friend” calculation, it is difficult to know for certain that today’s friends will not be tomorrow’s enemies. The U.S. had many experiences with tenuous and temporary alliance relationships over Iraq.

But it can go back to the experience of the Afghan Mujahideen for a clear example. At the time, Islamic militias in Afghanistan were allies in opposing the Soviet invasion. Only years later, Islamic militias—and militant Islam in general—was a problem in Afghanistan the U.S. was fighting an uphill battle to solve. The game changes quickly, especially when the players are not established allies, and erstwhile allies can use the weapons you provided against you.

None of this is meant to suggest the Syrian civil war is not a humanitarian catastrophe begging for a solution. It is the kind of crisis the United Nations was designed to address collectively, both in humanitarian terms and, if necessary, militarily. U.S. refugee policy could better reflect the nation’s commitment to Syrian innocents.

But President Obama is correct to be extremely cautious about the use of U.S. military power in the Middle East following the Iraq invasion. That caution does not reflect political dithering, but rather a grasp of the enormity of the challenge involved in stabilizing that region. President Obama’s own UN Ambassador, Samantha Power, coined a term in a book about America’s response to genocide that is apt for Syria today: it is “a problem from Hell.”

The post Is Obama’s Syria Policy Defensible? appeared first on Foreign Policy Blogs.

En dépit de sa conversion au libre-échange, le complexe de la forteresse assiégée se renforce en Russie à la faveur de poussées concentriques qui lui échappent. L'OTAN et l'Union européenne avancent vers l'est, intègrent progressivement les anciens « pays frères » et les anciennes républiques soviétiques baltes. Avec l'intervention militaire de 2008 en Géorgie et, surtout, le rattachement-éclair de la Crimée à la Russie en mars 2014, le Kremlin a voulu marquer un coup d'arrêt à cette expansion. Si Moscou a aujourd'hui fait la preuve de sa capacité à manier le bâton, son potentiel d'attraction est moins évident. Les projets de coopération économique tardent à séduire les pays les plus proches, comme en Asie centrale, et le développement reste à la merci du cours mondial des hydrocarbures. D'où la tentation de développer de nouveaux horizons vers le sud.

La précarité pour tous, coulée dans le bronze d'un code du travail remanié, le patronat en rêve. Le gouvernement français a déjà fait préparer un catalogue de mesures (rapport de Virville), parmi lesquelles le supercontrat à durée déterminée (CDD) de cinq ans (ou plus), dit « contrat de mission ». Une fois celle-ci terminée, les salariés se retrouveraient à la rue. Il s'agirait d'appliquer à l'ensemble des entreprises ce qui existe déjà dans le bâtiment et les travaux publics : les contrats de chantier. Sont surtout visés les personnels qualifiés. Pour certaines professions comme les journalistes (voir « Les journalistes aussi... »), ce contrat ne ferait que légaliser leur statut d'hyperprécaires. Quant aux ouvriers et aux employés, déjà victimes des actuels CDD, ils n'auraient plus qu'une formation initiale au rabais.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’automne de Politique étrangère (n°3/2016). Marc Hecker, chercheur au Centre des études de sécurité de l’Ifri, propose une analyse de l’ouvrage de Scott Atran, L’État islamique est une révolution (Paris, Les Liens qui Libèrent, 2016, 156 pages).

Cet ouvrage regroupe trois textes de natures différentes de Scott Atran, anthropologue franco-américain, directeur de recherche au CNRS et enseignant à l’université du Michigan. Le premier est un essai sur la nature de Daech. La thèse défendue a donné son titre au livre : L’État islamique est une révolution. Prenant le contre-pied des travaux de Dounia Bouzar, Atran affirme que l’EI n’est pas une secte qui laverait le cerveau des âmes faibles. C’est, au contraire, un puissant mouvement politico-religieux dont les membres se perçoivent comme une avant-garde révolutionnaire. Ils sont soudés par une cause sacrée – la volonté de mettre en place un nouvel ordre moral –, pour laquelle ils sont prêts à se sacrifier. L’esprit de fraternité qui anime cette avant-garde est une force qui assure à Daech une résilience importante. L’EI compense la supériorité matérielle de ses adversaires par une motivation hors du commun.

Le deuxième texte est une mise en pratique de la thèse qui vient d’être exposée. Il s’agit d’une étude de terrain réalisée dans le nord de l’Irak au début de l’année 2016. Atran a assisté à la bataille de Kudilah. Il en fait une description tactique précise et cherche à en tirer des enseignements stratégiques. Cette bataille est présentée comme une sorte de test miniature permettant d’évaluer l’état des troupes avant une éventuelle tentative de reprise de la ville de Mossoul. Le résultat n’est guère concluant. En large infériorité numérique, les combattants de l’EI réussissent à tenir tête à un adversaire hétéroclite composé de membres de tribus arabes sunnites, de peshmergas, d’unités de l’armée irakienne, sans oublier le soutien aérien des Américains. Les combattants kurdes apparaissent comme très déterminés, mais ils ne sont vraisemblablement pas prêts à s’engager massivement au-delà des limites du Kurdistan. Quant aux tribus arabes sunnites, elles se révèlent faibles et déchirées. Atran constate : « Sous cette bataille contre l’EI affleuraient d’autres conflits peut-être plus inquiétants encore : ceux qui étaient internes à la coalition. On a vu ressortir des querelles historiques, les ambitions rivales, des accusations de lâcheté, chacune des trois grandes forces (armée irakienne, peshmergas, tribus sunnites) ayant l’impression d’être trahie par les deux autres… » Il faudra attendre la fin mars 2016 – et le déploiement de plusieurs milliers de soldats irakiens épaulés par 200 Marines – pour que le village de Kudilah soit repris.

Enfin, le troisième texte est la retranscription d’une allocution de Scott Atran à l’Organisation des Nations unies. L’anthropologue y esquisse trois pistes pour éviter que les jeunes ne soient attirés par l’EI, décrit comme le « premier mouvement de contre-culture au monde ». Tout d’abord, il estime qu’il faut redonner « un sens à leur vie à travers la lutte, le sacrifice et la fraternité ». Ensuite, il suggère d’offrir à ces jeunes « une vision positive et personnelle, susceptible d’être concrétisée ». Enfin, il propose de mettre l’accent sur les initiatives locales, et donne l’exemple du projet Seeds of Peace, créé par deux adolescents au Pakistan et qui consiste à former de jeunes ambassadeurs de la paix. Le plus important, écrit Atran, « c’est le temps que des jeunes consacrent régulièrement à d’autres jeunes ».

Marc Hecker

S’abonner à Politique étrangère.

Trois établissements bancaires, et non des moindres, sont impliqués dans la fameuse disparition du milliard. À elles seules, la Caisse d'épargne, la Banque sociale et Unibank détiennent environ un tiers des actifs bancaires moldaves, y compris l'argent destiné aux retraites. En mai 2015, sous la pression de la rue, le président du Parlement moldave dévoile le rapport Kroll. Selon ce document, qui détaille les mécanismes de la fraude, la privatisation partielle, dès 2012, de ces trois banques au profit du jeune millionnaire Ilan Shor a largement facilité leur pillage. Selon ce même rapport, les 25 et 26 novembre 2014, juste avant les élections législatives, des crédits douteux de 13,5 milliards de lei (750 millions de dollars) sont transférés sur des comptes bancaires lettons via des compagnies moldaves et des sociétés extraterritoriales enregistrées au Royaume-Uni et à Hongkong. Quelques jours plus tard, au bord de la faillite, les trois banques passent sous la tutelle de la banque centrale, obligeant le gouvernement à assumer les pertes. Le procès de M. Shor, accusé de blanchiment et d'escroquerie, a commencé le 6 septembre. Le parquet a requis quinze ans de prison. Pendant ce temps, les contribuables continuent de rembourser les créances frauduleuses.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’automne de Politique étrangère (n°3/2016). Frédéric Pesme propose une analyse de l’ouvrage de Alexander Sergunin et de Valéry Konyshev, Russia in the Arctic: Hard or Soft Power? (Stuttgart, Ibidem Press, 2015, 160 pages).

La posture et la stratégie de la Russie dans l’Arctique restent des sujets d’interrogation, voire d’inquiétude, dans la mesure où celle-ci ne cesse d’envoyer des signaux contrastés : drapeau en titane planté en 2007 sous le pôle, au fond de l’océan Arctique ; reprise des patrouilles navales ou de bombardiers stratégiques ; décision de réhabiliter certaines bases de l’époque soviétique et de développer des unités spécialisées dans le combat en zone arctique. Tout ceci dans un contexte marqué, depuis le déclenchement de la crise ukrainienne, par l’augmentation des tensions avec l’OTAN.

Alexander Sergunin et Valery Konyshev ne méconnaissent pas cette difficulté et offrent un tour d’horizon très complet et détaillé des problématiques arctiques de la Russie et de la manière dont elle les aborde. Ils cherchent à démontrer que sa politique arctique évolue vers une approche plus responsable et soft, ce qui n’exclut pas qu’elle demeure sur certains dossiers, plus agressive et hard.

La Russie a en effet les mêmes impératifs et les mêmes difficultés que les autres pays riverains de l’Arctique. Elle doit mettre en valeur un territoire immense, encore difficilement accessible et hostile, en tenant compte des enjeux environnementaux. Elle revendique une extension de sa ZEE et doit encore trouver des accords pour la délimitation de ses frontières maritimes. Elle doit gérer l’irruption d’un nombre croissant d’acteurs dans cette région, notamment via le tourisme ou le transport maritime, ainsi que les problèmes qui en découlent, comme la recherche et le sauvetage en mer. Elle souhaite pouvoir exploiter la route du nord-est que, à l’instar du Canada s’agissant de celle du nord-ouest, elle considère comme une eau intérieure dont l’accès doit être contrôlé, ce qui constitue une source de friction.

Elle doit aussi défendre ses intérêts, asseoir sa souveraineté et se protéger contre les menaces qu’elle anticipe à la faveur de l’ouverture plus grande de cet espace. Pour cela – comme les autres états arctiques – elle renforce son outil militaire. Toutefois, même si le Grand Nord demeure d’une importance stratégique pour la Russie puisque c’est là qu’est basée la composante maritime de sa dissuasion, elle n’anticipe plus de conflit majeur dans cette région. N’ayant pas d’alliés dans l’Arctique, toute la question est de savoir comment elle interprète ce qu’elle considère comme une militarisation de la région par les États-Unis et l’OTAN, qui auraient tendance à apprécier le renforcement russe dans l’Arctique à l’aune des tensions nées depuis 2014 et à en exagérer la portée.

Nos deux auteurs veulent combattre les stéréotypes, bien conscients que le jeu russe depuis 2014 est perçu négativement. Ils démontrent que, pour répondre à ces défis, la Russie privilégie la coopération internationale, qui devient essentielle, et le règlement pacifique des différends, dans le cadre des instances juridiques internationales. Mais cela n’exclut pas qu’elle défende ses intérêts et réagisse à ce qu’elle perçoit comme une menace.

Finalement, la Russie résume à elle seule le paradoxe de l’Arctique. Alors qu’il faudrait donner la priorité au développement et à la coopération, les États investissent d’abord dans les moyens militaires pour des raisons de sécurité et de souveraineté. Si tous mettent en avant la résolution pacifique des conflits, il n’en demeure pas moins que la manière dont tous ces acteurs se perçoivent et coopèrent entre eux est la clé du développement pacifique de cette région.

Frédéric Pesme

S’abonner à Politique étrangère.

Michel Lévine, Les Ratonnades d'octobre : un meurtre collectif à Paris en 1961 Ramsay, Paris, 1985.

Anne Tristan, Le Silence du fleuve : ce crime que nous n 'avons toujours pas nommé Au nom de la mémoire éd., BP 82, 95873 Bezons Cedex, 1991.

Jean-Luc Einaudi, La Bataille de Paris. 17 octobre 1961 Seuil, Paris, 1991.

Benjamin Stora, La Gangrène et l'Oubli : la mémoire de la guerre d'Algérie La Découverte, Paris, 1991, réed. en poche, 1998.

Paulette Péju, Ratonnades à Paris La Découverte, 2000.

Jean-Luc Einaudi, Benjamin Stora et Etienne Balibar, Olivier Le Cour Grandmaison (dir.), Le 17 octobre 1961, un crime d'Etat à Paris La Dispute, Paris, 2001.

Jean-Paul Brunet, Police contre FLN, le drame d'octobre 1961 Flammarion, Paris, Paris, 1999.

Textes de Jean-Luc Einaudi, Ali Haroun, Pierre Vidal-Naquet, Benjamin Stora, Guy Pervillé, Nacer Kettane, Samia Messaoudi, A propos d'octobre 1961 Au nom de la mémoire éd., 2001.

Linda Amiri, préf. de Benjamin Stora, Les Fantômes du 17-Octobre, Mémoire Génériques éd., 34, rue de Cîteaux, 75012 Paris, 2001.

Jean-Luc Einaudi et Elie Kagan, postface de Thérèse Blondet-Bisch, 17 octobre 1961 Actes Sud/Solin, Arles, 2001.

Jean-Luc Einaudi, Octobre 1961 : un massacre à Paris Fayard, Paris, 2001.

Baudouin, Boudjellal, Cabu, Charb, Ferrandez, Gébé, Guillopé, Honoré, Jul, Luz, Nahum, Plantu, Puchol, Riss, Siné, Tignous, Unger. Textes de Mehdi Lallaoui, Anne Tristan et Benjamin Stora. 17 octobre 1961. Dix-sept illustrateurs, Au nom de la mémoire éd., Bezons, 2001.

Octobre à Paris de Jacques Panijel, documentaire, 1962, noir et blanc, 70 min.

Les Sacrifiés d'Okacha Touita, fiction, 1982, couleur, 100 min.

Le Silence du fleuve d'Agnès Denis et Mehdi Lallaoui, documentaire, 1991, couleur, 52 min.

Les Années algériennes de Philippe Alfonsi, Bernard Favre, Benjamin Stora, 1991, documentaire, couleur, épisode « Je ne regrette rien », 1 h.

Une journée portée disparue de Philip Brooks et Alan Hayling, documentaire, 1992, couleur, 52 min.

Vivre au Paradis de Boualem Guerdjou, fiction, 1998, couleur, 105 min.

Dissimulation d'un massacre de Daniel Kupferstein, documentaire, 2001, couleur, 52 min.

Longtemps effacé de la mémoire collective, le massacre du 17 octobre 1961 y a repris toute sa place, grâce à un combat obstiné dans lequel films et livres jouèrent un rôle majeur.

Élie Kagan, rafle au métro Concorde. BDIC / Fonds Élie Kagan

Le 17 octobre 2001, le maire de Paris, M. Bertrand Delanoë, pose une plaque sur le pont Saint-Michel à la mémoire des Algériens tués le 17 octobre 1961. Des dizaines de morts, des centaines de blessés, des milliers d'expulsés, et 11 500 manifestants arrêtés, parqués au Palais des sports de la porte de Versailles à Paris et dans d'autres lieux. Des policiers parisiens qui jettent dans la Seine des manifestants algériens : longtemps, pourtant, le souvenir de cette soirée du 17 octobre 1961, terrible répression de manifestants dans la capitale française, restera effacé. Quarante ans après, diverses manifestations ont eu lieu, marquant une étape importante vers la reconnaissance officielle de ce qui s'est passé dans cette nuit tragique d'octobre 1961 (1). En quarante longues années, que de chemin parcouru, d'obstacles franchis pour parvenir à une telle reconnaissance !

Dès l'indépendance de l'Algérie, en 1962, le fait tragique « 17 octobre 1961 » s'enfonce dans les eaux boueuses de la mémoire française. Rien qu'une tache noire, lointaine, qui semble disparaître dans l'indifférence, comme avalée dans les tourbillons de l'après-guerre d'Algérie. Enigme que cette plongée rapide d'un souvenir cruel ? Le 17 octobre 1961 a été recouvert par l'autre nuit de Maurice Papon, celle du métro « Charonne », le 8 février 1962. Ce soir-là, la police charge violemment des manifestants anti-OAS. On relèvera neuf morts, tous militants communistes. Leurs obsèques rassembleront une foule immense, émue, silencieuse. Charonne entre dans le Panthéon de la gauche. A quatre mois de l'indépendance algérienne, cette dernière reconstruit une histoire de son opposition à la guerre, en « oubliant » le vote des pouvoirs spéciaux de mars 1956 (la gauche, majoritaire à l'Assemblée, a pourtant envoyé le contingent en Algérie).

Ce premier recouvrement sera consolidé par les amnisties (quatre après 1962) des crimes liés à la guerre d'Algérie. La chaîne des amnisties successives a fabriqué l'amnésie de cette période. Il y a, enfin, la volonté d'oubli, légitime, des acteurs de cette nuit d'effroi (2). La censure aussi jouera son rôle : le livre que Paulette Péju consacre à cet événement tragique, Ratonnades à Paris publié en 1962, sera le dernier livre saisi et censuré de la guerre d'Algérie. Et le film documentaire de Jacques Panijel, Octobre à Paris tourné avec l'aide de la Fédération de France du FLN dans le bidonville de Nanterre en janvier 1962, restera lui aussi longtemps interdit d'écran. Un documentaire tourné par une équipe de télévision de la télévision belge ne verra jamais le jour : les rushes ont été « cisaillés » pendant le montage…

En Algérie, la tragédie du 17 octobre 1961 sera commémorée comme la « journée de l'immigration ». Longtemps, ce pays se légitimera par des chiffres de « martyrs » innombrables. Les récits officiels présentent le peuple comme un « héros unique ». Côté français, la date restera soigneusement dissimulée. Quelques tentatives d'arrachement de vérités, bloquées dans la vase de l'histoire, ont pourtant lieu : dossiers dans des magazines de l'immigration des années 1970 comme Sans frontière plusieurs pages dans Les Porteurs de valises d'Hervé Hamon et Patrick Rotman, édité en 1979, quelques allusions dans des articles consacrés à la guerre d'Algérie (mais rien dans La Guerre d'Algérie d'Yves Courrière ou la série publiée en 1972-1974 par Historia Magazine). Dans l'après-1968, l'immigré figure en prolétaire exemplaire des combats ouvriers à livrer. Mais, curieusement, dans la littérature politique ou les images de cinéma des années 1970, rien n'est venu rappeler la sombre nuit du 17-Octobre.

Le 17 octobre 1981, le journal Libération publie une longue enquête signée Jean-Louis Peninou relatant en détail la tragédie du 17-Octobre 1961. Vingt ans après l'événement, la séquence tragique longtemps refoulée dans les plis de la mauvaise conscience française sort enfin de l'ombre. L'arrivée de la gauche au pouvoir, le 10 mai 1981, permet-elle d'affronter le passé trouble algérien ? Pas vraiment. Ce travail journalistique sera en fait relayé et porté non par des militants de la gauche classique, mais par un nouveau groupe porteur de la mémoire des années algériennes, ceux que l'on appelle à l'époque « les beurs », ces enfants de l'immigration algérienne en France. Ainsi, une des premières émissions de Radio Beur est consacrée, le 17 octobre 1981, à la tragédie d'octobre 1961. « Nous avons été submergés d'appels de familles, de jeunes d'origine algérienne » se souvient Samia Messaoudi, qui animait cette émission.

Élie Kagan, un corps parmi tant d'autres BDIC / Fonds Élie Kagan

Le 3 décembre 1983, 60 000 personnes défilent à Paris au terme de la marche « pour l'égalité, contre le racisme », commencée le 15 octobre à Lyon et Marseille par des fils d'immigrés algériens et de harkis. A cette occasion, des responsables de la marche évoquent la Possibilité de se recueillir au pont de Bezons, là où furent violemment réprimés des travailleurs algériens dans la nuit du 17 octobre (certains y furent précipités dans la Seine). La seconde « Marche des beurs pour l'égalité des droits » tentera, sans succès, de concrétiser cette initiative l'année suivante, en 1984 (la marche arrivera à Paris le 2 décembre 1984). L'initiative de commémoration du 17-Octobre sera ensuite reprise (certains diront récupérée) par SOS-Racisme après sa fondation, en 1985.

C'est aussi par les livres, romans et essais que revient cette mémoire meurtrie. En mars 1984, paraît à Paris un roman policier de Didier Daeninckx, Meurtres pour mémoire. L'auteur fait débuter son roman policier par la manifestation du 17-Octobre. Il imagine qu'un jeune professeur d'histoire, après avoir croisé sur le boulevard Bonne-Nouvelle l'un des cortèges algériens, devient la seule victime française de la répression. Vingt ans plus tard, son fils est abattu dans des conditions mystérieuses. Ce roman sera porté à l'écran par la première chaîne de télévision française en 1986. Un autre roman sera publié l'année suivante, en avril 1985, de Nacer Kettane, Le Sourire de Brahim racontant 1 histoire d'un enfant de 8 ans pris dans l'engrenage de cette nuit terrible, où il a vu mourir l'un de ses frères. L'auteur écrit : « Les berges de la Seine étaient jalonnées de cadavres et sous le pont Mirabeau avait coulé le sang. Hommes noyés, torturés, à jamais témoins de la barbarie, vous êtes comme un souffle de vie suspendu qui rafraîchira la mémoire des générations en pèlerinage d'identité. » Peu à peu, à travers les manifestations et les premiers romans, émerge une conscience de filiation des enfants de l'immigration algérienne avec cet événement. Le 17-Octobre arrive comme une date fondatrice d'un combat pour l'égalité citoyenne et la dignité.

L'année suivante, en avril 1986, sort le premier ouvrage de synthèse de l'événement, Les Ratonnades d'octobre, un meurtre collectif à Paris de Michel Lévine. Vingt-cinq ans après Paulette Péju, l'auteur ne rajoute pas de spectaculaire à la restitution des faits, ne se départit pas de la distance et de la neutralité de l'observateur, et livre juste un diagnostic, effrayant. Le travail s'appuie essentiellement sur des témoignages : Mohamed Badache, que deux policiers ont étranglé avec un lacet, puis jeté dans un fossé. Mohamed Trachi, assommé et précipité dans la Seine au pont de Suresnes. Slimane Alla, dont le frère, arrêté, n'est jamais réapparu depuis. Ahcène Boulanouar, battu, violé et jeté dans la Seine face au jardin Notre-Dame. Bachir Aidouni, rescapé d'une tentative de noyade. Ramdane Berkani, assommé à coups de crosse. Medjouli Lalou, violemment matraqué sur tout le corps, puis abandonné au coin d'une rue, incapable de bouger. Akli Ben-haji et son ami Arezki, tabassés à coups de barre de fer et laissés dans le bois de Meudon. Ahmed Bouzidi, dont le neveu est retrouvé noyé. Mais le livre arrive peut-être trop tôt, et ne rencontre pas son public. Cette année-là, Ali Haroun publie La 7e Wilaya histoire de la Fédération de France du FLN, où le 17-Octobre est restitué en pleine lumière. Et l'hebdomadaire de l'Amicale des Algériens, Actualité de l'émigration publie en octobre 1986 un numéro spécial d'« Hommages et témoignages », sous la direction d'Abdelkader Djheghloul. Cet activisme de l'année 1986 ne parvient pas pourtant à rompre le blocus de l'amnésie.

En fait, le passage des douleurs privées à la mémoire collective est un processus difficile, semé d'embûches. Comment reconnaître le fait « 17 octobre 61 », alors que la guerre d'Algérie n'existe toujours pas, officiellement, en France ? Comment évoquer des crimes dans une « guerre sans nom » ?

Pourtant, tout au long de ces années 1980, cet événement réapparaît comme symptôme du malaise qui touche les générations issues de l'immigration maghrébine, confrontées à la persistance d'un racisme de type colonial. En scrutant la nuit du 17-Octobre, certains d'entre eux en tirent la radiographie sans appel d'un monde malade et blême.

Le combat livré par les enfants de l'immigration algérienne (les « beurs ») fera craquer le « silence du fleuve », pour reprendre le titre du beau livre d'Anne Tristan et Mehdi Lalaoui publié en 1991 (3). En 1991, à la veille du trentième anniversaire de l'indépendance de l'Algérie, s'ouvre en effet un nouveau cycle, crucial pour la reconnaissance de l'événement, par trois faits : le documentaire français Les Années algériennes de Philippe Alfonsi, Bernard Favre et Benjamin Stora, qui consacre une demi-heure au 17-Octobre (avec les témoignages du photographe Elie Kagan et du journaliste Farid Aïchoune, âgé de 8 ans au moment des faits) ; la parution du livre de Jean-Luc Einaudi, La Bataille de Paris qui rencontre un grand écho dans les médias français (l'auteur participe ainsi à une grande émission littéraire de télévision animée par Bernard Rapp, en novembre) ; et, surtout, la manifestation organisée par l'association Au nom de la mémoire, dirigée par Mehdi Lalaoui, David Assouline, Samia Messaoudi, le 17 octobre 1991. Cinq mille jeunes défilent ce soir-là sur les Grands Boulevards, place de l'Opéra, sur les lieux mêmes où trente ans auparavant certains de leurs pères avaient été réprimés.

En plus de la manifestation du trentenaire sur les Grands Boulevards, l'association multiplie les initiatives pour faire resurgir ce passé tragique : plaque posée au Pont de Bezons en octobre 1991 (plaque arrachée peu de temps après) ou exposition photographique inaugurée la même année par un ministre de l'éducation nationale qui s'appelait Lionel Jospin. Cette association est de ces acteurs efficaces qui œuvrent dans l'ombre Pour que la reconnaissance intervienne. Elle est rejointe par d'autres : le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP), principal artisan des rassemblements annuels au pont Saint-Michel, ou la Ligue des droits de l'homme. En 1992, est diffusé à la télévision française le documentaire anglais Une journée portée disparue de Philip Brooks et Alan Hayling.

Les responsables d'au nom de la mémoire, qui demandent réparation des torts subis par leurs pères, font à nouveau parler d'eux en organisant une manifestation devant le palais de justice de Bordeaux, en 1998. Car c'est aussi par le procès de la déportation des juifs de Bordeaux que la guerre d'Algérie fait son retour. Près de quarante ans après, le souvenir d'Octobre 1961 revient à la surface à l'occasion du procès contre Maurice Papon en octobre 1998. Son rôle dans la guerre d'Algérie est mis en relief par Jean-Luc Einaudi. L'ancien préfet de police de Paris intente alors un procès en diffamation à l'encontre de ce dernier. Aux audiences du procès pour diffamation, en février 1999, il livre sa version sur l'Octobre sanglant de Paris. Il plonge dans l'ambiance de la guerre d'Algérie, vu du côté de l'ordre, le temps de dire que « ses effectifs étaient insuffisants ». De dire aussi que les 11 000 interpellés furent, « grâce à leur bonne volonté, bien contents de se voir mis à l'abri et débarrassés de la corvée de manifester ». Maurice Papon perd son procès contre Jean-Luc Einaudi. Et, pour la première fois, l'Etat français, le 12 février 1999, par le substitut Vincent Lesclous, reconnaît solennellement la réalité du « massacre » commis ce jour-là par des membres des forces de l'ordre « reniant les valeurs, se refusant à la discipline, jouets de la haine qui les a aveuglés ». Jusque-là, seul le rapport commandé en 1997 par M. Jean-Pierre Chevènement, ministre de l'intérieur, au conseiller d'Etat Dieudonné Mandelkern, évoquant la « répression très dure », avait officiellement admis que le nombre de morts parmi les manifestants algériens pouvait se monter à trente-deux.

En 1999, sort sur les écrans français le beau film de Boualem Gerdjou, Vivre au Paradis avec pour interprète principal Rochdi Zem. Le film raconte la vie quotidienne d'ouvriers immigrés algériens dans le bidonville de Nanterre en 1961. La séquence 17-Octobre apparaît sous la forme d'une longue procession nocturne, silencieuse. Silence rompu par le bruit sourd des matraques et des cris étouffés.

Le 10 août 1999, le journal Libération révèle le rapport rédigé par M. Jean Géronimi, avocat général à la Cour de cassation. Ce rapport, commandé en octobre 1998 par la garde des sceaux Elisabeth Guigou, brise les mensonges de la vérité officielle établie depuis octobre 1961. M. Géronimi estime que « l'on peut évaluer à quarante-huit » le nombre de personnes tuées dans la nuit du 17 au 18 octobre 1961. Pour la première fois, une enquête officielle aboutit à un chiffre précis, loin du bilan officiel de l'époque. Les recherches de Jean Géronimi établissent que les responsables gouvernementaux de l'époque étaient informés de ces faits. La vérité a réussi à se frayer un chemin. Mais les deux archivistes qui ont accompli le travail de recherche, et contribué à divulguer le nombre de morts d'octobre 1961, sont sanctionnés et relevés de leurs postes…

Au moment du quarantième anniversaire du 17-Octobre, Au nom de la mémoire édite les travaux d'un colloque organisé à la Sorbonne en octobre 1998 (4). L'ouvrage publie pour la première fois l'intégralité du rapport du conseiller d'Etat Mandelkern. On y apprend que certaines archives auraient disparu, telles celles du Service de coordination des affaires algériennes (SCAA), celles de la brigade fluviale, les fichiers d'identification des manifestants retenus à Vincennes et au Palais des sports, ou, de manière plus étonnante encore, le rapport envoyé au lendemain de la manifestation par le préfet de police au ministre de l'intérieur, dont, pourtant, le président de la République et le premier ministre de l'époque étaient également destinataires. Il donne, en annexe de ces archives conservées ou déclarées disparues, une liste extrêmement précieuse pour demander leur consultation ou interroger les plus hautes autorités de l'Etat sur leur sort. Mais le rapport reprend à son compte sans les contester les assertions policières sur les « coups de feu échangés » et les « violents affrontements » sans s'interroger sur la fiabilité des rapports de police qui en font état, alors que le croisement avec les témoignages des manifestants rescapés comme ceux des Parisiens étrangers à la démonstration conduisent pourtant à les contester sérieusement.

Le travail universitaire prend, à ce moment, une tournure importante. Linda Amiri, étudiante en histoire de l'université Paris-VIII (Saint-Denis), publie son mémoire de maîtrise fondé sur l'étude des archives de la Préfecture de police, de la Cimade et surtout celles, en grande partie inédites, de la Fédération de France du FLN, qu'elle s'est vu confier par l'un de ses responsables d'alors, Ali Haroun (5). Elle confirme notamment les méthodes de l'organisation pour contraindre les Algériens « craintifs » à manifester : listes de noms et adresses des récalcitrants, qui sont l'objet de « très graves sanctions ».

Le travail de Linda Amiri se poursuit en ce moment par la préparation d'une thèse. Elle a eu accès, notamment, aux archives du cabinet du préfet Maurice Papon. Dix ans après La Bataille de Paris Jean-Luc Einaudi, outre l'hommage qu'il rend au travail du photographe Elie Kagan (6), donne, après avoir enfin reçu l'autorisation de consulter les archives de l'Assistance publique, de la gendarmerie, du Fonds d'action sociale, du cimetière de Thiais, du parquet de Paris et de la Préfecture de police (dont celles de l'Institut médico-légal), le résultat de ses investigations dans un nouveau livre (7). L'ensemble des faits est regroupé dans une chronologie qui commence au début du mois de septembre 1961, quand Maurice Papon donne pour instruction écrite : « Les membres des groupes de choc [du FLN] pris en flagrant délit de crime doivent être abattus sur place par les forces de l'ordre. » C'était la transposition à Paris des « habitudes » d'Algérie : l'exécution de prisonniers pris les armes à la main, qui s'ajoutait à cette autre contagion qu'était le transfert de pouvoirs de police à des militaires. La force de police auxiliaire commandée par le capitaine Raymond Montaner était, en effet, chargée depuis plusieurs mois de faire à Paris la guerre au FLN avec les méthodes bien connues, y compris la torture et l'assassinat, de la « bataille d'Alger ». Sans compter que le « permis de tuer » donné par le préfet pouvait être interprété de manière extensive : des syndicalistes policiers ont témoigné qu'il avait fait savoir que le nécessaire serait fait pour que, s'il le fallait, des armes soient déclarées trouvées sur tout Algérien tué par des policiers.

L'universitaire Jean-Paul Brunet, dans son ouvrage Police contre FLN avait critiqué, sévèrement, les chiffres avancés par Jean Luc Einaudi (400 morts pour la nuit du 17 octobre 1961). A partir de l'ensemble des sources qu'il a pu consulter, Jean-Luc Einaudi dénombre cette fois, entre septembre et octobre 1961, 325 victimes « dont la mort peut très vraisemblablement être imputée à l'action de la police ». Dans 159 cas, elle est intervenue le 17 octobre ou les jours suivants. S'y ajoutent 68 disparus, l'auteur laissant entendre que la question d'une dissimulation délibérée d'une partie des cadavres reste posée. Suivent huit pages entièrement remplies de la longue litanie des noms de ces victimes.

En 2004, l'exposition « Photographier la guerre d'Algérie », à l'hôtel de Sully, à Paris, dévoile des photographies inédites du 17 octobre 1961, prises par le photographe de France Soir photos jamais publiées. Elles montrent des Algériens en longue file indienne sur la place de l'Opéra, les bras sur la tête, d'autres sauvagement matraqués, et des cadavres allongés dans les rues de Paris. Ces images disent qu'il reste encore des choses à découvrir sur cette nuit tragique…

(1) Au moment du quarantième anniversaire de cet événement, une dizaine d'ouvrages paraissent. Deux d'entre eux sont publiés par l'association Au nom de la mémoire, dont l'un a servi de catalogue à l'exposition « 17 octobre 1961. Dix-sept illustrateurs » qui s'est tenue à la Conciergerie, à Paris, du 15 au 30 octobre 2001. Les références de cet ouvrage et de tous ceux cités dans cet article se trouvent dans la bibliographie résumée en p. 86.

(2) Sur cet aspect général de l'oubli, je renvoie à mon ouvrage La Gangrène et l'Oubli : la mémoire de la guerre d'Algérie.

(3) Le Silence du fleuve a ensuite été adapté sous forme de documentaire par Agnès Denis, et diffusé à la télévision en 1992.

(4) A propos d'Octobre 1961, sous la direction de David Assouline et Mehdi Lallaoui. Au même moment, Olivier Le Cour Grandmaison publie un ouvrage collectif, Le 17 octobre 1961, un crime d'Etat à Paris.

(5) Les Fantômes du 17-Octobre.

(6) 17 octobre 1961, Jean-Luc Einaudi et Elie Kagan, postface de Thérèse Blondet-Bisch.

(7) Octobre 1961. Un massacre à Paris.

A draft statement, obtained by Foreign Policy, for the first time explicitly calls out Moscow for its role in the devastating Syrian bombing campaign.

When it comes to America’s engagement with the outside world — from trade to alliances — there’s still broad agreement across parties.

The governor of Ukraine’s bucolic Odessa region wanted to take on the corrupt system. Now he’s realized he has to work with it.

The long career of Thailand’s king offers a study in the virtues of constitutional monarchy — and in the immense challenges of royal rule.

With the Obama administration’s negotiating hands tied, supporters appeal to the compassionate side of the Iranian regime.

Alors que les chefs d'État du Canada et des pays membres de l'Union européenne s'apprêtaient à se réunir à Bruxelles le 27 octobre prochain pour adopter le texte de l'Accord économique et commercial global (AECG, plus souvent désigné sous l'acronyme anglais CETA), deux parlements régionaux belges viennent d'y opposer leur veto. Cette décision suffira-t-elle à enterrer ce projet ? Rien n'est moins sûr. Une nouvelle étude présentée au Parlement de Wallonie affûte pourtant les arguments économiques des opposants en identifiant, chiffres à l'appui, ses uniques bénéficiaires : les investisseurs. Une manifestation contre le projet d'accord aura lieu le 15 octobre dans plusieurs villes européennes.

Cetas cc Angel Valdez

« L'accord que nous avons conclu avec le Canada est le meilleur accord commercial que l'Union européenne ait jamais conclu. (1) » En juin 2016, le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker ne cachait pas son enthousiasme sur le CETA. Il lui fut à l'époque reproché de brûler les étapes : l'accord n'avait pas été « conclu », mais négocié.

Le CETA devait encore recevoir la validation du Conseil des ministres et des chefs d'État européens les 18 et 27 octobre avant d'être soumis au Parlement européen au printemps prochain. À majorité conservatrice, ce dernier aurait dû autoriser la mise en œuvre provisoire de l'accord dans l'ensemble des pays européens en attendant que les parlements nationaux ratifient le traité. Lesquels auraient joui d'une marge de manœuvre toute relative, le texte privant leurs votes d'effet suspensif. Autrement dit : les parlementaires des différents pays auraient pu s'exprimer sur la participation, ou non, de leur nation à l'accord. Pas sur sa mise en œuvre.

À présent, la réalisation de ce scénario attendu pourrait bien être repoussée, voire compromise. En effet, cette semaine, les parlements régionaux de la Fédération Wallonie-Bruxelles et de Wallonie ont sonné la révolte contre l'agenda commercial (néo)libéral de la Commission européenne et adopté des résolutions interdisant à leur gouvernement fédéral de signer l'accord, mettant les chefs d'État de toute l'Union européenne dans l'embarras.

Les accords commerciaux de « nouvelle génération » : objectifs et moyens

Le CETA appartient à la famille des accords de commerce dits de « nouvelle génération », comme le Grand marché transatlantique (GMT) ou l'Accord sur le commerce des services (ACS). Tout comme ces autres accords, qui ambitionnent, bien au-delà des simples questions de commerce, de créer des règles libéralisant les économies et les sociétés plus en profondeur, il se donne quatre grands objectifs : supprimer les derniers tarifs douaniers en vigueur entre le Canada et l'Union ; éliminer les « entraves au commerce » dites non-tarifaires, c'est-à-dire les réglementations techniques, sociales, sanitaires ou encore environnementales qui freinent les échanges ; mettre en place un dispositif de règlement des différends entre investisseurs et États, les tribunaux d'arbitrage privés ; libéraliser des secteurs d'activité trop peu soumis aux lois du marché et de la concurrence internationale (éducation, santé, marchés publics, culture, etc.). Dans la cohorte des accords de libre-échange actuellement négociés par l'Union européenne, le CETA semblait le mieux placé pour aboutir prochainement.

Opacité chronique

Inaugurées en 2008 par l'ancien premier ministre canadien Stephen Harper et l'ancien président de Commission européenne José Manuel Barroso, les négociations (secrètes) autour du CETA ont duré six ans. Elles ont été encadrées par les armées de lobbyistes également impliquées dans les discussions autour du GMT, et elles ont abouti le 26 septembre 2014, lorsque les deux dirigeants politiques ont signé un texte commun. Réputé « final », celui-ci a néanmoins connu différents amendements cosmétiques, afin notamment de modifier le dispositif controversé des tribunaux d'arbitrage privés, que le mandat des négociateurs ne mentionnait pas. Aucune panique du côté des multinationales : la nouvelle formule leur permet toujours d'exiger aux États des dédommagements non plafonnés lorsqu'elles estiment que leurs profits ont été grevés par des décisions politiques (par une hausse du salaire minimum ou une taxe carbone, par exemple) et ce, même quand elles n'ont encore investi aucun euro.

Les négociations sont désormais closes et ont abouti à un texte de 1 600 pages, sans table des matières : les citoyens qui ne disposent pas du temps nécessaire pour se plonger dans la lecture du texte rendu public le 29 février 2016 devraient donc croire les négociateurs sur parole.

Le CETA générateur de croissance, selon quel modèle économique ?

Les promoteurs du CETA justifient leur posture en invoquant la « science » économique. Ne proclame-t-elle pas que le libre-échange profite à chacun ? Différentes études calculent en effet que l'adoption du CETA se traduirait par des gains de croissance du produit intérieur brut (PIB) européen. Au total, quatre recherches (2), directement ou indirectement financées par la Commission européenne ou le gouvernement canadien, prédisent une croissance supplémentaire du PIB variant de 0,03 % à 0,76 % pour le Canada et de 0,003 % à 0,08 % pour l'Union européenne.

Disponible sur notre boutique en ligne.

Mais, de quelle « science » économique est-il ici question (3) ? Le « consensus scientifique » que dessinent ces quatre études épouse celui de la théorie économique néoclassique, largement discréditée par la crise financière de 2008. Les économistes issus de cette école abordent leur objet d'étude à travers les mêmes lunettes épistémologiques qu'Isaac Newton observant l'univers physique au XVIIe siècle : l'économie leur apparaît comme un univers mû par des forces naturelles dont l'énergie se conserve, qui tend à retourner vers un équilibre prédéfini, et dont la connaissance parfaite à un moment t permet de prédire tous les états futurs avec un degré de certitude quantifiable.

Derrière les projections des modèles, quelles hypothèses de travail ?

Les quatre études mentionnées se fondent toutes sur un même modèle statique d'équilibre général calculable (EGC) du Global Trade Analysis Project (GTAP). Dans l'univers panglossien de ce modèle, point de capitaux oisifs, point de chômage ni d'inégalités : tous les ménages disposent des mêmes aptitudes à travailler et de la même quantité de capital, cependant que la main invisible du marché garantit l'utilisation optimale et permanente de toutes les ressources productives. Ici, pas de coûts macro-économiques et sociaux à la libéralisation approfondie des échanges et des sociétés et à la nécessaire transition « dynamique » qu'elle implique (recherches d'emploi, déménagements, pertes de qualifications, formations continues, fermetures d'usines, emprunts commerciaux, etc.).

N'en déplaise à la Commission européenne, l'économie néoclassique n'est pas la seule. L'étude que nous avons menée (4) s'appuie sur les projections économiques dynamiques du Global Policy Model (GPM), utilisé depuis 2008 aux Nations unies. Celui-ci envisage la possibilité pour une économie de ne pas tourner à plein régime, de connaître chômage et inégalités, ainsi que l'existence d'effets de rétroaction. En effet, le processus de concentration du capital peut menacer son accumulation. En compressant les salaires, les inégalités croissantes réduisent le pouvoir d'achat de la majorité des consommateurs, sans pour autant stimuler l'investissement privé inhibé par des perspectives de ventes déclinantes. Au lieu de contraindre l'économie observée à retourner à son « équilibre naturel » prédéfini — une attention caractéristique des modèles néoclassiques — le GPM prend en compte le phénomène d'hystérésis, par lequel les trajectoires futures des économies observées sont influencées par les événements passés.

De plus, notre modélisation du CETA ne se limite donc pas à simuler une simple baisse des coûts bilatéraux du commerce entre le Canada et l'Union européenne, comme le font les études néoclassiques qui abordent le CETA comme un accord de nature purement commerciale. Nous tenons compte de ses implications politiques plausibles.

Sept ans après sa mise en œuvre, le CETA pourrait détourner une partie des flux commerciaux intra-européens, affaiblissant l'intégration européenne au prétexte d'améliorer la « compétitivité » internationale

Selon nous, l'intensification des pressions compétitives et la financiarisation accrue des économies transatlantiques suite à la mise en œuvre du CETA mèneront les entreprises à lutter pour défendre leurs parts de marché en diminuant les coûts de production, c'est-à-dire principalement la masse salariale, tout en cherchant à augmenter la valeur boursière des entreprises, c'est à dire les profits. Cependant, les emplois détruits ne seront pas « naturellement » remplacés par d'autres emplois, ainsi que l'imaginent les modèles néoclassiques. Le phénomène pourrait donc conduire à une hausse du chômage et une pression baissière sur les revenus des travailleurs.

De même, des nouvelles contraintes (principe de liste négative, existence d'un tribunal d'arbitrage privé, etc.) et le poids politique croissant des multinationales et des investisseurs étrangers vont intensifier les pressions exercées sur les gouvernements et réduire leur marge d'action pour déterminer les revenus, balances budgétaires et dépenses publiques. Les coupes affectant les revenus et les dépenses de l'État, visant à favoriser la profitabilité du secteur privé et son expansion dans des sphères ayant jusque-là échappé au marché et à la compétition internationale, pourraient créer un vide qui, dans un environnement économique morose, ne serait pas « naturellement » comblé par un regain de consommation des ménages, par des investissements privés ou par une demande venant de l'étranger, comme cela serait imposé dans l'univers idéalisé des modèles néoclassiques.

Nos simulations comparent deux scénarios différents : un scénario de base « sans CETA » et un autre, « avec CETA ». Les variations (par exemple, des niveaux de PIB) s'interprètent donc en termes relatifs entre les deux scénarios. Nous avons choisi un horizon de sept ans pour épouser celui de l'étude de référence de 2008 et faciliter la comparaison. En tenant compte de la croissance des exportations bilatérales entre le Canada et l'Union européenne, ainsi que des coûts et des coupes ignorés à dessein dans les modèles néoclassiques (et de leurs effets de rétroaction), nos projections brossent un tableau moins lumineux. Voici quelques-uns de nos résultats.

L'impact du CETA, en tenant compte des coûts économiques et sociaux

Sept ans après sa mise en œuvre, le CETA pourrait détourner une partie des flux commerciaux intra-européens, affaiblissant l'intégration européenne au prétexte d'améliorer la « compétitivité » internationale. L'accord détruirait près de 204 000 emplois en Europe et mènera à une compression des hausses de salaire équivalant à une perte annuelle moyenne de 651 euros par employé, transférant par-là même 0,66 % du PIB européen des travailleurs vers les détenteurs du capital. Au final, le niveau du revenu intérieur brut de l'Union serait diminué de 0,49 % d'ici à 2023 (toujours par rapport au scénario de base), une perte de revenu inférieure à la hausse des revenus du capital. Les effets de redistribution excédant les effets de croissance, les détenteurs du capital sortiraient gagnant de ce scénario, malgré un déclin relatif du niveau du PIB européen.

En France et en Italie, où les salaires et la taille du secteur public dépassent en général la moyenne européenne, les efforts requis pour participer à la « course à la compétitivité » seraient encore plus significatifs. Pour la France : 45 000 emplois détruits, réduction de 1 331 euros du revenu annuel moyen des employés et baisse du PIB de 0,65 %. En Italie : perte de 42 000 emplois, réduction de 1 037 euros du revenu annuel moyen des employés et chute de 0,78 % du PIB.

En Allemagne, nous calculons une perte de 19 000 emplois, relativement plus faible, mais à l'origine d'une réduction du salaire annuel moyen de 793 euros, diminuant la consommation et amputant le PIB de 0,37 %. Au Royaume-Uni (s'il participait à l'accord), la réduction de la part de la richesse revenant au travail et l'érosion du poids de secteur public survenus ces dernières décennies limiteraient l'impact du CETA : 9 000 emplois perdus, 316 euros de moins par travailleur et par an, et PIB de 0,23 % inférieur à ce qu'il serait sans CETA. Pour les autres pays européens, les effets moyens se situeraient entre ceux du Royaume-Uni et de l'Allemagne. Quant au Canada, dont les travailleurs et le secteur public seraient soumis à des pressions compétitives plus intenses que les pays européens, il perdra 23 000 emplois, et verra le salaire annuel moyen amputé de 1 788 euros (soit en transfert de 1,74 % du PIB vers le capital), pour un PIB en recul de 0,96 % par rapport au scénario de base.

En l'état, le CETA est mauvais pour l'économie et la société

Selon nos simulations fondées sur des hypothèses de travail plus plausibles à nos yeux que les modèles panglossiens de l'économie néoclassique, le CETA profiterait aux seuls investisseurs. Si les parlementaires (européens et nationaux) venaient à adopter le texte, ils suggèreraient donc qu'ils ne représentent que cette catégorie de la population.

(1) Cité dans « Jean-Claude Juncker étonne les capitales », AFP, Paris, 30 juin 2016.

(2) Cameron, Richard A., et Constantin Loukine (2001) « Canada - European Union Trade and Investment Relations : The Impact of Tariff Elimination » (PDF), Canadian Department of Foreign Affairs and International Trade.

— Hejazi, Walid et Joseph Francois (2008) « Assessing the Costs and Benefits of a Closer EU-Canada Economic Partnership » (PDF), a joint study by the European Commission and the government of Canada.

— Kitou, Elisavet, et George Philippidis (2010) « A Quantitative Economic Assessment of a Canada-EU Comprehensive Economic Trade Agreement », presented at the 13th Annual Conference on Global Economic Analysis, Penang, Malaysia.

— Kirkpatrick, Colin, Selim Raihan, Adam Bleser, Dan Prud'homme, Karel Mayrand, Jean Frederic Morin, Hector Pollitt, Leonith Hinojosa, et Michael Williams (2011) « Trade Sustainability Impact Assessment (SIA) on the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between the EU and Canada : Final Report (PDF).

(3) Lire le Manuel d'économie critique du Monde diplomatique, 2016.

(4) « CETA Without Blinders : How Cutting ‘Trade Costs and More' Will Cause Unemployment, Inequality and Welfare Losses », GDAE Working Paper 16-03.

The country's own flag has become an anti-government symbol of protest.

But the U.S. embargo on Cuba still remains in place.

President Buhari's wife took to the media to express her disappointment in her husband.

The Obama administration wants to censure Syria with international support it is rallying through the global watchdog on chemical weapons.