Agrégateur de flux

Der US-amerikanische Chiphersteller Intel hat die Pläne für eine Chip-Fabrik in Magdeburg endgültig aufgegeben. Dazu eine Einschätzung von Martin Gornig, Forschungsdirektor für Industriepolitik in der Abteilung Unternehmen und Märkte des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin):

Die geplante Ansiedlung von Intel in Magdeburg wäre ein zentraler Baustein für den Aufbau eigener Halbleiterkapazitäten gewesen. Angesichts geopolitischer Spannungen und globaler Abhängigkeiten – etwa bei Mikrochips – wird die Versorgungssicherheit bei einer solchen, für viele Produkte entscheidenden, Komponente immer dringlicher. Investitionssubventionen, wie sie im Fall von Intel staatlicherseits geflossen wären, sind deshalb quasi eine Versicherungsprämie gegen zukünftige Krisen. Deutschland und die EU müssen nun umso entschlossener den Aufbau eigener Kompetenzen zur Chipproduktion vorantreiben – etwa über Initiativen im Rahmen der Important Projects of Common European Interest (IPCEI), wie sie bereits in Dresden erfolgreich umgesetzt wurden.

ENTWURF EINES BERICHTS über die Empfehlung an den Rat, die Kommission und die Vizepräsidentin der Kommission und Hohe Vertreterin der Union für Außen- und Sicherheitspolitik zu der diplomatischen Strategie und geopolitischen Zusammenarbeit der EU in der Arktis
Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten
Urmas Paet

Quelle : © Europäische Union, 2025 - EP

ÄNDERUNGSANTRÄGE 1 - 209 - Entwurf eines Berichts Maßnahmen gegen die länderübergreifende Unterdrückung von Menschenrechtsverteidigern
Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten
Chloé Ridel

Quelle : © Europäische Union, 2025 - EP

As the search for reliable sources of critical raw materials turns to the ocean floor, international conflicts could result. Although very little is known about the possible impacts of deep-sea mining, Washington has launched an initiative that undermines the existing international regime for seabed minerals. Currently, they are considered a global common good under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). If the United States unilaterally launches commercial deep-sea mining, it would undermine a touchstone of international law and shake the foundations of ocean diplomacy and international maritime affairs. Germany, together with 36 other countries, spoke out against this at the United Nations Ocean Conference (UNOC-3) in June 2025, reaffirming its support for a “precautionary pause” on the introduction of this high-risk technology. In view of current global political turbulence, that line should be maintained.

Qui n’a jamais ressenti ce mélange d’excitation et d’appréhension face à un déménagement ? Cette étape marquante dans une vie symbolise souvent un nouveau départ, mais s’accompagne également d’une dose considérable de stress. Entre les cartons qui s’empilent dans le salon, la paperasse administrative qui s’accumule et toute la logistique à orchestrer, on peut vite […]

The United States (US) and European Union (EU) are at risk of entering a full-blown trade war. Three months ago, on “Liberation Day”, US President Donald Trump imposed high import tariffs on almost all countries, including the EU. He then suspended them at short notice to negotiate with over 90 of the affected trading partners. At the beginning of July, when the tariffs were due to come into force, Trump again postponed the tariffs on the EU and other countries by an additional month. In a letter to the EU, Trump threatened higher tariffs, namely 30 per cent, from 1 August. This back and forth shows that Member States must prepare for an escalation of the conflict – one that could go far beyond tariffs and even jeopardise the security of the EU.

Stablecoins, also digitale Vermögenswerte mit einem stabilen Wertversprechen, spielen eine zunehmend wichtige Rolle im globalen Finanzsystem. Mit dem »Genius Act 2025«, einem US-Gesetz, das am vergangenen Freitag von US-Präsident Donald Trump unterzeichnet wurde, schafft die US-Regierung nun erstmals einen verbindlichen Rechtsrahmen für diese Form von Krypto-Assets. Der Schritt gilt als Meilenstein für die Regulierung digitaler Währungen, wirft jedoch auch Fragen hinsichtlich der globalen Finanzstabilität, geopolitischer Dynamiken und möglicher Interessenkonflikte auf. 

Stablecoins sind eine besondere Art von Krypto-Assets, deren Ziel es ist, durch die Bindung an einen Referenzwert – in der Regel eine traditionelle Währung wie den US-Dollar – einen stabilen Wert zu halten. Der »Genius Act« integriert Stablecoins nun in das US-amerikanische Finanzsystem. Unternehmen sind demnach verpflichtet, bestimmte regulatorische Anforderungen zu erfüllen und eine vollständige Absicherung durch liquide, an den US-Dollar gebundene Vermögenswerte – hauptsächlich kurzfristige öffentliche Schuldtitel – zu gewährleisten. Die neuen Vorschriften schaffen einen klaren Rechtsrahmen für Stablecoins auf ihrem weltweit größten Markt, bergen jedoch auch erhebliche Risiken.

Potenzielle Risiken für Europa

Die rasante Entwicklung von an den US-Dollar gekoppelten Stablecoins sowie die damit verbundene Verlagerung von Vermögenswerten oder Finanztransfers können in Zukunft die Währungshoheit und die Wirksamkeit der Geldpolitik im Euro-Währungsgebiet untergraben. Da Stablecoins hauptsächlich auf kurzfristigen US-Schulden basieren, bieten sie einen erheblichen Anreiz, weiterhin US-Anleihen zu kaufen, trotz wachsender Zweifel an der Schuldentragfähigkeit der USA. Dies könnte zu einer steigenden Nachfrage nach US-Schuldtiteln führen, während die Renditen europäischer Anleihen steigen – ein Risiko insbesondere für überschuldete Länder des Euro-Währungsgebiets. 

Das größte Risiko liegt jedoch in der fehlenden Transparenz vieler Stablecoin-Emittenten. Zwar behaupten viele, durch traditionelle Vermögenswerte wie US-Dollar oder Staatsanleihen besichert zu sein, doch ein plötzlicher Vertrauensverlust durch Risiken aus der komplexen Kapital- und Reservestruktur von Emittenten birgt erhebliches Realisierungspotenzial. Dies könnte sehr schnell zu einer Marktpanik führen, die die Rücktauschfähigkeit in traditionelle Vermögenswerte übersteigt und auch den europäischen Finanzsektor destabilisiert. 

Besonders kritisch ist der mögliche Interessenkonflikt durch das persönliche Engagement von Präsident Trumps Familienunternehmen im Bereich Krypto-Assets. Berichten zufolge haben diese Firmen enorme Gewinne aus Spekulationen erzielt. Angesichts der Notwendigkeit, die Nachfrage nach US-Staatsanleihen zu steigern, wozu Stablecoins beitragen könnten, liegt es im Interesse von Trump, diesen Markt so schnell wie möglich zu entwickeln. Dies wirft jedoch Zweifel an der Möglichkeit einer wirksamen Aufsicht über diesen Sektor in den Vereinigten Staaten auf.

Anreiz für die Einführung eines digitalen Euro

Mit dem »Genius Act« schlagen die Vereinigten Staaten bei der Regulierung digitaler Währungen einen grundlegend anderen Weg als Europa ein. Sie setzen auf die rasche Entwicklung privater, an den Dollar gekoppelter Währungen. Das Vorzeigeprojekt der EU ist hingegen die digitale Währung Euro, eine digitale Zentralbankwährung (CBDC), die von der Europäischen Zentralbank ausgegeben werden soll. In den Vereinigten Staaten ist die Entwicklung von CBDCs derzeit verboten, da diese von der Zentralbank ausgegebene Geldform paradoxerweise als riskant eingestuft wurde. 

Während der »Genius Act« einen stärkeren Schwerpunkt auf die Verwendung von Stablecoins zu legen scheint, um den Einfluss des Dollars zu stärken und die Anreize für den Kauf von US-Anleihen zu schaffen, verfolgt die EU mit der MiCA-Verordnung (Markets in Crypto-Assets) einen vorsichtigeren, umfassenderen und ausgewogeneren Ansatz. Dieser räumt der Finanzstabilität und dem Verbraucherschutz im gesamten Kryptowährungsökosystem Vorrang ein. Diese unterschiedlichen Regulierungsansätze bergen Konfliktpotenzial.

In jedem Fall verstärkt der »Genius Act« die Notwendigkeit der Einführung eines digitalen Euro, der die Währungshoheit im digitalen Ökosystem bewahrt, risikofrei ist und gleichzeitig eine Grundlage für Innovationen des privaten Sektors schafft – einschließlich Stablecoins, die sich darauf stützen können. Gleichzeitig ist es notwendig, die Entwicklungen auf dem US-Markt zu beobachten und potenzielle Risiken für Europa zu identifizieren. Ein rasantes Wachstum oder Turbulenzen auf diesem Markt würden nämlich eine Herausforderung für die Finanzstabilität in Europa darstellen.

En trois jours, deux hommes ont été exécutés à Podgorica, tandis que le maire de Budva était agressé sur une plage. Derrière cette flambée de violence, la guerre des clans criminels monténégrins refait surface, alors que les autorités sont accusées d'impuissance, voire de compromission.

- Le fil de l'Info / drogues, Radio Slobodna Evropa, Monténégro, Défense, police et justice

Gradual institutional socialization and internalization of the US-led deterrence identity—fostered by the ‘peace through strength’ doctrine—brings greater unity and satisfaction to the free world, symbolized by Trump’s successful breadwinning at the NATO table.

In the cacophonous return of great power competition, where authoritarian states test the margins of the liberal international order, a curious pattern has emerged: allies of the United States are not peeling away under pressure, but rather pulling closer. At the center of this gravitational force is not merely the United States itself, but a particular brand of American leadership—unapologetically transactional, muscular in posture, and deeply committed to the premise that peace is most credibly kept through strength. U.S. President Donald J. Trump’s foreign policy approach, long derided in elite diplomatic circles as reckless or unsophisticated, may be enjoying a quiet vindication. More than a foreign policy instinct, “peace through strength” is emerging as a functional mechanism of alliance synchronization and deterrence—one that modern international theory is now beginning to better explain.

The evidence is no longer anecdotal. The recent NATO summit in 2025 delivered one of the most historic shifts in alliance behavior in decades: European and Canadian allies committed to raising defense spending to 5% of GDP, a staggering leap beyond the long-disputed 2% threshold. More notably, this was not an isolated gesture of appeasement but part of a broader cascade of synchronization. Allies also agreed to tighter planning protocols and robust compliance mechanisms, echoing the kind of coordinated institutional behavior more commonly associated with wartime unity than peacetime policy.

While critics of Trump-era strategy warned that his bluster would alienate partners and destabilize norms, the opposite may now be unfolding: under the stress of external threat and internal hesitation, allies appear not only to follow Washington’s lead but to internalize it. What once looked like grudging compliance is morphing into institutional socialization. Supporting American leadership is not just a matter of obligation—it is becoming an expression of identity.

From Coercion to Internalization

Much ink has been spilled on hegemonic stability theory—the idea that a single dominant power underwrites international order through the demonstration of force and economic leadership. Trump’s doctrine fits snugly here, particularly with regard to his use of military signaling to reinforce deterrence. Case in point: the targeted U.S. operations against Iranian nuclear sites, conducted with surgical precision, significantly delayed Iran’s enrichment capabilities and delivered a costly signal not just to Tehran but to the broader international community. The message was clear: U.S. resolve was real, and its capabilities unmatched.

Yet to stop there would miss the deeper story. Unlike traditional coercive frameworks, the Trump-led realignment reveals patterns consistent with institutional socialization. As current international relations theory suggests, allies that routinely engage with a capable and consistent hegemon begin to internalize that hegemon’s norms—not just because they fear reprisal, but because they gradually come to see alignment as beneficial, legitimate, and even identity-defining.

Several conditions amplify this process. First, Trump-era diplomacy, for all its rhetorical volatility, has offered clarity of norms. There was no ambiguity about expectations: contribute more to collective defense, or face a reckoning. Second, by presenting NATO as both a burden and a benefit, the Trump administration forced allies to grapple directly with questions of institutional utility. Third, the repeated engagement—both in summits and behind-the-scenes military coordination—built the kind of social interaction that fosters shared identity.

The shift was subtle but real. Allies who once rolled their eyes at Trump’s demands are now aligning policy with Washington not out of compulsion, but conviction. And unlike more delicate forms of diplomacy that rely on endless consensus-building, the Trump doctrine seemed to understand a basic psychological principle of alliance politics: clarity and resolve, however brash, are often more persuasive than soft ambiguity.

A Networked Logic of Resilience

Beyond socialization, another theoretical frame further illuminates the Trump-era alliance realignment: resilience through interdependence. This model rejects the zero-sum lens of alliance politics and instead views security as a networked, shared good—dependent on the collective strength of interconnected actors.

In this context, Trump’s policies operated as a catalyzing force. By making credible demonstrations of U.S. capability, the administration reminded allies of their own reliance on the integrity of the transatlantic system. The 5% GDP commitment is not merely a concession to American pressure; it reflects a recognition that prosperity and stability are deeply intertwined with a robust and assertive alliance structure.

Moreover, interdependence is not merely functional—it becomes emotional. Solidarity emerges from crisis management and shared sacrifice. In this way, Trump’s pressure campaign—while confrontational—sparked an internal reckoning among allies. Do they wish to be passive observers in a system increasingly shaped by revisionist powers? Or will they reaffirm their place in what one might call the “House of the Free World”?

They chose the latter. This is not just compliance. It is contribution.

Theoretical Convergence and Practical Outcomes

When we map Trump’s approach onto the modern theoretical landscape, we see a surprising convergence. Hegemonic stability theory explains how his bold use of power coerced alignment. Signaling theory validates the credibility of actions like the Iran strikes. But it is institutional socialization and interdependence theory that give the most profound insights: they explain why the alliance is cohering more tightly now than at any time since the Cold War’s zenith.

To be sure, this realignment is not without risk. Overreliance on coercive tools can breed resentment, especially if leadership appears inconsistent or narcissistic. A purely transactional view of alliances can erode the kind of trust and shared identity that underwrite long-term solidarity. But Trump’s surprising strength was that, through the smoke and fire of confrontation, he clarified the stakes of membership in the liberal order. He didn’t merely ask, “What have you done for us lately?”—he forced allies to ask, “What happens if we don’t stand together?”

The answer, increasingly, is that fragmentation leads to vulnerability. In an age of networked threats—cyberwarfare, gray zone tactics, economic coercion—the collective is only as resilient as its weakest node. The Trump administration understood this, even if only instinctively, and the resulting behavior among allies suggests that a deeper transformation is underway.

An Anchor in a Shifting Sea

The world’s geopolitical landscape in 2025 is choppier than ever. China’s ambitions in the Indo-Pacific, Russia’s continued provocations on NATO’s eastern flank, and Iran’s regional adventurism all paint a picture of sustained instability. And yet, amid this turbulence, there is one surprising constant: the House of the Free World is not splintering. It is consolidating.

This is not a nostalgic return to postwar liberalism, but a more hard-edged, updated form of Western unity—less about Wilsonian idealism and more about a shared recognition of threat and mutual benefit. Trump, for all his breaches of etiquette, reminded the alliance that it is a house worth defending. More than that, he showed that defense requires clarity, commitment, and consequence.

Of course, the success of this model is not guaranteed. It depends on continued U.S. credibility, the institutional health of NATO and its adjunct bodies, and a commitment to the kind of routine engagement that sustains identity and interdependence. It also requires a leadership style that, while perhaps confrontational, is not capricious. Trump’s strength was his resolve; any future leader seeking to emulate his success must preserve that credibility without descending into chaos.

Conclusion: A New Strategic Normal

Peace through strength may once have sounded like an anachronism of Cold War thinking. But today, in an age of hybrid warfare and global fragmentation, it may be the only language that hostile actors and hesitant allies alike understand. Trump’s ability to extract historic concessions from NATO allies—and more importantly, to catalyze a shared sense of strategic identity—is not an aberration. It may be the blueprint for what comes next.

In this blueprint, power is not the opposite of persuasion—it is its precondition. Strength is not the negation of diplomacy—it is its amplifier. And leadership is not merely a seat at the table—it is the resolve to set the terms. If Trump has taught the free world anything, it is that the architecture of freedom is not self-sustaining. It must be funded, defended, and yes, demanded.

As the new strategic normal unfolds, the United States remains the anchor. And with Trump’s model—however polarizing—as the template, the House of the Free World appears ready, willing, and increasingly able to follow.

 

 

ENTWURF EINES BERICHTS über militärische Mobilität
Ausschuss für Sicherheit und Verteidigung
Ausschuss für Verkehr und Tourismus
Roberts Zīle, Petras Auštrevičius

Quelle : © Europäische Union, 2025 - EP

Quelle : © Europäische Union, 2025 - EP

Sustainable development aims to meet the needs of the present generation without compromising the ability of future generations to meet their own needs. The United Nations committed itself to this guiding principle in the early 1990s. How has global sustainability policy developed since then?

The BBC revisits the city of Goma six months after it was seized by M23 rebels.

Due to the interdependencies in the energy markets, the international dimension of energy policy is becoming increasingly important. Instead of mere security of supply, the focus is shifting to the question of an ecologically, economically and socially compatible energy supply.

Sous pression et souvent seuls face à leurs responsabilités, les dirigeants évoluent dans un environnement où la charge mentale est intense, mais rarement nommée. Alors même qu’ils incarnent la stratégie et la vision de leur organisation, leur propre équilibre psychologique est trop souvent relégué au second plan. Pour combler ce manque, l’Institut Choiseul, avec le soutien du Groupe Baudelet, de Petit Bambou, de la FHP-Psy et de moka.care, a mené une enquête inédite auprès de 670 chefs d’entreprise, mettant en lumière une réalité aussi préoccupante qu’invisible.

Un malaise silencieux mais massif 

75 % des dirigeants interrogés déclarent ressentir des symptômes de stress au moins une fois par semaine. Plus inquiétant encore : plus d’un tiers évoquent une surcharge mentale quotidienne, qui déborde fréquemment sur leurs temps de repos. Le phénomène concerne tous les profils, mais il se révèle particulièrement aigu dans les TPE et PME, où les responsabilités stratégiques, opérationnelles et humaines reposent souvent sur une seule personne. 

Et ce malgré une conscience bien ancrée de l’enjeu : neuf dirigeants sur dix reconnaissent que leur santé mentale a un impact direct sur la performance de leur entreprise. Pourtant, seuls 36 % ont déjà consulté un professionnel. 

Une parole empêchée, un leadership sous tension 

Entre l’injonction à l’infaillibilité, la pression de l’exemplarité et l’absence de lieux d’expression, près de deux dirigeants sur trois estiment qu’il est encore tabou de consulter un professionnel de santé mentale. Le soutien, lorsqu’il existe, repose souvent sur le cercle familial ou amical — un appui précieux, mais qui ne suffit pas toujours face à l’intensité des pressions vécues. La culture managériale dominante valorise la maîtrise, masque la fatigue, et tolère mal la vulnérabilité.

Or, comme le rappelle Caroline Poissonnier, Directrice générale du Groupe Baudelet,

« Un dirigeant épuisé, physiquement ou moralement, ne peut pas piloter efficacement son entreprise. »

Trois leviers d’action identifiés pour une transformation durable :  

Les résultats de l’enquête montrent un paradoxe persistant : la conscience des enjeux progresse, mais les outils concrets restent largement sous-utilisés. Pour remédier à ce décalage, trois niveaux d’action structurants doivent être mobilisés : 

• À l’échelle individuelle : 

Il s’agit d’abord de lever l’autocensure et d’aider les dirigeants à reconnaître leurs propres signaux d’alerte. Intégrer des temps de récupération réguliers (sommeil, activité physique, déconnexion), ne pas hésiter à solliciter un accompagnement psychologique, et redonner toute sa légitimité à la démarche de soin sont des gestes essentiels. Un dirigeant qui prend soin de sa santé mentale renforce sa lucidité stratégique, sa capacité à déléguer, et sa stabilité émotionnelle dans les moments critiques. 

• À l’échelle de l’entreprise :  

L’enjeu est d’intégrer pleinement la santé mentale dans la stratégie de gouvernance. Cela passe par la mise en place de dispositifs accessibles et confidentiels (écoute, accompagnement ponctuel, coaching), une répartition plus équilibrée des responsabilités pour éviter l’isolement décisionnel, et une formation des cadres à l’écoute active et à la prévention des signaux faibles. Il s’agit aussi de faire évoluer les représentations du leadership en valorisant des postures plus humaines, capables d’accueillir la vulnérabilité comme une composante normale de l’engagement. 

• À l’échelle sociétale :  

La santé mentale des dirigeants doit être reconnue comme un enjeu collectif, et non comme une affaire privée. Cela implique de déstigmatiser le sujet dans les discours publics, d’inclure la santé mentale dans les indicateurs RSE, de soutenir les dispositifs de relais (binômes, congés préventifs, mentorat), et de renforcer l’offre de formation à destination des dirigeants, notamment dans les TPE. La reconnaissance de ce sujet au titre de Grande Cause nationale 2025 va dans ce sens : elle doit être le point de départ d’une action durable et soutenue. 

Vers un nouveau modèle de leadership 

L’objectif de cette étude n’est pas de dresser un tableau alarmiste, mais de mettre en lumière une réalité encore trop peu exprimée. En documentant les signaux faibles et les tensions structurelles, elle vise à outiller les acteurs économiques, publics et associatifs pour agir de manière ciblée et efficace. Car sans dirigeants capables de préserver leur santé mentale dans la durée, il ne peut y avoir d’entreprise pérenne, ni de transformation soutenable. 

Im 50. Jahr ihres Bestehens sucht die Organisation für Sicherheit und Zusammen­arbeit in Europa (OSZE) mehr denn je nach einer neuen Rolle. Der Krieg in der Ukraine und auch andere Konflikte im OSZE-Raum zeigen, wie wichtig die Arbeit zivilgesellschaftlicher Organisationen in Kriegs- und Krisenzeiten ist – insbesondere dort, wo staat­liche Handlungsfähigkeit eingeschränkt ist. Die OSZE sollte sich in einer zunehmend fragilen internationalen Ordnung auf ihre Stärken bei der Konflikt­bearbeitung vor Ort besinnen und dabei die Expertise der Zivilgesellschaft umfassender berücksich­tigen. Vor allem sollten Vertreter:innen der Zivilgesellschaft nicht nur formal, son­dern auch in der Praxis systematischer als bisher in die Strukturen der OSZE ein­gebunden werden. Die Helsinki-Konferenz am 31. Juli 2025, die dieses Jahr an die Entstehung der KSZE-Schlussakte erinnert, bietet dafür einen guten Aus­gangspunkt.

La Croatie aborde le cœur de sa saison touristique avec appréhension. Les prix en forte augmentation dans l'hôtellerie pourraient pousser les habitués vers d'autres destinations moins coûteuses. Mais avec des chiffres en trompe-l'œil, le secteur s'obstine dans sa politique de l'autruche.

- Articles / Courrier des Balkans, Croatie, Economie, Tourisme balkans

The new ALGREE thematic report entitled “Mapping the dominant media frames between Greece and Albania and exploring alternative frames to override negative stereotypes” is a key output of the “ALGREE – Albania-Greece: Understanding. Connecting. Partnering” project. Authored by Panagiotis Paschalidis and Kriton Kuci, and implemented by the South-East Europe Programme of ELIAMEP, the study investigates the ways in which Greek and Albanian media portray the other’s country and proposes constructive counter-narratives to challenge negative stereotypes.

Using a mixed-method approach that combines quantitative content analysis with qualitative frame analysis, the report explores media coverage through six case studies focused on politically and socially sensitive topics, such as Albania’s EU accession process, the Greek minority in Albania, maritime border disputes, regional dynamics, economic cooperation, and the high-profile “Beleri case.” It examines both the tone and framing of news stories and highlights how political alignment often influences media narratives on both sides.

Its key findings include a persistent politicization of media discourse, a strong focus on conflict-laden narratives, and a lack of attention to positive themes such as culture, society, and economic cooperation. While some progress is noted—particularly regarding regional cooperation and perceptions of economic partnership—the presence of stereotypes remains a significant obstacle to balanced representation.

The report offers a series of recommendations aimed at depoliticizing media narratives and encouraging more nuanced and constructive reporting. By fostering alternative frames that promote mutual understanding, the study contributes to the broader goals of ALGREE in support of evidence-based dialogue, informed policy-making, and improved bilateral relations between Greece and Albania.

You can read the thematic report here.