Diplomacy & Defense Think Tank News

Die beabsichtigte „Entfesselung“ der Öl- und Gasbranche in den USA soll nach Ansicht des neuen US-Präsidenten Donald Trump vor allem über die Deregulierung bestehender Umwelt- und Klimaauflagen ausgelöst werden. Dessen ungeachtet ist jedoch damit zu rechnen, dass die USA ihre internationalen Klimaverpflichtungen verringern werden. Lateinamerika, das auf eine enge energie- und klimapolitische Zusammenarbeit mit den USA zurückblicken kann, befürchtet deshalb unruhige Zeiten.

In Morocco it is still the king who defines the boundaries of political discourse and action. The palace is increasingly placing obstacles in the path of its strongest adversary, the moderate Islamist Justice and Development Party (PJD). This was seen most recently in the difficult and protracted coalition negotiations following the October 2016 parliamentary elections. At the same time, pressure on civil society critics is steadily intensifying. The inherent promise of political reform in Morocco’s comparatively inclusive model is increasingly eroding and gradually substituted with the promise of economic modernisation, potentially undermining the very bases of the kingdoms domestic stability. It is thus also in Europe’s interests for Morocco to uphold the progress it has achieved through the political reforms of recent decades.

 

 

Dieses Jahr will die Bundesregierung die Kooperation mit Afrika nachhaltig ausbauen. Ein Fokus liegt auf Ländern, die bereit sind zu echten Reformen.

Die Wahl Donald J. Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika hat die internationale Politik in Aufruhr versetzt. Was bedeutet die Wahl für die deutsch-amerikanischen Beziehungen? Der Arbeitskreis Junge Außenpolitiker der Konrad-Adenauer-Stiftung macht in drei zusammenhängenden Papieren Vorschläge, wie die deutsche Politik agieren sollte. In diesem zweiten Papier geht es um die Weiterentwicklung multilateraler Zusammenarbeit anhand der Beispiele Gesundheit, Klima und VN-Reform.

Photos

jQuery(document).ready(function(){jQuery("#isloaderfor-xhgjye").fadeOut(2000, function () { jQuery(".pagwrap-xhgjye").fadeIn(1000);});});

“Art is love and love is peace—art is the international language to convey a message,” Syrian painter Rehab Bitar told an IPI-MENA audience at the May 15th opening of an exhibition of artwork conveying messages of peace. Ms. Bitar, the Head of Peace and Culture Bridges Organization in the United States, was one of seventeen participating female artists in the “Women in Art for Peace” exhibition in Manama.

Other featured international artists included Marwa Rashid Al Khalifa (Bahrain), Karima Ben Otman (Libya), Miranda Rumina (Slovenia), Cezara Kolesnik (Belgium), Fatma Abdullah Lootah (UAE), Alexandra Nechita (USA), Alham Ali (Yemen), Unni Askeland (Norway), Cassandra J. Wainhouse (France), Hripsime Margaryan (Armenia), Eleonora Romanescu (Republic of Moldova), Mona Chouk (Tunisia), and Wedad Al-Bakr (Saudi Arabia).

The “Women in Art for Peace” exhibition adds to IPI-MENA’s cultural outreach activities to raise awareness about the importance of women’s participation in peacebuilding and peacekeeping. The initiative aims to encourage female artists to participate actively in the culture of peace.

“These inspiring women are the real ambassadors of peace—capable of conveying the message and the culture of peace through their artistic creation,” Nejib Friji, IPI-MENA Director, said in his opening remarks. “We are encouraged by their gathering in Bahrain.”

A large audience of diplomats, government officials, artists, private sector representatives, members of civil society and media attended the event.

Ms. Al-Bakr, a Saudi painter, peace advocate and co-founder of “Women in Art for Peace,” said, “Art is the strongest force in bringing people together. Let us celebrate it. Art serves to unite rather than divide.”

A reception gala followed the event and was attended by Sheikh Rashid Al-Khalifa, Honorary President of the Bahrain Fine Arts Association. Touring the exhibition with Mr. Friji, Shaikh Rashed, also a painter, interacted with the participating female artists. “There is nothing worse than families suffering from catastrophes and conflicts,” he said. “Eradicating such inhumane actions is the main goal.”

Sheikh Rashid added that the “Women In Art For Peace” exhibition should spread peace awareness. “It is very noble,” he said.

Shaikha Hind bint Salman Al Khalifa, Chairperson of the Mother and Children Care Association, praised the exhibition’s laudable goal, saying, “I am very impressed that there is a lot of movement towards the culture of peace. Women who are participating have the potential to be leaders.”

The main event was concluded with Mr. Friji expressing his sincere gratitude to the female artists and his aspiration to see this initiative create momentum whereby women play a more meaningful role in conflict prevention, resolution and in post-war peacebuilding. “In that regard, women are social, cultural and political leaders,” he said.

The exhibition was hosted in collaboration with Europe’s Art Gallery and Art, and will be open to the public from 9 am-5 pm on May 16-18, and May 21-22, 2017 at the IPI-MENA offices.

Sans prétendre à l’exhaustivité ni à la « scientificité », une étude menée par l’Ifop à la demande de Fondapol et de l’AJC témoigne de la diffusion des stéréotypes antisémites classiques au sein de la population musulmane française.   « Ils ont un pouvoir bien sûr, le pouvoir des affaires. Parce qu’ils ont de l’argent. […]

Cet article Les préjugés sur les juifs restent répandus parmi les musulmans est apparu en premier sur Fondapol.

Despite the general relief over the far right’s defeat in France, the idea that this electoral outcome marks the ebb of the global populist tide is somewhat illusory. When it comes to its economic implications for Europe in particular, the notion of a long-term normalization seems to rely on the assumption that populism amounts to little more than a bout of political fever – which is expected to dissipate as a result of structural reforms and a federal inflexion of European politics. The likely persistence of populism in the coming years will require a more accurate understanding of Europe’s imbalances and the ills of national economies, especially on the technological front.

French officials tend to insist on the symbolic nature of economic reform and the need to send the right signals to Brussels and Berlin. The main paradox of this administrative line of thought consists in understating the root causes of the French economic malaise, and the actual change needed to tackle mass unemployment and spur technological catch-up. Its proponents expect economic salvation to come from an institutional turning point at the European level and the embrace of a common official doctrine, perhaps more than from an actual rebalancing in terms of competitiveness.

It is often said in Paris that German Chancellor Angela Merkel has a secret plan for a leap towards federalism and a “union of transfers” in the Euro zone, which would eventually loosen the grip on the French economy. “After effort comes comfort,” as the French saying goes. That plan would allegedly be activated once Paris has done its “homework” and restored its credibility, by means of fiscal consolidation and labour market reforms. Although these beliefs could appear to be substantiated by some inner knowledge of German politics, they rather illustrate a trend of misunderstanding among national elites in Europe.

The notion of potentially unlimited transfers is taboo to a vast majority of Germans, across the political spectrum. The establishment of a small and symbolic common budget for the Euro zone, or an investment mechanism, might be considered acceptable, under strict conditions. Meanwhile, an administrative construct allowing for massive transfers would not only be controversial, it would be rejected as unconstitutional.

Economic debates obviously take place in Germany too, and there would be no point in ignoring the gap that separates various schools of thought. Yet, the reality of these debates does not quite fit with what French administrative circles identify as being Germany’s vision for an integrated Europe. Very few people in Germany advocate the kind of federal construct that is nevertheless presented, in Paris, as being Berlin’s plan for a brilliant future when everyone has done its fiscal homework. Even though Emmanuel Macron’s campaign was judged very positively by the Great Coalition in Berlin, the news of his election was also accompanied with sharp comments on the risk that Germany might have to pay the bill for new institutional initiatives.[1]

Even Martin Schulz, the social-democratic chancellor candidate, when he discussed the issue of debt pooling during his time as President of the European Parliament made it clear that these talks merely took place for the sake of intellectual speculation. Even though he clearly opposes such plans, his timid conceptual foray into the subject of debt pooling is nonetheless being used by his opponents as an argument to discredit his current electoral bid.

Despite some clear red lines, a growing number of German economists – although still a minority – lament their country’s unbalanced economic model, of which the trade surplus is the most striking illustration. Germany’s current account surplus neared 9 percent of GDP in 2016 (or almost $300bn, more than that of China, whose economy is three times as large.) Some of these economists subsequently advocate more domestic investments and wage hikes. Their efforts, in a tense intellectual environment, should undoubtedly be hailed as courageous. It is of equal importance, however, for their European counterparts not to indulge in wishful thinking over institutional constructs that will never materialize.

“Sending positive signals to Berlin,” as French officials often put it, will not suffice either to restore competitiveness or to convince Germany to embark on a system of unlimited transfers that would make up for unlimited economic imbalances. Despite winning by a large margin, Emmanuel Macron will have to tread a fine line in a context of severe political tensions. Marine Le Pen has undoubtedly proved incompetent and unable to break with her party’s long history of extremism. After defeating such a controversial and antagonizing adversary, Macron has not yet received a strong mandate to carry out radical reforms.

The politics of “positive signals” would carry the risk of producing yet another series of crablike steps with no overall strategy — a pattern that has dominated French politics for the past four decades. There is an obvious need for reforms that would help to stimulate France’s fossilized business scene and, at the same time, of a genuine economic stabilization at the European level. Illusions over the “Franco-German couple” (as the French emphatically call what is commonly known in Germany as “German-French relations” or “cooperation”) might further delay adjustments that are urgently needed, especially on the industrial front.

French manufacturing has remained stuck in midrange production over the past couple of decades. The loss of competitiveness induced by the euro’s introduction and Germany’s strategy known as “Agenda 2010” has been magnified by the French industry’s lack of modernization. This failure results not so much from a lack of capital in the corporate sector as from timorous investment decisions, under the weight of an ever growing bureaucratic burden. Automation in particular lags behind other industrialized nations. Although robots are particularly suited for the car industry, which helped Germany to modernize fast thanks to its specialization on the sector, France’s lag persists even when accounting for sector specialization.

Populism fuels antagonistic visions which remain trapped in the often superficial distinction between supply-side and demand-side strategies. The idea of an electoral split between an educated elite that benefits from globalization and a working class relegated to peripheral areas is backed by statistical evidence in France, as in most other industrialized nations. Meanwhile, it paradoxically perpetuates the vain and sketchy vision of a divide between enlightened visionaries and a mass of workers doomed to be replaced by machines…

It is true that the rigidity of the French labour market and high labour costs (given the current industrial positioning) fuel unemployment. An equally worrying pattern has emerged, however, in terms of investments, while France suffers from weak productivity gains and a particularly low level of potential growth per capita (which barely reaches 1 percent per annum).

An economic strategy that would only focus on labour market deregulation and lowering labour costs might help to reduce unemployment in the short term and regain market shares to some extent. Without addressing productivity and technological issues, it would however fail to remedy the imbalances facing France and Europe more generally. While automation might destroy low-skilled jobs on the short term, technological backwardness remains, on the other hand, the most certain path to long-term mass unemployment.

The race to the bottom that is currently taking place in the EU not only aggravates imbalances among nations and generations; it further distracts policymakers’ attention away from the most urgent reforms in terms of modernization and innovation. The economic model that has dominated Euro zone policies so far has proved economically short-sighted and fuels a dangerous spiral. As popular discontent is far from receding, there is no alternative to a genuine and ambitious rebalancing among European economies.

[1] “Deutsche Politiker kritisieren Macrons Europapläne”, Spiegel Online, 9 May 2017

 

Malgré le soulagement suscité par la défaite de l’extrême droite, l’idée selon laquelle l’élection présidentielle française marquerait le reflux de la vague populiste apparaît toutefois illusoire. En ce qui concerne ses implications européennes en particulier, l’espoir d’une normalisation de long terme repose sur l’hypothèse que le populisme relèverait d’un simple accès de fièvre politique appelé à se dissiper sous l’effet de réformes structurelles et d’une inflexion fédérale de la politique européenne. La probable persistance du populisme dans les années à venir devrait rendre nécessaire une compréhension politique plus approfondie des déséquilibres européens et des failles qui affectent les économies nationales, en particulier sur le plan technologique.

Les responsables politiques français ont tendance à insister sur la nature symbolique des réformes économiques et sur le besoin d’envoyer les « bons signaux » à Bruxelles et à Berlin. Le principal paradoxe de cette approche administrative tient de ce qu’elle consiste à minimiser les racines des difficultés économiques, ainsi que la nature des changements requis pour combattre le chômage et permettre un certain rattrapage technologique. Ses promoteurs semblent attendre davantage le salut économique d’un tournant institutionnel à l’échelle européenne et de la mise en avant d’une doctrine commune, que d’un rééquilibrage effectif en termes de compétitivité.

Il est fréquent d’entendre, à Paris, qu’Angela Merkel aurait un plan secret visant à procéder à un saut fédéraliste et à mettre en place une sorte d’union de transferts au sein de la zone euro ; ce qui permettrait, dès lors, de desserrer l’étau qui pèse sur l’économie française. Ce plan serait prétendument activé une fois que Paris aurait « fait le boulot » et restauré sa crédibilité, en réduisant son déficit public et en réformant le marché du travail. Bien qu’il puisse sembler, à première vue, que ces attentes découlent d’une connaissance étroite de la politique allemande, elles illustrent davantage l’incompréhension qui tend à s’installer entre les diverses élites européennes.

L’idée de transferts potentiellement illimités est taboue aux yeux d’une large majorité d’Allemands, par-delà les clivages partisans. La mise en place d’un budget commun à la zone euro ou d’un mécanisme d’investissement pourrait être envisagée s’il s’agit de montants limités et si elle s’accompagne de strictes conditions budgétaires. À l’opposé, une construction administrative qui permettrait des transferts massifs ne serait pas seulement l’objet de controverses, elle serait jugée anticonstitutionnelle.

Il ne s’agit en aucun cas de nier l’existence de débats économiques en Allemagne, comme dans les autres pays, ni d’ignorer le fossé qui sépare les diverses écoles de pensée. Néanmoins, la réalité de ces débats ne correspond pas vraiment à la vision que les responsables politiques français attribuent à l’Allemagne en ce qui concerne l’intégration européenne. On peine à trouver outre-Rhin des partisans du type de construction fédérale que l’on présente pourtant souvent en France comme la vision qu’aurait Berlin pour un avenir radieux où les déficits publics auraient été supprimés. Bien que la campagne d’Emmanuel Macron ait été jugée très positivement par la Grande coalition, l’annonce de son élection a été accompagnée de commentaires acerbes sur le risque que l’Allemagne ait à payer la facture de nouvelles initiatives institutionnelles.[1]

Même Martin Schulz, candidat social-démocrate à la Chancellerie, a pris soin de préciser lorsqu’il discutait de la question d’une mutualisation des dettes publiques à la tête du Parlement européen que ces considérations relevaient de la pure spéculation intellectuelle. Bien qu’il soit clairement opposé à de telles mesures de mise en commun, sa timide incursion intellectuelle dans ce sujet controversé lui vaut de voir sa candidature régulièrement discréditée.

Malgré d’évidentes lignes rouges, de plus en plus d’économistes allemands – bien que toujours minoritaires – déplorent les déséquilibres du modèle économique allemand, dont l’excédent commercial est l’illustration la plus frappante. L’excédent courant allemand s’est approché en 2016 de 9% du PIB (ou environ 300 milliards de dollars, soit plus que l’excédent de la Chine, qui a un PIB environ trois plus important que celui de l’Allemagne). Sur cette base, certains parmi ces économistes préconisent un accroissement des investissements domestiques, ainsi que des hausses de salaires. Leur effort doit naturellement être salué, dans un contexte intellectuel tendu. Il est toutefois d’égale importance que leurs confrères européens ne se complaisent pas dans la contemplation d’improbables constructions institutionnelles.

« Envoyer des signaux positifs à Berlin », comme l’énoncent souvent les responsables français, ne suffirait ni à restaurer la compétitivité française, ni à convaincre l’Allemagne de se lancer dans un système de transferts aussi illimités que les déséquilibres qu’ils seraient censés compenser. Malgré son écrasante victoire, Emmanuel Macron doit faire face à un contexte politique particulièrement troublé. Marine Le Pen s’est montrée à la fois incompétente et incapable de rompre avec la longue tradition d’extrémisme de son parti. En vainquant une adversaire aussi controversée, le nouveau président français ne semble pas avoir obtenu un mandat pour mettre en œuvre des réformes radicales.

Une politique de « signaux positifs » risquerait de produire une nouvelle série de mesures dépourvues de stratégie de fond, conformément à la tendance des quatre dernières décennies. Le besoin de changement pour stimuler une économie française sclérosée est évident, tout comme celui d’un véritable rééquilibrage européen. Les illusions quant au « couple franco-allemand » (ce que les Allemands désignent, au passage, de plus en plus comme une simple « relation » ou « coopération ») risquent de retarder encore davantage les ajustements les plus urgents, en particulier en ce qui concerne les questions industrielles.

Le secteur manufacturier français reste confiné dans une production moyen de gamme depuis une vingtaine d’années. La perte de compétitivité liée à l’introduction de l’euro et à la stratégie allemande connue sous le nom « d’Agenda 2010 » a été amplifiée par le manque de modernisation de l’industrie française. Cet échec ne résulte pas tant d’un manque de capitaux dans le secteur que de décisions d’investissement peu audacieuses, sous le poids d’un fardeau bureaucratique toujours plus important. Le processus d’automation en particulier a pris un retard important sur les autres pays développés. Bien que la robotique soit particulièrement adaptée au secteur automobile – ce qui donne naturellement un avantage à l’Allemagne en la matière -, le retard français demeure, même en prenant en compte l’effet de spécialisation.

Le populisme nourrit des visions antagonistes qui restent toutefois enfermées dans l’opposition souvent superficielle entre politique de l’offre et politique de la demande. L’idée d’un clivage électoral entre une élite éduquée qui bénéficie de la mondialisation et des couches populaires reléguées aux zones périphériques se confirme statistiquement, aussi bien en France que dans nombreux pays développés. Pour autant, ce constat semble, paradoxalement, perpétuer la vision vaine et caricaturale d’un fossé entre une élite éclairée et une masse de travailleurs qui seraient condamnés à être remplacés par des machines…

Il est vrai que la rigidité du marché du travail français et les coûts salariaux élevés par rapport au positionnement industriel actuel tendent à alimenter le chômage. Mais un phénomène tout aussi inquiétant s’est fait jour en ce qui concerne les décisions d’investissement, alors qu’il apparait que la France souffre de faibles gains de productivité et donc d’une basse croissance potentielle (d’à peine 1% par an) si l’on prend en compte la dynamique démographique du pays.

Une stratégie économique qui se focaliserait uniquement sur la dérégulation du marché du travail et l’abaissement des coûts salariaux permettrait d’abaisser le taux de chômage un certain temps et, dans une certaine mesure, de restaurer des parts de marché à l’exportation. Toutefois, une stratégie qui négligerait le problème de la productivité et de l’évolution technologique ne permettrait pas de remédier aux déséquilibres qui affectent la France et l’Europe. Bien que l’automation détruise certains emplois à court terme, le retard technologique reste la voie la plus certaine vers le chômage de masse sur le long terme.

Le nivellement par le bas qui caractérise actuellement les relations économiques au sein de l’Union européenne, sur le plan salarial et technologique, ne fait pas qu’aggraver les déséquilibres entre pays et entre générations ; il détourne également l’attention des responsables politiques des mesures les plus urgentes en ce qui concerne la modernisation industrielle et l’innovation. Le modèle économique qui domine les politiques de la zone euro depuis ses débuts nourrit une spirale dangereuse. La colère populaire étant probablement loin de s’estomper, il ne semble pas y avoir d’alternative à un rééquilibrage véritable et ambitieux entre pays européens.

[1] « Deutsche Politiker kritisieren Macrons Europapläne », Spiegel Online, 9 Mai 2017

Le point de vue de Pascal Boniface, directeur de l’IRIS.

16/5/2017
Ildefonso Castro

Discurso de inauguración de Ildefonso Castro, secretario de Estado de Asuntos Exteriores, en la conferencia internacional “África en la perspectiva del G20”, celebrada en Madrid el 27 de abril de 2017.

Comentario Elcano 23/2017 - 16/5/2017
Félix Arteaga

Una política comprehensiva en ciberseguridad se puede construir desde la gobernanza y la planificación o a golpe de sustos e incidentes como los ocasionados por el WannaCry.

Schwerpunkte: Demokratie und Rechtsstaat unter Druck | Verfassungsrechtliche Praxis in Asien | Vertreter der kubanischen Zivilgesellschaft und Opposition zu Gast in Deutschland | Nachhaltige und dauerhafte Lösungen in der Flüchtlingsfrage u.a.

Anlässlich des diesjährigen Doppeljubiläums von Ludwig Erhards 120. Geburtstag sowie 40. Todestag untersucht die Konrad-Adenauer-Stiftung das Leitbild des mündigen Verbrauchers, dem eine zentrale Rolle in Erhards Konzeption der Sozialen Marktwirtschaft zukommt. – ERSCHEINT AUSSCHLIESSLICH ONLINE

The next G20 Summit will take place in Hamburg on 7/8 July 2017. Under the Chinese Presidency, the G20 adopted the Action Plan on the 2030 Agenda for Sustainable Development at the 2016 Summit in Hangzhou. The 2030 Agenda had been signed by heads of state and government during the United Nations (UN) General Assembly in 2015. The German Presidency is now planning a ‘Hamburg update’ of the G20 Action Plan. What kinds of contributions from G20 countries could boost the implementation of the ambitious 2030 Agenda? How can the G20 and UN processes be meaningfully linked, particularly with regard to policy coherence and accountability measures?

Le Premier ministre japonais Shinzo Abe a déclaré mercredi 3 mai espérer pouvoir modifier la Constitution nippone d’ici 2020 afin d’y inclure le statut de puissance militaire du Japon, une modification majeure de cette loi fondamentale en vigueur depuis 70 ans.

Dans un message vidéo diffusé lors d’un rassemblement marquant l’anniversaire de ce texte fondateur, Shinzo Abe a souhaité qu’il soit fait explicitement référence aux Forces d’auto-défense (FAD), l’armée japonaise, dans la Constitution. « En rendant explicite le statut des FAD dans la Constitution, nous écarterons toute contestation de la constitutionnalité des FAD », a-t-il expliqué dans cette vidéo diffusée par les chaînes de télévision. « J’espère fermement que 2020 sera l’année où la nouvelle Constitution entrera en vigueur », a-t-il ajouté. « Le temps est venu », a déclaré lundi 1er mai devant mille personnes le Premier ministre dans un discours à l’attention des partisans d’un amendement. « Nous allons faire au cours de cette année charnière un pas historique vers notre objectif majeur d’une révision constitutionnelle ».

L’article 9 de la loi fondamentale japonaise adoptée en mai 1947 interdit l’entretien de forces militaires. Les gouvernements successifs ont interprété cette disposition d’une manière plutôt extensive afin de permettre la création des Forces d’auto-défense en 1954. Pour la majorité des Japonais, l’article 9 de la Constitution, qui consacre la renonciation « à jamais » à la guerre, est précieux : il tourne la page de l’impérialisme et des atrocités de l’armée japonaise avant et pendant le conflit, ainsi que de l’horreur des bombes atomiques larguées par l’armée américaine en août 1945 sur Hiroshima et Nagasaki.

De leur côté, les nationalistes estiment que ses défenseurs sont dangereusement déphasés par rapport aux réalités géopolitiques actuelles, comme les programmes nucléaire et de missiles balistiques de la Corée du Nord et le renouveau militaire chinois. Nippon Kaigi et d’autres organisations conservatrices et de droite considèrent la Constitution comme imposée par un pays et une culture étrangers, émasculant le Japon tout en le séparant de ses traditions et de son riche passé. Elles présentent également des points de vue révisionnistes sur le rôle du Japon en tant qu’État agresseur en Asie de l’Est, rejetant farouchement les revendications des « femmes de réconfort » en Corée et estimant que le Japon était engagé dans une guerre de libération, souligne le Japan Times.

Ces positions expliquent que les adversaires d’une révision de la Constitution les présentent comme des ultranationalistes et des révisionnistes d’extrême droite, interdisant toute discussion sur ce qui devrait ou pas être révisé.

S’il est peu probable que les conservateurs visent le retrait de l’article 9, ils prônent un changement dans les termes qui y sont employés, en y inscrivant la reconnaissance des forces d’autodéfense en tant qu’armée et une affirmation claire du droit du Japon à se défendre. La Constitution n’a jamais été amendée mais interprétée de manière à assouplir certaines contraintes, comme lors du passage en septembre 2015 de lois qui permettent en théorie aux forces d’autodéfense d’appuyer un allié en difficulté à l’étranger.

Dans une des premières mises en œuvre de ces nouvelles lois, le Japon a déployé lundi 1er mai son plus grand bateau de guerre – l’Izumo, un porte-hélicoptères géant de 250 mètres de longueur -, pour escorter des navires de ravitaillement américains, alors que les tensions s’exacerbent autour de la péninsule coréenne.

Si les sondages montrent qu’une très grande majorité des Japonais s’inquiètent des missiles nord-coréens qui tombent de plus en plus près de leur archipel, ils sont moins uniformes sur une révision de l’article 9.  Les électeurs japonais restent divisés sur ce projet de révision. Une enquête d’opinion Nikkei Inc/TV Tokyo montrait mercredi 3 mai 2017 que 45% des personnes interrogées sont favorables au projet du chef de l’exécutif japonais, soit cinq points de moins que l’an dernier à la même époque. En revanche, 46% souhaitent que le texte soit maintenu en l’état, une baisse de quatre points. Une autre enquête Kyodo montrait, elle, que 49 % des sondés souhaitent que l’article 9 soit révisé, contre 47 % y étant opposés. Mais 51 % sont opposés à tout amendement constitutionnel portant sur l’article 9, contre 45 % favorables.

En fait, la plus grande majorité des Japonais sont conscients que l’article 9 a maintenu le caractère pacifique du pays, 75 % estimant qu’il a permis à éviter que le Japon ne soit entraîné dans des conflits internationaux.

Des positions qui pourraient basculer en faveur d’un amendement, de l’avis de bien des Japonais, si un missile frappait le pays. Or, la Corée du Nord, État voisin au Nord de l’archipel nippon, multiplie les tirs de missiles balistiques. Le quotidien français L’Humanité remarque ainsi : « Alors que la Corée du Nord a procédé à plusieurs tirs de missiles balistiques – dont un s’est abîmé en mer de Japon – l’opinion japonaise semble avoir évoluée quant à la révision constitutionnelle. Selon un sondage réalisé pour le quotidien Asahi Shimbun, 41% de la population y serait désormais favorable. Le taux monte même à 48%, selon le Mainichi. Contre 26% au moment des débats en 2015 ».

Le temps est peut-être venu pour le camp Abe d’avancer. Or, à la suite d’une série de victoires électorales, le parti de Shinzo Abe – le parti libéral démocrate (LDP) – et d’autres partis favorables à une révision constitutionnelle ont maintenant une majorité des deux tiers dans les deux chambres de la Diète (le Parlement nippon), seuil nécessaire pour pouvoir proposer un amendement. Selon le sondage Kyodo, quand on les interroge sur la façon dont l’article devrait être modifié l’article 9, 39 % ont déclaré que l’existence des forces d’autodéfense japonaises (FAD) devrait être stipulée, suivie de 24 % qui ont proposé d’ajouter une clause pour restreindre les activités internationales des FAD et 16 % qui ont déclaré que les FAD devraient être clairement déclarées comme étant une force militaire.

Il y a cependant des limites quasi insurmontables. Alors que le public reste divisé sur l’idée de la révision constitutionnelle, il est cependant clair qu’il ne soutiendra pas des changements qui entraîneraient des troupes sur le terrain, des opérations antiterroristes à l’étranger ou la participation d’opérations militaires en dehors de la sphère d’intérêts du Japon.

Pour atteindre avec succès son objectif de révision de la Constitution, Abe devra donc travailler avec les structures de sécurité (y compris les ministères de la Défense et des Affaires étrangères) pour continuer à accumuler un capital politique en vue des changements proposés. Un bon moyen pour commencer serait de mettre en évidence des missions réussies et non violentes liées aux FAD qui respectent l’article 9 tout en contribuant à la paix et à la prospérité internationales. De cette façon, Abe et le LDP peuvent dissiper la méfiance du public à l’égard de l’action militaire du Japon, en particulier des actions unilatérales. Cela démontrerait au public et à ceux qui émettent des doutes sur les initiatives de sécurité de Shinzo Abe qu’il envisage de maintenir la position de sécurité du Japon dans une posture purement défensive, de maintenir l’article 9 et de se conformer au droit international.

Die harten Themen haben das Rennen gewonnen. Für Armin Laschet, der vor der Landtagswahl in NRW auf Sicherheit, Verkehr und Bildung gesetzt hatte, hat sich die klare Kante ausgezahlt. Wechselwähler aus allen Lagern stimmten für den Politikwechsel. Ein katastrophales Signal für die Aussichten der SPD im Bund.

Bonn, 15.05.2017. Am vergangenen Wochenende hatte der chinesische Präsident Xi Jinping zu einem großen Seidenstraßen-Forum nach Peking eingeladen. Die "Belt and Road Initiative" (BRI) ist ein zentraler Baustein der chinesischen Globalisierungsstrategie und Xi‘s Reputation ist eng mit der Initiative verknüpft. Unter ihrem Dach soll ein Transport-, Energie-, und Kommunikationsnetzwerk durch Asien bis nach Europa und Afrika gespannt werden, auf dessen Grundlage Handel und Investitionen "zum gegenseitigen Nutzen" wachsen sollen. Für einige der mehr als 60 Länder, die an der Initiative teilnehmen sollen, sind die angestrebten Infrastrukturprojekte Teil der nationalen Entwicklungsstrategie. So investiert etwa Pakistan mehr als 50 Mrd. US-Dollar in einen China-Pakistan Economic Corridor und erhofft sich daraus erhebliche Wachstums- und Beschäftigungseffekte. In jüngster Zeit häufen sich die Zweifel an BRI. Tatsächlich sind die chinesischen Auslandsinvestitionen in den vergangenen zwei Jahren zwar gestiegen, sie fließen aber eher in die USA oder nach Europa und Singapur als in BRI-Partnerländer. China hält dem entgegen, dass es sich bei der Initiative um eine langfristige Vision handelt, welche erst auf lange Sicht zu Ergebnissen führen wird. Offenbar gibt es aber zunehmend Schwierigkeiten, die chinesischen Staatsunternehmen als bislang wichtigste Träger der Initiative vom wirtschaftlichen Nutzen neuer Investitionen zu überzeugen. Erste Projekte in Myanmar und Sri Lanka haben sich als politisch konfliktträchtig und wirtschaftlich wenig ertragreich herausgestellt. Die schwierige Lage des chinesischen Finanzsektors mit wachsenden Kreditausfällen lässt Staatsunternehmen und Banken umso mehr vor neuen Risiken zurückschrecken. Die Finanzierung der BRI ist in der Tat weitgehend ungeklärt. Trotz der angekündigten Kapitalerhöhungen für den Silk Road Fund und die Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) werden diese Institutionen die Finanzierung nicht alleine stemmen können. Wichtigste Finanziers von BRI-Projekten waren bisher die China Exim Bank und die China Development Bank. Sie müssen damit rechnen, dass ein Teil ihrer Kredite ausfallen wird, weil sich Länder finanziell übernommen haben, und halten sich entsprechend zurück, wenn es um neue Projekte geht. Drohende Zahlungsausfälle seitens Pakistans wurden in den letzten Monaten durch kurzfristige Hilfskredite chinesischer Staatsbanken vermieden. In China selbst wurden Infrastrukturprojekte in massivem Umfang und trotz gelegentlicher lokaler Widerstände meist zügig umgesetzt, finanziert aus hohen inländischen Ersparnissen, die über das chinesische Finanzsystem in Projekte kanalisiert wurden. Dieses Modell kann auf die BRI nicht übertragen werden. Sowohl die Finanzierung als auch die governance von Infrastruktur ist andernorts komplexer und erfordert andere Formen der Zusammenarbeit von Regierungen, Wirtschaft und Zivilgesellschaft. Deshalb sollte die BRI dringend ‚multilateralisiert‘ werden. Es geht schließlich nicht nur um eine Vielzahl von Einzelprojekten, sondern um grenzüberschreitende Transport-, Kommunikations- und Energienetzwerke, die von einzelnen Ländern nicht alleine geplant und umgesetzt werden können. Eine Multilateralisierung bedeutet dreierlei: Erstens, den Aufbau einer Wissensplattform für nachhaltige Infrastruktur, die vor allem den schwächeren Ländern hilft, das neueste Wissen über Energie-, Transport- und Kommunikationsnetze unter dem Gesichtspunkt wirtschaftlicher, sozialer und ökologischer Nachhaltigkeit zu absorbieren und in ihre Entwicklungsplanung einzubeziehen. Infrastruktur im 21. Jahrhundert ist mehr als Stahl, Beton und Megawatts. Die Welt braucht intelligente, ressourcenschonende Lösungen zur Erreichung der vereinbarten Nachhaltigkeitsziele. Dieses Wissen ist verfügbar und wird ständig weiter entwickelt. Es wird bisher nicht systematisch bei der Auswahl und der Planung von BRI-Projekten berücksichtigt. Zweitens, gemeinsame Standards zur Ausschreibung und zur Finanzierung von Projekten. Bei Ausschreibungen geht es um Transparenz und fairen Wettbewerb, nicht zuletzt auch um die Einbeziehung lokaler Unternehmen beim Bau und beim Betrieb von Projekten. Die Einbeziehung der lokalen Wirtschaft und Zivilgesellschaft dürfte Projektumsetzungen verlangsamen, ist aber unabdingbar für deren Nachhaltigkeit und für die lokale Wirtschaftsentwicklung. Standards für die Finanzierung sollten den Wettbewerb der Finanzinstitutionen (Multilaterale und nationale Entwicklungsbanken, Exportfinanzierungs-Institute, private Finanzinstitute) regulieren und die Schuldentragfähigkeit der Länder berücksichtigen. Drittens, die Verknüpfung mit regionalen Integrations- und Konnektivitäts-Strategien anderer Länder auf einer multilateralen Plattform. Indien, Japan, Südkorea, Iran und nicht zuletzt die EU verfolgen länder- und regionenübergreifende Integrationsstrategien und Investitionsprogramme und sehen zu Recht keinen Anlass, sich einer bilateralen chinesischen Initiative unterzuordnen. Ein geeignetes Forum hierfür wäre die G20, die bei ihrem bevorstehenden Gipfel in Hamburg im Juli dieses Jahres das Thema "nachhaltige Infrastruktur" auf der Agenda hat. Sie könnte Grundsätze formulieren, an denen sich alle Akteure – Regierungen, Finanzinstitutionen und Unternehmen – bei international finanzierten Infrastrukturprojekten zu orientieren hätten.

You can read here the article on the victory of Emmanuel Macron which was written by Professor George Pagoulatos. The commentary was published on 14 May 2017  in the Sunday edition of Kathimerini and is available in Greek.

The European integration process is now at a particularly critical juncture in its history. The internal and external pressures exerted on the European construction and the Brexit issue have revived the debate about the future of European integration. In the light of the publication of the White Paper on the Future of Europe by the European Commission, the authors present the fundamental dilemmas presently facing the European elites regarding EU’s future given the shifts now under way in the contemporary European and international system. The working paper sets out the most important internal and external challenges facing the EU, while it explores the conditions and preconditions under which a new European institutional architecture can emerge into the framework of differentiated integration, thus making easier the promotion of reinforced cooperation schemes between different groups of EU member states.

Working Paper 78/2017: From EU integration to a differentiated integration in Europe?

Authors: Filippa Chatzistavrou and Konstantinos Papanicolaou