Union européenne

Parliament is inviting African leaders to Brussels on 22 November to discuss development ahead of the next EU-Africa summit. The conference is set to discuss issues such as peace and security, human rights, sustainable development and migration. African political leaders, African Union representatives and UN officials will debate with MEPs, Parliament President Tajani and Federica Mogherini, the EU's foreign affairs chief.
Further information
More details on the conference
Programme
Source : © European Union, 2017 - EP

The next meeting of the Subcommittee on Human Rights will take place on Thursday 7 December from 9 a.m. to 12.30 p.m. in meeting room PHS 1A002.

Representatives of NGOs as well as other organisations are requested to accede to the EU Transparency Register and follow the procedures therein for access to the European Parliament.
Further information
Watch the meeting live
Draft agenda and meeting documents
Press statements issued by the DROI Chair
Press releases issued by the EP press service on the activities of DROI
Calendar of DROI Meetings 2017
Source : © European Union, 2017 - EP

Whistleblowers, an increasingly widespread phenomenon

On 24th October 2017, the European Parliament largely approved the report by MEP Virginie Rozière, Socialist and Democrats group, on legitimate measures to protect whistleblowers acting in the public interest. The report refers to all those people who, with an outburst of civic sense, endanger their working and private tranquility – and in some cases their lives – to denounce an illegal, immoral and unjustified phenomenon by colleagues, societies and sometimes institutions.

Whistleblowers exist at all levels of society but clearly, the more important the information  revealed is, the higher the risks. In Europe we realized that we had to make laws protecting whistleblowers after scandals such as « Panama Papers », « LuxLeaks » and « Paradise Papers ». The latter have revealed that also Queen Elizabeth II and the international singer Bono Vox invested in offshore tax havens.

A whistleblower can reveal salient information that is used by States to protect citizens or let them know of the offences perpetrated by some illustrious fellow citizens and perhaps some rulers. Some whistleblowers have revealed great acts of international espionage, stories of torture and lack of human rights or even illegal acts and armaments made by some of the most powerful armies in the world.

For some years, the world’s most famous whistleblower, Julian Assange, published on his website Wikileaks confidential news about governments, states, and world diplomacy. In fact, thanks to the founder’s computer skills, the website serves as a letter box of whistleblowers from around the world who want to keep their identity safe but reveal information about their jobs. If Julian Assange’s work is so important for so many people, the revelations that Edward Snowden – an analyst at the National Security Agency (NSA) – made to The Guardian were also very important for many European countries that have discovered that they are actually spied on by the US government.

In addition to these two famous cases, the European Parliament has been involved in the appearance of whistleblowers on important facts related to tax issues, unpaid taxes and money laundering linked to illegal activities. The first famous scandal was the one related to the whistleblower Hervé Falciani who, working with the Swiss bank HSBC, sent to the then French Finance Minister Christine Lagarde a list with the names of many Europeans who deposited money in Switzerland with the purpose of evading taxes and recycling money.

Although less importantly related to this type of information are “Panama Papers”, “Paradise Papers” and “LuxLeaks”, linked to the complex tax law built in Luxembourg to create a sort of tax haven in the heart of Europe.

The Rozière report

In all these cases of whistleblowing, in the front line for the defense and the protection of informers, the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) was founded, and was the first to welcome the report that MEP Virginie Roziére presented and approved by the EU Parliament on 24th October 2017.

The Rozière report explains the reasons why whistleblowers should be protected, the ways and dangers to which they are exposed and discusses some possibilities on how to protect them at the European level. With the approval of the report, the task goes to the Commission, which will have to make a proposal for the creation of a true European legislation on the subject.

The report explains how a whistleblower can play a positive role in European democracies, informing people on illegal acts and guaranteeing the general interest and not the one of a particular group, institution or public figure. It also suggests the possibility of creating a systematized reporting mechanism to ensure the confidentiality and security of the whistleblower, all of which could be a way of encouraging this kind of behavior and leading it to systematization in the legal process of our democracies.

The most significant part of the report is, finally, the protection of informants and their support by public opinions that has become a kind of insurance for their safety. Just as people fighting the Mafia, public support is a sort of insurance to protect them from retaliations. The report concludes by inviting the Commission and the European institutions to create an impartial body which can link to various national institutions, gathering and verifying whistleblower reports and initiating procedures for protecting them.

Stories of whistleblowers: soldiers and journalists

The report, albeit ample, seems to give more emphasis to whistleblowers in cases of corruption and money laundering, cases that have had the greatest impact on European politics and media. Certainly, these are the most commonly used whistleblowing cases and for which it is easier to systematize the complaint method and at the same time give protection. But in view of the use of whistleblowing as a method of expanding democracy and informing citizens of illegal or irresponsible acts of their rulers, we cannot avoid widening the protection of whistleblowers in both the public and security sectors.

Cases such as the Snowden one, that have rendered a great service to the European Union revealing the interceptions that the NSA did to our governments, was inevitable to be taken into account. But the role of broadening democracy must also be to help less known, but important, whistleblowers such as John Kiriakou.

Kiriakou, former Central Intelligence Agency (CIA) agent, was the first U.S. government official to confirm in December 2007 that waterboarding was used to interrogate and torture Al Qaeda prisoners. Confirming that these methods were largely used and approved by the government has put an end to his career. He was also accused of treason and espionage. He was sentenced in October 2012 and finished his condemn in prison in 2015 only.

On 8th November 2017, Kiriakou was at the European Parliament for a conference organized by the Party of European United Left: he told about his experience and how he was forced to go to the press, because he felt not only that torture was against the principles of democracy, but also that knowledge of the truth about the methods of torture that the government used was a citizen’s right. Just because of the connivance of these practices by all his superiors and colleagues, Kiriakou could only go to the press and tell what happened in the Guantanamo prison.

If Kiriakou’s revelations were about torture and abuses on the most basic human rights, Lieutenant Luis Gonzalo Segura’s revelations were about the evidences of corruption and bribery he had found in the Spanish army. After more than five months of preventive detention and 22 days of hunger strike, he is still being sued in Spain and has been expelled from the army. It’s even worst what happened to the Major of the Italian Army Marco Callegaro, who was found dead by suicide in 2010 after he began to tell of a possible scam organized by some of his superiors on the cost of armored vehicles. Investigations on his suicide have opened up further investigations that seem to confirm the scam, leaving many shadows on the death of an unsuccessful whistleblowing.

The tragic event that led to the death of Maltese journalist Daphne Caruana Galicia, killed by a bomb in her car on 16th October 2017, is the latest one to lighten the reflectors on the risks that whistleblowers are exposed to by trying to restore legality through a process internal to their workplace or denouncing it through the press. All of these facts reveal how we need unbiased bodies able to take allegations of whistleblowers and protect their lives and identities.

Whistleblowing and democracy

The phenomenon of whistleblowing has always existed, it is enough to think that in 1863 the United States already had a law for the protection of informers. Thanks to the computerized and always connected world, the possibility of denouncing misdeeds, discovered at the workplace or in one’s own branch of knowledge, has become more and more a daily practice and the phenomenon of whistleblowing has grown a lot.

When a whistleblower denounces a crime, makes public a behavior or a socially unacceptable story, he or she usually does it in favor of the society and in order to warn it, he or she does so to eliminate characters from power’s position that in our developed democracies should not exist. The whistleblower has the right to be protected, as our democracies should have the right to the truth about what is happening on behalf of the citizens.

Creating an organ or a system to protect and control the truthfulness of information coming from whistleblowers is desirable. It would be the best way to expand this phenomenon safely, to protect whistleblowers and to provide citizens with justice in the events of serious offenses. That body could therefore guarantee the truthfulness of the disclosed information, and in some particular cases it may also filter confidential information. It could resolve the reported criminal act without endangering national security.

The protection of whistleblowers and the development of this phenomenon could even be a new impetus for our democracies: a coherent and functioning system that rewards those who act in the legality and common well-being and condemns and persecutes those who act illegally, for personal purposes or even out of our common sense of justice, human and people rights.

 

Tancredi Marini

For further information:

Roziére report: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2017-0295+0+DOC+XML+V0//EN&language=en

Whistleblowng International Network : https://whistleblowingnetwork.org/

International consortium of investigative journalists : https://www.icij.org/

Transparency International EU : https://transparency.eu/

Reporters without borders : https://rsf.org/en

European Federation of journalists : http://europeanjournalists.org/

Segura case: https://www.opensocietyfoundations.org/voices/how-eu-failing-whistleblowers/?utm_source=facebook.com&utm_medium=cpc&utm_campaign=whistleblower_nov2017

Callegaro case: http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/cronaca/2016/1-dicembre-2016/giallo-militare-suicida-rubata-lettera-accuse-ufficiali-kabul-2401099191965.shtml

Classé dans:#LaReplique, Face au populisme

La banque française fait évoluer ses critères de sélection des projets. Ce sera l’une des annonces du sommet parisien sur les finances climatiques du 12 décembre prochain. Un article de notre partenaire, le Journal de l’Environnement.

Carl Baudenbacher, président de la Cour de justice de l'Association européenne de libre-échange, vient de démissionner. Il était l’un des principaux défenseurs d’une adhésion de Londres à l’Association, un avantage certain pour le Royaume-Uni post-Brexit.

Human rights: Sudan, Somalia and Madagascar

• Sudan must end repression of free press
• EU should support Somalia in the fight against terrorism and food insecurity
• Malagasy authorities must respect fundamental freedoms and the rule of law

Freedom of expression in Sudan, notably the case of Mohamed Zine al -Abidine
Terrorist attacks in Somalia
Madagascar
Press statement
Source : © European Union, 2017 - EP

À la COP23, l’« autre moitié » des États-Unis a présenté ses efforts de lutte contre le changement climatique, malgré la décision de Donald Trump de quitter l’accord de Paris.

27 candidatures pour seulement deux agences : le scrutin à trois tours qui aura lieu le 20 novembre sera tendu. L'Allemagne a demandé un laps de temps d'une heure entre les deux votes.

La Banque centrale européenne (BCE) a contesté la décision de la Cour des comptes de l’UE d’examiner le rôle de la banque dans le programme de sauvetage de la Grèce et refusé de donner accès à certaines informations en invoquant le secret bancaire.

France Stratégie propose la création d'un fonds européen pour permettre des financer des prêts pour les citoyens européens souhaitant accéder à la formation professionnelle.

Le Parlement européen a adopté une résolution appelant à l’application de l’option dite « nucléaire » à la Pologne, l’article 7 du traité de Lisbonne, au vu de la menace pesant sur l’état de droit dans le pays. Un article d’Euractiv Pologne.

Alors que la COP23 touche à sa fin, le bilan le plus positif que l'on peut en tirer est à attribuée à la mobilisation des acteurs non-étatiques. Pays-Bas et France souhaitent aussi réviser l'ambition européenne pour 2030 à la hausse.

La France n'a pas fait d'annonce à la COP23, si ce n'est celle du financement du Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat, dont le budget de fonctionnement varie entre 5 et 8 millions d'euros.

Since this Monday, Mariya Gabriel, the new digital commissioner appointed last July, launched the first measure of her mandate: a public consultation on “fake news” and misinformation online.

The term “fake news”, popularized by Donald Trump, refers to the spread of false information in the media. Writers are often anonymous, making it difficult to sue for slander. The « fake news » have always existed, but the phenomenon has amplified with the development of social networks and the crisis of paper media. This increase of misinformation is causing mistrust from a part of the population towards the media. Moreover, fake news are particularly present in the political life.

The “fake news” can be used to influence people’s opinions and to divert attention from serious and important topics.

The consultation interrogates European citizens on three key issues:

• How do citizens define the problem? How big is the problem?
• Are the measures already in place to fight against fake news effective?
• What are the possible actions to preserve quality information?

Alongside this consultation, the Commission is developing a high-level group of experts, composed of academics and civil society organizations. This group will be responsible for formulating recommendations. It is possible to apply until mid-December.

The Commission will publish the replies shortly after the end of the consultation period.

 

Louise Bougot

For further information:

https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-fake-news-and-online-disinformation_en

https://www.euractiv.com/section/digital/news/gabriel-to-start-eu-expert-group-on-fake-news/

Classé dans:Fact of the day

La Belgique appelle les autres États à suivre son exemple et à approfondir les partenariats entre secteur privé et aide publique au développement.

De nombreuses zones rurales souffrent d’un taux de chômage élevé et manquent cruellement d’infrastructures comme l’Internet à haut débit ou des liaisons de transport. De fait, leurs habitants sont deux fois plus exposés à la pauvreté ou l’exclusion sociale que les citadins.

Front national en France, Ligue du Nord en Italie, ou FPÖ en Autriche, les partis d’extrême droite en Europe bénéficient largement du soutien de Vladimir Poutine. Et vice et versa.

La Banque d'affaire Goldman Sachs a déjà commencé à quitter la place financière de Londres. Paris n'était, jusqu'alors, pas évoquée dans les plans de relocalisation. Un article de notre partenaire La Tribune.

Si la Catalogne proclame son indépendance, pourra-t-elle rester dans l’Union et dans l’euro comme le gouvernement de la Généralité continue à l’affirmer crânement ? Pour les partenaires européens de Madrid et les institutions communautaires, la réponse est clairement négative, même si les traités européens sont silencieux sur cette question et qu’il n’existe aucun précédent. De fait, jusqu’ici, les États du vieux continent qui se sont scindés (essentiellement à la suite de la chute du communisme) ont eu le bon goût de le faire avant d’adhérer à l’Union… Lors du sommet européen de la semaine dernière, les 27, en soutenant sans ambiguïté Madrid, ont envoyé un message clair à Barcelone : toute sécession de l’Espagne sera considéré comme une sécession de l’Union.

« La clef n’est pas dans le droit européen, mais dans le droit international », reconnait-on à la Commission. Même si ce droit n’est pas contraignant, il est carré : si une région proclame son indépendance, avec ou sans accord de l’État central, elle sort automatiquement de tous les traités signés par le pays auquel elle appartenait. Les institutions communautaires et les capitales européennes ont d’ailleurs déjà fait savoir qu’il appliquerait cette règle et que la Catalogne sortirait de l’Union et de l’euro si elle devenait indépendante…

Madrid refuse de reconnaitre l’indépendance

En réalité, il y a deux cas de figure distincts. Si Madrid refuse de reconnaitre l’indépendance de la Catalogne, elle restera de facto dans l’Union puisqu’elle ne sera pas un État indépendant reconnu comme tel par l’État central et la communauté internationale. Elle pourra certes s’organiser en Etat de fait, en imaginant que Madrid la laisse faire, mais elle n’aura aucune voix dans l’Union ou dans le monde : c’est l’Espagne éternelle qui continuera à représenter les intérêts de toute l’Espagne à Bruxelles et la Catalogne devra appliquer les décisions qui seront prises par les Vingt-huit sans qu’elle ait son mot à dire. Elle se retrouvera dans une situation à la norvégienne si l’on veut : membre de l’Espace économique européen, comme l’Islande et le Liechtenstein, Oslo doit appliquer l’ensemble du droit européen sans avoir voix au chapitre pour prix de son accès au marché unique. « Ce sera un État fantoche », résume crument Claude Blumann, professeur émérite à l’Université de Paris II. Une situation qui n’est forcément pour déplaire à Barcelone : « si Madrid estime qu’une Catalogne indépendante doit sortir de l’Union et renégocier une adhésion à laquelle elle pourrait poser son véto, il faudrait d’abord qu’elle nous reconnaisse! », s’amusait en septembre 2016 devant quelques journalistes français Carles Puigdemont, le président de la Généralité de Catalogne… En clair l’indépendance, mais sans ses inconvénients.

Blocus

Mais une autre hypothèse est plausible : un blocus terrestre et maritime de la Catalogne organisé par Madrid. Frédéric Mérand, professeur de sciences politiques à l’Université de Montréal, ne l’exclut pas et voit « mal les Etats européens s’y opposer. Si la France maintient sa frontière ouverte, Madrid pourra estimer qu’il s’agit d’une attitude hostile à son égard avec ce que cela implique… ». Autrement dit, même non reconnu, la Catalogne pourrait se retrouver couper de l’Union européenne, avec son approbation tacite, jusqu’à ce qu’elle demande grâce.

Un tel pouvoir reconnu à l’État central n’est-il pas en contradiction avec le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes proclamé par la Charte des Nations Unies ? Car s’il n’est pas supérieur à l’ordre juridique interne, autant le passer par pertes et profits… « Il est exact que la Constitution espagnole ne peut pas être le seul référent dans cette affaire », reconnaît Claude Blumann. Le problème est que ce principe a été interprété très largement après la Seconde Guerre mondiale et lors de la décolonisation, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Surtout, il implique de savoir s’il y a un « peuple catalan » et s’il peut revendiquer son indépendance. Enfin, il n’existe aucune instance internationale compétente pour en juger. Il appartient à chaque État d’en décider en reconnaissant ou non le nouveau pays et cette déclaration n’engage que lui… Autrement dit, une Catalogne « indépendante » devra compter sur la bonne volonté des États. Or, dans l’Union, elle n’a aucun allié…

Si Madrid reconnait l’indépendance de la Catalogne

Cependant Madrid peut choisir de reconnaitre le droit à l’indépendance de la Catalogne. Dans ce cas, elle notifiera sa décision à Bruxelles, « comme la France l’a fait avec le département d’Algérie en 1962 qui a immédiatement cessé d’appartenir à la CEE de l’époque », rappelle Jean-Luc Sauron, conseiller d’État et spécialiste des affaires européennes. Et les partenaires de Madrid devraient suivre sans difficulté. La Catalogne sera alors un nouvel État européen en bonne et due forme. Mais comme l’État successeur de l’Espagne unie sera l’Espagne réduite aux acquêts, en bonne logique la Catalogne se retrouvera en dehors de l’Union et de l’euro puisque ce n’est pas elle qui a signé le traité d’adhésion en 1985. Ce qui est vrai de l’Union l’est tout autant de l’ensemble des traités auxquels l’Espagne est partie : ONU, OMC, OCDE, OTAN, etc. Il faudra donc que la Catalogne négocie ensuite son adhésion à l’ensemble des organisations internationales…

Mais ce départ ne se fera pas du jour au lendemain : « il faudra d’abord que l’Espagne modifie sa Constitution pour autoriser un nouveau référendum d’autodétermination, légal celui-là, puis que la Catalogne et l’Espagne négocient un traité de séparation, ce qui s’annonce ardu, puis qu’enfin les liens avec l’Union soient rompus », liste Jean-Claude Piris, ancien Jurisconsulte du Conseil des ministres de l’Union. Et là, on ne sait pas trop comment on fera puisque le cas ne s’est jamais présenté, surtout pour un territoire qui a appartenu à la zone euro. « On n’est pas dans le cas du Brexit où c’est un État membre qui décide de partir. L’article 50 ne s’applique pas. Là c’est une région qui quitte un État membre et ça on ne sait pas faire », souligne Jean-Luc Sauron.

Realpolitik?

Bien sûr, il est possible qu’un accord politique soit trouvé pour garder la Catalogne dans l’Union sans en passer par une nouvelle demande d’adhésion : après tout, il y a un gros risque de tempête financière si la zone euro perd ainsi un bout de son territoire qui pèse plus que la Grèce… « Personne au sein de l’Union ne voudra se priver de l’économie catalane qui pèse 2 % de son PIB. Je suis persuadé que la realpolitik finira pas l’emporter et que nous resterons membre de l’Union », estimait ainsi Carles Puigdemont. Une hypothèse que n’écarte pas Jean-Luc Sauron . Ce n’est pas l’avis de Jean-Claude Piris : « on a l’obligation de vérifier que le nouvel Etat remplit bien tous les critères politiques (État de droit, protection des minorités, etc.) et économiques pour adhérer à l’Union. On ne peut pas se contenter de lui faire confiance ». Et Madrid n’a pas emprunté la voie du dialogue et de la conciliation, préalable à tout accord politique de cette nature.

Bref, les indépendantistes catalans n’ont manifestement pas mesuré la complexité de la tâche qui les attend et les risques politiques et économiques qu’ils prennent et font prendre à l’Union.

N.B.: article paru dans Libération du 25 octobre

Source : © Union européenne, 2017 - PE