Diplomacy & Crisis News

Amid attacks and counter-attacks in Yemen, those seeking a military solution will only prolong the suffering caused by the war, allow the terrorist threat to grow and deepen the challenges that will face the eventual recovery, the United Nations envoy for the war-riven country said today.

Following the approval late last year of an independent panel to assist in the investigation and prosecution of those responsible for war crimes or crimes against humanity in Syria, the United Nations today announced that the mechanism will be headed by a senior judge or prosecutor with extensive criminal investigations and prosecutions experience.

The newly arrived head of the United Nations Mission in South Sudan, David Shearer, has met with President Salva Kiir in the country’s capital of Juba, where he reiterated the Mission’s commitment to supporting peace efforts.

(ZeroHedge)

China makes a big show of its presumed status as a strong, confident, rising world power. China’s stubborn refusal to allow its own citizens unrestricted access to news and information, however, reveals not strength nor confidence but weakness and fear. Now, China’s authoritarian rulers have again revealed their weakness and fear by censoring the inauguration of U.S. president Donald J. Trump and cracking down on censorship circumvention tools for Chinese internet users.

News outlets in China were ordered to “downplay” the U.S. inauguration, and to publish only reports from central state media. Live streaming of the inauguration on Chinese websites was forbidden. “All regions, all websites must strictly implement the above requests,” read the government’s official censorship instructions, “Any violating websites and the responsible network and information departments will be seriously held accountable.”

Domestic English-language as well as Chinese-language media coverage of the inauguration was censored: “Wasn’t allowed to discuss Trump today on my radio show, he’s now an official 敏感话题 [sensitive topic],” Elyse Ribbons, the American host of an English-language radio show in Beijing, wrote on Twitter, “Chinese leadership still trying to figure him out (sigh).”

(What’s On Weibo)

Meanwhile—even as Chinese dictator Xi Jinping touted himself as a “champion of globalization” in contrast to “protectionist” Trump—Beijing announced a “nationwide campaign against unauthorized internet connections, including virtual private network (VPN) services” that allow users to bypass the government’s internet censorship system, known as the “Great Firewall of China.” In double-speak typical of the Beijing dictatorship, the announcement from China’s Ministry of Industry and Information Technology said that the crackdown was aimed to “strengthen cyberspace information security management” and cited an “urgent need to regulate disorderly development” of the internet in China.

What Beijing considers “disorderly” is, of course, what the democratic world considers “normal.”

When Xi recently appeared and spoke at the World Economic Forum in Davos, Switzerland, China-happy Western business media hailed his speech as a “robust defense of globalization” and a “full-throated defense of free trade.” Just as it violates the basic human rights of free expression and press freedom, however, China’s strict censorship of the internet hurts Western businesses in China, blocks internet market access, and hampers the free flow of information that is indispensable to free trade. While it serves an authoritarian purpose for China’s one-party state, the “Great Firewall” also serves a protectionist purpose for China’s crony capitalists.

“Rarely is authoritarianism a signal of strength,” writes China analyst J. Michael Cole, “Instead, it stems from fear, paranoia, and panic.” Despite their posturing to the contrary, China’s rulers are clearly afraid of the power of information.

The post China Tightens Censorship As Trump Takes Office appeared first on Foreign Policy Blogs.

« Les Carnets du Centre Chine », édités par le Centre d’études sur la Chine moderne et contemporaine (CECMC) de l’EHESS, ont recensé l’article écrit par Alice Ekman dans le numéro d’hiver 2016-2017 de Politique étrangère (n° 4/2016) : « La Chine en Méditerranée : un nouvel activisme ».

Résumé

La Chine est de plus en plus présente en Méditerranée : propositions de forums de coopération à divers pays de l’Europe du Sud, investissements dans les terminaux portuaires, manœuvres militaires, évacuation de ressortissants… La Méditerranée ne figure sans doute pas au premier rang des préoccupations chinoises. Mais elle est un passage nécessaire pour les exportations chinoises vers l’Europe, et a un rôle non négligeable dans la logique stratégique des Nouvelles routes de la soie.

Plan de l’article

1. Vers une institution chinoise en Méditerranée ?
2. 1. Création de forums Chine-Europe du Sud
   2. Vers un mécanisme de coopération souple et élargi ?
3. Une stratégie chinoise en Méditerranée ?
4. 1. Une déclinaison méditerranéenne des priorités chinoises
   2. Renforcement des capacités maritimes

Pour accéder au blog cliquez ici.

* * *

Retrouvez Alice Ekman lors de la conférence de présentation du dossier « Méditerranée, mer de toutes les crises? », le mardi 31 janvier à la Villa Méditerranée de Marseille, en compagnie de deux autres auteurs du dossier, Jean-François Daguzan et David Amsellem.

Pour plus d’informations, cliquez ici et pour vous inscrire contactez : billetterie@villa-mediterranee.org.

(Own report) - Leading German media are demanding that the German government transform the EU into "an effective counterforce to Trump" and, thus become "the savior of the free world." Berlin must assume "a leading function" in the EU and assure that the rest of the member states "follow." Germany must take the "responsibility for leadership." It is "Europe's last powerhouse," one journal writes, in a snub to France, which, over the past few years, was unable to contend with Germany in the power struggle, and has lost much of its influence. Non-German observers doubt that Berlin will be able to sustain its claim to leadership within the EU. In Germany's capital, an abundance of "triumphalism and sense of mission" is felt, reported an experienced foreign policy expert. There is a widespread conviction that "Germany has a mission in Europe, to lead the others down the right path." Berlin refers particularly to France "with contempt." "The French have no idea and must be disciplined." The expert sees the possibility of coalitions in opposition to Germany being formed among EU countries. The German government is launching a new appeal for a common military policy and for "sticking together against Russia and the new US administration."

Dans la chaleur de l'été californien de 1964, un candidat républicain à la présidence des États-Unis, aussi dingue et débridé que le sera M. Donald Trump, prononce à la convention de son parti un discours fameux contre la bien-pensance démocrate qu'il juge hégémonique — et qu'il entend détruire : « L'extrémisme dans la défense de la liberté n'est pas un vice, tonne Barry Goldwater. Et la modération dans la quête de la justice n'est pas une vertu. » Le père spirituel du néoconservatisme sera écrasé par Lyndon Johnson (1), mais Malcolm X reprend aussitôt la phrase à son compte pour justifier l'usage de « tous les moyens nécessaires » à la cause de l'émancipation des Noirs. En Afrique, en Asie, la décolonisation bat son plein. Et la radicalité va de soi : c'est le sursaut de l'opprimé pris dans les mâchoires d'un pouvoir qui a forclos toute autre issue.

En 2017, parmi les appellations piégées qui ruinent le langage et rongent la pensée, celle de « radicalisation » occupe sur le plateau du Scrabble idéologique la case du mot compte triple. C'est d'abord, depuis le 11 septembre 2001 jusqu'à la vague actuelle d'attentats djihadistes qui endeuille la planète, l'expression d'une capitulation intellectuelle. Celle de chercheurs et de journalistes qui se résignent à ne plus expliquer « pourquoi » afin de ne pas paraître excuser. Rien ne sert de comprendre quand on peut châtier : que cette pensée d'Inquisition arme les défenseurs patentés du savoir et des Lumières contre l'obscurantisme salafiste suggère que ce dernier a déjà marqué des points.

Par temps de confusion prospèrent les notions confuses. La radicalisation décrit tantôt l'adhésion à des idées radicales, tantôt la marginalisation sociale, tantôt la perpétration d'actes violents. C'est flou, mais on devine que tout cela conduira votre jeune voisin à égorger le premier venu et qu'il faut à tout prix l'empêcher de nuire. L'équivoque est commode. Entre la menace bien réelle d'attentats, la panique morale et l'état d'urgence, l'imputation de radicalisation offre aux dirigeants un outil de disqualification à large spectre. Pendant le mouvement social contre la loi travail du printemps 2016, des centaines d'articles et de reportages ont dénoncé « une radicalisation tous azimuts » (journal télévisé de France 2, 23 mai) de la Confédération générale du travail (CGT), dont les militants exerçaient le droit de grève. « La France est soumise aujourd'hui à deux menaces qui, pour être différentes, n'en mettent pas moins en péril son intégrité : Daech et la CGT », pontifia Franz-Olivier Giesbert dans Le Point (2 juin 2016). Nul en revanche ne vit malice quand un quarteron d'économistes libéraux — évadés d'un centre de déradicalisation ? — pétitionnaient dans L'Express (16 mars 2016) « Pour une réforme radicale du travail ».

Deux ans avant les attentats de Charlie Hebdo, le directeur du Centre international pour l'étude de la radicalisation (Londres) concédait qu'aux yeux d'une partie du public « le concept de radicalisation n'était guère qu'un cheval de Troie permettant aux gouvernements de réprimer la contestation et de dépeindre les opinions progressistes et non conventionnelles comme dangereuses (2) ». Pour confiner la bataille d'idées à l'affrontement entre la face droite et la face gauche du médaillon centriste, on jette dans un même sac les processionnaires de La Manif pour tous et les manifestants des cortèges de tête, les djihadistes et les syndicalistes, Mme Frauke Petry et M. Jeremy Corbyn. Comme l'a montré l'élection aux États-Unis de M. Trump, le procédé lasse et ne fonctionne plus.

Car brandir ce mot comme un épouvantail, c'est oublier les leçons de l'histoire. Lorsqu'ils assimilent la radicalisation à la violence religieuse bigote, les dirigeants entachent les fondements mêmes de ce qu'ils croient défendre : les démocraties libérales doivent le jour à la radicalité des idées et des peuples qui les accouchèrent. « Ce qui constitue une république, observait Saint-Just, c'est la destruction totale de ce qui lui est opposé. On se plaint des mesures révolutionnaires ! Mais nous sommes des modérés, en comparaison de tous les autres gouvernements. »

Les maux imputés au radicalisme politique ont suscité tant d'indignations et de protestations qu'on s'interdirait presque de poser une question naïve : de quel prix paie-t-on l'excès de modération ? Auteur de fascinantes études historiques sur les révoltes et le changement social, le sociologue Barrington Moore mit un jour les pieds dans le plat : « Il faut le dire, la modération a engendré autant d'atrocités que la révolution, et sans doute beaucoup plus. » L'humanité, expliquait-il, a mobilisé davantage d'énergie et de violence pour maintenir l'ordre que pour le renverser. Mais, tandis qu'user de la force pour détrôner les dominants est frappé d'illégitimité, le système en place se perpétue au prix de brutalités continues qu'on entérine tant elles vont de soi. « Pour entretenir et transmettre un système de valeurs, il faut cogner, matraquer, incarcérer, jeter dans des camps, flatter, acheter : il faut fabriquer des héros, faire lire des journaux, dresser des poteaux d'exécution, et parfois même enseigner la sociologie (3) ». Sur ces terrains, les forces engagées ne manquent pas.

(1) Cf. Serge Halimi, Le Grand Bond en arrière, Agone, Marseille, 2008.

(2) Cité par Xaviez Crettiez, « Penser la radicalisation », Revue française de science politique, vol. 66, no 5, Paris, 2016.

(3) Barrington Moore, Les Origines sociales de la dictature et de la démocratie, François Maspero, Paris, 1969.

Numéro coordonné par Pierre Rimbert

Édition : Olivier Pironet

Conception graphique : Boris Séméniako

Le mot qui tue
Pierre Rimbert

I. Foisonnement

Si le bourdonnement médiatique associe radicalisation et fanatisme religieux, le recours à la violence politique scande l'histoire de toutes les sociétés et des causes les plus diverses : détrôner un despote, résister à l'oppression, imposer les droits des minorités, empêcher la torture des animaux — ou renverser un gouvernement élu, comme le firent si souvent les États-Unis en Amérique latine.

Sur les sentiers escarpés de la lutte armée
Laurent Bonelli

De l'indignation à la révolte
Olivier Piot

Islamistes et zapatistes, deux réponses à l'injustice
Dan Tschirgi

Les sources culturelles de l'insoumission noire
Achille Mbembe

Les guérilleros de la cause animale
Cédric Gouverneur

II. Radical gauche

Comme la plupart des démocraties, nées de la destitution de l'Ancien Régime ou de la défaite du pouvoir colonial, les mouvements d'émancipation entretiennent un lien étroit avec la radicalité. Il a d'abord fallu analyser à la racine les causes de l'oppression, puis inventer les formes de la guerre sociale : sabotage, grève, lutte armée. Dans la plupart des cas s'est posée la question de l'alliance entre paysans, ouvriers et classes moyennes.

Les aventures de Mam'zelle Cisaille
Dominique Pinsolle

Former des cadres pour une Palestine socialiste
Gérard Chaliand

La Dame de fer et les hommes du charbon
Maurice Lemoine

En Inde, les intellectuels face au défi maoïste
Naïké Desquesnes et Nicolas Jaoul

« Agir en primitif, prévoir en stratège »
Serge Quadruppani

Contester sans modération
P. R.

III. Radical droite

La gauche n'a pas le monopole de la radicalité. Lorsqu'il s'agit d'imposer leurs vues, leurs croyances, leur identité, les forces réactionnaires savent se montrer brutales. Dans ce domaine, les attentats sanguinaires perpétrés par les djihadistes sidèrent. La violence régulée de pouvoirs conservateurs passe plus inaperçue : en 2015, dans une relative indifférence, les créanciers mettaient la Grèce à genoux au prix d'une hécatombe sanitaire.

Misère et djihad au Maroc
Selma Belaala

Des meurtriers si ordinaires
L. B.

Israël à l'heure de l'Inquisition
Charles Enderlin

En Russie, le libéralisme au son du canon
Jean-Marie Chauvier

« Leur seul objectif était de nous humilier »
Yanis Varoufakis

Le beau Danube et le noir métal
Evelyne Pieiller

IV. Radical chic

Articuler pensées critiques et transformation concrète du monde : casse-tête irrésolu. Devant la difficulté, la contestation emprunte souvent des voies de repli : expérimenter des micro-utopies abritées du fracas du monde, se battre pour changer l'ordre des mots plutôt que celui des choses, « débattre » avec un adversaire qui n'attend que cela, organiser d'interminables assemblées délibératives qui délibèrent… sur elles-mêmes.

Des gens formidables…
Franck Poupeau

L'Évangile selon Mandela
Alain Gresh

La diversité contre l'égalité
Walter Benn Michaels

Éternelle récupération de la dissidence
S. H.

La pensée critique dans l'enclos universitaire
P. R.

Un mouvement tombé amoureux de lui-même
Thomas Frank

Iconographie

Ce numéro est accompagné d'œuvres d'Ernest Pignon-Ernest :
www.pignon-ernest.com

Le 26 janvier, il expose sa série « Mahmoud Darwich » à l'occasion de l'ouverture de la chaire Mahmoud-Darwich à l'université de Bruxelles. Le 1er février sort aux éditions Actes Sud son livre Ceux de la poésie vécue, avec des textes d'André Velter accompagnant ses dessins. Du 1erfévrier au 1eravril, l'exposition « Ceux de la poésie vécue » se tiendra à l'Espace Jacques-Villeglé, Saint Gratien (95). Le 6 février, à la Maison de la poésie à Paris, première du film Se torno, du collectif Sikozel, sur le collage de la série « Pasolini » à Rome en 2015, avec René de Ceccatty.

Image de couverture : de la série « Prométhée », Martigues, 1982.

Extraits

Manifeste Dada. — Tristan Tzara

Primitivisme. — Philip Roth

La Mère. — Maxime Gorki

Jean Dubuffet et l'art brut

La harangue des Ciompi. — Nicolas Machiavel

Camilo Torres

Dar-Al-Islam

Tocqueville et le peuple barbare

Juste un peu de sang

Futurisme. — Filippo Tommaso Marinetti

Le Pal. — Léon Bloy

Gifler un mort. — Louis Aragon

Le gauchisme de Park Avenue. — Tom Wolfe

Dogma 95 - Le manifeste. — Lars von Trier et Thomas Vinterberg

Documentation

Olivier Pironet

Bibliographie

Sur la Toile

Dates de parution des articles

• Laurent Bonelli, « Sur les sentiers escarpés de la lutte armée », août 2011.
• Olivier Piot, « De l'indignation à la révolution », février 2011.
• Dan Tschirgi, « Des islamistes aux zapatistes, la révolte des “marginaux de la terre” », janvier 2000.
• Achille Mbembe, « Les sources culturelles du nouveau radicalisme noir », juin 1992.
• Cédric Gouverneur, « Les guérilleros de la cause animale », août 2004.

• Dominique Pinsolle, « Les aventures de Mam'zelle Cisaille », août 2015.
• Gérard Chaliand, « Le double combat du F. P. L. P. », juillet 1970.
• Maurice Lemoine, « La longue grève des mineurs britanniques », janvier 1985.
• Naïké Desquesnes et Nicolas Jaoul, « Les intellectuels, le défi maoïste et la répression en Inde » octobre 2011.
• Serge Quadruppani, « “Agir en primitif, prévoir en stratège” » (inédit).
• Pierre Rimbert, « Contester sans modération », juin 2016.

• Selma Belaala, « Misère et djihad au Maroc », novembre 2004.
• Laurent Bonelli, « Les chemins de la radicalisation », février 2015.
• Charles Enderlin, « Israël à l'heure de l'Inquisition », mars 2016.
• Jean-Marie Chauvier, « Octobre 1993, le libéralisme russe au son du canon », octobre 2014.
• Yanis Varoufakis, « “Leur seul objectif était de nous humilier” », août 2015.
• Evelyne Pieiller, « Le beau Danube noir », novembre 2016.

• Franck Poupeau, « Des gens formidables... », novembre 2011.
• Alain Gresh, « L'Evangile selon Mandela », juillet 2010.
• Walter Benn Michaels, « Liberté, fraternité... diversité ? », février 2009.
• Serge Halimi, « Eternelle récupération de la contestation », avril 2001.
• Pierre Rimbert, « Contestation à consommer pour classes cultivées », mai 2009, et « La pensée critique dans l'enclos universitaire », janvier 2011.
• Thomas Frank, « Occuper Wall Street, un mouvement tombé amoureux de lui-même », janvier 2013.

151

Armed conflict in Iraq has caused the displacement of more than three million people since June 2014 – one million of those displaced may be as a direct result of the Iraqi military's efforts to liberate Mosul and surrounding areas from the control of the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL/Da'esh), according to the Office of the UN High Commissioner for Refugees.

A United Nations expert warned today about possible reprisals against the people she met during her recent visit to the country, noting that she was particularly struck by the fear of some she spoke to “who were afraid of what would happen to them after talking to me.”

The United Nations human rights chief today voiced deep concern about a decision by a Kyrgyz court to uphold a life sentence against human rights defender Azimjan Askarov, saying it highlights “serious shortcomings” in the country’s judicial system.

The United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (MINUSMA) today condemned the attack on its camp in the country’s restive northern region of Kidal, which left one ‘blue helmet’ dead and two others seriously wounded.

United Nations Secretary-General António Guterres today highlighted the importance of recognizing the links between sustainable development and sustaining peace amid such intertwined global challenges as rising inequality, protracted conflicts and climate change.

The talks to strengthen the ceasefire in war-torn Syria ended today in Astana, Kazakhstan, with agreement on how to monitor the effort started last month and praise from the United Nations Special Envoy Staffan de Mistura.

Disarmament can play an important role in ending existing conflicts and preventing the outbreak of new strife, United Nations Secretary-General António Guterres said today, pledging to actively pursue the abolition of all weapons of mass destruction and the strict regulation of conventional weapons.

La mer de Chine du Sud a retrouvé sa vocation commerciale millénaire. Suivant les chaînes logistiques éclatées dans la région, un chassé-croisé de porte-conteneurs gorgés de composants et de produits semi-finis fait exploser les échanges régionaux. En toile de fond, la Chine et les Etats-Unis s'affrontent à coup de grands projets et d'accords de libre-échange.

Il fut un temps où les deux géants mondiaux — les Etats-Unis et l'Union soviétique — se confrontaient au nom de leur système politique. Désormais les deux plus grandes puissances de la planète — les Etats-Unis, toujours là, et la Chine émergente — se battent à coup de traités de libre-échange. Sur la même longueur d'onde idéologique, celle du commerce sans entraves, chacun essaie d'enrôler sous sa bannière le plus grand nombre de pays.

Washington a repris à son compte l'idée d'un partenariat transpacifique (PTP, connu sous le nom anglais de Trans-Pacific Partnership, TPP), lancée par quatre petits pays d'Asie-Pacifique — Brunei, Chili, Nouvelle-Zélande, Singapour — en 2005. Les dirigeants américains multiplient les rencontres pour convaincre leurs interlocuteurs privilégiés dans la région — l'Australie, la Malaisie, le Vietnam, le Japon, ainsi que le Pérou. La Chine n'a pas été invitée à la table des discussions. L'ambition du président américain Barack Obama est d'entraîner les principales économies de l'Asie du Sud-Est, de l'Océanie et du continent américain (Canada, Mexique, déjà acquis), afin de contenir la puissance économique chinoise en pleine ascension. Le PTP, ainsi défini, engloberait près de la moitié des richesses produites dans le monde, un quart du commerce international et 30 % de la population.

De son côté, Pékin a riposté en proposant son propre projet de partenariat économique régional intégral (PERI ou Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP) dont sont exclus les Etats-Unis. Participent aux négociations, les dix pays de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (Anase, ou Asean en anglais) — Birmanie, Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Philippines, Singapour, Thaïlande et Vietnam —, le Japon, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, engagés dans les négociations du PTP, ainsi que l'Inde et la Corée du Sud, qui ne le sont pas. Au total, le PERI concernerait la moitié de la population mondiale, 40 % des échanges internationaux.

Il faut reconnaître que, dans le domaine commercial, les dirigeants chinois ont une longueur d'avance à l'échelle régionale : Pékin a signé un accord de libre-échange (baisse des droits de douane, libéralisation partielle des investissements) avec les dix pays de l'Anase dès 2004. Elle a développé des accords bilatéraux avec la plupart de ses voisins. Et s'apprête à en signer un avec la Corée du Sud, tout en menaçant de couper court aux discussions dès lors que Séoul accepterait le déploiement d'une batterie antimissiles réclamée par Washington. En 2014, les échanges des pays asiatiques entre eux représentent près de 42 % du commerce régional (31% en 2000) et plus de la moitié (54%) de leurs exportations. Cette interdépendance constitue incontestablement un atout pour une éventuelle intégration asiatique.

Transatlantique ou pacifique, les tendances du libre-échange convergent. Ainsi la prochaine étape du PTP américain comme du PERI chinois concernera moins les droits de douane en régression au fil du temps que les diverses protections non tarifaires que chaque nation s'est forgées : sélectivité des investissements étrangers ou libéralisation de certains droits de licence (sur les médicaments) en Chine et en Inde ; protection de l'agriculture au Japon ; quotas d'importation de certains produits de haute technologie en Corée du Sud… Ce sont ces normes que les multinationales veulent faire sauter. Pas un secteur ne devrait y échapper : l'industrie comme l'agriculture, les services et la finance comme les transports et les grandes infrastructures.

Toutefois, qu'elles se déroulent sous les auspices américains ou sous l'égide chinoise, les négociations sont loin d'être bouclées. Au Japon, par exemple, les freins portent notamment sur ce que les économistes nomment les « cinq vaches sacrées » : le riz, le blé, la viande de bœuf et de porc, le sucre, les produits laitiers — soit cinq cent quatre-vingt-six produits protégés par un système de quotas. Les importations de riz ne peuvent pas dépasser 5 à 8 % de la consommation intérieure. Au-delà, le gouvernement impose des droits de douane pouvant se monter à 780 % ; pour le blé ou les produits laitiers, ils atteignent 252 %.

Certes, les paysans représentent moins de 4 % de la population active japonaise, mais la très puissante Union centrale des coopératives agricoles (JA-Zenchu) se ramifie bien au-delà du monde paysan. Elle garantit les prix, joue un rôle de banquier et d'assureur dans le monde rural et pour les familles qui en ont issues.

Pressé par Washington, le premier ministre Abe Shinzo a réussi, après des années de bataille, à démanteler une partie de ce pouvoir (celui, notamment, de superviser les coopératives). Cela devrait lui donner quelques marges de manœuvre pour négocier l'entrée des produits américains. Mais il lui faudra aussi compter avec les consommateurs japonais fort attachés à leurs normes alimentaires. M. Abe n'est pas au bout de ses peines.

Du côté chinois, les obstacles ne sont pas moins grands. L'Inde, dont la Chine est le premier fournisseur, cherche à rééquilibrer ses échanges en ouvrant son pays à des capitaux de préférence japonais ou américains, tout en protégeant ses services informatiques. Deuxième pays d'accueil des investissements étrangers (derrière les Etats-Unis), la Chine veut garder la main sur les technologies sensibles (système d'information, domaine spatial…). Acceptera-t-elle de lâcher prise ? Rien n'est moins sûr. D'autant qu'elle fait face simultanément à un ralentissement de sa croissance (7% au premier trimestre 2015) et à la délocalisation de certaines industries (textile, par exemple) vers des contrées aux salaires moins élevés (Vietnam, Bangladesh…).

Pourtant, les obstacles à la conclusion rapide du PERI tiennent moins de l'économie que de la diplomatie. Dans ce domaine, Etats-Unis et Chine avancent à front renversé. Les premiers disposent d'alliés politiques et militaires indéfectibles (Japon, Corée du Sud, Philippines, Australie...) mais peinent à imposer leurs produits, leurs marques, leurs normes. La Chine, elle, a réussi à tisser une toile commerciale et financière dont elle occupe le centre mais ne parvient pas à nouer des alliances stratégiques solides. Pis, les querelles territoriales en mer de Chine (1) risquent d'entraver ses capacités de déploiement économique : les investissements japonais dans le pays ont chuté de 38,8 % en 2014 (2). Un signal d'alerte, même si Tokyo figure toujours parmi les investisseurs les plus actifs, notamment dans l'industrie chinoise.

Sans renoncer à convaincre ses voisins du Sud-Est asiatique, essentiels pour le développement du pays, le président Xi Jiping a décidé de se tourner résolument vers l'Ouest, ressortant des cartons la vieille Route de la soie. Cette mythique référence renvoie à l'époque de la richesse et du rayonnement de l'Empire, pour les Chinois ; aux épopées à dos de chameau du Livre des merveilles de Marco Polo, au temps des découvertes et des conquêtes pour les Européens.

Sa version actuelle comporte trois branches : l'une, maritime, qui passe au plus près des ports que Pékin a contribué à moderniser comme au Sri Lanka ou au Pakistan ; une autre traverse la Chine d'est en ouest avant de franchir le Kazakhstan, la Russie, la Biélorussie, la Pologne, l'Allemagne et les Pays-Bas ; la troisième, terrestre elle aussi, passe plus au sud pour rejoindre l'Ouzbékistan, l'Iran, la Turquie. Ces vastes projets visent tout à la fois à assurer des marchés supplémentaires pour les entreprises chinoises, à ouvrir de nouvelles voies pour contourner le Pacifique contrôlé par les Etats-Unis, à sécuriser les frontières occidentales et à façonner des relations diplomatiques interdépendantes dans cette région moins défavorable à Pékin.

Routes et chemin de fer ouvrent la voie au commerce.

Certains, comme le chercheur chinois Yang Xiyu, y voient le « signal d'un changement historique de la politique chinoise (3) ». De son côté, le quotidien des affaires américain The Wall Street Journal parle d'un « plan Marshall chinois (4) », en référence à l'initiative américaine en Europe après la seconde guerre mondiale. « A première vue, il s'agit de la même proposition gagnant-gagnant » : les entreprises chinoises et les pays d'accueil. La croissance boostée contre le libre-échange maîtrisé…

L'idée est née sous la précédente équipe. Yuxinou, la ligne de chemin de fer reliant Chongqing (ses trente-deux millions d'habitants, ses usines gigantesques) à Duisbourg en Allemagne (5) était inauguré dès juillet 2001. A l'époque, on comptait un convoi par mois. Désormais, quatre transitent chaque semaine sur les onze mille kilomètres de voies transportant les produits de l'américain Hewlett Packard (HP) dont les deux tiers sont fabriqués à Chongqing, ou encore les voitures allemandes BMW ou Mercedes-Benz.

Mais c'est M. Xi qui a donné à ces « routes de la soie » du XXIe siècle une dimension économique et géopolitique inédite, en accélérant la manœuvre en utilisant son arme de persuasion massive : l'argent. Il a, coup sur coup, annoncé la création d'un fonds d'investissement et d'une banque multilatérale.

Ainsi, en novembre 2004, un Fonds d'investissement pour la route de la soie voit le jour doté de 50 milliards de dollars (40 milliards d'euros), montant qui sera doublé début 2015. Objectif ? Financer les grands projets (transports, autoroutes, aéroports, centrales électriques, pipelines) mais aussi créer tout au long de ces routes des « parcs industriels, plates-formes de coopération » — en fait des zones de libre-échange.

Symbole de cette accélération, l'annonce en grande pompe de la construction d'un « corridor économique » entre la Chine et le Pakistan qui relierait Kashgar (au Xinjiang, dans l'ouest chinois) au port pakistanais de Gwadar, à moins de cent kilomètres de l'Iran et de ses puits de pétrole. Il comporterait la construction d'un barrage, de centrales électriques au charbon, la modernisation du chemin de fer… Pékin investirait 28 milliards de dollars. De quoi fournir des marchés aux entreprises chinoises actuellement en surcapacité, sécuriser ses approvisionnements énergétiques, participer au redressement de l'économie pakistanaise, disposer de moyens de pressions sur Islamabad pour éradiquer les extrémistes religieux (qui menacent au Xinjiang) et l'inciter à pacifier ses relations avec Kaboul. Comme toujours, Pékin mêle intérêts économiques et visée stratégique.

Dans le même temps, M. Xi a lancé la proposition d'une Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (BAII), ouverte à tous les pays qui le désirent et, comme son nom l'indique, chargée de financer des grands projets dans cette zone. Une décision ouvertement tournée contre la Banque mondiale dominée par Washington et la Banque asiatique de développement (BAD) sous influence de Tokyo. Longtemps Pékin a réclamé une place plus conforme à son rang de deuxième économie mondiale. En vain.

Un échec majeur pour la démocratie américaine.

Espérant encore marginaliser l'initiative, M. Obama a fait pression pour que ses alliés — Japon et Australie en tête — boycottent l'initiative. L'échec est presque total. Seul Tokyo s'est aligné. La BAII compte cinquante-sept membres fondateurs : trente-sept pays asiatiques, vingt en dehors de la région dont le Royaume Uni, le premier à avoir annoncé sa participation, l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Iran, Israël… Un vrai succès pour Pékin.

Déjà, des économistes comme l'Australien Andrew Elek estiment que cette banque « est nettement plus efficace économiquement que le projet de partenariat transpacifique (TPP) pour développer l'intégration économique entre pays asiatiques et entre l'Asie et le reste du monde.(...) Ce qui entrave le plus le flux de marchandises aujourd'hui, ce ne sont pas les barrières douanières mais la faiblesse des infrastructures de transport et de communication (6) ». Sans doute ce diagnostic est-il partagé par la plupart des pays fondateurs de la BAII. Dans le nouveau Far West chinois, l'heure est aux affaires.

(1) Lire Olivier Zajec, « Nouvelle bataille du Pacifique autour d'un archipel », et Stephanie Kleine-Ahlbrandt, « Guerre des nationalismes en mer de Chine », Le Monde diplomatique, respectivement janvier 2014 et novembre 2012.

(2) Statistiques du ministère du commerce, Tokyo, mars 2015.

(3) Cité dans « “One belt, one road” initiatives key for building a safer Asia », Xinhuanet, 25 septembre 2014.

(4) « China's “Marshall Plan” », The Wall Street Journal, New York, 11 novembre 2014.

(5) « Rail linking Europe to open up China's West », China Daily, 2 juillet 2011.

(6) Andrew Elek, « AIIB miles ahead of TPP in promoting integration », EastAsiaForum, 14 avril 2015.

On ne compte plus les biographies de M. Vladimir Poutine, mais le système politique russe reste mal connu. Sait-on par exemple que le parti du président a organisé des primaires avant les législatives, prévues le 18 septembre ? En imitant ses homologues occidentaux, Russie unie cherche à convaincre de sa capacité à se renouveler, mais aussi — avec un succès mitigé — à éviter que le vote ne tourne à la foire d'empoigne.

Igor Gurovich. – Affiche pour une exposition de jouets créés par des artistes, Moscou, 2009

Même les dirigeants de Russie unie se sont dits surpris par l'affluence. Le 22 mai dernier, plus de dix millions de citoyens (près de 10 % des électeurs inscrits) auraient participé aux élections primaires de ce qu'on appelle couramment « le parti de Poutine » avant les législatives du 18 septembre prochain. Dans les « vieilles démocraties » occidentales, un grand nombre de partis se sont déjà convertis à cet exercice né aux États-Unis. Mais on ne s'attendait guère à rencontrer cette pratique dans un pays généralement associé à la fraude électorale et à l'assassinat d'opposants ou de journalistes trop curieux.

Russie unie a été créé le 1er décembre 2001 pour soutenir l'exécutif central face aux deux foyers d'opposition qu'avaient représentés, durant la décennie précédente, la chambre basse du Parlement (la Douma) et les gouverneurs des régions. Dès sa première adresse à l'Assemblée fédérale, en juillet 2000, M. Vladimir Poutine avait affirmé : « L'indécision du pouvoir et la faiblesse de l'État réduisent les réformes à néant. Le pouvoir doit s'appuyer sur la loi et sur une verticale exécutive unique. » Et, dès 2003, Russie unie devenait le premier parti de la Douma, avant de remporter plus des deux tiers des sièges aux législatives de 2007 et plus de la moitié en 2011. Il est aussi majoritaire dans l'ensemble des régions russes. Sa domination à tous les échelons assure à l'exécutif la pleine loyauté du pouvoir législatif, par le contrôle du recrutement de la majorité des élus.

Sa situation dans le paysage politique n'en est pas moins paradoxale. Dans le système présidentialiste de la Russie, le Parlement n'a qu'une marge de manœuvre limitée depuis le coup de force de Boris Eltsine en octobre 1993 (1). Quant aux membres du gouvernement, désignés par le premier ministre, lui-même nommé par le président, ils sont issus de l'administration ou des grandes entreprises et n'appartiennent le plus souvent à aucun parti. Le lien entre M. Poutine et le parti créé pour le soutenir est aussi fort qu'asymétrique, puisque lui-même n'en a jamais été membre — ce qui ne l'a pas empêché d'en prendre la direction lors de son passage à la tête du gouvernement, de 2008 à 2012, entre deux mandats présidentiels. Dans son ouvrage consacré à l'histoire de cette formation, le politiste et sympathisant de Russie unie Vitali Ivanov écrit : « C'est un parti créé sur la décision des dirigeants de l'État, qui met en œuvre leur politique, consolide l'élite (l'élite loyale), centralise et synchronise le travail des machines politiques centrale et régionales, diffuse l'idéologie officielle et, de fait, prolonge l'appareil d'État. » Il précise : « Les journalistes et les politistes ont tendance à confondre les notions de parti du pouvoir et de parti dirigeant [en référence au Parti communiste en Union soviétique], alors que la différence est essentielle. Un parti dirigeant est un acteur politique autonome (au moins partiellement) ; le parti du pouvoir est l'instrument du pouvoir en place » (2).

Un moyen de tester les candidats

Outre cette absence d'influence politique, Russie unie souffre d'une faiblesse organisationnelle. Parfois qualifié de « parti virtuel », il est peu ancré dans la société. Il revendique deux millions de membres (environ 1,4 % de la population), mais ces chiffres tiennent en partie aux adhésions collectives, tandis que l'activité militante est fort peu encouragée. Bien que la classe politique soit encline à revendiquer une voie de développement spécifique, les références aux partis occidentaux constituent un élément central de sa modernisation. Sur le plan doctrinal, le parti se définit désormais comme « conservateur ». Puisant leur inspiration chez le politiste américain théoricien du « choc des civilisations » Samuel Huntington, ses représentants renvoient fréquemment à l'après-guerre. Ils soulignent le rôle « stabilisateur » joué alors par des partis qui ont dominé le paysage politique pendant de nombreuses années : l'Union chrétienne-démocrate (CDU) en Allemagne, l'Union pour la nouvelle République (UNR) puis l'Union pour la défense de la République (UDR) en France, le Parti libéral-démocrate au Japon.

L'instauration d'un vote en amont de la sélection des candidats aux fonctions électives constitue le second volet de cet effort d'intégration des normes occidentales. Organisées pour la première fois à l'occasion des législatives de 2007, les primaires sont devenues obligatoires en novembre 2009 pour la désignation des candidats du parti à la députation, à la Douma comme aux assemblées régionales. L'opposition libérale regroupée au sein de la Coalition démocratique a également organisé les siennes le 29 mai 2016, mais dans le plus grand désordre (3). En France, l'exemple du Parti socialiste montre que l'idée des primaires a initialement été portée par de jeunes dirigeants qui cherchaient à contourner les militants et, par ce biais, les caciques du parti (4). C'est tout l'inverse à Russie unie, où cette proposition a été mise au programme par la direction, de concert avec les éminences grises du Kremlin, pour donner l'image d'une organisation moderne, ouverte, capable de se renouveler.

Le déroulement de ces primaires les distingue sensiblement des modèles étrangers, car les listes finales ne prennent que partiellement en compte les résultats. Le règlement adopté en 2009 précise que les votes « ne constituent pas une procédure de désignation des candidats ». En dernière instance, la direction de Russie unie peut ajouter les siens, ne pas inclure les gagnants dans la liste définitive, ou encore réviser l'ordre des vainqueurs. Ainsi, le premier adjoint du chef de l'administration présidentielle Viatcheslav Volodine, le réalisateur Stanislav Govoroukhine, qui avait dirigé la campagne de M.Poutine en 2012, ainsi que la très médiatisée procureure de Crimée Natalia Poklonskaïa et une poignée d'autres ont été retenus directement par le premier ministre et chef du parti, M. Dmitri Medvedev.

De même, dans les jours qui ont suivi le vote, le comité d'organisation fédéral chargé des primaires a exclu une dizaine de candidats de la liste des vainqueurs, pour des motifs parfois flous : « Un certain nombre de faits récemment connus ont discrédité un des candidats dans la région de Kaliningrad. Il s'avère qu'un autre dans la région d'Oulianovsk est poursuivi en justice. À Sverdlovsk, il y a eu des plaintes contre un candidat qui aurait abusé de sa position officielle », a déclaré, le 27 mai, le secrétaire du conseil général du parti, M. Sergueï Neverov. Deux autres ont été écartés quelques jours plus tard en raison de « risques liés à leur réputation ».

Les élections législatives de septembre marqueront le retour à un système électoral mixte, la moitié des députés étant élus à la proportionnelle sur une liste nationale, l'autre moitié par circonscriptions lors d'un scrutin uninominal. Dans dix-huit circonscriptions, Russie unie ne présentera pas de candidats, en dépit de la tenue de primaires. Selon le politiste Igor Bounine, le pouvoir « libère des places pour les partis frères, qui sont ses alliés (5) » — allusion à cette frange de l'opposition qui occupe des niches idéologiques différentes du créneau de Russie unie, mais reste fidèle à M. Poutine en échange d'une représentation parlementaire.

Avec la mainmise de la direction sur l'établissement final des candidatures, la démocratisation que semblait annoncer le vote apparaît limitée. Mais la promesse de renouvellement vendue avec l'idée de primaires a-t-elle bien été tenue dans d'autres pays ? Même en l'absence de droit de veto des états-majors, les primaires tendent à renforcer les candidats sortants, le capital politique allant au capital politique. En 2011, le taux de reconduction des députés sortants de Russie unie a dépassé la barre des 50 %, ce qui a paradoxalement rapproché la Douma des assemblées législatives des « vieilles démocraties » occidentales, où, en moyenne, 70 % des parlementaires retrouvent leur siège au mandat suivant (6).

Pour autant, les règles du jeu politique ont changé. Les députés sortants ont été exposés, si ce n'est à une concurrence, du moins à une pression extérieure accrue. Car, cette année, les primaires russes étaient doublement « ouvertes » : tout citoyen pouvait non seulement voter, mais également présenter sa candidature. Il suffisait de n'appartenir à aucun autre parti et d'avoir un casier judiciaire vierge. Dès lors, les membres de Russie unie ont affronté des candidats extérieurs (43 % des 2 781 prétendants en 2016). L'appartenance au parti s'en est trouvée doublement dévalorisée, tout comme l'idée d'un canal partisan pour former et recruter les élus.

Lors de l'édition 2016, l'accent a été mis sur les débats. Pour voir leur candidature validée, les participants aux primaires ont dû prendre part à des tables rondes sur des thèmes définis par les instances centrales ou régionales du parti : la lutte contre la corruption, l'éducation, la santé, etc. On aurait donc pu s'attendre à voir émerger des lignes de fracture programmatiques, surtout qu'il existe depuis le milieu des années 2000 des clubs de discussion censés représenter diverses tendances liées au parti. Les libéraux-conservateurs s'inquiètent par exemple des pressions de l'administration sur les entreprises, quand les sociaux-conservateurs insistent davantage sur les questions de société et la promotion des valeurs conservatrices (famille, religion, etc.). Pourtant, la question du rattachement des candidats à l'un ou l'autre de ces courants idéologiques a été totalement évacuée. « Nous autres, les ours, n'avons pas besoin d'ailes [politiques] », affirmait en 2005, lors d'une session du conseil général du parti, M. Boris Gryzlov, alors président de Russie unie — qui a pour emblème un ours blanc. Il avait rejeté l'idée d'une organisation des courants en plates-formes politiques, prétextant le risque d'un affaiblissement du parti.

Résultat : le visionnage des débats en ligne sur le site des primaires présente un intérêt limité. Alignés derrière des pupitres, les candidats disposent de deux minutes pour exposer leur point de vue avant de répondre aux questions de la salle. Le ton est courtois ; ils s'applaudissent mutuellement. Le cadre strict dans lequel se déroulent les discussions est peu propice aux controverses : les participants n'ont pas le droit d'appeler à voter contre leurs concurrents, ni de dire du mal d'eux. L'ensemble du matériel de communication — affiches, tracts, clips — doit être approuvé par les comités d'organisation régionaux.

C'est donc à titre strictement individuel que les candidats se sont présentés au scrutin, qui a pris des allures de sondage de popularité grandeur nature, les électeurs pouvant soutenir plusieurs candidats. Les primaires visaient moins à départager ceux qui concouraient qu'à tester les noms susceptibles d'attirer le maximum de voix, tout en offrant au parti l'occasion d'une répétition générale avant le scrutin.

Pour le politiste Grigori Golosov, toutefois, malgré la culture unanimiste du parti, « les primaires de Russie unie sont clairement en train d'acquérir les caractéristiques d'une réelle compétition politique ». Les poids lourds de la politique russe, de moins en moins dispensés de s'y plier, se prennent visiblement au jeu. Peu idéologiques, les confrontations ont été surtout personnelles. À Saint-Pétersbourg, par exemple, le député régional Vitaly Milonov, connu pour avoir été l'instigateur de la loi interdisant la « propagande auprès des mineurs des relations sexuelles non traditionnelles », a accusé le plus discret mais non moins influent Iouri Chouvalov, ancien chef du service de presse de la Douma, d'avoir dépêché des jeunes gens armés de pistolets au moment du décompte des voix, et d'avoir distribué gratuitement des produits alimentaires.

Les chocs de ténors ont attiré la presse, qui a donné un plus grand écho aux plaintes pour irrégularités — 426 pour la seule journée du 22 mai. Les accusations de fraude électorale que l'opposition lançait lors des manifestations de 2011 à l'encontre du parti du pouvoir retentissent désormais parmi les fidèles du président, ce que n'avaient certainement pas anticipé les conseillers en communication du Kremlin. Pour l'instant, toutefois, aucun participant —candidat ou électeur— n'a exigé de la direction du parti une plus grande transparence des règles du jeu. De même, personne n'a encore proposé que des primaires puissent permettre à Russie unie de choisir son candidat à la présidentielle de mars 2018.

(1) Lire Jean-Marie Chauvier, « Octobre 1993, le libéralisme russe au son du canon », Le Monde diplomatique, octobre 2014.

(2) Vitali Ivanov, Le Parti de Poutine. L'histoire de Russie unie (en russe), Olma Media Group, Moscou, 2008.

(3) Lire sur notre site Nina Bachkatov, « En Russie, une opposition en miettes ».

(4) Rémi Lefebvre, Les Primaires socialistes. La fin du parti militant, Raisons d'agir, Paris, 2011.

(5) Cité par Mikhaïl Roubine, « Russie unie offre une récompense à l'opposition » (en russe), 29 juin 2016, www.rbc.ru

(6) Richard E. Matland et Donley T. Studlar, « Determinants of legislative turnover : A cross-national analysis », British Journal of Political Science, vol. 34, no 1, Cambridge, janvier 2004.

As the third largest country in NATO, and the only Muslim-majority member of the alliance, Turkey used to occupy a key role in the organization.

But that was before President Recep Tayyip Erdogan’s single-minded pursuit of power by any means became unquenchable. Like many other autocrats before him, Erdogan understands that playing world powers against each other in a continuous geopolitical game of chicken is the most efficient way of securing his stay in power.

Over the past couple of years, Turkey has transformed into a completely different country. While Ankara was never a shining beacon of democracy—other than being held up by every Western leader as a poster child of the successful merging of Islam with the precepts of liberal democracies—its autocratic shift is nothing short of extraordinary. Turkey is not just a discordant note jarring the West’s political symphony, it has left the theater altogether.

But with the West in desperate need of regional counterweights to cope with the Middle East’s unending instability, for how long can Erdogan’s game last?

The refugee crisis and the July coup attempt were the turning points in Turkey’s thinning alliance with the West. Last year, in return for a commitment to improve its sea and land border controls to deal with the influx of refugees, the EU promised incentives relating to visa-free travel for Turkish citizens and a speeding up of accession talks. While the Turkish measures had a positive effect on dealing with the issue, the political reforms demanded by Brussels stalled, incensing European leaders and pushing the European Parliament to pass a motion demanding the freezing of accession talks.

The July 2016 coup and ensuing purges of army personnel, journalists, judges, professors and dissidents drove the final nail in the coffin. Many observers are now openly questioning whether the country’s autocratic government still meets NATO’s requirements for democracy and rule of law or whether Turkey will quit NATO.

Astonishingly, Erdogan stuck to his playbook and upped the ante: instead of mending fences with the West, he started making overtures towards the Shanghai Cooperation Organization (SCO). Established in 1996, the SCO is a political, military and economic group comprising Russia, China, Kazakhstan, Kyrgyzstan and Tajikistan. With observer status granted to Iran, Mongolia, Belarus and Afghanistan, and both India and Pakistan set to join in 2017, this is a powerful and influential group that is seen as a vehicle to project Russian and Chinese security interests.

But that did not stop Erdogan from hinting that he would be interested in joining the organization. In November 2016, he told reporters: “[Turkey] shouldn’t say, ‘I’m for the EU no matter what.’ … For example, why shouldn’t Turkey be part of the Shanghai Five [SCO]?”

Just a year earlier, Russia and Turkey were teetering on the brink of war. The shooting of a Russian jet by Turkish forces had led to a range of retaliation measures by Vladimir Putin—from sanctions to an increased deployment of troops in the region. However, the troubles in Syria have seen a new entente develop between the two powers. The fall of Aleppo saw Turkey and Russia negotiate the evacuation of rebel groups, side-lining the U.S. and NATO in the process and creating a “Turkey-friendly” region in northern Syria.

It is no surprise that both China and Russia now support Turkey’s potential SCO membership. Not only would Ankara turn out to be a powerful ally in a strategically vital region of the world, but stronger ties with Turkey would also mean huge economic benefits for Moscow.

Turkey is an important energy hub between Eurasia and Europe, and was elected to chair the SCO’s Energy Club in 2016 despite not being a full member of the alliance. A deputy SCO representative for Turkey hinted at the growing relationship by stating “This is how Russians view Ankara’s membership in the SCO.” With Russia thus holding a particularly positive view of Ankara, Russian experts are justifiably betting on Turkey to continue its shift towards the East.

So what does all this mean for the future of NATO and the region? If Erdogan continues to play his games, NATO stands to lose its second largest military power as well as one of its key airbases. Consequently, as uncertainty about Turkey’s reliability as an ally in the region intensifies, NATO powers are beginning to establish new regional alliances that could serve the same purpose without having to deal with Erdogan’s erratic behavior.

The UK has already opened a new military base in Bahrain, in a marked reversal of its long-held policy of not permanently deploying forces east of Suez. Prime Minister Theresa May told the leaders of Saudi Arabia, Kuwait, the United Arab Emirates, Qatar, Bahrain and Oman that she is looking to make a “more enduring commitment to the security of the Gulf” and pledging to invest more than £3 billion in the region.

And while continued political instability in Turkey has prompted the country’s economy to take a nosedive, pushing the government to peddle conspiracy theories that place the onus on Gulenists and other foreign enemies, the Gulf’s economies are rallying as oil prices inch back up. Saudi Arabia has shown to be quite receptive to new international partnerships since the government published its Vision 2030 in April 2016. Aimed at reforming the country’s economy by reducing dependency on oil, the Kingdom has been eager to attract foreign investments and lift the private sector. One the main topics of conversation when May came to the Gulf was how Britain could get in on the changes, and with a “hard Brexit” looming, Saudi’s reform initiative, Britain’s attempt to reach out for new markets coincide at a time when strong partnerships in a volatile region are more important than ever. As Turkey retreats into xenophobia, the West’s other key regional partnerships look to be restored.

If the arc of history bends towards justice, in Turkey it is now coming full circle. After almost a century of marching in lockstep with the secular ideas of Ataturk and the Kemalists, Erdogan is taking a hammer to the entire edifice. And with the West financially and morally weakened, it seems that nothing could prevent this from happening. It is time to find new allies in the region.

The post On Turkey, NATO and Needing New Allies appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n°4/2016). Alice Ekman, chercheur au Centre Asie de l’Ifri, propose une analyse de l’ouvrage de David Shambaugh, China’s Future  (Polity Press, 2016, 224 pages).

David Shambaugh, professeur à l’université George Washington, un des meilleurs spécialistes nord-américains de la Chine, se consacre à un exercice risqué mais utile : anticiper les différents scénarios que pourrait suivre la Chine pour son développement économique, politique et social au cours des prochaines décennies.

Son anticipation principale – thèse centrale – est assez classique : si le régime ne se réforme pas politiquement, le développement économique stagnera, ce qui exacerbera les problèmes sociaux déjà aigus et entraînera à terme le déclin du Parti communiste chinois (PCC).

Il considère que quatre choix principaux se présentent à la Chine – le « néototalitarisme », l’« autoritarisme dur », l’« autoritarisme doux », et la « semi-démocratie » – et que la Chine de Xi Jinping s’engage actuellement sur la voie de l’« autoritarisme dur ».

Ce diagnostic tend aujourd’hui à être confirmé par les déclarations officielles du président chinois, sa volonté affichée de renforcer le contrôle du Parti dans de nombreux secteurs (arts, recherche, médias, justice, etc.), et les méthodes de recadrage idéologique et politique strict des officiels du parti, des ministères et de l’armée dans le cadre de la campagne anticorruption (dénonciations, séances de critique et d’autocritique, confessions publiques forcées, emprisonnement de longue durée) – recadrage renforcé fin octobre à l’issue du 6e plenum du Comité central du PCC.

Toutefois, le lien entre ces évolutions récentes et le déclin à terme du PCC n’est pas évident. La réserve principale que l’on pourrait formuler à la lecture du livre concerne la capacité d’adaptation du PCC. L’auteur rappelle à juste titre que le concept d’« adaptation politique » est crucial pour comprendre la situation du PCC aujourd’hui. Soit le régime s’adapte et, plus inclusif, augmente ses chances de survie politique, soit il échoue dans son adaptation et « finit par mourir ». Shambaugh semble considérer que les capacités d’adaptation du Parti sont aujourd’hui faibles. Cette évaluation est sujette à débat : on pourrait au contraire considérer que ces capacités d’adaptation se sont renforcées ces dernières années, notamment avec le développement des nouvelles technologies de l’information et de la communication, que le PCC utilise intensivement. Les nombreux capteurs et outils d’analyse connectés (big data, analyse du contenu des réseaux sociaux, sondages en ligne, etc.) l’aident à dessiner en temps réel une cartographie détaillée – ville par ville, province par province – des attentes de la population, revendications et mouvements sociaux. Le Parti prend ces éléments en compte pour maintenir l’ordre et préserver sa légitimité autant que possible, en ajustant notamment le niveau de répression et sa communication en fonction du contexte et des populations cibles.

Plus généralement, il demeure osé d’anticiper le déclin du Parti communiste chinois compte tenu de son assise bureaucratique et populaire (plus de 88 millions de membres), et surtout de son omniprésence actuelle dans toutes les structures et à tous les niveaux de la société chinoise – des comités de résidents aux directions d’université. La question qui se pose aujourd’hui, à moins d’un an du XIXe congrès du PCC, est avant tout celle de la durée de l’ère Xi Jinping (dont la présidence devrait au moins se poursuivre jusqu’à 2022), et de son influence au-delà.

Alice Ekman

Plus qu’une semaine pour profiter prolongement de l’offre exceptionnelle : pour vous abonner, cliquez ici !

A hundred days after the start of military operations to retake Mosul from Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL/Da&#39esh) militants, humanitarian partners are expressing deep concern about the plight of the estimated 750,000 civilians who are currently living in the western sections of the city where fighting is expected to start in coming weeks.