Feed aggregator

La polémique autour du projet de destruction d'un ancien bâtiment de loisirs de l'époque communiste pour construire des logements en témoigne, le débat sur les traces de cette période reste vif en Allemagne. 

Des militants, cadres et sympathisants de l’UDPS et de ses partis alliés ont marché, lundi 4 mai, à Kinshasa, pour exprimer leur soutien aux sanctions américaines prises à l’encontre de l’ancien président de la République, Joseph Kabila.

Former Defence Minister Sadio Camara was killed in a massive offensive by combined jihadist and separatist forces.

La grandes famille BOLY à Ouagadougou, Minissia, Yadmèla, Tchériba et Koudougou ;
Les grandes famille BASSONO et BAYALA, à Réo, Bonyolo, Guido ;

Les familles Ouédraogo, Kiendrebeogo, Kafando et Nakoulma à Minissia
Les familles alliées Bassono, Bayala, Bado, Tapsoba ;

L'église du Centre International d'Evangélisation Tabernacle Béthel Zoé ;
Le personnel de la Société Burkinabè du Crédit Automobile (SOBCA)

Les enfants : Lydia, Aicha, Ahmed, Magloire et David,
Les petits enfants : Grace, Ariel, Joella, Prunelle, Eliora, Jonathan et Eliakim

Ont la profonde douleur de vous annoncer le rappel à Dieu de leur, bien aimée mère, sœur, cousine, nièce, tante, belle-mère, grand-mère :

MADAME BOLY née KANSONO Martine
Sécrétaire à la retaite dans la Société Burkinabè du Crédit Automobile (SOBCA)
Chevalier de l'ordre du mérite burkinabè

le Dimanche 03 Mai 2026 à l'hôpital YALGADO OYEDRAOGO des suites de maladie.

PROGRAMME DES OBSEQUES

Mardi 05 Mai 2026
• 19h-20h30 : veillée funèbre au domicile sis à la patte d'oie

Mercredi 06 Mai 2026 :

• 7h : levée de corps à la morgue du CHU YALGADO OUEDRAOGO pour le domicile au quartier Patte d'oie
• 8h 30 : levée de corps à domicile pour la cérémonie religieuse au Temple Béthel Zoe (CIE Ouaga Inter)
• 9h : cérémonie religieuse au Temple Béthel Zoe (CIE Ouaga Inter)
• 11h : Départ pour l'enterrement au cimetière municipal de Gounghin

« Heureux dès à présent les morts qui meurent dans le Seigneur ! oui, dit l'Esprit, afin qu'ils se reposent de leurs travaux, car leurs œuvres les suivent » Apocalypse 14v13

La Table ronde de concertation sur les défis de l’aménagement du territoire a ouvert ses travaux ce lundi 4 mai, à Kinshasa.

Credit: UN Photo/Manuel Elías

By Samuel King
BRUSSELS, Belgium, May 4 2026 (IPS)

In January, the government of Algeria succeeded in locking two civil society groups out of access to the United Nations (UN). It raised questions at the UN Committee on Non-Governmental Organizations, known as the NGO Committee, about two civil society groups with accreditation. It alleged that Italian organisation Il Cenacolo was making politically motivated statements at the UN Human Rights Council and the Geneva-based International Committee for the Respect and Implementation of the African Charter on Human and Peoples’ Rights (CIRAC) was selling UN grounds passes. Four days later, it called a vote to revoke their status. Other states urged delay, but the no-action motion failed, and 11 of the body’s 19 members voted to recommend that the UN’s Economic and Social Council (ECOSOC) revoke Il Cenacolo’s accreditation and suspend CIRAC’s for a year.

As the primary gatekeeper for civil society participation at the UN, the NGO Committee controls ECOSOC consultative status, which allows organisations to attend UN meetings, submit written statements, make oral interventions, organise side events and access UN premises. Its mandate, set out in ECOSOC Resolution 1996/31, is straightforward: to facilitate civil society access to the UN system.

Such access is particularly valuable for organisations working in repressive contexts, where domestic advocacy is suppressed. It can mean the difference between a community’s concerns being silenced or becoming a matter of international record. In practice, however, the Committee has so consistently worked to obstruct rather than enable access that it is widely known as the ‘anti-NGO Committee’.

On 8 April, in an almost entirely uncompetitive vote, ECOSOC members elected 19 states to serve on the NGO Committee for four-year terms. Only 20 candidates ran for the 19 seats. UN states are organised into five regional blocs, and four of them presented closed slates, putting forward only as many candidates as the number of seats available.

As a result, the Asia-Pacific group selected China, India, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE), states with consistent track records of silencing civil society. Latin America and the Caribbean is represented by the likes of Cuba and Nicaragua, which suppress dissent and routinely detain critics. Four of the five African states elected have repressed or closed civic space. Two states elected from the Western European and Other States group, Israel and Turkey, have also recently intensified their repression of civic space.

The one exception was the Eastern European group, where Estonia and Ukraine won seats in a three-way contest, keeping out authoritarian Belarus, which received only 23 votes against Estonia’s 44 and Ukraine’s 38. As in 2022, when Russia lost a similar race, the result showed that competitive elections open up scrutiny and produce better outcomes. The problem is they rarely happen.

Overall, 13 of 19 newly elected states are rated as having closed or repressed civic space by the CIVICUS Monitor, our research initiative that tracks the conditions for civil society around the world. Only one, Estonia, has open civic space. Fourteen of the 20 candidates had been named as carrying out reprisals against people engaging with the UN.

In the run-up to the election, the International Service for Human Rights published scorecards assessing all 20 candidates against eight criteria; 12 of the 20 met none. Over 80 civil society organisations called on ECOSOC member states to hold competitive elections and vote for candidates committed to civil society access. Forty independent UN human rights experts, including special rapporteurs on human rights defenders and on countries including Afghanistan, Iran and Russia, issued a statement warning that Committee members were abusing the accreditation process to block access for human rights organisations. All these warnings went unheeded.

The withdrawal of accreditation from Il Cenacolo and CIRAC, which awaits ECOSOC confirmation, was unprecedented, but it sits within a long pattern of obstruction. At the Committee’s latest regular session in January, 618 applications were under consideration, 381 of which had been deferred from previous sessions.

The backlog is no accident. States ask repetitive questions about minor details and make short-notice requests for complex documentation to repeatedly delay applications until future sessions. States that repress civil society at home do the same in the international arena, targeting organisations that work on issues they deem controversial or opposed to their interests. Three states – China, India and Pakistan– stand out as the worst abusers of this mechanism, having asked almost half of the 647 questions posed to applicants during the January session. Repeated deferrals raise the costs for civil society organisations, draining financial resources and time.

The UN’s current financial crisis is compounding the problem. The consequences of funding cuts were visible at the latest session, when the question-and-answer session was cancelled following an early adjournment. The loss of the only opportunity for organisations seeking accreditation to engage directly with the Committee fell hardest on smaller organisations that had travelled to New York to take part.

The UN’s current cost-cutting drive could at least be used as an opportunity to push for online participation and other efficiency reforms to reduce the bureaucratic burden of repeated requests for information. Beyond this, there’s a need to reassert that the Committee’s function is supposed to be that of an enabler rather than an obstructor.

The NGO Committee determines whether the voices of communities facing repression and violence can be heard in the UN system, and it’s been hijacked by states with every interest in ensuring that they cannot. The floor can’t be left clear for states that repress civil society to act as gatekeepers. States that claim to support civil society must be willing to put themselves forward.

Samuel King is a researcher with the Horizon Europe-funded research project ENSURED: Shaping Cooperation for a World in Transition at CIVICUS: World Alliance for Citizen Participation.

For interviews or more information, please contact research@civicus.org

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

  

 

Pour les forces suisses, disposer de nouveaux systèmes de défense aérienne avant 2030 est impératif car il leur faut suffisamment de temps pour se les approprier avant de pouvoir les déclarer pleinement opérationnels. Or, les cinq batteries Patriot qu’elles ont commandées auprès des États-Unis dans le cadre du programme Air 2030 ne leur seront pas...

Cet article La Suisse a sollicité quatre pays, dont la France, pour se procurer un système de défense aérienne est apparu en premier sur Zone Militaire.

La Banque centrale du Congo (BCC) a décidé de confier à l’Institut d’émission l’exclusivité de l’importation physique du dollar américain à compter d’avril 2027.

Cette annonce a été faite lors des Assemblées de printemps du Fonds monétaire international (FMI) et du Groupe de la Banque mondiale, tenues récemment à Washington (États‑Unis).

Le retrait effectif des Émirats arabes unis de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), ce vendredi 1er mai 2026, n’est pas une surprise en soi. C’est le timing choisi qui l’est. En effet, la question des quotas d’exportation de pétrole est depuis quelques années le principal point de friction entre l’Arabie saoudite et Abou Dhabi, Riyad souhaitant restreindre l’offre des pays de l’OPEP pour garantir, avec l’appui de la Russie au sein de l’OPEP+, un prix de rentabilité qui répond à ses besoins de financement pour son plan ambitieux de développement « Vision 2030 ». Les Émirats qui exportaient avant le conflit en Iran près de 3MB/J avaient l’ambition d’augmenter leur production aux alentours de 5 MB/J. Cette ambition avait été annoncée par Sultan Al-Jaber, ministre de l’Énergie, président de la Compagnie nationale pétrolière d’Abou Dhabi (ADNOC) lors de la COP28 qu’il présidait.

Ce retrait aura sans doute une incidence sur le fonctionnement de l’OPEP déjà affaibli par plusieurs départs, dont celui du Qatar en 2018. L’organisation qui contrôlait 50 % du pétrole mis sur le marché ne représente plus que 30 % de la production mondiale.

Une temporalité qui souligne des approches divergentes sur le conflit avec l’Iran

Ce qui surprend le plus dans cette décision de se retirer de l’OPEP est sa temporalité. Ce retrait vient en plein milieu d’un conflit dont l’issue n’est pas prévisible. Les Émirats, qui jusqu’ici essayaient de ménager leur voisin iranien et servaient de coffre-fort aux dépôts des oligarques iraniens (gardiens de la révolution et autres mollahs), ont changé de stratégie. 

Les Émirats ont été probablement le pays le plus ciblé par les tirs de missiles et de drones iraniens. Ils ne sont pas intervenus militairement en appui de leurs alliés américain et israélien et ont bénéficié de l’aide française en vertu des accords de défense qui lient les deux pays. Les récentes déclarations du 1er mai sur le réseau social X de Anwar Gargash, l’influent conseiller politique de Mohamed Ben Zayed, ne laissent place à aucune ambiguïté : « Bien entendu on ne peut faire confiance à aucune disposition unilatérale iranienne ni s’appuyer sur elle après l’agression perfide contre l’ensemble de ses voisins ». La confiance est désormais totalement rompue avec l’Iran. Et en coulisse, les Émirats incitent les États-Unis à reprendre les hostilités.

Le choix des alliances

Abou Dhabi se singularise des autres États du Golfe par sa proximité avec Israël. L’entente avec Tel-Aviv va bien au-delà d’une reconnaissance ou de l’établissement de relations diplomatiques. Les deux pays sont engagés dans de nombreuses coopérations notamment dans le domaine de la défense. Israël aurait récemment fourni à son partenaire du Golfe un système sophistiqué de défense contre les missiles.

La coopération entre Israël et les Émirats s’étend à l’Afrique. Les Émiriens leur ont ouvert les portes du Somaliland un point très stratégique dans la Corne de l’Afrique et qui se situe à une courte distance du Yémen des Houthis.

Cette stratégie en solo exaspère le grand voisin saoudien qui a adopté une toute autre approche. Riyad maintient son alliance avec Washington et se garde bien de répliquer aux propos insultants de Donald Trump. En même temps, le royaume wahhabite privilégie désormais d’autres alliances en essayant de construire un axe avec le Pakistan, la Turquie et l’Égypte trois puissances régionales. Les Saoudiens veulent neutraliser la menace iranienne sans vouloir l’anéantissement de l’Iran. En cela, ils semblent beaucoup plus proches des Omanais (qui ont été marginalisés par les États-Unis). Abbas Araghchi, le ministre des Affaires étrangères iranien, s’est ainsi rendu à Mascate le 25 avril avant de se rendre à Moscou. Il a été reçu par le Sultan et a eu des discussions approfondies avec son homologue Sayed Badr Al-Busaïdi. Pourtant Oman a toujours été prudent dans ses relations avec l’Iran. Est-ce par sympathie pour le régime ou un choix de conserver des relations de bon voisinage avec un puissant voisin qui a des capacités de nuisance importantes ?

L’absence de réaction des pays du Golfe aux attaques iraniennes : impuissance ou attentisme prudent ?

L’absence de réaction des pays du Golfe dans leur ensemble est surprenante. Leurs installations vitales ont été durement frappées par les attaques balistiques iraniennes sans que cela entraîne de répliques de leur part. Ces pays auraient pu participer même symboliquement à des ripostes, vu le formidable arsenal accumulé, avec l’appui des forces américaines. Ils ont privilégié une attitude attentiste, voire pusillanime. Les Omanais qui partagent le contrôle du détroit d’Ormuz avec les Iraniens et dont une grande partie du trafic s’effectuait sur le rail dans leurs eaux territoriales ont accepté cette fermeture sans sourciller.

Cette absence de réaction peut se comprendre par les doutes sur la capacité des Américains et des Israéliens à détruire les capacités de nuisance de l’Iran, leur voisin immédiat, et avec lequel il faudra continuer de compter.

Cela explique aussi la volonté émirienne qui se distingue des autres monarchies du Golfe par cette envie d’en finir une fois pour toutes avec cette menace.

Quelles conséquences pour les pays du CCG ?

Ce conflit aura de multiples conséquences. Il officialisera une rupture de fait entre les deux monarchies rivales (Arabie saoudite et Émirats), mais pourrait remettre en question le fonctionnement du Conseil de coopération du Golfe (CCG) qui n’a jamais réussi à concilier les intérêts, souvent divergents, des uns et des autres.

L’autre conséquence sera la diminution de l’importance du détroit d’Ormuz comme débouché pour les exportations de pétrole et autres. D’ores et déjà, des plans pour faire renaître de vieilles routes sont à l’étude (le chemin de fer du Hedjaz pourrait être étendu à tous les pays du Golfe et aboutir en Méditerranée par exemple), l’Arabie saoudite dispose déjà du port de Yanbu qui lui permet d’exporter une grande partie de sa production de pétrole par la mer Rouge. Les Émiriens renforceront les capacités de leur débouché maritime à Fujairah dans la mer d’Arabie en dehors du détroit. Les Omanais ont eu une intuition qui s’avérera gagnante en développant l’immense complexe maritime de Duqm sur l’océan Indien. 

Le conflit avec l’Iran aura eu le mérite de clarifier les positions des uns et des autres.

L’article Retrait de l’OPEP : le pari risqué des Émirats arabes unis est apparu en premier sur IRIS.

The self-admitted failure of ASEAN’s “Five-Point Consensus” demands an escalatory response. 

Fin avril, un mémo du Pentagone a suggéré que les États-Unis pourraient réévaluer leur soutien à la souveraineté du Royaume-Uni sur les îles Falklands [ou Malouines] dont la possession est revendiquée par l’Argentine. Et cela afin de «punir» Londres pour son soutien jugé défaillant aux opérations militaires américaines au Moyen-Orient. «Par l’histoire, par le droit...

Cet article La force aérienne argentine confirme son intention de se procurer deux avions ravitailleurs KC-135R est apparu en premier sur Zone Militaire.

Deux personnes ont été tuées lorsqu'une voiture a fauché, lundi 4 mai dans l'après-midi, des piétons dans les rues de Leipzig, dans l'est de l'Allemagne, a annoncé le maire Burkhard Jung. Le conducteur a été arrêté. Il s’agit d’un Allemand de 33 ans, né en Allemagne et résidant dans la région. Aucune information n'a été donnée, pour l'heure, quant à ses motivations.

Le président Bassirou Diomaye Faye s’est exprimé pendant plus de deux heures, samedi 2 mai, face aux médias nationaux. Au-delà des annonces, cette prise de parole qui intervient après deux ans de gouvernance, a surtout permis de clarifier les équilibres du pouvoir et les lignes de fracture au sommet de l’État.

With the celebration expected to be toned down under possible threat of Ukrainian drone strikes, fewer foreign dignitaries are expected.

En 1984, La Cité, association culturelle du comité d'entreprise de Peugeot, charge l'écrivain Jean-Paul Goux de rédiger un livre sur le pays de Montbéliard. « Mémoires de l'Enclave », qui paraît deux ans plus tard, dépasse et déjoue les attentes des commanditaires. « Parti pour écrire un roman (…) / Syndicalisme, Travail, Mouvement de contestation

Written by Anna Flynn.

The EU immediately strongly condemned Russia’s unprovoked attack on Ukraine on 24 February 2022, and has done so repeatedly since. By 31 March 2026, the number of civilian casualties in Ukraine had reached 58 930, according to the United Nations. Since the beginning of the war , the EU has provided €200.6 billion in support for Ukraine, representing the Union’s largest civil protection operation to date.

The European Parliament labelled Russia’s war ‘the most outrageous act of aggression conducted by the political leadership of a given country in Europe since 1945′. The EU’s response has been structured along three axes: political, economic and military support for Ukraine; isolation and containment of Russia; and enhancement of EU and EU neighbours’ resilience.

Parliament’s extraordinary meeting of 1 March 2022, during which it adopted a resolution unequivocally condemning Russia’s aggression and setting the direction for EU action, was one of the first international gatherings to which Ukraine’s President, Volodymyr Zelenskyy, spoke. Parliament’s President, Roberta Metsola, was the first EU leader to visit Kyiv after the Russian invasion, on 1 April 2022. In September 2025, Metsola officially opened a permanent European Parliament liaison office in Kyiv. 

Since the start of the war, Parliament has dealt with multiple legislative files of paramount importance for Ukraine, and adopted numerous non-legislative resolutions on aspects of EU support for the country; including several rounds of macro-financial assistance, the Act in support of ammunition production (ASAP); and the Ukraine Facility, which earmarks €50 billion for Ukraine’s reconstruction from 2024 to 2027.

On 18 December 2025, the European Council agreed a €90 billion Ukraine Support Loan for 2026 and 2027. Without this, Ukraine was expected to run out of funds in early 2026. Instead of using Russian assets, this loan is financed through EU borrowing secured on the ‘headroom’ in the EU’s budget and should cover two thirds of Ukraine’s financing needs for 2026 and 2027.

To implement the European Council’s decision, the Commission presented three legislative proposals on 14 January 2026:

• A regulation implementing the establishment of the Ukraine Support Loan for 2026 and 2027. This loan is based on enhanced cooperation, and therefore implies no financial obligations for Czechia, Hungary and Slovakia ;
• A regulation amending the Ukraine Facility in its current form so that it can be used for the Ukraine Support Loan;
• A regulation amending the EU’s 2021-2027 multiannual financial framework (MFF) to allow this to guarantee the loan and finance the interest.

On 20 January 2026, Parliament agreed that these three proposals should be treated under the urgent procedure, meaning that it can vote on the regulations without a parliamentary report. A day later, Parliament gave its consent to use the enhanced cooperation procedure for the Ukraine Support Loan, and Parliament’s plenary adopted its position on the three proposals on 11 February 2026.

However, on 23 February 2026, Hungary blocked the third regulation (amending the MFF) in the Council of the EU, which required a unanimous vote amongst the 27 Member States. The other two proposals were signed by the Council and Parliament on 24 February 2026. On 6 May 2026, Parliament’s Committee on Budgets (BUDG) held a public hearing on financing Ukraine’s reconstruction through the MFF.

Moreover, Parliament has unwaveringly supported Ukraine’s EU membership aspirations, advocating successfully in June 2022 for Ukraine to be granted candidate country status, and in December 2023 for Member States to start accession negotiations. Screening meetings concluded in September 2025, meaning that Ukraine is ready to start negotiations on all policy ‘clusters’. Related to these negotiations, Ukraine has a list of reform targets to meet in 2026. However, accession negotiations have not properly started due to lack of the required unanimity in the Council.

On 12 December 2025, the Council adopted a regulation indefinitely prohibiting the transfer back to Russia of Russian assets (of the Central Bank of Russia) immobilised in the EU. This money has been frozen since the war began. The European Parliament has repeatedly called for the assets (amounting to around €300 billion) to be used to finance Ukraine’s reconstruction. However, it is a divisive issue due to potential economic, legal, and reputational consequences, and for the moment the European Council has not decided to do so.

Parliament also supports the EU’s sanctions against Russia. On 23 April 2026, the EU adopted its 20th package of sanctions against Russia, introducing 120 additional listings. In 2025, Russia represented 1.1 % of EU world trade in goods, shifting from the EU’s fourth largest trading partner in 2007 to 19th place in 2025.

Parliament continues to employ its budgetary, agenda-setting, external action and law-making powers to mobilise solid EU support for Ukraine’s defence against Russia’s aggression, and to ensure that the EU honours its pledges.

Links

• EU Support for Ukraine for 2026-2027
• Ten Issues to Watch in 2026
• Russia under Vladamir Putin
• State of play: EU support to Ukraine
• Financing Ukraine in 2026 and 2027
• Act in support of ammunition production

Other links

• EU solidarity with Ukraine
• Number of civilian casualties in Ukraine during Russia’s invasion verified by OHCHR from February 24, 2022 to March 31, 2026
• EU adopts 20th package of sanctions against Russia
• European Parliament resolution of 1 March 2022 on the Russian aggression against Ukraine 

Peter Obi and Rabiu Kwankwaso, who came third and fourth respectively in the last elections, switch parties.

Les travailleurs de METALKOL et Ruashi Mining accusent leurs employeurs de ne pas appliquer le deuxième pallier du Salaire mininum interprofessionnel garanti (SMIG), fixé à 21 500 francs congolais le jour. 

Basés à Kolwezi et Lubumbashi, ces agents ont exprimé leur mécontentement, dimanche 3 mai à Radio Okapi.

Dans leurs revendications, ces agents dénoncent également: 

La police soupçonne que ces restes humains appartiennent à un homme d'affaires emporté par les eaux la semaine dernière.

Ukraine and its partners are holding their breath to see what’s next for Patriot air defense missile deliveries.