Feed aggregator

Les envoyés spéciaux du président des États-Unis Donald Trump, Jared Kushner et Steve Witkoff ont annoncé que des progrès significatifs avaient été réalisés au cours de leur déplacement en Europe, qui les a d’abord menés à Moscou, puis à Kiev. S’ils sont déjà venus plus de huit fois dans la capitale russe, c’était la première fois qu’ils se rendaient en Ukraine.

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a profité de leur visite pour leur montrer les dégâts des frappes russes sur son pays et plaider pour recevoir de nouveaux missiles de défense Patriot, afin de limiter les morts civils et les pertes sur les infrastructures.

Le problème est que les États-Unis ont utilisé une grande partie de leurs propres réserves de munitions dans le cadre de la guerre contre l’Iran. Ils ont certes promis d’octroyer à l’Ukraine une licence qui permettrait au pays de construire lui-même les missiles intercepteurs, mais cela ne pourra pas produire d’effets concrets avant plusieurs années.

L’Ukraine se retrouve donc dans une position de grande fragilité face à la multiplication des attaques russes qui endommage fortement son potentiel industriel et son système énergétique. Cette situation laisse les Ukrainiens démunis face au froid de l’hiver qui rend le quotidien presque invivable.

La situation est également grave sur le plan démographique : il n’y a déjà plus que 23 millions de personnes qui résident en Ukraine aujourd’hui contre 50 millions lors de l’indépendance du pays en 1991.

De son côté, le président russe Vladimir Poutine, malgré sa courtoisie envers les États-Unis, n’a absolument rien cédé. Il estime que le rapport de force est tel que s’il n’obtient pas ce qu’il souhaite par la négociation, il fera usage de la force militaire, quel qu’en soit le prix.

Il maintient ainsi ses exigences, en particulier que l’armée ukrainienne se retire de la partie du Donbass où elle est encore présente (soit un quart de ce territoire).  Cela est jugé tout à fait inadmissible par l’Ukraine, tant au regard du droit international, que des lourds sacrifices consentis. Vladimir Poutine, continue d’insister sur sa volonté de s’attaquer aux « causes profondes du conflit » c’est-à-dire aux demandes qu’il avait formulées dès le début. Cela concerne notamment la non-accession de l’Ukraine à l’OTAN. En réalité, les membres de l’OTAN eux-mêmes refusent l’adhésion de l’Ukraine, mais Volodymyr Zelensky continue de formuler de façon très maladroite cette demande.

Vladimir Poutine demande également une relative démilitarisation de l’Ukraine afin qu’elle ne soit plus en mesure de frapper la Russie en profondeur, ce qu’elle a fait récemment en réponse aux frappes russes.

Ainsi, le président russe maintient ces exigences malgré un coût humain et financier important : 1 million de morts et de blessés et une économie largement tournée vers la guerre au détriment des autres secteurs.

Cet entêtement tient tout d’abord au fait parce qu’il prend le pari que l’Ukraine va céder, et que les Européens qui sont encore les seuls à financer son effort de guerre en seront bientôt fatigués. La victoire inédite du parti d’extrême droite AfD dans le Land allemand de Saxe-Anhalt est une bonne nouvelle pour lui puisque ce parti réclame la fin de l’aide à l’Ukraine. Il compte certainement sur la victoire de Marine Le Pen à l’élection présidentielle de 2027 pour tirer les mêmes bénéfices à l’échelle nationale en France. 

Au fond, son entêtement est dû à son échec. Il avait promis une victoire facile dans une « opération militaire spéciale » qui s’est transformée en guerre de longue durée au coût humain 40 fois supérieur à celui de la guerre en Afghanistan. La population russe est lassée de la guerre, mais propagande et répression empêchent un mouvement réel de contestation.

Pour le président des États-Unis Donald Trump, le fait que la guerre ne prenne toujours pas fin, alors même qu’il s’était engagé durant la campagne présidentielle de 2024 à y mettre un terme « en 24h », est un échec. Cela est cependant largement compensé à ses yeux par le fait de voir la Russie engluée et affaiblie en Ukraine, tandis que l’Europe accepte de prendre une part plus importante dans le soutien à Kiev sur le plan militaire, stratégique et énergétique.

Vladimir Poutine pourrait finir par obtenir satisfaction et contrôler l’ensemble du Donbass. Quand bien même il ne peut conquérir l’Ukraine, il se contentera de la détruire. Quoi qu’il en soit, il ne s’agirait que d’une victoire à la Pyrrhus, car poursuivre la guerre affaiblirait encore davantage la Russie, qui est devenue dépendante de la Chine et qui a perdu des positions tant au Proche-Orient qu’en Afrique.

L’article Ukraine : Poutine privilégie l’option militaire  est apparu en premier sur IRIS.

As SCO chair, Pakistan can be expected to highlight new connectivity routes via Iran and Central Asia that link the Belt and Road Initiative to the Arabian Sea.

Seoul can prove itself a genuine partner to Europe, not just an opportunist.

The countries can cooperate—even without trust or consensus.

Xi’s visit from September 1-2 was significant for both sides, though for different reasons.

Alors que la guerre en Ukraine a favorisé une large restructuration des flux énergétiques, notamment au profit des États-Unis, l’année 2026 apparaît comme une rupture majeure dans l’histoire énergétique mondiale avec le déclenchement de la guerre en Iran par les États-Unis et Israël.

Aussi, l’incertitude actuelle rappelle le rôle majeur de l’énergie dans l’économie mondiale et la nécessité de conceptualiser des politiques de sécurité énergétique résilientes dans un environnement géopolitique marqué par la polycrise. C’est dans ce contexte que l’IRIS publie dans le cadre de l’Observatoire de la sécurité des flux et des matières énergétiques son nouveau rapport ayant pour titre « Comprendre la sécurité énergétique : concepts, réalités physiques, transition énergétique et polycrise » : celui-ci propose une analyse des évolutions du concept de sécurité énergétique et étudie les réalités infrastructurelles et superstructurelles qui sous-tendent la sécurité énergétique dans un contexte de transition bas-carbone et d’instabilité croissante dans un monde en polycrise. Ses auteurs, Noor Bitat, Sami Ramdani et Alexandre Roussel, nous en présentent les grandes lignes.

L’article Comprendre la sécurité énergétique est apparu en premier sur IRIS.

Protests during the World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance, held in Durban, South Africa, from 31 August to 7 September 2001. Credit: NCDHR

By Paul Divakar Namala
LONDON, Sep 8 2026 (IPS)

My name is Paul Divakar Namala. I am the Executive Director of The Inclusivity Project and Convenor of the Global Forum of Communities Discriminated on Work and Descent. My work focuses on communities whose social status, occupations and exclusion are inherited across generations through caste, analogous hierarchies and systems rooted in traditional slavery.

Durban also taught us that affected communities must speak for themselves. They must not be treated merely as victims or sources of testimony, but as human rights defenders and leaders who define the problem and shape the solution

I am a Dalit. Dalits were historically treated as “untouchable” and placed at the bottom of, or outside, the caste hierarchy. This can shape every part of life: access to a common water source, where a child sits at school, where a family may live, what work a person is expected to perform and whether others will eat with or even be seen with them.

Poverty is widespread in South Asia, but its burden falls disproportionately on Dalits because caste restricts access to land, education, dignified employment, public services and political power.

Inherited hierarchies remain deeply entrenched

Across South Asia, constitutional guarantees and democratic institutions coexist with caste discrimination and practices of untouchability.

These persist in villages and cities, and in public institutions, private workplaces and corporations. Dalits may face threats or violence for asserting land rights, entering places of worship, marrying across caste, accessing common resources, seeking education or standing for elected office.

Dalits in South Asia are not alone. Roma communities in Europe and beyond, Burakumin in Japan, Haratine and other communities affected by traditional slavery in the Sahel, Osu communities in Nigeria, Quilombola communities in Brazil and other communities in Latin America experience distinct histories and realities.

They should not be collapsed into a single category. Yet many face structurally connected patterns: inherited stigma and social status, endogamy, segregation in housing and education, exclusion from land and decent work, confinement to dangerous or degrading occupations, trafficking and forced labour, and backlash violence when they resist. We describe these peoples, in all their diversity, as Communities Discriminated on Work and Descent, or CDWD.

Reconnecting with my identity

Where I grew up in India, my family faced repeated attacks as we asserted our rights, including rights over public land. When I was 21, a petrol-bomb attack took the life of my mother.

Only as I grew older did I understand how much of what happened to my family was connected to caste. My father taught me that our purpose should not be limited to seeking justice for ourselves; we had to dismantle the structures that allow such abuses to continue. That teaching guided me away from vengeance and towards challenging the social norms and caste structures that treat some human beings as inferior, exploit their vulnerability and assign them a life of servitude.

Together with my spouse, who came from a different caste, I helped build a community of human rights defenders. For too long, Dalits were portrayed only as victims or survivors. We are also organisers, advocates and defenders of human rights. This work began more than four decades ago, when I was in my twenties.

In 1998, together with leaders from across India, we formed the National Campaign on Dalit Human Rights. We wanted caste-based discrimination and violence to be documented and discussed nationally and internationally. Looking back, I realise how groundbreaking that effort was, especially with so few resources.

Bringing caste to Durban

When we learned that the United Nations was organising a World Conference Against Racism, our immediate response was: “We have to be there.” We were new to these international processes. We contacted people working on caste discrimination and were invited to a preparatory meeting in Bellagio that helped shape the agenda for Durban.

At Bellagio, many participants supported putting caste on the agenda, including Pierre Sané, then Secretary General of Amnesty International. Civil society succeeded in making caste a major issue in the Durban process, but several Asian governments resisted its explicit inclusion in the final Durban Declaration and Programme of Action, arguing that it would target their countries or interfere in internal matters.

Although the final Declaration did not contain the explicit recognition we sought, what the movement achieved was extraordinary. Durban gave unprecedented international visibility to caste discrimination and helped move Dalit rights from the margins towards the centre of international human rights debate.

Dalit activists were present in large numbers, carrying documentation, testimonies, drums and protest across the conference grounds. People approached us and said, sometimes awkwardly but with genuine solidarity, “You are untouchable? Let me hug you.” Those encounters showed both how unfamiliar the issue was internationally and how quickly human connection could challenge the stigma imposed upon us.

Activists protest caste and descent-based discrimination during the World Conference against Racism in Durban, South Africa, held from 31 August to 7 September 2001. Placards call attention to caste, racism and the struggle for Dalit rights. Credit: NCDHR

Solidarity, resistance and the unfinished agenda

Over the years, we have connected with communities and advocates in Somalia, Ethiopia, Kenya, Niger, Mauritania and Nigeria, with Roma movements across Europe and beyond, and with Quilombola and other communities in Latin America.

Their histories are different, but their struggles reveal how inherited status, stigmatised work and exclusion can reinforce one another across generations. Working together makes these structures visible and prevents governments and institutions from excusing them in the name of culture or tradition.

Durban also taught us that affected communities must speak for themselves. They must not be treated merely as victims or sources of testimony, but as human rights defenders and leaders who define the problem and shape the solution. Solidarity does not require us to claim that every oppression is identical. It requires us to respect distinct histories while recognising common structures of dehumanisation and standing together against them.

The fight is far from over. We are working for stronger international recognition, including comprehensive CERD guidance and, ultimately, a Declaration on the Rights of Communities Discriminated on Work and Descent.

Yet the real test is always on the ground. International declarations have meaning only when they change the life of a woman confronting untouchability, a sanitation worker demanding safe and dignified work, a Roma child resisting school segregation, or a Haratine family seeking freedom, land and equality.

Learn more about racial justice with Amnesty International’s online course.

 

Excerpt:

The third UN Conference Against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance in 2001 was a watershed moment for millions across the world. Seven thousand people representing governments and civil society from 170 countries gathered in Durban, South Africa. Led by countries in the Global South, the Durban Conference challenged the idea that human rights is a Western concept, recognized the historical roots of contemporary forms of racism and called on States to repair the lasting consequences of colonialism and slavery. While the US and Israel withdrew from the Conference, the Durban Declaration and Programme of Action were adopted, both of which became foundational documents for the global fight against racism. But with racism still very much alive, we spoke with activists about their struggles and hopes.

– La famille de feu Diallo Jean-André au Canada et au Burkina Faso (Ouagadougou)
– La famille Ariste au Burkina Faso, France, Canada et Angleterre
– La famille Curnier en France
– Les enfants : Alain Yves ; Guy Roger et Nicole Louise
– Les petits enfants : Binta ; Jean Simon ; Julien Claude ; Johanne Andrée Dona et Jean Isaac Roger

– Les arrière-petits-enfants : Adé, Ina, Luce et Julia
Les familles alliées et amies
Ont le profond regret de vous annoncer le décès de leur mère, sœur, tante, belle-sœur, belle-mère, grand-mère et arrière-grand-mère :

Mme Diallo /Tall Jeanne

Enseignante, Conseillère pédagogique à la retraite
Décès survenu à Ouagadougou le 05/09/2026 dans sa 94ème année.
Le programme des obsèques sera communiqué ultérieurement.

Union de prières

The SCO may serve legitimate Central Asian interests, but it should not become the vehicle through which Beijing’s definitions of security, political loyalty, and ethnic identity become normalized across the Turkic world. 

South Korea has an industrial head start, but is Japan’s upgraded Mogami class merely a stalking horse for the Chungnam class?

Bargeld verschwindet nicht, aber große Barzahlungen werden in Europa künftig deutlich stärker begrenzt. Die EU will damit verhindern, dass hohe Summen unbemerkt den Besitzer wechseln und für Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung genutzt werden. Bislang gelten dafür in den Mitgliedstaaten sehr unterschiedliche Regeln: Während einige Länder schon seit Jahren Obergrenzen kennen, gibt es in Deutschland keine allgemeine gesetzliche Grenze für Barzahlungen.

Das ändert sich. Ab 10. Juli 2027 dürfen Unternehmen und andere gewerblich tätige Anbieter grundsätzlich keine Barzahlungen von mehr als 10.000 Euro mehr annehmen. Die Grenze gilt EU-weit als Höchstwert; einzelne Staaten können strengere Vorgaben beibehalten oder einführen.

Die neue 10.000-Euro-Grenze

Die Regelung erfasst Personen und Unternehmen, die Waren verkaufen oder Dienstleistungen erbringen. Bei einer Barzahlung sind künftig höchstens 10.000 Euro zulässig. Dabei kommt es nicht darauf an, ob die Summe auf einmal oder in mehreren miteinander verbundenen Vorgängen gezahlt wird. Ein größerer Betrag lässt sich also nicht dadurch aus dem Anwendungsbereich bringen, dass er in mehrere kleinere Barzahlungen aufgeteilt wird.

Für Deutschland ist die neue Regel eine spürbare Veränderung. Eine allgemeine gesetzliche Bargeldobergrenze gibt es hier bislang nicht. Große Bargeschäfte unterliegen allerdings schon heute geldwäscherechtlichen Prüf- und Dokumentationspflichten. Neu ist ab Juli 2027 vor allem die Grenze selbst: Unternehmen und Dienstleister dürfen dann grundsätzlich keine Barzahlung von mehr als 10.000 Euro mehr annehmen oder leisten.

Die neue Grenze betrifft damit nur einen Teil des Zahlungsverkehrs. Große Summen werden auch künftig auf anderem Weg bewegt – über Überweisungen, Kartenzahlungen und internationale Finanztransaktionen. Für diese Zahlungsströme gelten bereits heute Regeln, die Absender und Empfänger identifizierbar machen und verdächtige Vorgänge für die Behörden nachvollziehbar halten sollen. Das gilt zunehmend auch für digitale Vermögenswerte. Seit Ende 2024 müssen etwa Anbieter von Krypto-Dienstleistungen bei Transfers bestimmte Angaben zu Absender und Empfänger erfassen; zugleich unterliegen Krypto-Dienstleister dem europäischen Geldwäsche-Regelwerk. 

Gerade bei grenzüberschreitenden Transaktionen zeigt sich, warum die EU die Regeln stärker angleichen will. Geld kann innerhalb weniger Sekunden über mehrere Länder und Zahlungssysteme bewegt werden. Die europäischen Vorschriften setzen deshalb nicht allein bei Bargeld an, sondern zunehmend bei der Nachvollziehbarkeit von Finanzströmen – unabhängig davon, ob das Geld als Scheine, per Überweisung oder als Krypto-Asset transferiert wird. 

Für bestimmte Sektoren gelten auch heute schon Sonderregelungen: Für Glücksspielanbieter zum Beispiel, die sich auf Casino Groups vergleichen lassen, gilt eine eigene geldwäscherechtliche Schwelle. Bei der Entgegennahme von Einsätzen oder der Auszahlung von Gewinnen greifen nach der neuen EU-Regelung ab 2.000 Euro besondere Sorgfaltspflichten. Branchenexperten wie Casino Groups klären über wichtige regulatorische Neuerungen auf.

Nicht nur große Bargeldzahlungen geraten also stärker unter Kontrolle, sondern Finanztransaktionen insgesamt werden innerhalb der EU zunehmend nach ihrer Herkunft, ihrem Ziel und ihrem Risiko bewertet.

Schon ab 3.000 Euro

Auch die Kontrolle großer Bargeldgeschäfte beginnt nach der neuen EU-Regelung noch vor der eigentlichen Zahlungsgrenze. Bei bestimmten gelegentlichen Bargeldtransaktionen ab 3.000 Euro müssen die betroffenen Verpflichteten mindestens den Kunden und gegebenenfalls den wirtschaftlich Berechtigten identifizieren und die Angaben überprüfen. Auch hier werden miteinander verbundene Transaktionen zusammen betrachtet. 

Für Kunden bedeutet das: Eine Barzahlung von beispielsweise 4.000 Euro ist nicht verboten. Sie kann aber eine Identitätsprüfung auslösen. Die 10.000-Euro-Grenze ist dagegen tatsächlich eine Zahlungsgrenze. Unabhängig von solchen Schwellen müssen Unternehmen zudem handeln, wenn konkrete Anhaltspunkte für Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung bestehen.

Wie groß der Einschnitt ausfällt, hängt vom jeweiligen Land ab. Italien erlaubt derzeit Barzahlungen bis 5.000 Euro, Griechenland bis 1.500 Euro. In Spanien liegt die Grenze grundsätzlich bei 1.000 Euro, wenn ein Unternehmen oder Selbstständiger beteiligt ist. Deutschland gehört dagegen weiterhin zu den Ländern ohne allgemeine gesetzliche Bargeldobergrenze.

Was die neue Grenze bedeutet – und was nicht

Eine Grenze für Barzahlungen ist keine Grenze für den Besitz von Bargeld. Wer mehr als 10.000 Euro zu Hause aufbewahrt, Geld abhebt oder einen größeren Bargeldbetrag mit sich führt, verstößt allein deshalb nicht gegen die neue EU-Regel. Auch beim Reisen gelten andere Vorschriften. Wer mit 10.000 Euro oder mehr an Bargeld oder bestimmten gleichgestellten Wertgegenständen in die EU einreist oder sie verlässt, muss den Betrag beim Zoll anmelden. Diese Regel für den Grenzübertritt besteht bereits und ist von der neuen Zahlungsobergrenze getrennt.

Warum also die neue Grenze? Aus Sicht der EU sind große Barzahlungen besonders anfällig für Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Hohe Summen können vergleichsweise leicht bewegt und in den regulären Wirtschaftskreislauf eingebracht werden, ohne dass bei der Zahlung dieselbe digitale Datenspur entsteht wie bei einer Überweisung oder Kartenzahlung. Die EU-Verordnung setzt deshalb nicht nur bei der Höhe einzelner Zahlungen an, sondern auch bei Konstruktionen, mit denen größere Beträge durch mehrere miteinander verbundene Vorgänge aufgeteilt werden.

Dass große Barzahlungen künftig stärker begrenzt werden, bedeutet nicht, dass Bargeld in Europa auf dem Rückzug verschwinden soll.

Seine Stärke liegt gerade in seiner Einfachheit: Bargeld benötigt weder Internet noch Strom und hinterlässt bei einer Zahlung weniger digitale Informationen. Das macht es für viele Menschen attraktiv und kann bei technischen Störungen zur wichtigen Zahlungsreserve werden. Zugleich ist die geringere Nachverfolgbarkeit der Grund, weshalb große Bargeldgeschäfte aus Sicht der Geldwäschebekämpfung als besonders problematisch gelten. Die EU versucht deshalb nicht, Bargeld abzuschaffen, sondern seinen Einsatz mit strengeren Regeln für große Transaktionen zu verbinden. 

Was sich für Händler und Kunden ändert

Für Händler bedeutet die Reform vor allem mehr Aufmerksamkeit bei größeren Bargeschäften. Wer Waren oder Dienstleistungen in höherem Wert anbietet, muss künftig früher prüfen, mit wem er es zu tun hat. Ab mehr als 10.000 Euro ist eine Barzahlung im geschäftlichen Verkehr grundsätzlich ausgeschlossen. Die Aufteilung eines Geschäfts auf mehrere verbundene Barzahlungen hilft dabei nicht.

Für Kunden wird bei größeren Anschaffungen die unbare Zahlung damit zur notwendigen Alternative, sofern der Händler nicht unter eine Ausnahme fällt. Für Deutschland ist das eine neue Grenze in einem Bereich, der bisher vor allem durch Prüf- und Dokumentationspflichten reguliert wurde.

Verändert wird vor allem der Umgang mit großen Summen: Wo heute in Deutschland noch eine hohe Barzahlung mit entsprechenden Prüfpflichten möglich ist, setzt man ab Juli 2027 eine klare Obergrenze. Die EU beschränkt damit nicht das Bargeld als solches, sondern einen Teil der bisher weitgehend freien Verwendbarkeit im geschäftlichen Verkehr.

Der Beitrag Neue EU-Bargeldobergrenze ab 2027: Europas neue Regeln für große Barzahlungen erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

On 7 September, the SEDE and EUDS Committees will hold a joint public hearing on the Challenges of the future information environment, with Members of the IMCO and LIBE Committees invited.

Artificial intelligence, synthetic media, algorithmic amplification and agentic systems are rapidly reshaping the information space, creating new opportunities for manipulation and interference, while authoritarian actors increasingly exploit these tools to run influence operations and erode democratic trust. The hearing will examine emerging vectors of interference and discuss how the EU and its partners can strengthen resilience and safeguard democratic values in an increasingly complex information environment.

Findings from the NATO Strategic Communications Centre of Excellence's project “NextGen Information Environment” will be presented.

Location : European Parliament, Brussels, ANTALL 6Q2
Programme
Poster
Presentation - 1.3. Halyna Padalko (PhD)
Source : © European Union, 2026 - EP

On 7 September, the SEDE and EUDS Committees will hold a joint public hearing on the Challenges of the future information environment, with Members of the IMCO and LIBE Committees invited.

Artificial intelligence, synthetic media, algorithmic amplification and agentic systems are rapidly reshaping the information space, creating new opportunities for manipulation and interference, while authoritarian actors increasingly exploit these tools to run influence operations and erode democratic trust. The hearing will examine emerging vectors of interference and discuss how the EU and its partners can strengthen resilience and safeguard democratic values in an increasingly complex information environment.

Findings from the NATO Strategic Communications Centre of Excellence's project “NextGen Information Environment” will be presented.

Location : European Parliament, Brussels, ANTALL 6Q2
Programme
Poster
Presentation - 1.3. Halyna Padalko (PhD)
Source : © European Union, 2026 - EP

Russia hammered the Ukrainian capital with drones and ballistic missiles, killing at least five people in a major attack hours after White House envoys left Kyiv amid a renewed push for peace negotiations.

The European Commission has approved Ukraine's request to procure missiles for Patriot air defence systems under the Ukraine Support Loan.

New UK space strategy to bring government's investment and activity under one plan to drive growth, strengthen security and back everyday technologies

In May, an explosion at a police checkpoint in northwestern Pakistan was followed by an intense firefight in which 21 people were killed. It was just one in a series of violent incidents in which militants operating out of Afghanistan, with support from Al-Qaeda, have launched attacks on targets in neighboring Pakistan.

Farhad N. was just a few months old when hijacked airliners were deliberately piloted into the twin towers of the World Trade Center in New York on September 11, 2001, part of attacks on the United States that killed thousands of people.