Diplomacy & Defense Think Tank News

On Tuesday, August 30th, IPI is hosting a Global Leader Series presentation featuring the Honorable Kevin Rudd, former Prime Minister and Foreign Minister of Australia, President of the Asia Society Policy Institute, and Chair of the Independent Commission on Multilateralism (ICM). Mr. Rudd will be launching the Chair’s Report titled, “UN 2030: Rebuilding Order in a Fragmenting World.”

IPI Live Event Feed 

The core argument of Mr. Rudd’s report is that the UN matters, and if it fails, falters, or fades away it would fundamentally erode the stability of an already fragile global order. But at the same time, he argues, we tend to take the UN for granted, overlooking the reality that its continued existence is not inevitable. The UN, while not yet broken, is in trouble. The report concludes, however, that the UN is capable of reinventing itself. This requires not one-off reforms but a continual process of reinvention to ensure the institution is responding to the policy challenges of our time.

Mr. Rudd’s report also details his suggestions regarding a range of principles for UN reform, and outlines a series of recommendations for the future in peace and security, sustainable development, humanitarian engagement, and UN management.

The launch of the Chair’s Report will take place three weeks prior to the launch of the full and formal ICM report, which outlines the key conclusions and recommendations from the comprehensive, two-year consultation processes of the ICM.

The event will be moderated by Ambassador Terje Rød-Larsen, President of the International Peace Institute.

Rio ou quand les Jeux olympiques se transforment en tribune politique. L’Ethiopien Feyisa Lilesa a franchi la ligne d’arrivée les bras croisés au-dessus de sa tête, comme ligotés, en signe de protestation contre la politique d’Addis-Abeba. Le coureur algérien Taoufik Makhloufi a pour sa part fustigé les responsables sportifs de son pays. Notre invité : Pascal Boniface, directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris), auteur de JO politiques aux éditions Eyrolles. Il répond à Jean-Jacques Louarn.

Les JO de Rio sont marqués par une image très forte. L’Ethiopien Feyisa Lilesa a franchi la ligne d’arrivée les bras croisés au-dessus de sa tête, comme ligotés.

Il a expliqué la nature de ce geste en conférence de presse en disant que c’était en soutien aux opposants dans son pays et on pourrait faire une filiation entre ce geste et celui de Carlos et Smith, lors des jeux de 1968, qui avaient tendu le poing lors de la cérémonie de remise des médailles. Alors, effectivement, je crois que ce geste, il lui a donné une signification tout à fait politique par la suite, en conférence de presse.

Oui, il a déclaré : « J’ai des proches en prison. Au pays, si vous parlez de démocratie, ils vous tuent et si je retourne en Ethiopie, peut-être qu’ils vont me tuer ou me mettre en prison. »

Effectivement, ce sont des paroles très fortes. Normalement, les manifestations politiques sont tout à fait chassées par le Comité international olympique (CIO), il faudra voir s’il y a des réactions ou non. Mais il ne l’a pas fait lors de la cérémonie de remise des médailles, il l’a fait lors d’une conférence de presse. Il faut souhaiter que le CIO ne soit pas excessivement sévère avec cet athlète qui a quand même envoyé un message assez fort par rapport à un régime qui, malheureusement, devient de plus en plus répressif. Et finalement, les Jeux olympiques ont servi de tribune à cet Ethiopien.

Autre pavé dans la mare politique, le double médaillé olympique, l’Algérien Taoufik Makhloufi, accuse les responsables du sport en Algérie de sabotage et il semble qu’il ne rentrera pas dans son pays.

Là, encore une fois, les JO ont servi de tribune. C’est vrai que finalement, de nombreux athlètes se plaignent parfois de la gestion de leur fédération, de la gestion de leur comité olympique, et finalement, cela prouve que le sport leur permet des revendications politiques qui ont un écho encore plus important parce que tous les micros sont tendus lors des JO et que toutes les caméras sont braquées sur les JO.

On parle là de l’Algérie, de la gestion du sport en Algérie : défaut de gouvernance, manque de moyens… l’Algérie est-elle un cas isolé sur le continent ?

Non, on sait que dans les pays du Sud, et pas seulement d’ailleurs, il y a parfois des fédérations qui ne sont pas gérées dans la plus parfaite transparence. Finalement, il est peut-être sain que les athlètes essaient de se faire entendre.

Il y a un constat, le poids des Nations africaines est faible au sein des instances internationales sportives. Au CIO, sur les 98 membres actifs du conseil, seuls 14 représentent l’Afrique.

Effectivement, mais il y a eu un rattrapage par rapport à une époque plus ancienne où le Sud n’était pas du tout représenté. Il y a un rééquilibrage qui se fait aussi bien au sein du CIO qu’au sein de la Fifa. C’est une bonne chose et donc effectivement l’Afrique n’a peut-être pas tout à fait sa représentation en termes démographique. Mais elle est beaucoup plus écoutée qu’elle ne l’était auparavant. Et puis, en termes de résultats, on voit que le tableau des médailles commence également à se diversifier.

Vous parlez des médailles, quel bilan tirer ? L’Afrique de l’Est est plus que jamais en pointe. L’Afrique centrale est le très mauvais élève avec un zéro pointé. Et l’Afrique de l’Ouest, quatre médailles seulement.

C’est un problème à la fois de talent, mais également d’organisation de ces talents. L’Afrique de l’Est dans les courses de demi-fond et de fond a une sorte de quasi-monopole. Pour l’Afrique de l’Ouest, cela commence un peu à percer. De belles victoires qui doivent donner envie parce qu’on ne fait pas des champions rapidement, il faut une ou deux générations. Il faut des modèles qui donnent envie de suivre et de dépasser. Il faut aussi que les structures soient là. Elles doivent permettre aux talents de s’exprimer et pour cela, on le voit bien, il faut une décision nationale.

Verra-t-on un jour les JO se tenir en Afrique ?

Pour l’instant, la prochaine candidature, ce sera pour 2028. Pour le moment, aucun pays africain n’a jamais organisé les Jeux. La Coupe du monde est déjà venue en Afrique, mais une Coupe du monde est relativement plus facile à organiser que des Jeux olympiques et effectivement, on ne pourra pas longtemps laisser l’Afrique sans avoir les Jeux. Mais il faut là aussi des moyens, il faut un dossier qui coûte quand même un petit peu d’argent. Peut-être qu’il faudrait réfléchir à une organisation conjointe ou sur une seule ville et là il y a d’une part le problème de la concurrence entre les pays africains et puis l’investissement quand même relativement important nécessaire pour organiser les Jeux. Mais il ne serait que justice que les Jeux olympiques fassent un tour sur le continent africain après avoir été sur les autres continents.

You can read here the article on political developments in Greece, which was written by Professor George Pagoulatos. The commentary was published on 21 August 2016  in the Sunday edition of Kathimerini and is available in Greek.

Nicolas Sarkozy hat angekündigt, sich um die Präsidentschaftskandidatur seiner Partei „Les Républicains“ zu bewerben. Und wer sind die anderen Kandidaten?

Chanteur, acteur et écrivain français, Magyd Cherfi est membre du groupe Zebda. Il répond à mes questions à l’occasion de son dernier ouvrage : « Ma part de gaulois », paru aux éditions Actes Sud.

Vous écrivez : « l’exception française c’est d’être Français et de devoir le devenir ». Que voulez-vous dire?

Je veux dire que dans la rue française, on considère « l’arabe » ou « le noir » comme un immigré, un sans-papiers, un clando, quelqu’un d’ailleurs. Autrement dit, quand on est brun ou noir, on est assigné à « l’ailleurs », tandis que dans la rue américaine, un noir est certes noir mais il est Américain, même dans l’œil du raciste. Ainsi, même contesté, il est assimilé à un citoyen américain. En France, l’évidence est à la couleur de peau et à l’apparence. La législation, le droit – aussi rigoureux soit-il – ne fait pas d’un fils d’Algérien ou de Sénégalais un fils de la Nation. D’ailleurs, au sein de la Nation, aucun symbole ne fait place aux enfants de l’immigration. Il y a une suspicion qui empêche les uns et les autres de se mouler dans un « récit français ». Ce dernier n’est pas à mon sens suffisamment ouvert, universel, mais trop figé dans le patrimonial. Il nous faut prouver sans cesse qu’on est du « cru » A supposer qu’il en reste un assez vivace qui fasse place aux derniers arrivants.
Au fond, les questions à se poser sont multiples : qui est Français ? Qu’est-ce qu’être Français ? Qui est pris pour un Français ? Qui ne l’est pas ? Il y a à mon sens une identité cosmopolite qui se doit d’être énoncée.

Vous écrivez : « le bac est une anecdote pour le blanc et un exploit pour l’indigène ». La situation ne s’est-elle pas spectaculairement améliorée depuis que vous avez décroché le bac ?

Bien sûr que tout ça s’est amélioré ! D’ailleurs, je raconte « mon bac », et c’était il y a une trentaine d’années. Mais ce que j’ai voulu souligner c’est qu’on était a l’époque condamné par ceux de l’intérieur (mes potes de quartier) qui considéraient que réussir c’était adhérer au discours des dominants, donc des oppresseurs et donc des « blancs ». C’était devenir traître à la cause, à la famille et à la religion.
Obtenir son bac c’était passer à l’ennemi. La difficulté n’est donc pas que scolaire pour l’obtention du bac ; elle est aussi psychologique, émotive et identitaire. Ce sentiment de trahir les siens en réussissant par la voie scolaire existe encore aujourd’hui. L’école a été pour moi le meilleur quand elle était pour beaucoup le pire.

À travers les exemples du père d’un de vos amis qui vous demande de féliciter vos parents pour votre parfaite intégration et celui de votre père que tout le monde tutoie directement, peut-on déduire qu’il y a un espace trop étroit entre le mépris et la condescendance que subissent les individus d’origine maghrébine ?

Oui. J’ai voulu soulever le fait qu’en France l’idée d’une bonne intégration fluctue selon les états d’âme des « politiques », parfois de la société, voire des médias. Par exemple on a jamais reproché à Platini ou Zizou de ne pas avoir chanté la Marseillaise et, soudain, quand la société se crispe, dès qu’elle n’est pas vainqueur, elle considère que tel ou tel d’origine maghrébine est un mauvais Français.
Je reproche la fébrilité de la valeur « République ». Moi-même, ayant marché à Toulouse après l’attentat de Charlie, je me suis entendu dire : vous êtes où ? (sous-entendu « vous » les maghrébins). Alors que j’étais venu en Français, fils de la République. On subit l’injonction d’être citoyen et quand on l’est on nous renvoie au gourbi indigène. On n’est jamais le bon Français, en fonction d’une défaite sportive, d’une échéance électorale ou d’une série d’attentats. On est jamais assez bon Français sauf à jouer la carte républicaine plus que les républicains ou celle d’une totale allégeance à la culture judéo chrétienne. On a besoin d’être accepté en tant qu’individus multiples. C’est le sens d’une société qu’on pourrait qualifier, non pas de métisse, mais de moderne.

La Fondation pour l’innovation politique, son Conseil de surveillance ainsi que l’ensemble de ses collaborateurs, font part de leur tristesse à l’annonce de la disparition de Jérôme Monod, le 18 août 2016. Entrepreneur d’exception, homme de conviction et d’action, notamment auprès du président Jacques Chirac, Jérôme Monod est aussi le père de la Fondation pour […]

Cet article Disparition de Jérôme Monod, fondateur et président d’honneur de la Fondation pour l’innovation politique. est apparu en premier sur Fondapol.

Nationwide Ceasefire Agreement- Signatories (NCA-S) Ethnic Armed Organizations (EAO) Working Group Meeting

Le 16 juin dernier, Eiki Nestor (Parti social-démocrate, SDE), président du Riigikogu, chambre unique du Parlement, a convoqué les 101 députés à se réunir en session exceptionnelle le 29 août prochain pour désigner le successeur de Toomas Hendrik Ilves à la présidence de la...

Wann und warum sind Freiheitseinschränkungen wie das Verbot des Tragens einer bestimmten Kleidung gerechtfertigt?

La prétendue «communauté musulmane» à laquelle se réfère le système politico-médiatique se situe entre la pure fiction et la construction artificielle d’une «communauté imaginaire». Cette notion n’en reste pas moins particulièrement efficace et dangereuse : d’une part, elle tend à englober un ensemble d’individualités dans une masse informe, un être collectif qui sommeillerait au sein – ou aux portes – de la communauté nationale, un Autre qui prend les traits d’un ennemi intérieur. D’autre part, elle suscite chez les personnes de confession ou de culture musulmane une réaction de repli sur soi de nature à forger un lien communautaire nourri par un sentiment d’exclusion et de stigmatisation. Il est donc salutaire de déconstruire cet objet de fantasme. Non seulement la «communauté musulmane» ne peut exister de jure au sein de notre Etat de droit, mais, de facto, elle n’existe effectivement pas au sein de notre corps social.

En droit, l’idée de «communauté musulmane» est contraire à l’ordre constitutionnel de notre République. L’article Ier de la Constitution énonce le principe d’indifférence aux origines et autres confessions religieuses : la République française ne connaît que des citoyens, égaux dans leur relation directe avec l’Etat. Le principe d’unité et d’indivisibilité de la nation ainsi sous-tendu interdit la reconnaissance d’une quelconque minorité ou catégorie de Français. La jurisprudence du Conseil constitutionnel, qui établit un lien entre unité et égalité des citoyens, a déjà eu l’occasion d’expliciter l’interdiction de toute différenciation : la France, du moins pour la métropole, ne connaît que le peuple français, un peuple «un et indivisible» exempt de minorités et uniformément soumis à la même loi nationale. L’analyse constitutionnelle qui prévaut est claire, à savoir le refus de la reconnaissance de groupes d’individus liés entre eux par des intérêts divers, des communautés ou ethnies.

Et pourtant. Au lieu d’être considérés comme citoyens et membres de la communauté nationale, les individus de confession ou de culture musulmane sont perçus à travers un regard racialisé, occupé de spécificités ethno-culturelles, desquelles on déduit l’appartenance présumée à une communauté supposée. Contraire à notre conception de la République, cette représentation est sociologiquement infondée. Le label «communauté musulmane» ne correspond à nulle catégorie sociale homogène ou à un quelconque bloc monolithique. Les individus musulmans – car il s’agit d’abord d’individualités – ont (par définition) une identité plurielle. Celle-ci nourrit une hétérogénéité collective qui discrédite l’idée même de «communauté musulmane». Ainsi, malgré des origines sociales le plus souvent modestes et l’appartenance d’une majorité d’entre eux aux classes sociales défavorisées, l’accès à l’enseignement supérieur et l’augmentation du nombre / niveau de diplômés / diplôme est source de distanciation intergénérationnelle (parents / enfants) et de diversification des profils et parcours socioprofessionnels intragénérationnelle. Cette hétérogénéité sociale se trouve confortée par un rapport diversifié à la foi – une même personne peut se considérer de culture musulmane tout en étant athée – et à la pratique religieuse. Cette diversité s’explique par une affirmation de l’individualité (les musulmans existent d’abord en tant qu’individu), mais aussi par l’absence d’uniformité au sein d’une religion non hiérarchisée, traversée par de nombreux courants doctrinaux. Du reste, seule une infime minorité adhère au salafisme et affiche son appartenance religieuse dans l’espace public, la norme étant de confiner la pratique religieuse au sein du strict cadre privé. Un processus de sécularisation est aussi à l’œuvre parmi les musulmans de France… C’est ce phénomène global d’individualisation et de différenciation qui nourrit la crise de représentativité-légitimité du Conseil français du culte musulman.