Diplomacy & Defense Think Tank News

Saskia Gamradt 2019-05-02T12:53:00Z

Juliane Liebers 2019-05-02T10:11:00Z

DIIS-forsker svarer igen på forslaget fra danske klimaforskere

In late 2015, momentum toward implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development was steadily building in Guatemala. This momentum was driven by the International Commission against Impunity in Guatemala (CICIG) and protesters in the streets demanding action against corruption. Since 2017, however, a political standoff in Guatemala has started reversing these gains. A sustained reversal would undermine efforts to address the country’s longstanding socioeconomic needs.

This study analyzes recent gains and setbacks in Guatemala’s efforts to implement the 2030 Agenda and provides recommendations for ways the country can fight corruption and securitization to sustain peace and promote sustainable development. It suggests better communicating the 2030 Agenda through multi-stakeholder outreach, improving monitoring or progress, aligning international aid with local objectives, and continuing to engage with the private sector.

This issue brief is part of the International Peace Institute’s (IPI) SDGs4Peace project, which seeks to understand how the 2030 Agenda is being rooted at the national and local levels and to support the implementation of the Sustainable Development Goals. The project focuses on five case studies: Guatemala, the Gambia, Greece, Lebanon, and Myanmar. Implementation of the 2030 Agenda provides each of these countries an opportunity not only to buttress existing aspirations but also to build new partnerships that transcend traditional approaches.

Download

Etableringen af fred kræver, ud over viden om militære aktioner og deres konsekvenser, også en forståelse for politik, udvikling og civiles sikkerhed

Carlos Malamud y Rogelio Núñez. ARI 44/2019 - 30/4/2019

El país acude a las urnas en medio de una alta desafección ciudadana hacia partidos y políticos, una campaña centrada en el mal funcionamiento de las administraciones públicas, en la inseguridad y en la corrupción y, sobre todo, en la desaceleración económica y sus consecuencias sociales.

Die Wahlen zum Europäischen Parlament (EP) verändern ihren Charakter: Von einer Abstimmung zweiter Ordnung werden sie zu einer Richtungswahl für die Entwicklung des politischen Systems der EU. Fünf Veränderungen in der europäischen Parteienlandschaft kommen zusammen: Europaweit verlieren die Parteien rechts und links der Mitte an Zustimmung, die bisher die EU-Integration dominiert haben – die Europäische Volkspartei und die Sozialdemokratische Partei Europas –, ihr interner Zusammenhalt ist unter Druck geraten, das liberale Spektrum formiert sich mit Emmanuel Macrons La République En Marche neu, EU-skeptische Parteien streben eine geeinte Fraktion im EP an und der verschobene Brexit wirbelt zusätzlich die Konstituierung der Fraktionen im EP durcheinander.

In der Studie werden diese Umwälzungen ebenso analysiert wie ihre Aus­wirkungen auf die Funktionsfähigkeit und die politische Orientierung der EU. Trotz ihres Charakters als Dachverbände nationaler Parteien ist die Be­deutung europäischer Parteien für das politische System der EU nicht zu unterschätzen: Sie sorgen für Mehrheitsverhältnisse im EP, spielen eine füh­rende Rolle bei der Besetzung von EU-Spitzenpositionen und tragen jenseits staatlicher Diplomatie zu einem Interessenausgleich in Europa bei. Kurz­fristig werden sich die Umwälzungen im europäischen Parteiensystem nach den Europawahlen vor allem auf die Besetzung der EU-Kommission und der Ämter der Hohen Vertreterin und des Präsidenten des Europäischen Rates auswirken, langfristig auf die politische Ausrichtung und Handlungsfähigkeit des Europäischen Parlaments.

 

 

Photos

jQuery(document).ready(function(){jQuery("#isloaderfor-rxfpev").fadeOut(2000, function () { jQuery(".pagwrap-rxfpev").fadeIn(1000);});});

Graduating high school art students from Bahrain, Saudi Arabia, Palestine, India, Ireland, Australia, United Kingdom and the United States, donated artwork to an IPI MENA “Youth in Art for Peace” exhibition organized in collaboration with Saudi Artist Wedad Al Bakr, Founder of Artwed and peace advocate.

In his opening remarks, IPI MENA Director Nejib Friji stressed IPI’s vision for youth in peacemaking and multilateral policymaking. He called for greater involvement of youth in leadership positions for innovation in the field of peacemaking, and as a deterrence against growing dissatisfaction, violence, and extremism among youth.

Ms. Al Bakr outlined art as a means of intercultural communication, as well a tool for promoting inclusivity, tolerance, and peace. Noting the diversity of youth who convened at IPI MENA as a testament to the unifying power of art, she called on the young artists to build bridges and cultural connections in advocating for peace.

H.E. Selim Ghariani, Ambassador of the Republic of Tunisia to the Kingdom of Bahrain, remarked that “it is important to devote time to the initiatives of youth and peace.” He expressed a desire to see concerned players at the regional and international level adopt this initiative and showcase youth artwork.

Noting the “high density of artists, art movements and galleries in Manama” H.E. Kai Boeckmann, the Ambassador of Republic of Germany to the Kingdom of Bahrain discussed the potential for youth in art in the Kingdom, saying,  “I welcome the voices of youth, especially speaking on issues such as environmental sustainability and peace, as these are issues that we must tackle together as an international community.”

H.E. Kemal Demirciler, Ambassador of the Republic of Turkey to the Kingdom of Bahrain, praised the youth for actively taking up their roles as peace advocates.

The young artists then gave statements on their works, how they were inspired to create them, and what peace means in their artwork.

During the student presentations, Majd Sattam Algosaibi of Ibn Khuldoon School (IKNS) showcased her acrylic painting “Ummah.” Discussing the community’s role in fostering inclusivity, tolerance, and understanding, she hopes to portray in her work “that no one is superior to another and no one deserves more because of authority or race.”

Describing his acrylic painting “Pure Youth,” Hamza Rahma of IKNS School explained that his subject symbolizes the trauma and suffering experienced by children in war and conflict zones. He hoped his audience would assess the sensations and effects of war and thus be inspired to work towards peace.

Stirred by “the Palestinian/Israeli conflict, inequality, stereotypes and war” Juman Al Ghalayini of IKNS School entitled her artwork “Salam” (which means “peace” in Arabic) with the aim to increase awareness. She purposefully detached the letters of the word “salam” in her Arabic calligraphy to symbolize the unachieved peace today. However, she contrasted this negativity through the use of brightly colored, dried flowers as a sign of hope for sustainable peace.

Ahmed Dadabai of Riffa Views International School stated art as a means of storytelling, and a way for him to express peaceful perspectives on the world. His piece depicted Islamic symbols showing “religion as a force of calmness and light, in contrast to its common representation in some media.”

Hana Aysha Noor of Ibn Al Haytham Islamic School focused on discrimination as an obstacle to sustainable peace. She highlighted the role that Nelson Mandela, played in challenging hatred, building understanding and tolerance; core values of durable peace.

Created through a collaboration of six student artists from St. Christopher’s School, the layered and multi-technique artwork “Peace in Sight” depicted the word peace in many languages, including braille. The piece symbolizes the use of art as a communicative tool, often expressing more than words, stated the artists.

Read the Press Release in Arabic>>

Saskia Gamradt 2019-04-29T09:59:00Z

Federico Steinberg. ARI 43/2019 - 29/4/2019

¿Cuál es la influencia de España en Bruselas por lo que respecta a los asuntos económicos?

The arduous process of withdrawing the United Kingdom (UK) from the European Union (EU) began shortly after the Brexit referendum in June 2016. The “leave” vote plunged the British government into an existential crisis and led to dramatic special summits at the EU level. Looking at the British exit vote against the history of EU-related referendums reveals its peculiarities and pitfalls. The resulting mandate left the government some room for manoeuvre and initially offered plenty of options for its negotiations with Brussels. However, the government in London was not able to translate the tight “No” vote into a viable negotiating position. The EU insisted on negotiating exclusively with Her Majesty’s Government. Paradoxically, referendums in member states illustrate the European multi-level system’s dependence on states. Member states and the EU can both learn lessons by observing the British government’s handling of the exit referendum.

The mandate of the United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (Minusma) ends on 30 June 2019. There is little doubt that the UN Security Coun­cil will extend the mission. Less clear is how Minusma contributes to Mali’s stabilisation and how the mandate could be altered to increase the mission’s effectiveness. In light of changing conditions in Mali, the Security Council should consider a stronger Minusma engagement in central Mali. But for this to happen, cuts must be made in the north.

Gegenwärtig werden wieder Forderungen nach einem Verbot illegaler Bereiche im Internet – sogenannter Dark Nets – laut. Im Entwurf des Bundesinnenministeriums für das neue IT-Sicherheitsgesetz soll das »Zugänglichmachen von Leistungen zur Begehung von Straftaten« über internetbasierte Dienste unter Strafe gestellt werden. In der öffentlichen Wahrnehmung dominieren insbesondere die negativen Aspekte des Dark Nets: illegaler Waffen- und Drogenhandel, Cyber-Kriminalität und Kinderpornografie. Neuere Daten zeigen jedoch, dass die Bedrohungen, die vom Dark Net ausgehen, weitaus geringer sind als häufig angenommen. Daher ist zu fragen, ob ein Verbot dieser Technologie sinnvoll, ohne negative Kollateraleffekte umsetzbar und zudem verhältnismäßig ist. Statt das Dark Net als solches verbieten zu wollen, sollte der Fokus darauf gerichtet werden, in neuen Ermittlungstechniken zu schulen und die internationale Kooperation bei der Strafverfolgung zu intensivieren. Dies wäre eine nachhaltige Lösung, da diese Fähigkeiten auch im Kampf gegen das weitaus grö­ßere Problem – Cyber-Kriminalität im regulären Internet – von Nutzen wären.

 

 

Following decades of war, economic decline, and underinvestment, Sudan’s healthcare system entered a new phase of crisis in 2019 as peaceful protests led to the ouster of President Omar al-Bashir. Among those leading these protests were doctors and other medical personnel fed up with poor working conditions and medicine shortages. This speaks to the degraded state of healthcare in the country, particularly in the conflict-affected regions of Darfur, South Kordofan, and Blue Nile.

This paper looks at the humanitarian response to health-related needs in these conflict-affected parts of Sudan. After providing an overview of the state of Sudan’s healthcare system, it explores the main trends and challenges in the humanitarian health response, including the difficult partnerships between international and Sudanese health actors, restricted humanitarian access, and the effort to shift toward more sustainable approaches.

It concludes that the humanitarian health response in Sudan is stuck: most agree on the need to move beyond short-term approaches, but the national capacity and development funding needed to make this transition are missing. At the same time, with newly accessible areas exposing unmet needs and conflict and displacement ongoing, a robust humanitarian response is still desperately needed. This situation calls for the UN, donors, and health NGOs to continue their efforts to respond to needs while strengthening the healthcare system, to coordinate humanitarian and development funding, and to advocate for maintaining and extending humanitarian access.

Download

Ignacio Molina y Natalia Martín. ARI 42/2019 - 25/4/2019

¿Cuál ha sido el impacto del conflicto independentista en Cataluña sobre la influencia española en la UE y qué lecciones se pueden aprender para el futuro?

Seit dem Machtantritt von Staats- und Parteichef Xi Jinping 2012/2013 hat sich in Chinas Innen- und Außenpolitik ein fundamentaler Wandel vollzogen. Zwei zentrale Motive bestimmen Xis Kurs: zum einen die Konzentration der Macht auf die Kom­mu­nistische Partei Chinas (KPCh) und seine Person, verbunden mit intensiver Kon­trolle der Gesellschaft; zum anderen die Stärkung des chinesischen Nationalismus. In der Außenpolitik hat Xi ambitionierte Ziele gesetzt: Der regionale und glo­bale Ein­fluss der Volksrepublik soll weiter ausgebaut werden. 40 Jahre nach Aufnahme diplo­matischer Beziehungen zwischen Peking und Washington sehen die USA in China zu­nehmend eine Bedrohung für ihre globale Macht und ihre demokratischen Werte.

On April 24th, IPI hosted the next event in its “Leading for Peace: Voices from the Field” series, featuring Abdoulaye Bathily, Special Advisor of the Secretary-General on Madagascar, who shared his reflections on the country’s efforts to achieve peace, stability, and a successful democratic transition. He provided insights into Madagascar’s ongoing electoral process and identified lessons from recent efforts to support and sustain political dialogue, including through partnerships with regional organizations like the African Union and the Southern African Development Community.

Mr. Bathily was appointed by the Secretary-General as his Special Adviser on Madagascar on April 27, 2018, where he has since worked with both Malagasy and international actors to create a peaceful and credible environment for the December 2018 presidential elections. Until 2016, Mr. Bathily served as Special Representative of the Secretary-General for the United Nations Office for Central Africa (UNOCA). Before that, he served as Deputy Special Representative of the Secretary-General for the United Nations peacekeeping mission (MINUSMA) in Mali from 2013 to 2014. Prior to his international engagements, Mr. Bathily was a senior minister for the presidency from 2012 to 2013 and a member of Senegal’s Parliament from 1998 to 2000, during which time he served as deputy speaker. For more than thirty years, Mr. Bathily has taught history at the University Sheikh Anta Diop in Dakar. He holds a Doctorat d’Etat from the University of Dakar and a PhD from the University of Birmingham, United Kingdom.

The event was moderated by Dr. Youssef Mahmoud, IPI Senior Adviser.

« Une nouvelle agression indienne contre le Pakistan est possible entre le 16 et le 20 avril. D’après les renseignements fiables en notre possession, l’Inde planifierait un nouvel incident de type Pulwama (voir détail paragraphe suivant) pour accroître la pression diplomatique sur le Pakistan et justifier une action militaire contre notre pays (…). Après consultation avec le Premier ministre Imran Khan, nous avons décidé de partager immédiatement cette information avec le peuple pakistanais ainsi qu’avec la communauté internationale. Le Pakistan a informé les cinq États membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies des velléités de l’Inde de perturber la paix (…)[1] ».

Quelle mouche a donc bien pu piquer dimanche 7 avril le chef de la diplomatie pakistanaise, S.M. Qureshi, alors en déplacement à Multan (province du Punjab), pour aborder avec une telle virulence et aussi abruptement, un sujet d’une telle gravité ? Serait-ce l’imminence du scrutin parlementaire chez le voisin indien (étiré du 11 avril au 19 mai) et la tentation d’en altérer d’une manière ou l’autre le cours ? S’agirait-il d’une « célébration par anticipation », avec un mois d’avance sur le calendrier, du 20e anniversaire du dernier conflit indo-pakistanais (« crise de Kargil[2] ») ? Sont-ce là « simplement » les ondes de choc printanières des récents incidents hivernaux entre ces deux pierres de touche du sous-continent ? Pour rappel, le 14 février 2019, un attentat suicide revendiqué par le groupe terroriste pakistanais Jaish-e-Mohamed (JeM) perpétré au Jammu-et-Cachemire indien (région de Pulwama ; 40 km au sud de Srinagar) coûtait la vie à une cinquantaine de personnels de sécurité indiens (Central Reserve Police Force), dans ce qui constituait l’attentat de plus meurtrier des trois dernières décennies à frapper le Cachemire. Une douzaine de jours plus tard, l’Inde et le Pakistan menaient des frappes contre des cibles se trouvant sur leur territoire respectif et engageaient brièvement leurs chasseurs dans des combats aériens ; une première depuis 1971 et la 3e guerre indo-pakistanaise[3].

Quelle que soit l’inspiration (douteuse et bien mal avisée) du ministre pakistanais des Affaires étrangères, cette saillie dangereuse ne pouvait demeurer sans réponse de la part de New Delhi qui, par la voix du porte-parole du ministère des Affaires extérieures, apporta dès le 7 avril à ces propos étonnants la réponse cinglante suivante :

« L’Inde rejette la déclaration irresponsable et absurde du ministre des Affaires étrangères du Pakistan, dont l’objectif est clairement de susciter l’hystérie guerrière dans la région. Cette ruse publique semble être un appel aux terroristes pakistanais à commettre un attentat en Inde. Il a été clairement indiqué au Pakistan qu’il ne peut se dégager de sa responsabilité en cas d’attentat terroriste transfrontalier en Inde (…). L’Inde se réserve le droit de réagir fermement et résolument à toute attaque terroriste transfrontière ».

Une dizaine de jours après ces échanges tendus, on demeure encore perplexe sur l’opportunité, la finalité et la valeur ajoutée d’une telle « prophétie ». Depuis fin février, n’observait-on pas jusqu’alors une certaine décrispation entre Islamabad et New Delhi ? Par ailleurs, le jour même où S.M. Qureshi proférait ces allégations (non documentées ou précisées), la République islamique du Pakistan ne libérait-elle pas, en guise de « bonne volonté », une centaine de prisonniers indiens (des marins pour la plupart « égarés » dans les eaux pakistanaises) embastillés[4] dans ses geôles ?

Au Pakistan même, l’opposition politique s’est également autosaisie de ce sujet contentieux, la porte-parole du Pakistan people party (PPP) estimant qu’il s’agissait là « d’une tentative visant à détourner l’attention de la population d’autres questions importantes et de l’incapacité du gouvernement à résoudre les problèmes auxquels le pays est confronté[5] ». Dans une veine proche, un autre cadre en vue de ce parti considère que « le gouvernement PTI[6] est le seul responsable de l’état actuel de l’économie et de la flambée des prix dans le pays, ce qui pourrait expliquer qu’il affirme être en possession de preuves crédibles d’une attaque imminente de l’Inde[7] (pour détourner l’attention des citoyens) ».

Loin de prétendre connaître la feuille de route pakistanaise des décideurs politiques indiens – à l’avant-veille d’un scrutin mobilisant du 11 avril au 19 mai, en sept dates et rendez-vous distincts, quelque 900 millions d’électeurs, cinq millions de fonctionnaires et de personnels de sécurité, nécessitant l’installation d’un million de bureaux de vote et une logistique électorale inouïe – on voit cependant assez mal les autorités indiennes se lancer dans une entreprise aussi risquée que hasardeuse. Pour quel gain ? Placer au printemps 2019 l’Asie méridionale, ses deux milliards d’individus, ses deux composantes nucléaires, au bord d’un nouveau chaos ?

Il y a précisément 20 ans, au printemps 1999, l’Union indienne se mobilisait pour convier un semestre plus tard (septembre) sa population aux urnes afin de renouveler sa chambre basse (Lok Sabha) ; la préparation de ce rendez-vous électoral quinquennal ne se fit pas précisément dans la sérénité la plus aboutie. En amont de ces élections, durant un long trimestre[8], les troupes indiennes et pakistanaises s’affrontèrent sur les hauteurs du Cachemire – opération Vijay (Victoire) pour l’Indian army[9] – dans la région de Kargil (200 km au nord-est de Srinagar), après que des troupes pakistanaises et autres combattants infiltrés ont investi durant l’hiver une kyrielle de postes militaires d’altitude indiens situés sur la Line of control[10].

« Facilitée » alors par les États-Unis, la sortie de crise coûta peu après son poste au Premier ministre pakistanais civil d’alors (N. Sharif), alors que le chef des armées pakistanaises, le général P. Musharraf (investi un an plus tôt par N. Sharif…), perpétrait en octobre 1999 le 3e coup d’État militaire[11] de l’histoire agitée de ce pays, conservant le pouvoir jusqu’à sa démission une décennie plus tard (été 2008). Deux décennies après ces événements regrettables, en Asie du Sud et ailleurs, il est assurément peu de monde à plébisciter un scénario similaire.

En ce vendredi 19 avril 2019, l’événement grave suggéré brutalement une douzaine de jours plus tôt par le chef de la diplomatie pakistanaise ne s’est fort heureusement pas matérialisé ; sans surprendre qui que ce soit, en vérité.

—————————————-

[1] ‘’India preparing for another attack: Qureshi’’, quotidien The News (Pakistan), 7 avril 2019.

[2] Étiré au printemps-été 1999 (entre mai et début juillet) sur les hauteurs du Cachemire (région de Kargil). La 4e guerre indo-pakistanaise depuis l’indépendance des deux pays à l’été 1948.

[3] De courte durée (3 au 16 décembre 1971) ; un million d’hommes engagés (une douzaine de milliers de victimes) ; des hostilités qui débouchèrent notamment sur l’indépendance de la province orientale du Pakistan se muant alors en République populaire du Bangladesh.

[4] ‘’100 Indian fishermen released from Pakistan jail as goodwill gesture’’, India Today, 8 avril 2019.

[5] ‘’PPP terms Qureshi’s statement an attempt to divert people’s attention’’, Dawn, 8 avril 2019.

[6] Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) ou Mouvement du Pakistan pour la justice, au pouvoir depuis août 2018.

[7] ‘’Qureshi’s India attack talk draws skepticism’’, Business Recorder, 9 avril 2019.

[8] Du 3 mai au 26 juillet 1999.

[9] Laquelle mobilisa pour l’occasion 200 000 hommes…

[10] La frontière de facto séparant sur 720 km de long les parties du Cachemire administrées par l’Inde (État du Jammu-et-Cachemire) et le Pakistan.

[11] Après les précédents de 1958-1971 et 1977-1988.