Diplomacy & Defense Think Tank News

Edouard Philippe parviendra-t-il à percer la digue que s’efforcent déconsolider les dirigeants du parti « Les Républicains » (LR) ? De la réponse à cette question dépendront à la fois l’issue des législatives des 11 et 18 juin et le début du quinquennat Macron. Pour parvenir à gouverner au centre – soit à la tête […]

Cet article Un piège pour la droite est apparu en premier sur Fondapol.

The current wave of technological change has created new opportunities for multilateral cooperation across a wide range of areas, including sustainable development, conflict prevention, humanitarian responses, peace operations, and state-society relations. At the same time, however, it has created an enduring “digital divide,” raised questions about Internet governance and privacy, and led to new forms of warfare that challenge existing international human rights and humanitarian laws.

The UN has at times struggled to keep up with the pace of change, in part because private sector and civil society actors are often in the lead when it comes to technological innovation. This policy paper explores where the UN can play a useful role and where existing mechanisms and other actors are better placed. Based on extensive consultations with representatives of states, various UN entities, and civil society, as well as subject-matter experts, this paper details recommendations laid out in the ICM’s final report, published in September 2016. These include to:

• Consolidate a multilateral space for innovation and new technology; and
• Recognize the Internet and big data as global public goods.

To stand with those who are committed to working multilaterally and reforming the international community, we are asking people to use the hashtag #MultilateralismMatters. For more, including sample tweets and graphics, read IPI’s Social Media Toolkit here.

Download

On May 23rd, IPI together with the Permanent Mission of Norway to the United Nations, and the Internal Displacement Monitoring Centre are cohosting a policy forum event on internal displacement.

Remarks will begin at 1:15pm EST.

IDMC’s Global Report on Internal Displacement (GRID) provides decision-makers and others actors working on displacement-related issues with the latest data and trends of internal displacement caused by conflict and disasters. The 2017 edition of the report also explores the connections between internal displacement and cross-border movement, including factors that force internally displaced persons (IDPs) across borders, and the impact of refugee returns to countries with high numbers of internal displacement. It suggests a better understanding of these connections is necessary for global agenda setting and policy-making, as well as for national preparedness and planning, to prevent and address the consequences of internal displacement.

The findings and data in the 2017 GRID are particularly relevant in light of ongoing debates at the UN, other multilateral fora and within states, with regard to human mobility. The 2016 New York Declaration on Refugees and Migrations has set in motion a process aimed at addressing large flows of refugees and migrants. At the same time, however, it is also necessary to refocus attention on the plight of internally displaced persons (IDPs). The protracted and increasingly repetitive nature of internal displacement crises also makes it a relevant topic to discuss challenges and opportunities for increased coordination and strategic cooperation between humanitarian and development sectors.

Based on the data and findings of the Global Report on Internal Displacement, which will be published the day before, this event will seek to identify lessons learned, best practices, and operational and policy recommendations on how to move forward concretely to prevent internal displacement, address the long-and short term needs and challenges it spurs, and address the connections between internal and cross-border displacement.

Opening remarks:
H.E. Mr. Geir O. Pedersen,Permanent Representative of Norway to the United Nations

Speakers:
Ms. Alexandra Bilak,Director, Internal Displacement Monitoring Centre
Mr. Jan Egeland, Secretary-General, Norwegian Refugee Council
Dr. Mahmoud Mohieldin, Senior Vice-President, World Bank Group

Moderator:
Dr. Els Debuf, Head of Humanitarian Affairs, International Peace Institute

Le transfert de l’Aéroport de Nantes Atlantique à Notre-Dame-des-Landes est devenu le symbole des nombreux blocages auxquels sont confrontés les grands projets de développement de notre pays. Il reste pourtant un projet mesuré et il a été conçu au terme d’un processus de décision longuement et minutieusement préparé. Aucun projet d’infrastructures n’a été plus étudié, […]

Cet article NOTRE-DAME-DES-LANDES : L’ÉTAT, LE DROIT, LA DÉMOCRATIE EMPÊCHÉS est apparu en premier sur Fondapol.

Through critical analysis of case law in European and national courts, this book, edited by Dr Maja Brkan, Maastricht University, and Dr Evangelia Psychogiopoulou, ELIAMEP, reveals the significant role courts play in the protection of privacy and personal data within the new technological environment. The expert contributors examine the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union, the case law of the European Court of Human Rights and decisions by national courts. Together, they explore how judiciaries balance privacy and data protection rights against other interests and investigate the influence European courts have on national judges. This book also probes the ways in which courts deal with strategic litigation aimed at law and policy reform and, in doing so, sheds light on the role and ability of courts to safeguard privacy and data protection rights.

Contributors include: M. Brkan, C. Cuijpers, P. De Hert, C. Di Cocco, J. Eichenhofer, G. González Fuster, C. Gusy, M. Husovec, T. Kyriakou, O. Lynskey, T. Ojanen, E. Psychogiopoulou, G. Sartor.

You can find more information here.

Ils ont parié qu’ils le feraient ! Et ils l’ont fait…
C’était le 11 mai à 12 heures, 50 minutes et 42 secondes précises.

en lire plus

Kann Föderalismus weltweit zur Lösung von Konflikten und Bedrohungen beitragen? Wo liegen die Herausforderungen und was sind die Antworten? Auf dem Entwicklungspolitischen Forum, im Rahmen der „Internationale Münchner Föderalismustage“ mit Delegationen aus 23 Staaten, gab es unterschiedliche Ansätze.

Die beabsichtigte „Entfesselung“ der Öl- und Gasbranche in den USA soll nach Ansicht des neuen US-Präsidenten Donald Trump vor allem über die Deregulierung bestehender Umwelt- und Klimaauflagen ausgelöst werden. Dessen ungeachtet ist jedoch damit zu rechnen, dass die USA ihre internationalen Klimaverpflichtungen verringern werden. Lateinamerika, das auf eine enge energie- und klimapolitische Zusammenarbeit mit den USA zurückblicken kann, befürchtet deshalb unruhige Zeiten.

In Morocco it is still the king who defines the boundaries of political discourse and action. The palace is increasingly placing obstacles in the path of its strongest adversary, the moderate Islamist Justice and Development Party (PJD). This was seen most recently in the difficult and protracted coalition negotiations following the October 2016 parliamentary elections. At the same time, pressure on civil society critics is steadily intensifying. The inherent promise of political reform in Morocco’s comparatively inclusive model is increasingly eroding and gradually substituted with the promise of economic modernisation, potentially undermining the very bases of the kingdoms domestic stability. It is thus also in Europe’s interests for Morocco to uphold the progress it has achieved through the political reforms of recent decades.

 

 

Dieses Jahr will die Bundesregierung die Kooperation mit Afrika nachhaltig ausbauen. Ein Fokus liegt auf Ländern, die bereit sind zu echten Reformen.

Die Wahl Donald J. Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika hat die internationale Politik in Aufruhr versetzt. Was bedeutet die Wahl für die deutsch-amerikanischen Beziehungen? Der Arbeitskreis Junge Außenpolitiker der Konrad-Adenauer-Stiftung macht in drei zusammenhängenden Papieren Vorschläge, wie die deutsche Politik agieren sollte. In diesem zweiten Papier geht es um die Weiterentwicklung multilateraler Zusammenarbeit anhand der Beispiele Gesundheit, Klima und VN-Reform.

Photos

jQuery(document).ready(function(){jQuery("#isloaderfor-xhgjye").fadeOut(2000, function () { jQuery(".pagwrap-xhgjye").fadeIn(1000);});});

“Art is love and love is peace—art is the international language to convey a message,” Syrian painter Rehab Bitar told an IPI-MENA audience at the May 15th opening of an exhibition of artwork conveying messages of peace. Ms. Bitar, the Head of Peace and Culture Bridges Organization in the United States, was one of seventeen participating female artists in the “Women in Art for Peace” exhibition in Manama.

Other featured international artists included Marwa Rashid Al Khalifa (Bahrain), Karima Ben Otman (Libya), Miranda Rumina (Slovenia), Cezara Kolesnik (Belgium), Fatma Abdullah Lootah (UAE), Alexandra Nechita (USA), Alham Ali (Yemen), Unni Askeland (Norway), Cassandra J. Wainhouse (France), Hripsime Margaryan (Armenia), Eleonora Romanescu (Republic of Moldova), Mona Chouk (Tunisia), and Wedad Al-Bakr (Saudi Arabia).

The “Women in Art for Peace” exhibition adds to IPI-MENA’s cultural outreach activities to raise awareness about the importance of women’s participation in peacebuilding and peacekeeping. The initiative aims to encourage female artists to participate actively in the culture of peace.

“These inspiring women are the real ambassadors of peace—capable of conveying the message and the culture of peace through their artistic creation,” Nejib Friji, IPI-MENA Director, said in his opening remarks. “We are encouraged by their gathering in Bahrain.”

A large audience of diplomats, government officials, artists, private sector representatives, members of civil society and media attended the event.

Ms. Al-Bakr, a Saudi painter, peace advocate and co-founder of “Women in Art for Peace,” said, “Art is the strongest force in bringing people together. Let us celebrate it. Art serves to unite rather than divide.”

A reception gala followed the event and was attended by Sheikh Rashid Al-Khalifa, Honorary President of the Bahrain Fine Arts Association. Touring the exhibition with Mr. Friji, Shaikh Rashed, also a painter, interacted with the participating female artists. “There is nothing worse than families suffering from catastrophes and conflicts,” he said. “Eradicating such inhumane actions is the main goal.”

Sheikh Rashid added that the “Women In Art For Peace” exhibition should spread peace awareness. “It is very noble,” he said.

Shaikha Hind bint Salman Al Khalifa, Chairperson of the Mother and Children Care Association, praised the exhibition’s laudable goal, saying, “I am very impressed that there is a lot of movement towards the culture of peace. Women who are participating have the potential to be leaders.”

The main event was concluded with Mr. Friji expressing his sincere gratitude to the female artists and his aspiration to see this initiative create momentum whereby women play a more meaningful role in conflict prevention, resolution and in post-war peacebuilding. “In that regard, women are social, cultural and political leaders,” he said.

The exhibition was hosted in collaboration with Europe’s Art Gallery and Art, and will be open to the public from 9 am-5 pm on May 16-18, and May 21-22, 2017 at the IPI-MENA offices.

Sans prétendre à l’exhaustivité ni à la « scientificité », une étude menée par l’Ifop à la demande de Fondapol et de l’AJC témoigne de la diffusion des stéréotypes antisémites classiques au sein de la population musulmane française.   « Ils ont un pouvoir bien sûr, le pouvoir des affaires. Parce qu’ils ont de l’argent. […]

Cet article Les préjugés sur les juifs restent répandus parmi les musulmans est apparu en premier sur Fondapol.

Despite the general relief over the far right’s defeat in France, the idea that this electoral outcome marks the ebb of the global populist tide is somewhat illusory. When it comes to its economic implications for Europe in particular, the notion of a long-term normalization seems to rely on the assumption that populism amounts to little more than a bout of political fever – which is expected to dissipate as a result of structural reforms and a federal inflexion of European politics. The likely persistence of populism in the coming years will require a more accurate understanding of Europe’s imbalances and the ills of national economies, especially on the technological front.

French officials tend to insist on the symbolic nature of economic reform and the need to send the right signals to Brussels and Berlin. The main paradox of this administrative line of thought consists in understating the root causes of the French economic malaise, and the actual change needed to tackle mass unemployment and spur technological catch-up. Its proponents expect economic salvation to come from an institutional turning point at the European level and the embrace of a common official doctrine, perhaps more than from an actual rebalancing in terms of competitiveness.

It is often said in Paris that German Chancellor Angela Merkel has a secret plan for a leap towards federalism and a “union of transfers” in the Euro zone, which would eventually loosen the grip on the French economy. “After effort comes comfort,” as the French saying goes. That plan would allegedly be activated once Paris has done its “homework” and restored its credibility, by means of fiscal consolidation and labour market reforms. Although these beliefs could appear to be substantiated by some inner knowledge of German politics, they rather illustrate a trend of misunderstanding among national elites in Europe.

The notion of potentially unlimited transfers is taboo to a vast majority of Germans, across the political spectrum. The establishment of a small and symbolic common budget for the Euro zone, or an investment mechanism, might be considered acceptable, under strict conditions. Meanwhile, an administrative construct allowing for massive transfers would not only be controversial, it would be rejected as unconstitutional.

Economic debates obviously take place in Germany too, and there would be no point in ignoring the gap that separates various schools of thought. Yet, the reality of these debates does not quite fit with what French administrative circles identify as being Germany’s vision for an integrated Europe. Very few people in Germany advocate the kind of federal construct that is nevertheless presented, in Paris, as being Berlin’s plan for a brilliant future when everyone has done its fiscal homework. Even though Emmanuel Macron’s campaign was judged very positively by the Great Coalition in Berlin, the news of his election was also accompanied with sharp comments on the risk that Germany might have to pay the bill for new institutional initiatives.[1]

Even Martin Schulz, the social-democratic chancellor candidate, when he discussed the issue of debt pooling during his time as President of the European Parliament made it clear that these talks merely took place for the sake of intellectual speculation. Even though he clearly opposes such plans, his timid conceptual foray into the subject of debt pooling is nonetheless being used by his opponents as an argument to discredit his current electoral bid.

Despite some clear red lines, a growing number of German economists – although still a minority – lament their country’s unbalanced economic model, of which the trade surplus is the most striking illustration. Germany’s current account surplus neared 9 percent of GDP in 2016 (or almost $300bn, more than that of China, whose economy is three times as large.) Some of these economists subsequently advocate more domestic investments and wage hikes. Their efforts, in a tense intellectual environment, should undoubtedly be hailed as courageous. It is of equal importance, however, for their European counterparts not to indulge in wishful thinking over institutional constructs that will never materialize.

“Sending positive signals to Berlin,” as French officials often put it, will not suffice either to restore competitiveness or to convince Germany to embark on a system of unlimited transfers that would make up for unlimited economic imbalances. Despite winning by a large margin, Emmanuel Macron will have to tread a fine line in a context of severe political tensions. Marine Le Pen has undoubtedly proved incompetent and unable to break with her party’s long history of extremism. After defeating such a controversial and antagonizing adversary, Macron has not yet received a strong mandate to carry out radical reforms.

The politics of “positive signals” would carry the risk of producing yet another series of crablike steps with no overall strategy — a pattern that has dominated French politics for the past four decades. There is an obvious need for reforms that would help to stimulate France’s fossilized business scene and, at the same time, of a genuine economic stabilization at the European level. Illusions over the “Franco-German couple” (as the French emphatically call what is commonly known in Germany as “German-French relations” or “cooperation”) might further delay adjustments that are urgently needed, especially on the industrial front.

French manufacturing has remained stuck in midrange production over the past couple of decades. The loss of competitiveness induced by the euro’s introduction and Germany’s strategy known as “Agenda 2010” has been magnified by the French industry’s lack of modernization. This failure results not so much from a lack of capital in the corporate sector as from timorous investment decisions, under the weight of an ever growing bureaucratic burden. Automation in particular lags behind other industrialized nations. Although robots are particularly suited for the car industry, which helped Germany to modernize fast thanks to its specialization on the sector, France’s lag persists even when accounting for sector specialization.

Populism fuels antagonistic visions which remain trapped in the often superficial distinction between supply-side and demand-side strategies. The idea of an electoral split between an educated elite that benefits from globalization and a working class relegated to peripheral areas is backed by statistical evidence in France, as in most other industrialized nations. Meanwhile, it paradoxically perpetuates the vain and sketchy vision of a divide between enlightened visionaries and a mass of workers doomed to be replaced by machines…

It is true that the rigidity of the French labour market and high labour costs (given the current industrial positioning) fuel unemployment. An equally worrying pattern has emerged, however, in terms of investments, while France suffers from weak productivity gains and a particularly low level of potential growth per capita (which barely reaches 1 percent per annum).

An economic strategy that would only focus on labour market deregulation and lowering labour costs might help to reduce unemployment in the short term and regain market shares to some extent. Without addressing productivity and technological issues, it would however fail to remedy the imbalances facing France and Europe more generally. While automation might destroy low-skilled jobs on the short term, technological backwardness remains, on the other hand, the most certain path to long-term mass unemployment.

The race to the bottom that is currently taking place in the EU not only aggravates imbalances among nations and generations; it further distracts policymakers’ attention away from the most urgent reforms in terms of modernization and innovation. The economic model that has dominated Euro zone policies so far has proved economically short-sighted and fuels a dangerous spiral. As popular discontent is far from receding, there is no alternative to a genuine and ambitious rebalancing among European economies.

[1] “Deutsche Politiker kritisieren Macrons Europapläne”, Spiegel Online, 9 May 2017

 

Malgré le soulagement suscité par la défaite de l’extrême droite, l’idée selon laquelle l’élection présidentielle française marquerait le reflux de la vague populiste apparaît toutefois illusoire. En ce qui concerne ses implications européennes en particulier, l’espoir d’une normalisation de long terme repose sur l’hypothèse que le populisme relèverait d’un simple accès de fièvre politique appelé à se dissiper sous l’effet de réformes structurelles et d’une inflexion fédérale de la politique européenne. La probable persistance du populisme dans les années à venir devrait rendre nécessaire une compréhension politique plus approfondie des déséquilibres européens et des failles qui affectent les économies nationales, en particulier sur le plan technologique.

Les responsables politiques français ont tendance à insister sur la nature symbolique des réformes économiques et sur le besoin d’envoyer les « bons signaux » à Bruxelles et à Berlin. Le principal paradoxe de cette approche administrative tient de ce qu’elle consiste à minimiser les racines des difficultés économiques, ainsi que la nature des changements requis pour combattre le chômage et permettre un certain rattrapage technologique. Ses promoteurs semblent attendre davantage le salut économique d’un tournant institutionnel à l’échelle européenne et de la mise en avant d’une doctrine commune, que d’un rééquilibrage effectif en termes de compétitivité.

Il est fréquent d’entendre, à Paris, qu’Angela Merkel aurait un plan secret visant à procéder à un saut fédéraliste et à mettre en place une sorte d’union de transferts au sein de la zone euro ; ce qui permettrait, dès lors, de desserrer l’étau qui pèse sur l’économie française. Ce plan serait prétendument activé une fois que Paris aurait « fait le boulot » et restauré sa crédibilité, en réduisant son déficit public et en réformant le marché du travail. Bien qu’il puisse sembler, à première vue, que ces attentes découlent d’une connaissance étroite de la politique allemande, elles illustrent davantage l’incompréhension qui tend à s’installer entre les diverses élites européennes.

L’idée de transferts potentiellement illimités est taboue aux yeux d’une large majorité d’Allemands, par-delà les clivages partisans. La mise en place d’un budget commun à la zone euro ou d’un mécanisme d’investissement pourrait être envisagée s’il s’agit de montants limités et si elle s’accompagne de strictes conditions budgétaires. À l’opposé, une construction administrative qui permettrait des transferts massifs ne serait pas seulement l’objet de controverses, elle serait jugée anticonstitutionnelle.

Il ne s’agit en aucun cas de nier l’existence de débats économiques en Allemagne, comme dans les autres pays, ni d’ignorer le fossé qui sépare les diverses écoles de pensée. Néanmoins, la réalité de ces débats ne correspond pas vraiment à la vision que les responsables politiques français attribuent à l’Allemagne en ce qui concerne l’intégration européenne. On peine à trouver outre-Rhin des partisans du type de construction fédérale que l’on présente pourtant souvent en France comme la vision qu’aurait Berlin pour un avenir radieux où les déficits publics auraient été supprimés. Bien que la campagne d’Emmanuel Macron ait été jugée très positivement par la Grande coalition, l’annonce de son élection a été accompagnée de commentaires acerbes sur le risque que l’Allemagne ait à payer la facture de nouvelles initiatives institutionnelles.[1]

Même Martin Schulz, candidat social-démocrate à la Chancellerie, a pris soin de préciser lorsqu’il discutait de la question d’une mutualisation des dettes publiques à la tête du Parlement européen que ces considérations relevaient de la pure spéculation intellectuelle. Bien qu’il soit clairement opposé à de telles mesures de mise en commun, sa timide incursion intellectuelle dans ce sujet controversé lui vaut de voir sa candidature régulièrement discréditée.

Malgré d’évidentes lignes rouges, de plus en plus d’économistes allemands – bien que toujours minoritaires – déplorent les déséquilibres du modèle économique allemand, dont l’excédent commercial est l’illustration la plus frappante. L’excédent courant allemand s’est approché en 2016 de 9% du PIB (ou environ 300 milliards de dollars, soit plus que l’excédent de la Chine, qui a un PIB environ trois plus important que celui de l’Allemagne). Sur cette base, certains parmi ces économistes préconisent un accroissement des investissements domestiques, ainsi que des hausses de salaires. Leur effort doit naturellement être salué, dans un contexte intellectuel tendu. Il est toutefois d’égale importance que leurs confrères européens ne se complaisent pas dans la contemplation d’improbables constructions institutionnelles.

« Envoyer des signaux positifs à Berlin », comme l’énoncent souvent les responsables français, ne suffirait ni à restaurer la compétitivité française, ni à convaincre l’Allemagne de se lancer dans un système de transferts aussi illimités que les déséquilibres qu’ils seraient censés compenser. Malgré son écrasante victoire, Emmanuel Macron doit faire face à un contexte politique particulièrement troublé. Marine Le Pen s’est montrée à la fois incompétente et incapable de rompre avec la longue tradition d’extrémisme de son parti. En vainquant une adversaire aussi controversée, le nouveau président français ne semble pas avoir obtenu un mandat pour mettre en œuvre des réformes radicales.

Une politique de « signaux positifs » risquerait de produire une nouvelle série de mesures dépourvues de stratégie de fond, conformément à la tendance des quatre dernières décennies. Le besoin de changement pour stimuler une économie française sclérosée est évident, tout comme celui d’un véritable rééquilibrage européen. Les illusions quant au « couple franco-allemand » (ce que les Allemands désignent, au passage, de plus en plus comme une simple « relation » ou « coopération ») risquent de retarder encore davantage les ajustements les plus urgents, en particulier en ce qui concerne les questions industrielles.

Le secteur manufacturier français reste confiné dans une production moyen de gamme depuis une vingtaine d’années. La perte de compétitivité liée à l’introduction de l’euro et à la stratégie allemande connue sous le nom « d’Agenda 2010 » a été amplifiée par le manque de modernisation de l’industrie française. Cet échec ne résulte pas tant d’un manque de capitaux dans le secteur que de décisions d’investissement peu audacieuses, sous le poids d’un fardeau bureaucratique toujours plus important. Le processus d’automation en particulier a pris un retard important sur les autres pays développés. Bien que la robotique soit particulièrement adaptée au secteur automobile – ce qui donne naturellement un avantage à l’Allemagne en la matière -, le retard français demeure, même en prenant en compte l’effet de spécialisation.

Le populisme nourrit des visions antagonistes qui restent toutefois enfermées dans l’opposition souvent superficielle entre politique de l’offre et politique de la demande. L’idée d’un clivage électoral entre une élite éduquée qui bénéficie de la mondialisation et des couches populaires reléguées aux zones périphériques se confirme statistiquement, aussi bien en France que dans nombreux pays développés. Pour autant, ce constat semble, paradoxalement, perpétuer la vision vaine et caricaturale d’un fossé entre une élite éclairée et une masse de travailleurs qui seraient condamnés à être remplacés par des machines…

Il est vrai que la rigidité du marché du travail français et les coûts salariaux élevés par rapport au positionnement industriel actuel tendent à alimenter le chômage. Mais un phénomène tout aussi inquiétant s’est fait jour en ce qui concerne les décisions d’investissement, alors qu’il apparait que la France souffre de faibles gains de productivité et donc d’une basse croissance potentielle (d’à peine 1% par an) si l’on prend en compte la dynamique démographique du pays.

Une stratégie économique qui se focaliserait uniquement sur la dérégulation du marché du travail et l’abaissement des coûts salariaux permettrait d’abaisser le taux de chômage un certain temps et, dans une certaine mesure, de restaurer des parts de marché à l’exportation. Toutefois, une stratégie qui négligerait le problème de la productivité et de l’évolution technologique ne permettrait pas de remédier aux déséquilibres qui affectent la France et l’Europe. Bien que l’automation détruise certains emplois à court terme, le retard technologique reste la voie la plus certaine vers le chômage de masse sur le long terme.

Le nivellement par le bas qui caractérise actuellement les relations économiques au sein de l’Union européenne, sur le plan salarial et technologique, ne fait pas qu’aggraver les déséquilibres entre pays et entre générations ; il détourne également l’attention des responsables politiques des mesures les plus urgentes en ce qui concerne la modernisation industrielle et l’innovation. Le modèle économique qui domine les politiques de la zone euro depuis ses débuts nourrit une spirale dangereuse. La colère populaire étant probablement loin de s’estomper, il ne semble pas y avoir d’alternative à un rééquilibrage véritable et ambitieux entre pays européens.

[1] « Deutsche Politiker kritisieren Macrons Europapläne », Spiegel Online, 9 Mai 2017

Le point de vue de Pascal Boniface, directeur de l’IRIS.

16/5/2017
Ildefonso Castro

Discurso de inauguración de Ildefonso Castro, secretario de Estado de Asuntos Exteriores, en la conferencia internacional “África en la perspectiva del G20”, celebrada en Madrid el 27 de abril de 2017.

Comentario Elcano 23/2017 - 16/5/2017
Félix Arteaga

Una política comprehensiva en ciberseguridad se puede construir desde la gobernanza y la planificación o a golpe de sustos e incidentes como los ocasionados por el WannaCry.

Schwerpunkte: Demokratie und Rechtsstaat unter Druck | Verfassungsrechtliche Praxis in Asien | Vertreter der kubanischen Zivilgesellschaft und Opposition zu Gast in Deutschland | Nachhaltige und dauerhafte Lösungen in der Flüchtlingsfrage u.a.