Yanis Varoufakis et Jeroen Dijsselbloem. Photo Francois Lenoir Reuters
Le 18 février dernier, j’ai raconté dans Libération et sur ce blog comment Yanis Varoufakis et Jeroen Dijsselbloem avaient failli en venir aux mains lors d’une réunion qui a eu lieu à Bruxelles le lundi 16 février, juste avant le début d’un Eurogroupe, à laquelle assistait Pierre Moscovici. Le ministre des finances grec avait démenti fermement ce récit. Pour sa part, le ministre néerlandais des finances et président de l’Eurogroupe a, dans le Financial Times, affirmé qu’il n’y avait pas eu d’altercation physique avec son homologue grec. Ce que je n’ai jamais écrit, pour le coup. J’ai bien entendu maintenu l’ensemble de mes informations n’ayant pas l’habitude de publier des faits non vérifiés, même si mes sources avaient demandé à rester anonymes. Les thuriféraires de Syriza m’avaient bien évidemment accusé de mentir pour nuire au gouvernement grec…
Je finis actuellement de tourner un documentaire pour ARTE, intitulé « Grèce, le jour d’après » qui sera diffusé le 20 octobre prochain. Dans ce cadre, j’ai interviewé, fin juillet, le commissaire chargé des affaires économiques et monétaires, Pierre Moscovici. À la fin de l’entretien, je lui ai demandé, face caméra, de me raconter une anecdote qui l’avait particulièrement marqué au cours des six mois de négociation écoulés. Voici sa réponse : « Ça se passe lors d’une réunion (le 16 février) entre Dijsselbloem, moi-même et le ministre grec, en l’occurrence Varoufakis. Varoufakis a tenté de m’opposer à Dijsselbloem en laissant filtrer un document qu’il a appelé le plan Moscovici, mais qui n’était pas le plan Moscovici, qui était un document qui sortait du 13e étage de la Commission (là où se trouve le bureau du président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, NDA), qui était une contribution, qui était bien sûr passé par la moulinette de l’Eurogroupe. Mais il y avait 2 papiers : un papier de la Commission daté de la veille et un papier préparé par les services de l’Eurogroupe qui était différent. On est entré dans cette réunion et il y a eu un moment de tension physique entre Dijsselbloem et Varoufakis, ils ont failli se battre. Ils se sont accusés d’être des menteurs. J’ai dû m’interposer. Je les ai pris un moment donné, ils ne se seraient pas battus vraiment, comme ça, physiquement, en les écartant, pour essayer en même temps de les rapprocher. J’ai réussi à les écarter, mais je n’ai pas réussi à les rapprocher. D’ailleurs à partir de ce moment-là ils ne se sont plus jamais parlé en vérité ».
Une belle confirmation qui se passe de tout commentaire, non ?
Flickr via donkeyhotey
Last Thursday, Greece was momentarily shaken out of its crisis funk when Alexis Tsipras announced that he was resigning from the post of Prime Minister and calling for new elections to be held on September 20th. Tsipras had only been in office since January, but he declared that his mandate had “exhausted its limits”. Having lost a third of his party’s support, the now ex-Prime Minister prefers to wager on the chance that a favorable majority will form by September rather than risk struggling with negotiating coalitions for the rest of his term.
Tsipras splintered Syriza, a radical left party, when he agreed to the bailout terms presented by the troika—the European Commission, the European Central Bank and the International Monetary Fund—just weeks after 61.3 percent of Greeks had voted against them on July 5th. Despite his drastic U-turn, polls still indicate that Greeks favor Alexis Tsipras as a leader over most other candidates. This popularity, however, is not very useful to a Prime Minister who faces a hostile parliament. Observers say that Tsipras had no choice but to agree to the creditors’ terms for another bailout. But for some, agreeing to the memorandum after holding a national referendum was the straw that broke the camel’s back. The party fractured itself between pro- and anti-memorandum partisans; the latter working hard to form stronger coalitions in order to oppose creditor conditions and leave the Eurozone to return to the Greek drachma.
On Friday, the former Energy Minister under Tsipras, Panagiotis Lafazanis, became the head of Popular Unity, a new left-wing party looking to bring together Syriza’s disenfranchised electorate and politicians. If the 25 Syriza MPs that defected to Popular Unity were not enough to cause a tight race, pressure is also mounting on the right. While radical socialists hurry to organize on time for elections and a caretaker government takes Syriza’s place, far-right party Golden Dawn is addressing the overlooked immigration crisis that Greece faces in the Aegean sea, at the expense of Tsipras’ and Syriza’s MPs.
Despite such active opposition, it seems unlikely that parties, especially newly-formed ones, will have time to campaign and win over many new supporters. Tsipras’ idea that next month’s elections will allow for a more cohesive government to form is not senseless. The former Prime Minister has gained right-wing voters at the expense of left-wing voters. Even if this was unintentional, the shift from radical ideologist to being perceived as a social democrat might work in his favor.
It is difficult to predict whether Tsipras is simply breeding more uncertainty for Greece’s future or if his resignation is a ploy meant to ensure stronger bargaining power on the national stage. Many say that Greece should be actively implementing reforms to meet the expectations of creditors, rather than putting Greeks through a new round of political brinkmanship. On the one hand, it may seem like Tsipras is stalling the implementation of strict austerity measures, but, on the other hand, he also appears to be heading in a direction that favors dialogue with the troika.
Tsipras’s new style of politics, which cost him a third of his party, is one driven by survival instinct. Steering away from the idealistic (and reactionary) goals first set by Syriza, a Greek utopia that wanted to avoid austerity while maintaining the Euro, Tsipras is now appealing to wider political base.
A 2013 Pew Research Center poll indicated that a majority of EU citizens considered Greeks to be the least hardworking country in Europe. This kind of stereotype demonstrates the finger-pointing tendency that the Jacques Delors Institute warned against: “It is of crucial importance that backward looking criticism will be replaced by forward looking constructive dialogue on how to strengthen the euro”. According to the Institute, that aims to advise European Union leaders, the EU needs to customize its approach to countries’ economies in the future and invest in Greek industries in a way that will trigger growth. Rafael Correa, Ecuador’s President, who knows a thing or two about sovereign debt, told Euronews in June, “All those measures are not meant to overcome the crisis, they are just to liquidate the debt”.
However, irrespective of the outcome of the vote, I would venture a guess that Tsipras, both lacks the political will and the common sense to see through the reforms demanded by the creditors. The Greek default, often compared with Latvia’s, Iceland’s, Ireland’s or Argentina’s, is nevertheless unique. Athens not only lacks a strong export sector or any significant comparative advantage over other EU members (the much-touted olive oil and cheese industry only account for $790 million worth of exports), but the shabby state of the Greek institutional framework and inefficient court system render the austerity-driven bailout vacuous.
Increasing the country’s competitiveness through austerity measures without bolstering its manufacturing sector, imposing tax hikes without strengthening its tax collection capacities, selling off state assets without stamping out corruption, and holding elections on the fickle platform “paying lip service to the creditors while bemoaning the European diktat” are the wrong ways to put Greece back on track. As much as some pundits have tried to spin the Greek crisis into a case of victim blaming whereby evil European creditors snuffed democracy in the name of finance and at the expense of the Greeks themselves, without deep, comprehensive structural reforms Athens will be dead in the water.
Ahogy láthatjuk a híreket, Guineában még nem teljesen forrtak be a múlt sebei, hiszen két napja attól forrong a helyi sajtó és a nemzetközi közvélemény Guineával foglalkozó része, hogy az egykori puccsista és közel egy évig egy katonai kormányt irányító Moussa Dadis “Nép Fia” Camara gépét nem engedték leszámolni Elefántcsontparton, ahonnan elvileg továbbrepült volna a guineai fővárosba, Conakryba. A 2008-ban puccsal hatalomra jutott, majd az ellene egy évvel később elkövetett súlyos merénylet után Burkina Fasóba menekülő ex-katona pár hete jelentette be, hogy visszatér országa politikai porondjára és indulni fog a 2015. októberében esedékes elnökválasztáson is saját pártjának színeiben, ennek apropóján tervezett hosszú idő után visszatérni hazájába, de mint Maxime Manimou, a Hazafias Front a Demokráciáért és Fejlődésért (FPDD) pártjának szóvivője elmondta (ez a párt Camara mozgalma), az egykori elnök menetrend szerinti járatát nem engedték landolni Abidjanban és átirányították a ghánai fővárosba, Accrába, ahonnan aztán a gép visszarepült a burkina fasói fővárosba.
Manimou és Camara ügyvédje egyaránt a guineai vezetést vádolta meg az akcióval, amellyel szerintük megsértették a Nyugat-Afrikai Államok Gazdasági Közössége (ECOWAS) által biztosított, szabad mozgáshoz való jogot és a többi utas életét is veszélybe sodorták – amely vádat természetesen Conakryban tagadnak és azt állítják, hogy az elefántcsontparti légügyi hatóság döntéséről van szó. Akár egyébként lehet is igazság ezekben a vádakban, hiszen az már ismert, hogy a jelenlegi elnök, Alpha Condé legnagyobb kihívójának számító, a legnagyobb ellenzéki párt, a Guineai Ellenzéki Erők Szövetsége színeiben induló Cellou Dalein Diallo és Camara szövetségre lépett egymással, azaz bármelyik jutna be egy második fordulóba, a másik támogatná – ahogy Diallo fogalmazott korábban, Condé megbuktatásáért akár az ördöggel is szövetségre lépne.
Ami sokak szerint most meg is történt, hiszen Camara uralma alatt 2009. szeptemberében a rendőrség és a katonaság emberei az elnök parancsára tüzet nyitottak a változást követelő tüntetőkre és 157 embert meggyilkoltak – további százakat megkínoztak, megsebesítettek vagy a nyílt utcán megerőszakoltak. A hivatalos álláspont szerint Camara most pont ezért tért vissza, hogy a múlt hónapban a 2009-es események miatt ellene indított bírósági eljárásban tisztázza nevét és hivatalosan is benyújtsa jelentkezését az elnökválasztásra, mint jelölt. Az biztos, hogy Camarát még a mai napig elég sokan támogatják, főként az ország déli részén és ezek a támogatók most meg is mutatták magukat, hiszen az egykori katonai vezető accrai leszállításának hírére több százan csaptak össze Conakryban a repülőtérnél a rendőrséggel és csak könnygázzal sikerült őket feloszlatni.
Azt mondjuk elég nehéz elképzelni, hogy bármely guineai bíróság elítélni Dadis Camarát, hiszen pont támogatói okán egy ilyen döntés szinte biztosan egyenlő lenne az erőszak elszabadításával Guineában, ezt pedig valószínűleg mindenki szeretné elkerülni – főleg azok után, hogy Diallo és Condé múlt heti megállapodásával elvileg békés választások jöhetnek az országban, az országban, amelyben a 2010-ben, az ország történetében először demokratikusan megválasztott elnöktől, Condétól mindenki egy új világ elérkezését remélte, hiába. És ha már el nem ítélhetik, hogy tudnák távoltartani a guineai politikai porondtól? Minden eszköz bevetésével. Persze ez lehet akár csak egy összeesküvés-elmélet is, hiszen szinte bizonyosra vehető, hogy Camara hamarosan meg fog jelenni Conakryban és ez akár egy újabb fordulatot hozhat a guineai mindennapokban.
twitter.com/napiafrika
4 ember kedveli ezt a posztot.Tetszett az írás.Tetszett az írás.