Feed aggregator

Putin's United Russia party won the Duma elections on Sunday with a big lead against three other parties with close ties to the Kremlin. Once again there were reports of irregularities, and voter turnout was lower than in 2011. Voters see no point in going to the polls at all anymore, commentators write, describing the Duma as a pro forma institution.

2016 decemberében konferenciát rendez Ausztriában az IUGTE Színház a tradíció és a kortárs között címmel.

Hier, la Commission européenne a ouvert une «enquête approfondie» sur un impôt dans le secteur du commerce de détail, surnommé la «taxe sur les supermarchés».

Après des mois de négociations entre les entreprises étrangères, dénonçant parfois une taxe «xénophobe», et le gouvernement polonais ultraconservateur Droit et Justice (PiS) qui souhaite favoriser les entreprises locales, plus modestes, l’impôt progressif sur le commerce de détail est entré en vigueur le 1er septembre.

L’impôt s’applique seulement aux entreprises dont le chiffre d’affaires dépasse 17 millions de złotys (3,9 millions d’euros), à un taux de 0,8%. Au-delà de 170 millions de złotys (39 millions d’euros), le taux appliqué s’élève à 1,4%. La commission « craint que la structure d’imposition du chiffre d’affaires à taux progressifs confère aux sociétés ayant un chiffre d’affaires modeste un avantage sélectif par rapport à leurs concurrents, et ce en violation des règles de l’UE sur les aides d’État »

La Commission a demandé à la Pologne de suspendre cet impôt jusqu’à la fin de son enquête. Le gouvernement en attendait 1,6 milliards de złotys (372 millions d’euros) de revenu en un an, notamment pour financer son programme d’allocations familiales (500 złotys – 115 euros – par enfant).

Der Rat hat am 20. September 2016 eine Empfehlung verabschiedet, mit der die Mitgliedstaaten des Euro-Währungsgebiets aufgerufen werden, nationale Ausschüsse für Produktivität einzurichten.

Aufgabe dieser Ausschüsse ist die Analyse von Entwicklungen und Politiken, die die Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit beeinträchtigen können. Sie werden unabhängige Analysen erstellen und den politischen Dialog auf nationaler Ebene stärken.

Dies wird Reformen, mit denen ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum und Konvergenz erreicht werden soll, erleichtern.

Das Potenzialwachstum hat sich im Euro-Währungsgebiet und in der EU insgesamt seit der Jahrhundertwende deutlich verlangsamt. Diese Entwicklung ist insbesondere auf einen Rückgang der totalen Faktorproduktivität zurückzuführen. Seit 2008 hat sich das Wirtschaftswachstum infolge des Rückgangs der Investitionen weiter abgeschwächt.

Ein Wiederanstieg des Wirtschaftswachstums wird von einer Steigerung der Produktivität abhängen. Dies erfordert ausgewogene politische Strategien zur Unterstützung von Innovationen und zur Verbesserung der Kompetenzen, der Flexibilität an den Arbeits- und Produktmärkten und der Ressourcenverwendung.

Die Ausschüsse für Produktivität werden mit ihrer Forschung und ihren Analysen Entwicklungen fördern, die das reibungslose Funktionieren der Wirtschafts- und Währungsunion der EU begünstigen dürften.

Bericht der fünf Präsidenten

Die Empfehlung ist Teil des Maßnahmenpakets der Kommission vom Oktober 2015, das auf der Grundlage des sogenannten Berichts der fünf Präsidenten über die Weiterentwicklung der Wirtschafts- und Währungsunion der EU verabschiedet wurde.

Es wurde am 28. Juni 2016 vom Europäischen Rat gebilligt.

Der Bericht der fünf Präsidenten wurde vom Präsidenten der Kommission in enger Zusammenarbeit mit den Präsidenten des Europäischen Rates, der Euro-Gruppe, der Europäischen Zentralbank und des Europäischen Parlaments ausgearbeitet. Er wurde dem Europäischen Rat im Juni 2015 vorgelegt.

Aufgaben

Mit der Empfehlung werden alle Mitgliedstaaten aufgerufen, einen nationalen Ausschuss einzurichten, der folgende Aufgaben wahrnimmt:

• Diagnose und Analyse der Entwicklungen im Bereich der Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit;
• unabhängige Analyse der politischen Herausforderungen in diesem Bereich.

Die Empfehlung ist an die Mitgliedstaaten des Euro-Währungsgebiets gerichtet; gleichzeitig werden aber die übrigen Mitgliedstaaten ermutigt, ähnliche Einrichtungen zu schaffen. Die Ausschüsse für Produktivität werden aufgefordert, Meinungen und bewährte Verfahren auszutauschen sowie gegebenenfalls gemeinsame Analysen zu erstellen.

Kommunikation und Information

In der Empfehlung ist vorgesehen, dass die Ausschüsse eigenständig gegenüber Behörden sind, was die Kommunikation mit der Öffentlichkeit, die Verfahren für die Ernennung der Mitglieder der Ausschüsse und den Zugang zu Informationen betrifft. Ihre Analysen sollten grundsätzlich veröffentlicht werden.

Das unabhängige Fachwissen der Ausschüsse, das unter anderem in die Jahresberichte einfließt, wird von den Mitgliedstaaten und der Kommission im Zusammenhang mit der jährlichen Überwachung der Politik im Rahmen des Europäischen Semesters genutzt werden.

Die Empfehlung wurde ohne Aussprache auf einer Tagung des Rates "Allgemeine Angelegenheiten" angenommen.

Allgemeines : Im Laufe seiner Geschichte hat sich das Europäische Parlament von einer Versammlung mit ernannten Mitgliedern zu einem gewählten Parlament, das als echtes politisches Gestaltungsorgan und als Rechtssetzungsbehörde der EU anerkannt ist, entwickelt. Ein Meilenstein war dabei der 20. September 1976, als die Minister der Mitgliedstaaten den Beschluss und Akt zur Einführung allgemeiner unmittelbarer Wahlen der Abgeordneten des Parlaments unterzeichneten. Die erste Direktwahl fand im Jahr 1979 statt.

Quelle : © Europäische Union, 2016 - EP

Die transatlantischen Beziehungen werden in jedem Fall komplizierter

Mit großer Spannung verfolgt die Welt den Wahlkampf von Hillary Clinton und ihrem republikanischen Herausforderer Donald Trump in den USA. Wie sich letztendlich die Wahl am 8. November 2016 auf die Zukunft der transatlantischen Beziehungen auswirken könnte, war Thema eines Breakfast Meetings der Akademie für Politik und Zeitgeschehen mit Dr. Karen Donfried, Präsidentin des German Marshall Fund in Washington, D. C.

La Commission européenne vient de lancer une nouvelle enquête visant le géant de l'énergie Engie (ex-GDF Suez) pour "violation des règles de l'UE relatives aux aides d'Etat". En cause, des accords financiers entre des filiales de la société et l'Etat luxembourgeois ayant permis à la firme de diminuer sensiblement son taux d'imposition. Cette décision intervient alors qu'Apple vient d'être condamné à verser à l'Etat irlandais une amende record de 13 milliards d'euros pour ses pratiques fiscales. Depuis son arrivée en novembre 2014, la commissaire européenne Margrethe Vestager mène un véritable combat contre l'évasion et la fraude fiscales.

Az uniós testület nevében küldött levélben 50 menekült család befogadásáért 2-9 millió eurót ajánlottak. A béna hamisítványon Szegeden még az irodista is röhögött.

Az uniós testület nevében küldött levélben 50 menekült család befogadásáért 2-9 millió eurót ajánlottak. A béna hamisítványon Szegeden még az irodista is röhögött.

Cet arrêté concrétise une des dispositions les plus emblématiques – et les plus contestées – de la loi Macron. Cela devrait permettre l’installation de 1 650 notaires libéraux d’ici à 2018.

Le Conseil en évolution professionnelle s’affichera dans les rues à partir de mercredi.

Le ministre de la justice a présenté, mardi, son « plan prisons », dont l’un des objectifs est d’« enfin mettre en œuvre le principe de l’encellulement individuel des détenus ».

Martina Vukasovic

Section chair Mitchell Young. Photo credits: Meng-Hsuan Chou

The 2016 edition of the General Conference of ECPR (European Consortium for Political Research) took place in Prague, 7-10 September 2016. Approximately 2000 participants presented their most recent work in political science, policy analysis, public administration and related areas of inquiry in almost 70 different sections. The newly formed ECPR Standing Group on Politics of Higher Education, Research and Innovation, for the fifth time in a row organized a section dedicated to knowledge politics and policies.

The section consisted of eight thematic panels comprising 3-5 papers each, spread over the three conference days. First, ‘Applying Complex Systems Theory to Higher Education and Research Policy’ panel looked beyond the commonplace description of political and policy phenomena as complex and discussed the possibilities of using complexity theory for public policy analysis. It featured presentations by Graham Room about agile actors on complex educational terrains (author of the 2011 book on Complexity, Institutions and Public Policy) , Sandra Hasanefendic about using complex adaptive system theory for analysing behaviour of higher education institutions, Mads P. Sørensen on complex policy conditions conducive to scientific breakthroughs and research excellence and Mitchell Young on the linkages between policy dynamics and biological systems.

The second panel – ‘Market-Making of, in, and around European Higher Education’ – focused on marketization of higher education, both as a process and as an outcome. Janja Komljenovic presented her work on actors involved in the process of construction of ‘diverse, variegated, processual and relational’ markets. Christopher Pokarier focused on expansion and downscaling of higher education market in postwar Japan, while Lukas Graf focused on decentralized cooperation in skill formation. Eva Hartmann then shed light on international coordination service firms (European Quality Improvement Systems (EQUIS) and their role in privatization of higher education. Finally, Susan Robertson focused on contradiction between the global trade agreements in the making (e.g. TTIP, TPP) and a creative and dynamic knowledge-based economy.

This was followed by a panel on ‘Policy Failures and Achievements in the Knowledge Domain’ which focused on policy success and failure in conceptual terms (what constitutes failure?), in terms of implications of failure for the policy process as well as in empirical terms (focusing on specific cases). For example, Damien de Blic and Anne Marijnen presented how universities in France reacted to the refugee crisis and how limited initiatives in this respect (largely by individual universities) shaped the political agenda on this matter. Mari Elken focused on the concept of policy failure as such, as well as in particular in relation to the European level policy coordination. The panel concluded with Daniel Kontowski’s presentation on antecedents and consequences of several (largely failed) attempts to introduce liberal education in Poland.

As is becoming tradition, the section also included a panel more explicitly focused on ‘Researching the Governance of Knowledge Policies: Methodological and Conceptual Challenges’. First, Teele Tõnismann presented her work on plurality of external influences on research policies in the Baltics, in particular highlighting the necessity for careful consideration of similarities and differences between systems when conducting comparative research. This was followed by Inga Ulnicane’s work on researchers’ motivations for collaboration that builds on an expansive data set including interviews, site visits, longitudinal case studies, publication and citation data, and CVs.

The final day of the conference started off with the panel on ‘The Contentious Politics of Higher Education. Students as Political Actors in Times of Crisis’. Four papers were presented: (1) Thierry Luescher’s work on student movement in South Africa, in particular focusing on recent #FeesMustFall protests, (2) Cesar Guzman-Concha’s work on student protests in Chile, in particular on their outcomes and impact on Chilean HE policy, (3) a paper by Lorenzo Cini on student mobilizations in Italy and their policy influence and, finally, (4) Alexander Hensby’s work on the 2010 student demonstrations in UK and how mediation of highly charged ‘moments of excess’ influenced the student mobilization and public visibility of tuition fees as a contentious policy issue.

This was followed by a panel on ‘The Impact of Changing Knowledge Policies’, which featured presentations by (1) Mounia Driss on higher education and welfare regimes – in particular concerning the (possible) alignment between de-commodification efforts and social security policies, (2) Karel Sima’s work on demographic changes in Central and Eastern Europe and how they may affect the politics of access to higher education and (3) Beverly Barrett’s work on higher education attainment in the context of the Bologna Process, specifically concerning Portugal and Spain.

In the afternoon, the panel on ‘The Politicization of Knowledge Policies: Actors in National Arenas’ highlighted the role of different political actors in the process of knowledge policies. First, Jeniffer Chubb presented her work on perspectives of academics from UK and Australia to an increasingly present ‘impact’ focus in research funding policies. This was followed by Alexander Raev who discussed transnational higher education projects (some of which are profit-oriented) and the actors involved in designing them, specifically focused on their (sometimes diverse) interests. Then, Miguel Antonio Lim focused on university rankings as ‘active instruments’ and in particular the actors which created them and the actors which use them in their own national contexts, illustrating these processes with examples from Denmark and India. Margarida Chages Lopes presented her analysis on Portuguese higher education reforms and the panel ended with Jens Jungblut’s (co-authored with Deanna Rexe) comparison of approaches to federal coordination of higher education policy in Germany and US.

The section was concluded with the panel ‘Transnational Actors in Knowledge Policies – Ideas, Interests and Institutions’, i.e. various non-state actors operating on macro-regional (e.g. Europe, South-East Asia) level and their role in knowledge policy-making. The panel comprised: (1) Pauline Ravinet and Meng-Hsuan Chou’s presentation on how a specific instrument of cross-region cooperation – ‘EU Support to Higher Education in ASEAN Region (SHARE)’ – is framed, (2) Didem Turkoglu’s comparison of student groups and unions in England, Germany and Turkey, (3) Que Anh Dang’s analysis of so far under-researched actors – Bologna and ASEM Education secretariats, (4) Tore Bernt Sorensen’s work (co-authored with Susan Robertson) on inclusion of non-state actors in the work of OECD and (5) Martina Vukasovic’s theoretical paper on European stakeholder organizations (EUA, ESU, EI etc.) as meta-organizations.

Standing Group meeting. Photo credits: Mari Elken

Apart from these eight panels, the members of the Standing Group on Politics of Higher Education, Research and Innovation also attended some of the panels in other sections, as well as the roundtables and took part in the annual meeting of the Standing Group on Friday, 9 September. The latter was an excellent opportunity to take stock of the development of this research community (currently comprising more than 200 members) as well as publication outlets and plans for the future, including the next year’s ECPR General Conference in Oslo, 6-9 September 2017.

The post Knowledge politics and policies section @ ECPR 2016 appeared first on Ideas on Europe.