La peur est mauvaise conseillère dit le proverbe, se retirer dans sa coquille nationale ne constitue pas non plus une protection durable. S’opposer à l’Europe ne peut résoudre les problèmes mais les aggravent. Certains critiques de l’Union européenne s’amusent à la dépeindre plus noire qu’elle ne l’est. Il faut certes entendre les déçus, mais sans oublier tout ce qui a été réussi et qui doit servir pour aller plus loin. Ainsi la politique commerciale commune et ses glorieuses réalisations, à peine l’encre du Traité de Rome sèche: Dillon Round, Kennedy Round. ..
Plus récemment fautes d’explications claires, d’informations abondantes, les négociations commerciales internationales ont suscité trop de réactions populistes dont il faut sortir. Un homme, symbolise cet effort, Paul Magnette, le ministre président PS de Wallonie. La grande presse s’est fait l’écho de son combat contre le Ceta et il poursuit son combat contre les accords commerciaux tels qu’ils sont négociés à Bruxelles et c’est dans ce cadre qu’il a présenté le 5 décembre dernier une « Déclaration de Namur ».
Signé par une quarantaine d’universitaires nord-américains et européens ce texte demande à la Commission européenne « d’inverser sa logique » et de ne plus considérer que « le commerces serait une fin en soi(…) il n’est utile que s’il sert le développement durable, la réduction de la pauvreté et des inégalités et la lutte contre le réchauffement climatique » a proclamé à cette occasion Paul Magnette . Tout mandat confié à la Commission devrait impliquer la société civile et les parlements qui devraient être informés des résultats intermédiaires. « Ce serait une rupture radicale par rapport à la culture du secret et du lobbying, poursuit Paul Magnette. Les signataires de la déclaration plaident pour un minimum d’impôt sur les profits des sociétés et pour des contraintes environnementales. Ils réclament aussi l’impossibilité d’imposer aux pouvoirs publics l’indemnisation de multinationales qui s’estimeraient lésées par une régulation plus contraignante comme cela figurait dans la version initiale du CETA. Ils défendent le recours aux juridictions nationales, tout en exigeant des conditions de nomination, de rémunération et d’indépendance pour les juges chargés de trancher les litiges dans le cadre de juridictions ad hoc. Ces mécanismes d’arbitrages (ICS) restent par ailleurs un sujet de discorde important entre les différents niveaux de pouvoir. La Cour de justice européenne devrait pouvoir être saisie sur la légalité de ces tribunaux et sur leurs décisions.
La Commission européenne a « accueilli favorablement » la Déclaration de Namur , pour changer la manière dont l’Europe envisage ses accords commerciaux. Elle ne s’est toutefois pas attardée sur le fond, renvoyant le débat à un cadre bien plus large.La Déclaration de Namur constitue « une initiative constructive », dans un débat où « la société civile a un rôle déterminant à jouer », a commenté un porte-parole de la Commission, lors du « point presse de midi »quotidien de l’exécutif européen.Le document avait été adressé au président de la Commission Jean-Claude Juncker et à sa commissaire au Commerce Cecilia Malmström, mais l’exécutif – qui n’est que mandaté pour mener les négociations commerciales internationales au nom des États membres – se tourne plutôt vers le Conseil et le Parlement.Une première discussion sur le sujet avait en effet déjà eu lieu lors du conseil des ministres du Commerce de novembre. Dès lors, « la Commission attend du Conseil que le sujet soit de nouveau à l’agenda des réunions prochainement ». Elle évoque aussi les réunions en préparation au Parlement européen sur le futur de la politique commerciale.
Un débat à mener à tous les niveaux !Mais à ses yeux, le débat doit être bien plus large. Il doit avoir lieu « aux niveaux européen, national et local, et impliquer les pouvoirs publics, les parlements, les parties prenantes et la société civile », soit « au-delà du cadre constitutionnel ». La Commission insiste aussi pour qu’il soit mené « sur base des faits ». La Déclaration de Namur inclut « de bonnes idées » sur lesquelles la Commission dit avoir déjà glané des résultats, comme sur la transparence accrue dans les négociations commerciales. « D’autres points méritent aussi un débat », reconnaît l’exécutif. La Commission ne s’est pas prononcée plus en détail. Interrogée sur un passage de la Déclaration envisageant un renoncement aux négociations sur l’accord de libre-échange entre l’UE et les États-Unis (TTIP/TAFTA), elle a rappelé que l’on était dans une phase de pause des négociations, le temps que s’installe la nouvelle administration américaine.
Cette déclaration de trois pages visent à répondre aux inquiétudes grandissantes, et doivent selon les signataires devenir la référence de toute négociation d’un traité économique et commercial auquel l’Union européenne et ses Etats Membres sont parties prenantes. Cette déclaration est amenée à faire l’objet de développements ultérieurs, à la lumière des débats qu’elles pourront susciter inévitablement. Une déclaration à laquelle les citoyens sont appelés à adhérer. Il est possible d’y adhérer sur le site http///www.déclarationdenamur.eu/
La déclaration ne fait pas mystère sur ses objectifs :
-. Respect des procédures démocratiques ;
-. Respect des législations socio-économiques, sanitaires, environnementales ;
-. La garantie de l’intérêt public dans le cadre de la résolution des différends.
« Ces principes doivent permettre à l’Union européenne de démontrer que les échanges commerciaux ne servent pas les intérêts privés au détriment de l’intérêt public, mais contribuent au rapprochement entre les peuples, à la lutte contre le réchauffement climatique et au développement durable, en particulier des régions les plus défavorisées » .
Quelle meilleure réplique donner aux populisme que d’adhérer à la Déclaration de Namur et participer aux débats qui vont suivre.
Pour en savoir plus :
Texte de la Déclaration de Namur https://www.rtbf.be/info/article/detail?id=9472147
A régi ellenzéki harcosnak számító Nana Akufo-Addo harmadik nekifutásra végül sikerrel járt Ghánában és a szavazatok 54%-ának megszerzésével legyőzte a szerdai (12.07) elnökválasztáson az elnöki széket 2012-ben éppen ellene, alig 300 ezer szavazattal megszerző John Mahamát. A jelenlegi állapotban úgy tűnik, hogy a Nemzeti Demokratikus Tömörülés (NDC) színeit képviselő jelenlegi elnök, Mahama elfogadja az eredményt és ezzel nem is okoz csalódást a közvéleménynek, hiszen a többpártrendszerhez 1992-ben visszatérő Ghána a mai napig a térség egyik legstabilabb demokráciájának számít. Eddig a sajtóhírek összegzése, viszont annak érdekében, hogy a neveken és az eredményen kívül még több rálátásunk lehessen a ghánai mindennapokra, következzen most 8 pont, ami megmagyarázza, miért is tudott Akufo-Addo harmadik nekifutásra nyerni:
1. Az első és talán legfontosabb ilyen pontnak a ghánai gazdaság mélyrepülése számít, ugyanis Mahama irányítása alatt jelentős visszaesés következett be, a kamatok és az adók mértéke (a társasági adó 25%, a személyi jövedelemadó pedig négy sáv alapján számolódik, a legnagyobb jövedelmi kategóriában 25% a mértéke) emelkedett az inflációval (októberben 16%-os volt) karöltve és a vállalkozások működtetése, elindítása igencsak nehézzé vált – sokszor érte az a vád a kormányt, hogy előnyben részesíti az exportra termelő cégeket a hazai fogyasztásra termelő, zömmel mezőgazdasági cégekkel szemben.
2. Az első pontból következően a munkanélküliséggel is súlyos problémák vannak, a kormány által közzétett adatokat jobban kibontva volt olyan elemzés is a Világbanktól, amely szerint a 15-24 év közötti fiatalok felének nincs munkája, ráadásul szinte az összes dolgozó a szolgáltató- vagy mezőgazdasági szektorban dolgozik. Ezzel mondjuk nem is lenne baj, ha az itt elérhető jövedelmek okán nem akarna mindenki váltani és a magas megélhetési költségek miatt egy jobb munkahelyre szert tenni.
3. Az ígéretekkel ellentétben Mahama nem tudott túlságosan sokat megvalósítani az infrastruktúra fejlesztésére tett ígéreteiből, a tradicionálisan NDC szavazó Volta megyében volt ez igazán látható, ahol Mahama súlyos csapást volt kénytelen elszenvedni a meg nem valósított ígéreteinek köszönhetően (ilyen volt például a Kpando-járásban megígért útfelújítási program vagy éppen a nkwantai kórház építése).
4. A döbbenetes számokkal megjelenő korrupciós ügyek okán már nem volt túlságosan hihető Mahama korrupcióellenes kampánya, gondoljunk csak a Smarttys-botrányra, amelyben az állam 255 millió forintnak megfelelő cedit fizetett a Smarttys névre hallgató cégnek, hogy az 116 államilag üzemeltett autóbusz átfestését, reklámfelülettel beborítását elvégezze. De sorolni lehetne még ilyen ügyeket, ott volt például a Mahama hivatalba lépése után nem sokkal kirobbanó GYEEDA-botrány (a GYEEDA egy fiatalokat és vállalkozókat támogató ügynökség), amelynek során a szervezet zsebeiben úgy tűntek el a cedi-milliók, hogy nem lehetett követni.
5. Hogy ne csak aktuálpolitikai kérdéseket feszegessünk, egyszerűen elég ha azt a tényt vesszük alapul, hogy Ghánában még soha nem tudott egyetlen párt sem háromszor egymás után nyerni: a most Akufo-Addot támogató Új Hazafias Párt elnöke, John Kufuor 2000 és 2008 között irányította Ghánát, utána pedig jött az NDC két elnöke, John Atta Mills és Mahama, majd most ismét az Új Hazafias Párt következik.
6. A most 72 éves Akufo-Addo minden korábbinál nagyobb energiát tett bele a kampányba, megszólította az összes etnikumot és törzset, végigtúrázta az országot, ráadásul gazdasági terveihez egy igen erős alelnök-jelöltet, a Ghánai Nemzeti Bank egykori helyettes vezetőjét, Mahamudu Bawumiát tudta megnyerni.
7. Visszakapcsolódva az első két ponthoz, az is biztos, hogy a nép nem igazán nézte jó szemmel, hogy a túlköltekező és eladósodó kincstár a Nemzetközi Valutaalap (IMF) kezébe került és tőlük érkeztek a különféle reformokra felszólító utasítások – így például a közszféra alkalmazotti számának befagyasztására vonatkozó is.
8. Igaz más dimenzióban, de ahogy az Egyesült Államokban, úgy Ghánában is óriási szerepet játszott a választás előtti kampányban a közösségi média használata, az Új Hazafias Párt minden eddiginél több energiát ölt bele a szociális háló használatába és a fiatalok, tanult választók megszólításába.
Konkluzióként elmondható, hogy akármi is volt Akufo-Addo győzelmének oka, az biztos, hogy az ellenzéki politikusnak most már fel van adva a lecke, hogy megint fordítson egyet a ghánai mindennapok kerekén és remélhetőleg ezt jó irányba teszi – ellenkező esetben a gyors változások világában kénytelen lesz szembesülni a kitörés előtt álló vulkánként elégedetlenkedő fiatal tömegekkel.
Annyi update mindenesetre jár ide a poszt végére, hogy az írás időpontjában már fel-feltűntek azok a hírek, amelyek szerint Mahama mégsem ismeri el a vereségét és Akufo-Addot a bejelentései visszavonására kéri – ettől függetlenül a fentebb megfogalmazott dolgok megállják a helyüket, csak Gambia után most már Ghánában is figyelhetjük, hogy mi lesz a konkluzió.
twitter.com/napiafrika
3 ember kedveli ezt a posztot.Tetszett az írás.Tetszett az írás.