Diplomacy & Defense Think Tank News

Seit Mitte der 1990er Jahre erodieren demokratische Normen, Verfahren und Institutionen schrittweise – und zwar auf nationaler, regionaler und internationaler Ebene. Neu an dieser »dritten Welle der Autokratisierung« ist, dass der Demokratieabbau maßgeblich von demokratisch gewählten Akteur:innen vorangetrieben wird. Die digitale Revolution, die weltweite Zunahme an nicht-demokratischen Regimen und ihrem wirtschaftlichen Gewicht sowie der Rollenwandel der USA unter Donald Trump weg vom Hauptgaranten der liberalen Ordnung setzen Demokratien und die regelbasierte internationale Ordnung erheblich unter Druck. Die in dieser SWP-Studie gebündelten Untersuchungen nehmen die inter- und transnationale Zusammenarbeit derjenigen in den Blick, die Demokratie in ihren Ländern abbauen. Diese sogenannten Erosions­akteur:in­nen kooperieren untereinander, mit (konsolidierten) Autokratien und mit Akteur:innen, die zum politischen Mainstream gehören. Es zeigt sich: Die Unterminierung der Demokratie wird transnational organisiert, koordiniert und koproduziert. Demokratieabbau im Inneren und die Schwächung liberaler Normen, Verfahren und Institutionen auf internationaler Ebene verstärken sich gegenseitig. Die Kooperation mit Erosionsakteur:innen ist für Autokraten das Einfallstor, um Demokratien zu untergraben und illiberale Ordnungs­vorstellungen zu verbreiten. Deutschland und seine Partner:innen in der EU sollten die potenzierten Effekte dieser Erosionsdynamik ernst nehmen und die Festigung liberaler Demokratie und Resilienz priorisieren statt beides geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen unterzuordnen. Dafür braucht es Ansätze, die der transnationalen Dimension des Demokratieabbaus gerecht werden.

Klimakonferenzen haben die Erderwärmung bisher zwar nicht gestoppt, aber Weichenstellungen ermöglicht. Das Hauptproblem liegt weniger in den Verhandlungen selbst, sondern in der mangelnden nationalen Umsetzung von Maßnahmen., Die Weltklimakonferenzen haben die Erderwärmung bislang nicht gestoppt. Die globalen Emissionen sind weiterhin viel zu hoch, die Klimaschäden nehmen zu, und zwischen politischen Zusagen und tatsächlichem Handeln klafft eine erhebliche Lücke., Dieser Gastbeitrag von Claudia Kemfert ist am 9. November 2026 in Focus online erschienen. , Ist der internationale Klimaprozess also gescheitert? Nein. Diese Schlussfolgerung wäre nicht nur vorschnell, sondern auch gefährlich. Die Klimakonferenzen sind bislang nicht erfolgreich genug. Aber das bedeutet keineswegs, dass sie wirkungslos sind. Wenn sich die Staaten zur 31. Weltklimakonferenz ...

À télécharger

• Lire la note (PDF)

Cette note se penche sur les évolutions du périmètre frontalier sino-russe depuis 2023, le terme désignant ici l’ensemble des espaces de contact direct entre les deux États, de la mer d’Okhotsk à l’embouchure du fleuve Tumen. Dans un environnement stratégique de plus en plus incertain, cette note montre que la position chinoise relève moins d’un alignement idéologique que d’une recherche méthodique d’avantages concrets, et elle examine la nature de la contrepartie que Pékin cherche à obtenir en échange de l’appui apporté à la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine.

L’article Le périmètre frontalier sino-russe : la contrepartie du soutien de Pékin à Moscou est apparu en premier sur IRIS.

Le mercredi 4 novembre, je recevais Arnaud Dubien, chercheur associé à l’IRIS et directeur de l’Observatoire franco-russe, dans mon podcast intitulé « Russie – Ukraine : une guerre sans fin ? ».

À la suite de cette émission, il a fait l’objet d’une vague de critiques injustifiées l’accusant d’être pro-Poutine. Certains en ont aussi profité pour me reprocher de ne pas avoir anticipé l’invasion de l’Ukraine, alors que de nombreux autres spécialistes ne pensaient pas Poutine capable de commettre un tel acte.

Je ne suis pas pro-russe : j’ai, à travers de nombreux livres, énuméré les erreurs stratégiques occidentales, mais aussi celles de Vladimir Poutine, notamment celle de déclencher une guerre contre l’Ukraine. Il est d’ailleurs à noter que ces critiques concernant l’Ukraine me sont adressées avec plus d’entrain depuis mes prises de position sur Gaza.

Ces critiques sont cependant l’occasion d’aborder une question plus large : peut-on réellement prévoir les ruptures stratégiques ? La guerre en Ukraine n’est pas la seule à avoir surpris les analystes. L’invasion du Koweït par l’Irak et les attentats du 11 septembre 2001 ont aussi été des événements inattendus. Quelles leçons en tirer dans l’analyse des relations internationales ?

Mon analyse dans cette vidéo.

L’article Peut-on prévoir une rupture stratégique ? est apparu en premier sur IRIS.

Il aura fallu trois jours. Trois petits jours pour que Donald Trump montre ce qu’il avait réellement retenu de la gifle électorale du 3 novembre. Alors que certains commentateurs nous expliquaient déjà, avec leur deni habituel, que le président allait se résigner à son statut de canard boiteux, négocier avec les démocrates et préparer tranquillement sa retraite à Mar-a-Lago, le voilà qui nomme Stephen Miller chef de cabinet de la Maison-Blanche.

Stephen Miller. Pas un républicain modéré. Pas un négociateur. Pas un de ces conservateurs traditionnels qui croient encore aux vertus du compromis. Non. L’un des idéologues les plus radicaux de l’extrême droite américaine, architecte de la politique migratoire de Trump et partisan d’un pouvoir présidentiel toujours plus étendu.

Voilà qui devrait éclairer ceux qui voyaient déjà le président rentrer dans le rang.

Car cette nomination n’a rien d’anodin. Susie Wiles, qui quitte ses fonctions pour rejoindre l’appareil politique trumpiste, avait été chargée de mettre un peu d’ordre dans une Maison-Blanche où le chaos tient souvent lieu de méthode de gouvernement. Miller, lui, n’est pas là pour tempérer les ardeurs présidentielles. Il est là pour les organiser. Et, si possible, les pousser plus loin encore.

Le message est limpide : Trump n’entend pas tirer les conséquences politiques de sa défaite. Il prépare sa contre-attaque.

Il faut dire que le camouflet est considérable. Les démocrates ont repris les deux chambres du Congrès. La guerre en Iran, l’envolée des prix de l’énergie, les droits de douane et les inquiétudes économiques ont fini par coûter cher aux républicains. Une bonne partie de l’Amérique a voulu dire non. Trump, lui, semble avoir décidé de répondre en criant plus fort.

Mais il serait réducteur de n’y voir qu’une nouvelle colère d’un président incapable d’accepter la contradiction.

Le Donald Trump de 2026 n’est plus celui de 2017. À l’époque, il était entouré d’opportunistes et de républicains traditionnels qui espéraient encore pouvoir le tenir en laisse. Aujourd’hui, il dispose d’hommes et de femmes qui savent parfaitement ce qu’ils veulent. Une extrême droite crypto-fasciste, organisée, idéologiquement structurée, dont le projet dépasse largement le sort personnel de celui qui lui a ouvert les portes du pouvoir.

Avec JD Vance à la vice-présidence et Stephen Miller désormais aux commandes de l’appareil présidentiel, cette mouvance consolide son emprise sur la Maison-Blanche. La défaite électorale, loin de la disperser, semble au contraire la pousser à resserrer les rangs.

Ces gens-là n’ont aucune intention d’abandonner un travail déjà bien engagé.

Et c’est précisément ce qui rend les deux années à venir si inquiétantes.

Dès janvier, le nouveau Congrès pourra multiplier les enquêtes, convoquer les responsables de l’administration, examiner les abus de pouvoir et, pourquoi pas, engager une nouvelle procédure de destitution. Les démocrates disposent désormais de moyens institutionnels considérables. Encore faudra-t-il qu’ils sachent s’en servir.

Face à eux, Trump conserve la Maison-Blanche, son droit de veto et un appareil exécutif dont Stephen Miller connaît parfaitement les rouages. Il pourra multiplier les décrets, provoquer les affrontements judiciaires, refuser de coopérer avec certaines commissions parlementaires et transformer chaque tentative de contrôle en nouvelle bataille politique.

Une guerre de tranchées s’annonce entre l’exécutif et le législatif. Et, cette fois, les protagonistes ne semblent même plus s’accorder sur les règles du jeu.

Les affrontements entre le Congrès et la Maison-Blanche ne datent pas d’hier Mais comparer ce qui se prépare aux querelles entre Bill Clinton et Newt Gingrich, ou entre Barack Obama et les républicains du Congrès, serait oublier une différence essentielle : jamais, dans ces précédents, la contestation des institutions démocratiques n’avait occupé une telle place au cœur du pouvoir présidentiel.

Reste Trump lui-même. Jusqu’où ira-t-il si le Congrès entreprend de le mettre en accusation, de paralyser son administration ou d’exposer publiquement les pratiques de son entourage ?

Il pourrait être tenté de faire ce qu’il sait faire de mieux : appeler ses fidèles à la rescousse. Les inviter, au nom de la démocratie naturellement, à venir manifester devant le Capitole contre des élus accusés de trahir la volonté du peuple.

Les démocrates ont gagné les élections. Trump, lui, n’a aucune intention de leur laisser les mains libres. En nommant Stephen Miller, il vient de montrer qu’il ne prépare pas une cohabitation. Il prépare la guerre.

Quant à l’éventuelle nomination de Dana White, patron de l’Ultimate Fighting Championship (UFC), au poste de porte-parole de la Maison-Blanche, si elle se confirme, gardons-nous d’en rire. Ce serait un signal de plus envoyé à la base MAGA, notamment à ceux qui avaient répondu à l’appel du 6 janvier 2021 pour marcher sur le Capitole. Avec cet apôtre du masculinisme rompu aux codes de l’univers trumpiste, la Maison-Blanche disposerait d’un homme capable de parler à ses aficionados les plus exaltés. Et, le moment venu, de les siffler.

Romuald Sciora, essayiste franco-américain, est directeur de l’Observatoire politique et géostratégique des États-Unis de l’IRIS. Dernières publications: « America 250, une histoire graphique des États-Unis, vol. 1, Né dans le sang » et « Lettre ouverte à Trump d’un Américain de papier » (éditions Point Nemo).

L’article Trump choisit Stephen Miller. Et donc la guerre. est apparu en premier sur IRIS.

Since around 2020, China has increasingly promoted strategic narratives that frame its political system as a distinct form of democracy and position its visions for global politics as an alternative to the western-led liberal international order. This article analyses one institutional mechanism through which China diffuses these narratives internationally: the International Department of the Chinese Communist Party. We show how this body has become more assertive in contesting and diffusing China's narratives on democracy and how it strategically adapts its approach to different audiences, targeting particularly actors in the global South. The article bridges comparative politics, International Relations and China studies by conceptualizing China's democracy narratives as a form of narrative contestation. More broadly, the article demonstrates how struggles over democracy in world politics have become battles over legitimacy and narrative authority.

Since around 2020, China has increasingly promoted strategic narratives that frame its political system as a distinct form of democracy and position its visions for global politics as an alternative to the western-led liberal international order. This article analyses one institutional mechanism through which China diffuses these narratives internationally: the International Department of the Chinese Communist Party. We show how this body has become more assertive in contesting and diffusing China's narratives on democracy and how it strategically adapts its approach to different audiences, targeting particularly actors in the global South. The article bridges comparative politics, International Relations and China studies by conceptualizing China's democracy narratives as a form of narrative contestation. More broadly, the article demonstrates how struggles over democracy in world politics have become battles over legitimacy and narrative authority.

Since around 2020, China has increasingly promoted strategic narratives that frame its political system as a distinct form of democracy and position its visions for global politics as an alternative to the western-led liberal international order. This article analyses one institutional mechanism through which China diffuses these narratives internationally: the International Department of the Chinese Communist Party. We show how this body has become more assertive in contesting and diffusing China's narratives on democracy and how it strategically adapts its approach to different audiences, targeting particularly actors in the global South. The article bridges comparative politics, International Relations and China studies by conceptualizing China's democracy narratives as a form of narrative contestation. More broadly, the article demonstrates how struggles over democracy in world politics have become battles over legitimacy and narrative authority.

The focus of investment treaty-making has shifted from protecting foreign investors towards investment facilitation. Investment facilitation refers to policies that ease investment without granting investors special rights or legal protection. This study provides a comprehensive mapping and comparison of investment facilitation provisions across international investment agreements (IIAs), and evaluates their level of legalisation using the Investment Facilitation Index (IFI). Of the 4,037 IIAs with available texts as of August 2026, 102 explicitly reference “investment facilitation”. A few agreements, such as the Investment Facilitation for Development Agreement (IFDA), the EU–Angola Sustainable Investment Facilitation Agreement (SIFA), the Economic Community of West African States (ECOWAS) Common Investment Code (CIC), the Brazilian cooperation and facilitation investment agreements (CFIAs) and the African Continental Free Trade Area (AfCFTA) Investment Protocol, stand out due to the breadth of measures they incorporate; these could serve as blueprints for future treaties. The data also suggest that although “normative” commitments are relatively well reflected in IIAs, notably on transparency and responsible business conduct, “functional” dimensions such as electronic governance and streamlined application processes remain under-represented. There is also a trade-off between breadth and bindingness: while, on average, almost 57 per cent of covered provisions are framed in mandatory terms, the most comprehensive treaties rely heavily on hortatory language, whereas narrower agreements often achieve higher levels of legalisation. Geopolitical tensions and rising economic security screening, however, limit multilateral buy-in and may constrain the effectiveness of investment facilitation. These findings could be helpful to policymakers and investment promotion agencies, who can gain an overview of existing investment facilitation measures and their bindingness in order to design treaties and reforms of national investment frameworks that turn commitments into effective outcomes.

Dr Rodrigo Polanco is a Titular Professor at the World Trade Institute (WTI), University of Bern and a legal adviser at the Swiss Institute of Comparative Law.

The focus of investment treaty-making has shifted from protecting foreign investors towards investment facilitation. Investment facilitation refers to policies that ease investment without granting investors special rights or legal protection. This study provides a comprehensive mapping and comparison of investment facilitation provisions across international investment agreements (IIAs), and evaluates their level of legalisation using the Investment Facilitation Index (IFI). Of the 4,037 IIAs with available texts as of August 2026, 102 explicitly reference “investment facilitation”. A few agreements, such as the Investment Facilitation for Development Agreement (IFDA), the EU–Angola Sustainable Investment Facilitation Agreement (SIFA), the Economic Community of West African States (ECOWAS) Common Investment Code (CIC), the Brazilian cooperation and facilitation investment agreements (CFIAs) and the African Continental Free Trade Area (AfCFTA) Investment Protocol, stand out due to the breadth of measures they incorporate; these could serve as blueprints for future treaties. The data also suggest that although “normative” commitments are relatively well reflected in IIAs, notably on transparency and responsible business conduct, “functional” dimensions such as electronic governance and streamlined application processes remain under-represented. There is also a trade-off between breadth and bindingness: while, on average, almost 57 per cent of covered provisions are framed in mandatory terms, the most comprehensive treaties rely heavily on hortatory language, whereas narrower agreements often achieve higher levels of legalisation. Geopolitical tensions and rising economic security screening, however, limit multilateral buy-in and may constrain the effectiveness of investment facilitation. These findings could be helpful to policymakers and investment promotion agencies, who can gain an overview of existing investment facilitation measures and their bindingness in order to design treaties and reforms of national investment frameworks that turn commitments into effective outcomes.

Dr Rodrigo Polanco is a Titular Professor at the World Trade Institute (WTI), University of Bern and a legal adviser at the Swiss Institute of Comparative Law.

The focus of investment treaty-making has shifted from protecting foreign investors towards investment facilitation. Investment facilitation refers to policies that ease investment without granting investors special rights or legal protection. This study provides a comprehensive mapping and comparison of investment facilitation provisions across international investment agreements (IIAs), and evaluates their level of legalisation using the Investment Facilitation Index (IFI). Of the 4,037 IIAs with available texts as of August 2026, 102 explicitly reference “investment facilitation”. A few agreements, such as the Investment Facilitation for Development Agreement (IFDA), the EU–Angola Sustainable Investment Facilitation Agreement (SIFA), the Economic Community of West African States (ECOWAS) Common Investment Code (CIC), the Brazilian cooperation and facilitation investment agreements (CFIAs) and the African Continental Free Trade Area (AfCFTA) Investment Protocol, stand out due to the breadth of measures they incorporate; these could serve as blueprints for future treaties. The data also suggest that although “normative” commitments are relatively well reflected in IIAs, notably on transparency and responsible business conduct, “functional” dimensions such as electronic governance and streamlined application processes remain under-represented. There is also a trade-off between breadth and bindingness: while, on average, almost 57 per cent of covered provisions are framed in mandatory terms, the most comprehensive treaties rely heavily on hortatory language, whereas narrower agreements often achieve higher levels of legalisation. Geopolitical tensions and rising economic security screening, however, limit multilateral buy-in and may constrain the effectiveness of investment facilitation. These findings could be helpful to policymakers and investment promotion agencies, who can gain an overview of existing investment facilitation measures and their bindingness in order to design treaties and reforms of national investment frameworks that turn commitments into effective outcomes.

Dr Rodrigo Polanco is a Titular Professor at the World Trade Institute (WTI), University of Bern and a legal adviser at the Swiss Institute of Comparative Law.

Europe’s current geopolitical agenda and calls for increasing the use of European organizations in delivering its international cooperation agenda suggest that the UN needs to prepare for a potentially major drop in its funding from the continent after 2027, so the UN’s time to react is now.

Europe’s current geopolitical agenda and calls for increasing the use of European organizations in delivering its international cooperation agenda suggest that the UN needs to prepare for a potentially major drop in its funding from the continent after 2027, so the UN’s time to react is now.

Europe’s current geopolitical agenda and calls for increasing the use of European organizations in delivering its international cooperation agenda suggest that the UN needs to prepare for a potentially major drop in its funding from the continent after 2027, so the UN’s time to react is now.

Netanjahu gone? Israel hat gewählt, aber eine neue Regierung ist noch lange nicht in Sicht. Ich habe mit über ihr Buch , die Auswirkungen auf die Wahl, die Beziehungen zu den USA/MAGA/Trump, Europa, rechtsextremen Parteien und der arabischen Welt oder auch die Verfahren vor dem Internationalen Strafgerichtshof und dem Internationalen Gerichtshof gesprochen.

Rwanda needs about 150,000 new housing units every year through 2050. At the same time, the country has committed to carbon neutrality by 2050 and, under its Nationally Determined Contribution 3.0, to cutting greenhouse gas emissions by up to 53% below business as usual by 2035. Construction sits at the centre of both goals. It also has to create decent jobs for a young and growing workforce.A new policy brief by the German Institute of Development and Sustainability (IDOS), the University of Rwanda and Equilibria Ltd looks at how construction firms in Rwanda can become both greener and more productive. It draws on surveys of 546 firms in Kigali (2023 to 2025) and 308 firms in Kicukiro and Kamonyi (2026), 88 interviews, and focus group discussions with masons and electricians. The brief sets out seven recommendations for government, the private sector and development partners. They are to align green criteria across instruments, set clear steps for applying them, open green finance to small firms, invest in testing and demonstration of local materials, use public procurement to create steady demand, link large contractors with smaller firms, and close priority skills gaps as part of a wider support package.

Rwanda needs about 150,000 new housing units every year through 2050. At the same time, the country has committed to carbon neutrality by 2050 and, under its Nationally Determined Contribution 3.0, to cutting greenhouse gas emissions by up to 53% below business as usual by 2035. Construction sits at the centre of both goals. It also has to create decent jobs for a young and growing workforce.A new policy brief by the German Institute of Development and Sustainability (IDOS), the University of Rwanda and Equilibria Ltd looks at how construction firms in Rwanda can become both greener and more productive. It draws on surveys of 546 firms in Kigali (2023 to 2025) and 308 firms in Kicukiro and Kamonyi (2026), 88 interviews, and focus group discussions with masons and electricians. The brief sets out seven recommendations for government, the private sector and development partners. They are to align green criteria across instruments, set clear steps for applying them, open green finance to small firms, invest in testing and demonstration of local materials, use public procurement to create steady demand, link large contractors with smaller firms, and close priority skills gaps as part of a wider support package.

Rwanda needs about 150,000 new housing units every year through 2050. At the same time, the country has committed to carbon neutrality by 2050 and, under its Nationally Determined Contribution 3.0, to cutting greenhouse gas emissions by up to 53% below business as usual by 2035. Construction sits at the centre of both goals. It also has to create decent jobs for a young and growing workforce.A new policy brief by the German Institute of Development and Sustainability (IDOS), the University of Rwanda and Equilibria Ltd looks at how construction firms in Rwanda can become both greener and more productive. It draws on surveys of 546 firms in Kigali (2023 to 2025) and 308 firms in Kicukiro and Kamonyi (2026), 88 interviews, and focus group discussions with masons and electricians. The brief sets out seven recommendations for government, the private sector and development partners. They are to align green criteria across instruments, set clear steps for applying them, open green finance to small firms, invest in testing and demonstration of local materials, use public procurement to create steady demand, link large contractors with smaller firms, and close priority skills gaps as part of a wider support package.