Agrégateur de flux

While studying Ambassador Ward’s article, Cuba and Venezuela: Assessing United States sanctions in the  Hemisphere , and thinking abo

Chinese Wanshan WS2600 Special Wheeled Chassis

Colombia’s attempt to end five decades of bloodshed could be at risk, after local Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) units appeared to have breached a four-month-old unilateral ceasefire by ambushing a military patrol 14 April, reportedly killing eleven soldiers and wounding another twenty. The deadliest guerrilla action since the peace negotiations began two and a half years ago is not likely to lead to a collapse of the talks, but the parties and the international community must now move quickly to prevent them from unravelling.

Press Release
April 16, 2015
Contact: Yakira Heller
NGO Monitor
058-668-9603


Statement on BDS Law Decision in the High Court

Jerusalem - The decision of Israel's High Court of Justice (April 15) to uphold the central provisions of the "Anti-Boycott Law" marks an important milestone in the response to political warfare. This complex and carefully reasoned decision highlights and places limitations on activities of non-governmental organizations (NGOs) that pursue boycott campaigns in Europe and America, using false and distorted legal and factual claims. These discriminatory economic attacks are central to the "Durban Strategy" (adopted in the NGO Forum of 2001 UN Durban Conference) of demonizing and isolating Israel through BDS (boycott, divestment, and sanctions), lawfare (legal attacks), and other strategies.




As is clear from the court decision and the legislation itself, the anti-boycott law is a response to the central role of political advocacy NGOs in support of boycott campaigns through patently false legal statements and efforts to deny Israelis the basic right to self-defense. NGO Monitor has repeatedly emphasized the importance of informed public debate and full transparency, including the role of funder-enablers, in combating this political warfare.

At the same time, we note that the decision of Israel's highest court is consistent with court decisions and laws in Europe and the United States. Invoking claims of free speech does not legitimate discrimination, defamation, and the exploitation of legal processes to interfere with commercial transactions, artistic performances, academic activities, and other targets of BDS warfare.

NGO Monitor, an independent research institution, was founded in 2002 in the wake of the World Conference against Racism in Durban, South Africa. At this conference, 1,500 NGOs formulated the "Durban Strategy" which aims to isolate Israel through measures such as boycott, divestment and sanctions (BDS) campaigns, lawfare, delegitimization and demonization.

NGO Monitor (www.ngo-monitor.org), is the leading source of expertise on the activities and funding of political advocacy NGOs involved in the Arab-Israeli conflict. NGO Monitor provides detailed and fully sourced information and analysis, promotes accountability, and supports discussion on the reports and activities of NGOs (non-governmental organizations) claiming to advance human rights and humanitarian agendas.
# # #
mail@ngo-monitor.org
www.ngo-monitor.org

-----
If you found this post interesting or informative, please it below. Thanks!

Technorati Tag: Israel and Israeli Supreme Court and BDS.

I) Les faits
1) Le mardi 14 avril 2015 vers 17 heures, je suis contacté par téléphone par la direction de l’enseignement des Ecoles de Saint-Cyr Coëtquidan (ESCC) qui me signifie verbalement l’annulation de toutes mes interventions programmées, sans en préciser les raisons ;
2) Officiellement, à ce jour, je n'ai reçu aucune information écrite concernant ces annulations;
3) Je ne sais pas plus officiellement ce qui a motivé cette décision-sanction;
4) J'ignore la nature de l’autorité qui l’a ordonnée.  Or, l’ancien journaliste à Libération Jean-Dominique MERCHET, proche des milieux de gauche et qui se targue d’être informé directement par le cabinet du MINDEF (Ministère de la Défense) rapporte dans un article publié sur son blog le 15 avril 2015 que :
1) « les Ecoles de Saint-Cyr Coëtquidan (ESCC)… confirment que « suite à ses (mes) récentes déclarations sur le déplacement du secrétaire d'Etat aux anciens combattants à Sétif mettant formellement en cause le chef des armées (François Hollande), le   commandement des écoles a annulé sa (ma) prestation du 29 avril, sans remettre en cause son (mon) expertise d’historien ni présumer de l’avenir de la collaboration entre les ESCC et Mr Bernard Lugan ».           2) L’entourage du ministre a rappelé la « consigne » donnée il y a un an et que doivent respecter les universitaires intervenant aux Ecoles, en particulier de Saint Cyr Coëtquidan, de ne déclencher aucune polémique et de ne pas nuire à l’image des dites écoles.           II) Analyse des faits
Dans un article très documenté au sujet du futur déplacement du secrétaire d’état français aux anciens combattants à Sétif, publié exclusivement sur mon blog le 9 avril 2015 et sans qu'il y soit fait état de mes enseignements aux ESCC, j'étais légitimement fondé à exprimer mon avis tant es qualité d’historien chercheur qu’en vertu de ma liberté d’expression en dehors de mes interventions aux ESCC. Même si cela s'est fait en des termes qui effectivement incriminent le chef de l’Etat : « la décision de François Hollande d'envoyer un membre de son gouvernement à Sétif est une provocation. Ce faisant, le président de la République montre  à la fois son aveuglement historique et son sectarisme politique puisqu'il cautionne la re-écriture de l'histoire faite par les autorités algériennes. Au prix d'une nouvelle humiliation de la France. »
Si l’on en croit Jean-Dominique MERCHET, la décision du Général Commandant les ESCC de suspendre mes interventions:
1) Ne se fonde pas sur une remise en cause de mon expertise d’historien chercheur sur l’Afrique et donc notamment sur les évènements du 8 mai 1945 qui se sont déroulés à Sétif;
2) Serait une interprétation autoritaire à caractère politique émanant au mieux du rappel à la consigne du cabinet du ministre (voir plus haut).  Or, en l'état, il n’y a aucune trace d’une quelconque polémique déclenchée par mon article intitulé « Sétif (mai 1945): encore une provocation socialiste » depuis sa publication sur mon blog le 9 avril. De plus, en quoi cet article aurait-il pu porter atteinte à l’image de l’enseignement des écoles de Saint Cyr Coëtquidan alors qu'il n'y est aucunement fait mention de ces dernières? En l’espèce, c'est l’interprétation de la nature politique de cette sanction par Jean-Dominique MERCHET qui crée une polémique nuisant à la réputation du commandement des écoles et qui remet en cause la qualité de son enseignement sur l’Afrique.Quant à mon avis parfaitement argumenté sur la décision de François Hollande d’envoyer le secrétaire d’état aux anciens combattants à Sétif, il est tout à fait légitime, même s'il conteste effectivement le bien fondé tant historique que politique de la décision du chef de l’Etat. Ce dernier n’en demeure en effet pas moins un homme public et la Cour européenne des droits de l’homme précise à ce sujet qu’il est soumis à la critique, même désagréable, de ses compatriotes.
Nous serions donc face à une sanction prise contre la liberté d'expression pourtant garantie à tout citoyen par la Constitution. Sauf naturellement à devoir considérer que le seul fait d’intervenir aux écoles de Saint Cyr Coëtquidan priverait par voie de conséquence tout universitaire de sa liberté d’expression, y compris en dehors des dites écoles...
Dès lors, je suis en droit de m’interroger publiquement sur les véritables motivations d’une telle décision qui bafouerait ma liberté d’expression. En l’absence d’information officielle écrite, je demande donc une audience au commandant des ESCC pour connaître tant l’auteur de cette décision insolite et attentatoire aux libertés, que ses motivations. Cela afin d’en comprendre la nature exacte et être en mesure d'y porter réponse, éventuellement devant les juridictions nationales et européennes compétentes.
Bernard Lugan16/04/2015

Length of video : 157'
You may manually download this video in WMV (1.5Gb) format

Disclaimer : The interpretation of debates serves to facilitate communication and does not constitute an authentic record of proceedings. Only the original speech or the revised written translation is authentic.
Source : © European Union, 2015 - EP

The need for a balance in supply and demand side interventions in the fight against human trafficking was highlighted in a human rights subcommittee hearing on Thursday morning. MEPs debated with Beate Andrees from ILO, Sebastian Boll, from UN-ACT and Markéta Hronková, from La Strada Czech Republic, on the various facets of human trafficking and the EU response.
Source : © European Union, 2015 - EP

Durée de la vidéo : 160'
Vous pouvez télécharger manuellement cette vidéo au format WMV (1.6Gb)

Clause de non-responsabilité : L'interprétation des débats facilite la communication mais ne constitue en aucun cas un enregistrement authentifié des débats. Seuls le discours original ou la traduction écrite révisée du discours original peuvent être considérés authentiques.
Source : © Union européenne, 2015 - PE

Source : © European Union, 2015 - EP

"Instead of a real common European policy on migration and asylum we risk having the biggest common cemetery in the Mediterranean Sea" declared the Chair of the Subcommittee on Human Rights, Ms Elena Valenciano as a reaction to the latest tragedy of migrants in the Mediterranean.
Source : © European Union, 2015 - EP

Russia is able to overcome any threat, if the society stays consolidated, Putin said. "There are many threats that we can not predict," Putin admitted. "But if we preserve the stable internal political situation - the consolidation of the society that we can see today - then we are not afraid of any threat," President Putin said

Since 2010, the European responses to the global financial and economic crises have been dominated by a narrative of austerity. European governments have sought to bolster confidence in their economies by rolling back public spending. Austerity may pose an existential crisis for the European Union (EU), both regarding austerity-hit states being forced to leave the single currency (think Greece), and the EU’s willingness to be a global leader on key issues outside economic growth (think climate change). The extent to which austerity is necessarily a barrier to climate ambition is a crucial component of our research, funded by the Leverhulme Trust. The 2015 United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) summit in the French capital, Paris, has been identified as a crucial opportunity to foster ambitious climate goals. Will the EU be a leader during the negotiations, or fade into the background?

The Barroso Commissions

While US leadership in environmental policy declined during the 1990s, the EU moved to position itself as a global pioneer of climate policy, particularly following the Kyoto Protocol negotiations in 1997.[1] International climate policy provided the EU with a niche into which it could forge its global identity. The European Commission is the ‘commissioner’, or source, of all EU legislation. Under the guidance of José Manuel Barroso (2004-2014), the win-win objective of ‘green growth’ dominated Commission thinking around climate change. Here, the Porter hypothesis[2] underlined the belief that by stimulating innovation, environmental policy can be economically beneficial. The EU Climate and Energy Package, with its ‘20-20-20’ targets, was a notable centrepiece. In 2008, Barroso claimed confidently that the 20-20-20 targets were the most ambitious in the world; indeed, compared against other developed states, the EU’s targets remain world-leading. Moreover, the separation of the Commission’s Environment and Climate Change briefs in 2010 enabled Janez Potočnik and Connie Hedegaard, respectively, to push their remits onto the global political agenda. Thus, under Barroso, climate change leadership was a key signifier of the EU’s global identity.

The Juncker Commission

However, since the financial crisis of 2008, newer European states (such as Poland) have played an active role in blocking new proposals, while previously ambitious states (such as Germany) have shied away from leadership. (Moreover, officials within the Commission have also been known to block new legislation.) The narrative of climate change being a ‘win-win’ opportunity appears to have been replaced by a zero-sum framing of economy first, everything else second. Crucial to this new context were the changes of 2014, seeing the formation of both a new European Parliament and a new European Commission. Jean-Claude Juncker touted climate change leadership amongst his key messages during his successful election as the new Commission President during the summer of 2014. However, his pro-austerity leadership as President of the EuroGroup between 2011 and 2014 suggests that he will continue to favour austerity measures. As such, a reduction in ambition regarding climate change may not solely be a reflection of member state preferences, but also an indication of the new Commission expressing its own agency.

The new Commission and Paris 2015

The new structure of the Commission under Juncker appears to give a lower priority to climate change than under Barroso. So how will this reduced ambition manifest itself in the run up to the Paris climate talks? Let’s identify the internal and external impacts. Internally, the EU may formulate fewer and less ambitious climate policies, preferring instead to focus on facilitating economic growth. The Circular Economy bill, for example, was dropped in December 2014, shortly after the new Commission took office. By restricting new climate legislation, the EU may hold a less credible leadership position with which to participate in international negotiations. Moreover, under the auspices of austerity, the EU may reduce spending on its own climate projects, hindering the capacity of the EU to encourage other states to follow its lead. For instance, the EU will not ring fence funds to pay for projects that boost energy efficiency in buildings, instead encouraging the private sector to decide where funding should be allocated. The EU member states have committed, however, to a minimum 40% reduction of emissions by 2030, based on 1990 levels.  Although this 40% target is the overall percentage reduction to be met by the EU rather than an obligation for every state to achieve individually, it provides a relatively ambitious starting point for negotiations with states outside the EU.

Externally, the new structure of the Commission will allow less time for the Commissioner responsible for climate change, Manuel Arias Cañete, to build ambitious coalitions in the run up to the Paris talks. Also responsible for energy policy – a significant portfolio in its own right – Cañete is tasked with responding to fluctuating oil and gas prices, opposition across Europe to the construction of new nuclear reactors and energy security challenges. Overseeing these developments is likely to limit Cañete’s ability to prioritise climate change effectively. Second, with budgets squeezed within EU member states, the EU may feel unable to offer significant funding to developing states for climate change mitigation and adaptation. With the UN’s Green Climate Fund struggling to reach its $100 billion target, having been designed to release funds from developed to developing states for climate mitigation and adaptation, a lack of leadership from developed states could hinder significant policy action. As such, regardless of how much the Commission would wish to prioritise climate change, its hands are likely to be tied by its member states’ unwillingness to spend.

Next steps

2015 is a critical year for climate change mitigation. For the past 15 years, the EU has been at the forefront of climate negotiations. But with a new European Commission and austerity measures being implemented in EU member states, the EU may not assume its traditional leadership position at this year’s international negotiations. Will the EU be willing and able to lead in Paris? If not, which states will press for ambitious targets? And how will the EU define its international reputation going forward, if not through climate change? The answers to these questions will not only shape the future of the EU, but the future of the planet as well.

[1] Kelemen, R. D. (2010). Globalizing European Union environmental policy. Journal of European Public Policy, 17(3), 335-349.

[2] Porter, M. E., & Van der Linde, C. (1995). Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship. The Journal of Economic Perspectives, 97-118.

The post An Existential Crisis? The European Union, Austerity and Paris 2015 appeared first on Ideas on Europe.

 

La Marine nationale accueillera en 2017, le premier SNA de type Suffren.

Le Suffren, tout premier né du programme Barracuda, effectuera sa première sortie à la mer au printemps 2016 pour une livraison à la marine en 2017. Le Suffren est le premier d’une série de six sous-marins nucléaire d’attaque, qui remplaceront les actuels Rubis.

Les Sous-marins Nucléaire d’Attaque (SNA) de la nouvelle classe Barracuda, sont plus grands, plus puissants et plus silencieux que leurs aînés. D’une longueur de 99,5 mètres ils affichent un déplacement de 5 000 tonnes en plongée. Ces bâtiments à propulsion nucléaire sont conçus pour fonctionner avec un équipage mixte réduit de soixante marins, même si la décision de féminiser la sous-marinade n’est pas prise. Le sous-marin est capable d’embarquer jusqu’à soixante-quinze passagers, dont une quinzaine de commandos. Ceux-ci pourront utiliser les engins (propulseurs, bateaux rapides…) placés dans la « valise sèche », la DDS (Dry deck shelter) que le sous-marin pourra transporter sur sa coque. Le Barracuda apportera un grand nombre d’innovations, notamment dans le domaine acoustique. La propulsion sera assurée par un réacteur nucléaire K15, le même que celui des Triomphant ou du Charles de Gaulle. L’allure générale du sous-marin est modifiée par la présence de barres en forme de croix de saint-André, où les barres de plongée arrière sont en même temps les barres de direction. L’autre révolution majeure est la fin du périscope optique, il sera remplacé par un « mât optronique », fabriqué par Sagem, équipé de quatre caméras qui transmettent leurs images par fibre optique au travers la coque épaisse. Cette technique est déjà utilisée par les Britanniques sur les Astute. L’armement sera constitué de torpilles lourdes F-21 d’une portée supérieur à 50 km, de missiles anti-navire SM-39 Block2 Mod2, ainsi que de missiles de croisière MdCN (Scalp Naval). Ce dernier permettra en toute discrétion d’atteindre précisément une cible terrestre localisée à plusieurs centaines de kilomètres. En tout, vingt armes pourront être mises en œuvre au moyen de quatre tubes de 533 mm. La capacité accrue de stockage augmente l’autonomie de cette nouvelle génération de SNA, l’une des conditions sine qua non pour la réussite des missions. L’équipage pourra vivre en complète autarcie pendant de longues périodes opérationnelles (70 à 90 jours contre 45 à 60 jours à bord des SNA type Rubis).
Pour défendre au mieux ses intérêts nationaux, l’objectif pour le SNA est de rester opérationnel de façon continue, dans les zones de déploiement lointaines et ce, quelles que soient les conditions. Caché de ses adversaires, le SNA de type Suffren sera beaucoup plus discret que son aîné. En opération, il pourra se déployer et chasser à des vitesses élevées tout en restant silencieux. Dans le même temps, ses capacités d’écoutes et de classification seront optimisées grâce à de nouvelles antennes de détections acoustiques, adaptées à un système de combat optimisé.
L’arrivée de cette nouvelle génération de SNA exige une adaptation des infrastructures des ports d’accueil pour en assurer le soutien et le maintien en condition opérationnelle. Les premiers travaux d’infrastructures sont déjà visibles dans le port de Brest et de Toulon. L’école de navigation sous-marine (ENSM/BPN de Toulon) s’est également agrandie pour accueillir dès l’été 2015 six simulateurs de formation et d’entraînement des équipages. Quant aux bassins, ils sont suffisamment grands pour accueillir les SNA de type Suffren. Néanmoins, les sous-mariniers s’accordent pour dire que la manœuvre, déjà difficile, le deviendra encore plus.
Le Suffren est le premier sous-marin nucléaire d’attaque de la nouvelle classe Barracuda, qui remplacera les actuels Rubis. Les suivants porteront les noms de Duguay-Trouin (2020), Tourville (2022), De Grasse (2025), Rubis (2027) et Casabianca (2029).

A lengyel társadalom félelme a terrorizmustól jóval nagyobb, mint évekkel ezelőtt.

Le BPC Sébastopol à St Nazaire Le second BPC commandé par la Russie a pris la mer mardi 14 avril afin de réaliser une seconde série d'essais en mer qu'il a accompli avec succès. Le Sébastopol avait réalisé une première série d'essais en mer en mars dernier....