Deutsches Institut für Entwicklungspolitik / Briefing Paper

Nucleus-outgrower schemes (NOSs) are considered particularly effective private-sector mechanisms for supporting smallholder farmers and mitigating problematic aspects of large-scale agricultural investments. Using two rounds of panel household surveys from approximately 780 households in Zambia, this study examines the impact of a NOS associated with one of the largest foreign land-based investments in agriculture in Zambia. We focus on links between NOS interventions and smallholder farmers’ adoption of agricultural technologies, sustainable land management (SLM) practices, and crop productivity. Findings indicate that NOS participation increased adoption of full-suite conservation agriculture (CA) practices. However, impacts on other technologies, specifically improved seed varieties, are less clear and depend on support type and scheme design. Results also show that while overall productivity impacts are modest, the programme contributed to maize productivity improvements during its initial phase, but less so latter when focus shifted towards oilseed crops. In summary, NOSs, despite associated risks, have potential to make substantial contributions to sustainable agricultural practices and improve smallholder productivity.

Russia’s full-scale invasion of Ukraine, the United States abducting Venezuela’s president,and U.S. President Donald Trump’s public musings about annexing Greenland all point in the same direction. After decades marked by Western dominance, economic globalization and the expansion of multilateral institutions, the ostentatious exercise and threat of raw military power are back at the center of world politics. Overall, we are seeing the return of overt geopolitics: a style of major power politics that does not bother to hide behind international law or multilateral norms. That’s good news for China – and bad news for Taiwan.

Bonn, 02. Februar 2026. Ägyptens arabischer Frühling wurde zum Winter, als das Versprechen des 25. Januar zerschlagen wurde. Zum Gedenken an die Gefallenen müssen Ideale von Freiheit, Würde und sozialer Gerechtigkeit lebendig gehalten werden.  

Fünfzehn Jahre sind seit Beginn der ägyptischen Revolution vergangen, die am 25. Januar 2011 Präsident Mubarak stürzte. Statt Feierlichkeiten sind die Jahrestage von Trauer geprägt, von erzwungenem Schweigen und stillem Gedenken an jene, die im Streben nach einem verratenen Traum gefallen sind. Die Revolution wurde demontiert, umgeschrieben und ihres Sinns entleert, nicht nur wegen dessen, was verloren ging, sondern auch wegen dessen, was niemals Wirklichkeit wurde. Revolutionen werden nicht an Parolen oder Momenten kollektiver Euphorie gemessen, sondern daran, ob sie radikale institutionelle Veränderungen bewirken, die über den Moment der Straße hinaus Bestand haben. Gemessen daran ist die Januarrevolution politisch, wirtschaftlich und moralisch gescheitert.

Sie gründete auf der Vision rechenschaftspflichtiger Herrschaft, verfassungsrechtlicher Machtbegrenzung und rechtlich verankerter Würde, nicht auf Angst. Seit 2013 geht das Land aber in die entgegengesetzte Richtung. Macht wurde erneut in der Exekutive konzentriert, die Gewaltenteilung aufgehoben und die Verfassung wiederholt geändert, um Amtsinhabern statt den Bürgern zu dienen. Dass der jetzige Präsident al-Sisi seine Herrschaft über 2030 hinaus verlängern könnte, ist nicht überraschend, sondern die logische Folge eines Systems, das verfassungsrechtliche Grenzen als vorübergehende Unannehmlichkeiten behandelt. Die Verfassung gilt nicht als bindender Gesellschaftsvertrag, sondern als flexibles Instrument militärischer Machtkontinuität.

Die menschlichen Kosten dieser politischen Umkehr sind erschütternd: die Zahl politischer Gefangener sowie erzwungenes Verschwindenlassen, lang andauernde Untersuchungshaft und Massenprozesse übertreffen selbst die Zustände unter Mubarak. Terror ist zu einem Herrschaftsinstrument geworden. Die Angehörigen der Gefangenen warten ohne Informationen, rechtsstaatliche Verfahren oder Rechtsmittel. Ebenso besorgniserregend ist die systematische Unterordnung einst autonomer Institutionen. Die Justiz wurde durch rechtliche Eingriffe, selektive Rechtsdurchsetzung und Druck umgeformt. Ihre Funktion als unabhängiger Schiedsrichter ist geschwächt. Auch religiöse Institutionen sind versicherheitlicht; Rekrutierung und Aufstieg hängen zunehmend von Sicherheitsfreigaben und politischer Konformität ab. Institutionelle Autonomie wird ausgehöhlt.

Auch die wirtschaftliche Bilanz ist ernüchternd. Die Revolution richtete sich gegen Ausgrenzung, Prekarität und die Konzentration von Privilegien. Fünfzehn Jahre später erdrückt die Inflation reale Einkommen und die öffentliche Verschuldung erreichte historisch beispiellose Höhen, die die Lebensgrundlagen künftiger Generationen verpfänden. Wiederholte Abwertungen ließen die Währung massiv an Wert verlieren, erodierten Ersparnisse und Löhne. Die Sozialsysteme hielten nicht mit. Für Millionen Menschen wurde der Alltag zum Überlebenskampf, nicht zu einem Raum der Hoffnung.

Gleichzeitig flossen enorme öffentliche Ressourcen in kapitalintensive, weithin sichtbare, aber ökonomisch wenig tragfähige Megaprojekte. Immobilien, Großinfrastruktur und eine neue Verwaltungshauptstadt dominieren das Entwicklungsnarrativ, während staatliche Schulen und Krankenhäuser verfallen und die Eliten Bildung und Gesundheitsfürsorge bei privaten Anbietern oder im Ausland einkaufen. Solche Investitionen mögen Symbolik erzeugen, lösen aber keine strukturellen Probleme. Sie beheben weder Defizite im Humankapital noch chronisch unterfinanzierte Bildungs- und Gesundheitssysteme oder einen privaten Sektor, der durch ungleichen Wettbewerb erstickt wird.

Am schädlichsten ist die systematische Blockade der Märkte. Statt die Wirtschaft zu entfesseln, verfestigte die Politik Markteintrittsbarrieren und schuf ungleiche Wettbewerbsbedingungen. Kompetitive Märkte, das Rückgrat von Beschäftigung und Innovation, bleiben die Ausnahme. Wo Regeln unzuverlässig und ungleich angewandt werden und staatsnahe Akteure privilegiert sind, verkümmert private Initiative. Investitionen werden spekulativ statt produktiv, Beschäftigung prekär. Ohne verlässliche Regeln und unabhängige Regulierung ersetzt auch Beton kein Vertrauen. Wachstum ohne Teilhabe ist fragil, Investitionen ohne Wettbewerb steril. Stabilität auf Repression und Ausgrenzung ist Stagnation unter Polizeischutz.

Besonders schmerzhaft ist dieses Scheitern, weil die Alternative nicht utopisch war. Die Ägypter*innen forderten keine Wunder, sondern einen Staat, der seine Gesetze respektiert, eine Wirtschaft, die Leistung statt Nähe zur Macht belohnt, und Institutionen, die den Bürger*innen dienen, statt sie zu disziplinieren.

Die im Januar Getöteten werden heute - wenn überhaupt - nur noch politisch-rhetorisch erinnert; die Prinzipien, für die sie einstanden, gelten als Bedrohung oder Verrat. Ihr Opfer wird seines politischen Gehalts beraubt und zur Legitimation jener Ordnung genutzt, gegen die sie sich wandten. Eine Generation, die sich ein anderes Ägypten vorzustellen wagte, wurde zum Schweigen gebracht, ins Exil gedrängt, inhaftiert oder zermürbt.

Den 25. Januar zu betrauern heißt aber nicht, in Nostalgie zu verfallen. Es heißt, sich Auslöschung zu verweigern. Es heißt darauf zu bestehen, dass die Forderungen nach Freiheit, Würde und sozialer Gerechtigkeit weder naiv noch zerstörerisch waren, sondern notwendig. Und es heißt, mit Klarheit statt Sentimentalität jener zu gedenken, die ihr Leben in dem Glauben verloren, dass Ägypten frei sein und seinen Menschen würdig sein könnte.

Heute trauern wir um sie. Wir trauern auch um eine Revolution, deren Versprechen unter der Last der Vergangenheit begraben wurde.

PDF/EPUB Cite Share options Information, rights and permissions Metrics and citations Figures and tables Abstract In 2004 the European Union (EU)’s membership grew from 15 to 25 member states. This article analyses how the EU used this ‘big bang enlargement’ to promote horizontal and vertical expansion to its role as a global development actor. It describes how the Union’s larger membership realised considerable horizontal expansion, primarily by increasing the development cooperation budget managed by the EU institutions. The global financial crisis, austerity measures in its member states as well as legal and institutional changes, however, hampered vertical expansion, with many member states failing to sufficiently increase their own national budgets and efforts to promote coordination and harmonisation delivering limited results. The understanding of the task division between the EU and its member states has evolved with the EU having gained a stronger role as a global development actor in its own right. This article contextualises and describes these expansion patterns by analysing key policy trends in the period 2000–2025 in a historical and international perspective and contributes new evidence to the literature on international organisation expansion.

Carbon pricing is widely recognized as a key tool for reducing greenhouse gas emissions. However, if implemented without compensatory measures, it can increase poverty and inequality. The aim of this paper is to examine the role of carbon pricing in generating fiscal space for expanding social protection systems in low- and middle-income countries (LMICs). Using tax-benefit microsimulation models for six countries (Ecuador, Indonesia, South Af rica, Tanzania, Viet Nam, and Zambia), we assess both the direct distributional impacts of carbon pricing and the potential poverty-reducing effects of recycling revenues into social protection. Our f indings show that even modest carbon pricing can mobilize substantial resources, particularly in higher-emission countries, and that channelling these revenues into targeted or categorical transfers significantly cushions households against welfare losses. The results highlight the dual role of carbon pricing: as a climate mitigation instrument and as a source of fiscal capacity for inclusive development. By ref raming climate policy as a means to expand social protection, this study underscores the opportunities and constraints for designing equitable climate–development strategies in the Global South.

Central Asia has emerged as a key region where the convergence of geopolitics and development cooperation is most visible. Major powers are redefining their approaches: Japan combines official development assistance (ODA) with commercial partnerships to advance connectivity and reform; the EU is emphasising a sustainable infrastructure and governance-oriented approach; the US is expected to catalyse private investment rather than direct aid; China deepens its regional presence through the Belt and Road Initiative; while Russia leverages historical and security ties to maintain influence. Meanwhile, middle powers – countries that do not wield vast influence like major powers but possess substantial capacity to shape international events – are exploring new opportunities for engagement. Türkiye positions itself as a bridge between advanced economies and the Global South, emphasising connectivity and energy cooperation through the Middle Corridor and the Organization of Turkic States.
South Korea’s 2025 ODA Strategy for Central Asia identifies the region as a strategic partner for shared growth, integrating pragmatic diplomacy with value-based cooperation. By leveraging their soft power and policy experience, these middle powers offer a distinctive model for development partnership. Central Asian governments are responding to a changing international environment by diversifying partnerships through regional integration and more strategic engagement with development  partners.

Hyeyoung Woo is a specialist at the Center for International Development (CID), Korea Development Institute (KDI). From July to October 2025, she served as a guest researcher at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS). She holds a Ph.D. in Development Policy from the KDI School of Public Policy and Management, where her dissertation examined transition countries, including those in Central Asia. Over the past years, she has contributed to policy consultations through Korea’s Knowledge Sharing Program (KSP) with Uzbekistan and the Kyrgyz Republic, particularly in fintech regulatory sandbox development and official development assistance (ODA) evaluation.

The 2030 Agenda for Sustainable Development – the global framework establishing 17 universal and interconnected goals to guide sustainable development efforts – was adopted in 2015 following a uniquely participative and ambitious process. A decade on, it is increasingly evident that most of the Sustainable Development Goals (SDGs) are unlikely to be achieved by 2030 as originally envisioned. Discussions about a follow-up framework beyond 2030 are gaining momentum ahead of the SDG Summit in September 2027. This paper evaluates the process design, inclusiveness, negotiating strategies, fora and fault lines in 2015 and discusses to what extent the lessons learned can be applied to negotiations for a potential follow-up framework. We find that several process design elements and negotiation strategies, as well as actor composition, fostered trust and ownership, reduced polarisation and enabled agreements on ambitious targets. In particular, the process benefited from the inclusion of diverse, non-hierarchical actor communities, a long, science-based stocktaking phase, the breaking up of traditional negotiating blocks, transparency, and emphasis on common interests. We also identify several recurring fault lines that are overwhelmingly still relevant today. Apart from the above best practices of the process leading to the adoption of the SDGs in 2015, we identify several shortcomings that should be addressed in the beyond-2030 negotiations: inefficiencies due to competing tracks for the development of the goals; top-down agenda-setting processes leading to less ambitious outcomes; barriers to participation of and accountability towards some marginalised and informal actors; and the watering down of goals and indicators – including non-tangible targets and unresolved inconsistencies and trade-offs within the agenda. Finally, the paper argues that the beyond-2030 negotiations will take place in a context that is similar to the process that led to the SDGs but is nevertheless in many ways more challenging than in 2015, amidst intensifying crises, political shifts and loss of trust.

This study examines portrayals of marine mammal celebrities (MMCs) in popular culture over the past 70 years, reflecting evolving public attitudes toward ocean conservation. It identifies four main types of MMCs, each linked to a specific era and shaped by changes in media landscapes, perceptions of marine mammal agency and welfare, and conservation priorities: (1) Hollywood MMCs (ca. 1960–1990s)—wild animals captured and exhibited in aquaria, cast as celebrities based on their roles in traditional mass media (blockbuster movies); (2) MMCs in human care (ca. 1990s–2010s)—animals housed in aquaria whose fame stemmed from public concern about their welfare and calls for their release; (3) rescued MMCs (ca. 1980s–present)—marine mammals cared for by humans after they were injured in the ocean; and (4) endangered and dangerous MMCs (2010s–present)—wild animals that approach humans, demonstrate human‐like behaviours, or interact with boats. Introducing the method of “following the animal,” the article provides examples of celebrity animals that illustrate each of the four categories, such as the dolphin Flipper and the walrus Freya. The study contributes to the thematic issue on "Ocean Pop: Marine Imaginaries in the Age of Global Polycrisis" by highlighting the mutual influence of media, animal celebrity, and conservation, and urges further research into how shifting representations shape global engagement with marine life and the environment.

The emerging global system is one in which three nuclear-armed leaders, insulated from dissent, pursue risky gambits. The result will not be the relatively stable if tense competition that characterized the Cold War. It will be something more volatile: a world in which the most consequential decisions rest on the whims of men who have systematically discarded anyone willing to tell them no.