In nur neun Monaten hat Tunesiens Präsident Kais Saied alle Macht an sich gerissen und die seit dem Umbruch 2011 etablierten Institutionen der jungen Demokratie demontiert. Mit einer neuen Verfassung, die per Referendum am 25. Juli 2022 abgesegnet werden soll, will er eine »Neue Republik« begründen. Saieds Pläne spalten das Land: Es wächst der Widerstand politischer und zivilgesellschaftlicher Akteure, die einen inklusiven Prozess einfordern. Unterdessen nähert sich Tunesien der Zahlungsunfähigkeit. Seine europäischen Partner, die viel in die Demokratisierung investiert haben, kommentieren die Entwicklungen in Richtung Autokratie mit Sorge, haben aber kaum Maßnahmen ergriffen. Mit jedem weiteren Schritt Saieds wird es schwieriger, Einfluss zu nehmen. Im Interesse der Stabilität des Landes gilt es, so bald wie möglich finanzielle und diplomatische Hebel zu nutzen, die Europa und der Internationale Währungsfonds aufgrund der wirtschaftlichen und finanziellen Abhängigkeit Tunesiens haben.
Im Streit über den Stopp russischer Ölimporte haben die EU-Staaten einen Kompromiss erzielt und verhängen ein Embargo mit Ausnahmen. Dazu ein Kommentar von Claudia Kemfert, Energieökonomin und Leiterin der Abteilung Energie, Verkehr, Umwelt im Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin):
Es ist gut und richtig, dass sich Europa auf ein schrittweises Öl-Embargo geeinigt hat. Allerdings ist es kein vollständiges, sondern ein „Öl-Embargo light“, vor allem werden Ausnahmen für Ungarn erlaubt. Sinnvoller wäre ein vollständiges Öl-Embargo aller EU-Länder. Ungarn bekommt etwa 65 Prozent seiner Öllieferungen aus Russland und hat Europa mit der Androhung eines Vetos maximale Zugeständnisse abgerungen. Auch für Ungarn gäbe es Möglichkeiten, Öl aus anderen Ländern zu beziehen. Ungarn verfolgt allerdings eigene Interessen und will weiterhin sein Land mit billigem Öl versorgen. So entsteht eine gewisse unfaire Situation zwischen den EU-Staaten, da einige teurere Öllieferungen akzeptieren müssen. Europa hat jedoch eine Blamage verhindern können und konnte so zumindest ein „Öl-Embargo light“ auf dem Weg bringen, das Russland empfindlich treffen wird. Gut ist vor allem, dass Deutschland und Polen kein Öl mehr aus Russland aus eben jener Pipeline beziehen werden, sondern andere Möglichkeiten erarbeitet haben. Wichtig ist, dass man andere Transportwege für die Versorgung insbesondere in Ostdeutschland nutzt. Es ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Weitere müssen folgen.Globalisation has been linked to social disintegration and political backlash against trade. How does this happen? And if we can absorb globalisation shocks to society, what are relevant policies to do so? I propose a framework that links globalisation to social cohesion outcomes, identifying three channels through which cohesion is affected: workers, households, and firms.
Globalisation has been linked to social disintegration and political backlash against trade. How does this happen? And if we can absorb globalisation shocks to society, what are relevant policies to do so? I propose a framework that links globalisation to social cohesion outcomes, identifying three channels through which cohesion is affected: workers, households, and firms.
Globalisation has been linked to social disintegration and political backlash against trade. How does this happen? And if we can absorb globalisation shocks to society, what are relevant policies to do so? I propose a framework that links globalisation to social cohesion outcomes, identifying three channels through which cohesion is affected: workers, households, and firms.
Bereits während seines Wahlkampfes 2018 stellte Jair Bolsonaro einen grundlegenden Wandel in der brasilianischen Außenpolitik in Aussicht. Seit Bolsonaro am 1. Januar 2019 sein Amt als Präsident Brasiliens antrat, ist der außenpolitische Wandel weiterhin im Diskurs präsent und lässt sich teils auch an politischen Entscheidungen ablesen. Beim außenpolitischen Wandel geht es nicht nur um veränderte Rhetorik, sondern vielmehr um eine zielgerichtete Politik mit ideellen Grundlagen und tragenden Akteuren. Vorangetrieben wird der Wandel von Mitgliedern des sogenannten ideologischen Flügels der Regierung. Einige Veränderungen, die im Laufe des politischen Wandels bereits vollzogen wurden, sind weniger als Bruch mit der Politik der Vorgängerregierung zu werten, sondern vielmehr als Zuspitzung von Entwicklungen, die schon einige Jahre im Gange waren. Manche außenpolitische Ziele des ideologischen Flügels scheitern an den Interessen und Interventionen der anderen beiden Regierungsflügel, dem technokratischen und dem militärischen. Auch eine Reihe von Kontextfaktoren wie die wachsende ökonomische Bedeutung Chinas setzen dem angestrebten außenpolitischen Wandel Grenzen.
After Turkey received delegations from Sweden and Finland on Wednesday for talks on their NATO membership applications, Turkey continues to object to the admission of the two Nordic countries. It accuses both countries, but particularly Sweden, of harbouring terrorists on their lands and providing armaments to the People’s Defense Units (YPG), which Turkey considers as the Syrian branch of the Kurdistan Workers’ Party (PKK), and thus designates it as a terrorist organisation. Although the US and the EU consider the PKK a terror organisation, they regard the YPG as a separate organisation and do not include it on their terror lists.
Turkey’s ulterior motive in objecting to Swedish and Finnish accession to NATO is probably to get certain concessions from NATO countries regarding its defence industry, rather than preventing Sweden’s or Finland’s alleged support of terrorism. These concessions include US approval for the modernisation of Turkey’s F-16s and the lifting of all official and informal arms embargos imposed by NATO member countries. Negotiations are already ongoing behind closed doors. However, since Turkey has raised terrorism-related arguments publicly, these allegations also need to be addressed by European public officials.
Definition of terrorism in Turkey?Accusations of terrorism is quite pervasive in Turkish political discourse. President Tayyip Erdoğan routinely claims that members of the opposition are in alliance with various terror organisations. Aside from politics, Turkey’s legal system contains an unacceptably vague and extremely broad definition of terrorism. Civil society activism, participating in political demonstrations or even writing a tweet can lead to terrorism complaints. Just between 2016 and 2020, 1.6 million people in Turkey were investigated after being accused of terrorism. In a country of 80 million people, this number alone testifies to the fact that terrorism is an ill-defined concept in the Turkish legal system and is routinely used to suppress political opposition and silence critics.
The European Union does not accept Turkey’s definition of terror and instead is demanding a clear approach to terrorism that would be in line with democratic principles. Until that point, not only Sweden but all European countries should continue to ignore Turkish demands for the extradition of “terrorists”.
How to define the YPG?Turkey’s second objection – focussing on the YPG-PKK connection – constitutes a grey zone due to the ambiguous nature of the relationship between the YPG and the PKK. The YPG is clearly linked with the PKK in terms of ideology, and there is a certain level of exchange between the two organisations in terms of personnel and munitions. However, the YPG remains a separate organisation with its own command structure and priorities. Furthermore, the YPG has been very careful not to launch any attacks against Turkey.
In fact, Turkey’s own approach to the YPG during the early 2010s reflected this ambiguity, even though Turkey defined the YPG as a terrorist organisation. For instance, in 2013 and 2014, Turkey invited Salih Muslim, then head of the YPG’s political branch, to Ankara on several occasions for diplomatic negotiations. Even the idea of the YPG opening a branch in Ankara was discussed during these meetings. In 2015, Turkish Armed Forces (TAF) conducted a small-scale military operation in Northern Syria in which the YPG claimed to participate and support the TAF. Although Turkey rejected the claims of a joint operation, they admitted that Turkey informed the YPG ahead of the operation. As late as the summer of 2015, sources close to government circles claimed that Turkey was considering the YPG as a potential partner in Northern Syria. All these formal and informal communications and negotiations point to the fact that Turkey did not consider the YPG and the PKK to be on the same ground back then.
Turkey’s actions towards the YPG became harsher only after Erdoğan enacted a dramatic shift in his domestic politics following the June 2015 elections. Failing to secure Kurdish support for his long-cherished desire to switch to a presidential system, which would have concentrated all power in his hands, Erdoğan went from being a peacemaker with the Kurds to an aggressive Turkish nationalist. Only after this policy shift did Ankara start to target YPG forces in Syria and seriously object to Western support for the YPG.
Moreover, Western support for the YPG crystallised in 2014 during the war against the “Islamic State” (IS) and was partly the result of Turkey’s unwillingness to fight against the IS. In that context, the YPG appeared as the most capable and reliable ally for the US-led Western coalition. Thus, it was Turkey’s miscalculations and unstable policies that opened the way for the YPG’s dominance in northeastern Syria and the enduring YPG-US alliance.
Given this context, Europe should not accept Turkey’s categorical and unconditional description of the YPG as a terror organisation. First of all, relations between the PKK and the YPG are not definitively uniform. Second, unlike the PKK, the YPG does not constitute a direct security threat to Turkey, as it has refrained from targeting Turkish territory. Third, such a declaration would further complicate the solution to the Kurdish question, as it would deny legitimacy to the most strongly organised Kurdish group in Syria. However, the EU may negotiate with Turkey in order to develop well-defined parameters to better assess the PKK-YPG relationship and to determine whether, and at what point, these relations would suffice in describing the YPG as a terror organisation. Here, the EU can move closer to some of Turkey’s arguments, such as Turkey’s demand for the prevention of logistical connections and arms transfers between the YPG and the PKK.
All in all, Europe and NATO should be ready to address Turkey’s concerns while pushing Turkey to be clearer about its arguments and demands. Public displays and effective communication of this position remain important in order not to alienate the Turkish public.
Mit steigender Inflation sind laut Statistischem Bundesamt die Reallöhne im ersten Quartal 2022 um 1,8 Prozent gesunken. Welche Maßnahmen die Politik nun ergreifen muss, um die Auswirkungen vor allem für die unteren Einkommensschichten abzumildern, kommentiert Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin), wie folgt:
Die Inflation in Deutschland ist so hoch wie seit 50 Jahren nicht mehr, und dies lässt nun auch die Reallöhne sinken. Wir erleben eine höchst unsoziale Inflation, da gerade Menschen mit geringen Einkommen besonders stark durch höhere Preise für Energie und Lebensmittel belastet werden. Eine Studie am DIW Berlin zeigt, dass sich für Menschen mit sehr geringen Einkommen die steigenden Energiepreise relativ zu ihrem Einkommen drei- bis viermal so stark niederschlagen wie für Menschen mit hohen Einkommen.In the early hours of 18 April, Turkish Armed Forces (TAF) launched a military operation inside Northern Iraq dubbed Claw-Lock. Simultaneously, Turkey intensified its military activities in Syria. Furthermore, on 23 May, President Tayyip Erdoğan announced that Turkey will soon start a new military operation in Syria. These moves reflect Turkey’s new military strategy, based on area control, against the Kurdistan Workers’ Party (PKK). So far, this new approach has yielded military success. However, it is precisely military success that is reinforcing the tendency to deal with the Kurdish problem only in terms of security and military solutions and to rule out any long-term political solution to the problem. Europe should continue to support efforts towards seeking a solution that also addresses the political dimensions of the problem.