Agrégateur de flux

Le porte-avions russe Amiral Kouznetsov (Source : RIA Novosti) Mistrals / Egypte : DCNS et le ministère égyptien de la Défense ont signé le 10 octobre dernier le contrat portant sur la vente des deux BPC ex-russes à l'Egypte. Les deux bâtiments (dont...

Plenartagung : Vor rund einem Jahr haben die EU und die Ukraine ein Assoziierungsabkommen ratifiziert. Die EU-Abgeordneten diskutieren am Mittwoch (14.10.) mit EU-Justizkommissarin Věra Jourová über die jüngsten Entwicklungen. Erwartungsgemäβ werden die Ergebnisse des Pariser Gipfels vom 2. Oktober zwischen Frankreich, Deutschland, Russland und der Ukraine thematisiert werden sowie die bevorstehenden Kommunalwahlen in der Ukraine. Einen Überblick des Ukraine-Konflikts finden Sie in unserer Zeitleiste.

Quelle : © Europäische Union, 2015 - EP

BUK-M1 Missile System

Dutch investigators took to analyzing the crash of Malaysia Airlines flight MH17 after it was shot down over Ukraine by what was suspected to be a BUK anti-aircraft missile. The Netherlands took the lead in the investigation and collection of wreckage from the contested region in Eastern Ukraine as many of the victims were Dutch nationals, the plane departing from Amsterdam that day. Dutch analysts came to the conclusion that the plane indeed was struck by a missile from a BUK anti-aircraft system that showered the  left side t of the airplane with distinct bowtie-shaped shrapnel. Fragments pierced the skin of the aircraft as well as the left windscreen, directly injuring part of the crew from the blast. Criticisms were made over not taking appropriate precautions such as warning airliners to avoid flying over that region of Ukraine. While the investigation concluded that the plane was hit by an older version of the BUK missile, it only specified that the missile was of Russian design, but not that the shooters were part of Russian, Ukrainian or rebel forces.

Some of the initial impressions of the shoot down of MH17 concluded that a BUK missile likely did hit the plane, but suspicions of a Ukrainian SU-25 type ground attack aircraft bringing down the airline were also raised by critics. However, the maximum altitude of the SU-25 is restrictive and it often carries few air-to-air missiles. The investigation concluded that an older BUK missile, a type 9M38 or 9M38M1 was the missile used to bring down the Boeing airliner, and that other air-to-air missile types present in the region would not have matched the forensic patterns found on the wreckage of MH17. Another criticism was raised that perhaps the BUK system was used by Ukraine itself, since much of the Ukrainian army uses older Russian and Soviet weapons systems.  Russia claims to have withdrawn the older BUK system years ago from its own armed forces, and while there is suspicion on both sides of the conflict, the location of the BUK at the time of impact places the onus on rebel forces according to most investigations.

While the technical aspects of the BUK attack shed some light on how the aircraft was shot down, it does not give a clear answer as to who shot it down or the motivation for firing on a civilian airliner. Neither Ukraine, Russia nor the rebel forces have much to gain by shooting down an airliner full of Dutch, Malaysian and other international citizens, and claims by either side of a conspiracy to create such a tragedy on purpose holds little weight. It is most likely the case that the airliner was shot down due to ignorance, negligence and a radar system on the BUK that could not distinguish what kind of aircraft MH17 was. It would be logical for the leaders of the country that ordered the BUK into the region to make the crew and commanders liable for the attack in court, as prolonging the absence of justice for the victims of MH17 does nothing to improve the reputation of the parties involved in the shooting. Unanswered crimes will simply maintain a rift in European-Russian relations for generations and create the catalyst for more victims of senseless crimes between nations.

The Indian Air Force recently agreed to purchase Apache, pictured, and Chinook helicopters from Boeing. The deal, valued at around $3 billion, is the largest defense contract closed by the government of Indian Minister Narendra Modi. Photo: thehindu.com

Good relations between the United States and India, the world’s largest democracy, are crucial to stability in South Asia. The two countries took significant steps toward a stronger defense partnership in recent weeks, but major challenges still lie ahead.

At the end of Sept. 2015 the Indian Air Force finalized the purchase of 37 helicopters from U.S.-based Boeing, in a deal worth $2.5 billion (Foreign Policy reports the price at $3 billion). This deal was 2 years in the making, and is the largest defense contract reached by Prime Minister Narendra Modi’s government; it is believed to have an option to add 15 additional helicopters at a later date.

In 2012, while a deputy in the Defense Department, current Defense Secretary Ashton Carter developed the U.S.-India Defense Technology Trade Initiative, a broad-ranging series of joint defense projects. But development stalled for three years. Now, thanks to renewed emphasis from Modi’s government, things seem to be moving forward. Four short-term projects are underway, and discussions were arranged to explore longer-term efforts related to aircraft carrier and jet engine technology cooperation.

What’s more, on a visit to India earlier this year Carter signed a 10-year defense framework agreement to renew bilateral commitments. According to Sylvia Mishtra of the India-based Observer Research Foundation, “Defence ties are one of the brightest spots in the tapestry of cooperation between India and the U.S.”

Yet, as with many large-scale defense arrangements, there is some discord. One of the short-term Defense Technology Trade Initiative projects, concerning design and delivery of drones, has been delayed amid reports the units failed to meet Indian military specifications.

Looking at U.S.-India defense relations from a strategic perspective, there may be a larger-scale problem, which Foreign Policy‘s Akriti Vasudeva writes is “something historically emblematic of U.S.-India relations: mismatched expectations.” Vasudeva goes on to say that while with Defense Technology Trade Initiative represents a statement of commitment to strategic closeness by the U.S., India may not see it that way. Given the volatility of its relations with Pakistan–furthered by Pakistan’s recent defense ties to China–India may be hesitant to appear too closely linked to the U.S. (it also has defense relationships with Russia, Israel, and France).

The U.S. and India should have common strategic goals for keeping the peace in the region. What role India will play, or wants to play, in doing so is unclear. But coming to an understanding on this issue may help both nations better manage expectations and help get the defense projects back on track.

Créés pour assurer la formation générale des engagés volontaires de l’armée de Terre, les centres de formation initiale des militaires du rang (CFIM) se réorganisent afin de pouvoir répondre à la nouvelle politique de recrutement.

Premier site à accueillir le nouveau dispositif d'insertion professionnelle, le centre de service militaire volontaire (SMV) de Montigny-les-Metz ouvre ses portes.

Le 8 octobre 2015, le mandat du GTD Chimère s’est achevé après 4 mois d’opération dans la bande sahélo-saharienne.

Le 3 octobre 2015, deux Mirage 2000C de la Base aérienne (BA) 115 d’Orange et deux Mirage 2000D de la BA 133 de Nancy-Ochey ont été convoyés par C135 vers Niamey dans le cadre de la relève du Détachement chasse (DETCHASSE). Les 5 avions se sont rejoints au-dessus de la mer Méditerranée direction Dakar afin d’y faire une courte escale. Au cours de cette mission, les aéronefs ont été ravitaillés à trois reprises par le C135 du  groupe de ravitaillement en vol Bretagne de la BA 125 d’Istres. Moins de 24 heures plus tard, les équipages étaient déployés au Niger – sur base de Niamey, intégrant ainsi le dispositif de la force Barkhane.

Provides an overview, basic information and key events for this west African country.

Bonn, 14.10.2015. Die Verleihung des Friedensnobelpreises setzt das richtige Signal: Die vier Preisträger sind zentrale zivilgesellschaftliche Organisationen, welche die jüngere Geschichte Tunesiens erheblich mitgeprägt haben: die Gewerkschaft Union Générale des Travailleurs Tunisiens (UGTT), der Arbeitgeberverband Union Tunisienne de l’Industrie, du Commerce et de l’Artisanat (UTICA), die unter dem Ben Ali-Regime drangsalierte Ligue Tunisienne des Droits de l’Homme (LTDH)“ und die Anwaltskammer Ordre National des Avocats de Tunisie. Im Rahmen des sogenannten Quartetts haben sie 2013 durch einen „nationalen Dialog“ verhindert, dass das Land ins Chaos abdriftet. Sie stehen stellvertretend für Arbeitswelt und Wohlstand, für Rechtsstaat und Menschenrechte. Und sie stehen letztendlich für die gesamte tunesische Zivilgesellschaft, die mit einem unglaublichen Kraftakt den demokratischen Transitionsprozess bis heute tapfer und mutig am Leben erhalten hat. Doch so konstruktiv und konsensorientiert wie 2013 arbeiten die Quartett-Mitglieder in letzter Zeit gar nicht zusammen. Zwei der vier Preisträger müssten eigentlich ein schlechtes Gewissen haben: denn in den letzten Monaten haben die Gewerkschaft UGTT und der Arbeitgeberverband UTICA sich untereinander und mit der Regierung mehr über Partikularinteressen gestritten und gegenseitig beschimpft als nach sozialem Frieden gesucht. Die Gesamtentwicklung Tunesiens wurde darüber oft vergessen. Zahlreiche und lange Streiks lähmten auch 2015 ganze Wirtschaftszweige (Phosphatindustrie) oder Teile des Transport- oder Bildungssystems. Auch intern ist die UGTT zwischen den kompromissbereiteren nationalen und lokalen Führungsebenen sowie mit der „revolutionäreren“ Basis zerstritten. Die Unternehmer wiederum, vertreten durch UTICA, geben u.a. der UGTT die Schuld an der aktuellen Wirtschaftskrise. Die Proteste schrecken ausländische Investoren ab, von denen es in Tunesien sowieso zu wenige gibt. Aber auch UTICA kann sich nicht auf einen gemeinsamen zukunftsfähigen ökonomischen Reformkurs einigen, basierend auf einer dem Sozialdialog verpflichteten und dynamischen Wirtschaft. Trotz dieser Spannungen ist der Nobelpreis sehr wohl verdient und bedeutet eine Anerkennung der konstruktiven Rolle des Quartetts in der Überwindung der schwierigen politischen Krise von 2013. Dies konnte gelingen dank der Absage an Partikularinteressen, parteipolitisches Gerangel und an die Polarisierung zwischen Säkularen und Islamisten. Vor allem symbolisiert er eine Stärkung der Zivilgesellschaft an sich. Angesichts zunehmender Repression gegen zivilgesellschaftliche Akteure auf globaler Ebene, und den aktuellen Entwicklungen in Ägypten, wo zivilgesellschaftliche Organisationen wieder massiv eingeschränkt und überwacht werden, würdigt das Nobelpreis-Komitee hier ganz bewusst und explizit die zentrale Rolle der Zivilgesellschaft im tunesischen Transitionsprozess. Auch in Tunesien bestehen unter Menschenrechtsorganisationen Sorgen über eine potentielle Rückkehr repressiver Mechanismen oder einer erneuten Einschränkung der durch die tunesische Revolution 2011 gewonnenen Freiheiten (z. B. Presse-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit). Der Ausnahmezustand, eine Antwort auf den Anschlag von Sousse im Juni 2015, wurde zwar Anfang Oktober wieder aufgehoben. In den politischen Parteien finden sich jedoch erneut Anhänger des alten Regimes, insbesondere in der Regierungspartei Nida Tounes. So kann der alte Sicherheitsreflex angesichts der realen Bedrohung durch radikalen „homegrown“-Terrorismus und IS-Syrienrückkehrer wiederbelebt werden.

Die Anerkennung der bisherigen erheblichen Fortschritte im Demokratieprozess (neue Verfassung, freie Wahlen, Parteienpluralismus, nationaler Dialog u.a.) und die Ermutigung auf diesem Weg weiter zu machen sind zum jetzigen Zeitpunkt sehr wichtig. Denn in den letzten Monaten hatten sich durch die sozio-ökonomischen Schwierigkeiten, die beiden schockierenden Terroranschläge im Bardo-Museum von Tunis und in Sousse sowie durch die gewaltsamen Entwicklungen in Libyen und im Syrien-Konflikt in der tunesischen Gesellschaft Resignation und Zukunftspessimismus verbreitet. Nach jahrelanger autoritärer Unterdrückung haben sich eine Vielzahl an gesellschaftlichen, politischen und ökonomischen Strömungen und Kräften herausgebildet. Diese driften teilweise stark auseinander. Eine der zentralen Herausforderungen ist es daher, aus dieser Gemengelage heraus einen neuen gesellschaftlichen Konsens aufzubauen und sozialen Frieden herzustellen. Hierfür werden starke inklusive Akteure gebraucht, wie sie das Quartett verkörpert. Es geht darum, wieder mehr Führung zu übernehmen und gemeinsam eine Vision für die soziale und ökonomische Zukunft Tunesiens zu entwickeln. Der Preis beinhaltet letztendlich auch den unausgesprochenen Auftrag an die Zivilgesellschaft sowie an die staatlichen Akteure trotz aller Widrigkeiten nicht aufzugeben. Hierzu sind sowohl die Solidarität zwischen den sehr unterschiedlichen Mitgliedern des „Quartetts“, zwischen Bürgern und Staat und  internationale Solidarität erforderlich, die Tunesien mit dieser großen Verantwortung nicht alleine lässt.

Am 4. Oktober 2015 haben die kirgisischen Wähler die Abgeordneten ihres nationalen Parlaments (Dshogorku Kenesch) gewählt. Im kommenden bzw. darauffolgenden Jahr werden die landesweiten Kommunalwahlen und Präsidentschaftswahlen abgehalten werden.

Saab believes India could still be a cust

Thales has launched a new campaign to res

Defence Industry Bulletin is a specialist publication designed for professionals in the commercial security and defence sector. It provides the latest market intelligence and industry news covering topics from all corners of the industry with news categorised into Land, Sea, Air and Se

Israeli LORA Short-Range Ballistic Missile