SWP

EU-Gipfel mit der Gemeinschaft lateinamerikanischer und karibischer Staaten: Politologin Claudia Zilla erklärt, wie verschieden die Interessen sind - und welche Konflikte es gibt.

Die Nahostexpertin Muriel Asseburg wird wegen eines Interviews von der israelischen Botschaft kritisiert. Hier spricht die Wissenschaftlerin über die Hintergründe – und sagt, wie sie zum Apartheidsvorwurf gegen Israel steht.

Der türkische Präsident hat seine Unterstützung für eine Nato-Aufnahme Schwedens an EU-Beitrittsgespräche geknüpft. Wie geht es nun weiter? Drei Experten, drei Meinungen

Climate experts are apprehensive about the approaching Presidency of the United Arab Emirates at this year’s Conference of the Parties (COP) to the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). So far, the oil producer has not set a shin­ing example with its climate protection efforts; and Sultan Al Jaber, this year’s COP president, is head of the Abu Dhabi National Oil Company, one of the largest oil con­cerns in the world. To achieve the goal set by the Paris Climate Agreement of seeking to limit the average global temperature to 1.5 degrees Celsius above the pre-indus­trial level, the international community is striving for climate neutrality in the second half of this century. For this to happen, global energy systems will have to largely phase out fossil fuels, which, however, remain the dominant energy source. The fact that at present, a complete phase-out of fossil fuels cannot be expected is often lost in cli­mate policy debates; in most countries, it is neither politically desired nor envisaged in long-term climate strategies. However, a speedy and orderly phase-down would have major benefits, such as providing the right investment incentives and support­ing the necessary socioeconomic transformations in fossil-fuel producing countries. Today there is an urgent need to further develop the relevant policy and governance instruments as time is running out.

Nach dem Abschluss des Fit for 55-Pakets wird die Klimapolitik der Europäischen Union (EU) in ihre nächste Phase eintreten. Eine der wichtigsten Entscheidungen wird sein, das übergreifende Emissionsreduktionsziel für 2040 festzulegen, das den Aus­gangs­punkt für die nächste Runde der Überarbeitung aller klimapolitischen Rechts­vorschriften der EU bilden wird. Das Europäische Klimagesetz sieht vor, dass die Europäische Kommission ein Ziel für 2040 vorschlägt, das unter anderem auf einem »projizierte[n] indikative[n] Treibhausgasbudget der Union für den Zeitraum von 2030 bis 2050« basiert. Dieses Budget wiederum stützt sich auf einen Bericht des mit dem EU-Klimagesetz neu geschaffenen Europäischen wissenschaftlichen Beirats zum Klimawandel. Das Kumulieren von Emissionen, die sich aus verschiedenen Minderungs­szenarien er­geben, kann bei der Bewertung der jeweiligen Ambitionsniveaus helfen; dagegen birgt die strikte Ableitung eines EU-Emissionsbudgets aus dem globalen CO2-Budget mehrere Fallstricke. Die Debatte über die Gestaltung der EU-Klimapolitik nach 2030 sollte sich indes nicht zu sehr auf ein »wissenschaftlich angemessenes« Niveau des Ziels für 2040 kon­zentrieren, sondern darauf, wie die Governance-Archi­tektur weiter­entwickelt, die poli­tischen Instrumente gestärkt und die öffentliche Unterstützung für eine ehr­geizige Klimapolitik befördert werden kann.

The summit in Brussels on 17–18 July will mark the end of a long eight-year hiatus in bi‑regional meetings between the European Union (EU) and the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC). Between 1999 and 2015, conferences were held every two or three years. Since the last conference, the international environment and regional contexts on both sides of the Atlantic have changed significantly. Brazil’s return to CELAC and the new Lula government’s efforts to reactivate the Union of South American Nations (UNASUR) have given the region a new impetus, which was reflected at the respective summits of the two organisations in Buenos Aires in January and Brasília in May. In June, the European Commission presented a new agenda for the EU’s relations with Latin America and the Caribbean (LAC) that clearly shows Europe wants to intensify bi-regional cooperation. This has a chance of succeeding if summit diplomacy is approached in a spirit of renewal – not revival – and combined with substantive thematic cooperation and vibrant bilateral relations.

The SDG Summit will take place on 18–19 September 2023 in New York. UN Secretary-General António Guterres has called it the “centrepiece” of the UN’s work this year. Numerous reports for this year’s mid-term review of the 2030 Agenda and the SDGs will lament the “lack of political will” to implement the SDGs. This research paper addresses the lack of analysis of country-level politics around the SDGs by assessing the political priorities of local elites in eleven countries. Alongside the specific findings for these countries, we present overarching conclusions on the significance of country-level politics for SDG im­plementation. Analysing political will and considering country-level constraints should be part of the mid-term review and inform the outcome of the summit.

The economic and financial crisis of 2008 disrupted the European Union’s (EU) enlarge­ment policy for the Western Balkans. At least since that time, the region has seen greater involvement by economic actors from non-EU countries such as China, Russia, Turkey and the United Arab Emirates (UAE). Their engagement has been most evident in the areas of direct investment, trade and energy security. Investments from these countries can increase the risk of “corrosive capital”, which could have a negative impact on the development of the rule of law and democracy in the Western Balkans. In view of a visibly intensifying rivalry between the EU on the one hand and Russia and China on the other, the question therefore arises as to how the EU can react to and strategically counteract the intensified economic interconnectedness of the West­ern Balkans with these actors.

In der klimapolitischen Praxis sind plurilaterale Initiativen als Ergänzung zum multilateralen Forum der Vereinten Nationen zuletzt wieder wich­tiger geworden. Die Gründe dafür liegen vor allem im mangelnden Fortschritt bei der Umsetzung des Pariser Abkommens und den erschwerten Bedingungen im UN-Prozess. Das Potential der Zusammenarbeit kleinerer Gruppen von Vorreiter­staaten liegt darin, dass sie sich leichter einigen und auf diese Weise den Klimaschutz mit ambitionierteren Zielen und stringenteren Maßnahmen effektiv vorantreiben können. Das wiederum kann Strahlkraft über ein­zelne Initiativen hinaus entfalten, normativen Druck aufbauen und für Drittstaaten Anreize zur Kooperation schaffen. Auch plurilaterale Allianzen überwinden allerdings nicht per se die strukturellen Hemmnisse, die einer umfassenderen internationalen Klimakooperation entgegenstehen. Deshalb sollten die deutsche und die europäische Klimadiplomatie die spezifischen prozessualen Herausforderungen plurilateraler Initiativen antizipieren, unter den verschiedenen Optionen Prioritäten setzen und dabei Umfang und Ausgestaltung der einzelnen Initiativen möglichst frühzeitig präzisieren.

Plurilateral initiatives are again gaining importance in climate diplomacy as a complement to multilateral efforts – not least in view of the lack of progress in implementing the Paris Agreement and more difficult conditions in the UN process. New alliances are expected to facilitate agreement within smaller groups of countries wishing to lead by example and to effectively advance cli­mate action with ambitious goals and more stringent measures. This, in turn, can have an impact beyond individual initiatives and provide normative pressure and incentives for additional states to cooperate. However, plurilateral alliances cannot necessarily overcome the structural challenges that hamper more effective international climate cooperation. In light of this, German and European climate diplomacy should antici­pate the specific procedural challenges of individual initiatives, set prior­ities among the various options, and aim to specify the mandate and design of individual initiatives early on.

Die diesjährigen Zwischenverhandlungen der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC) in Bonn geben wenig Grund zum Optimismus. Verhärtete Fronten vor allem zwischen einigen großen Schwellenländern und den Industriestaaten präg­ten das Treffen. Un­einig­keit darüber, wie die »gemeinsame, aber differenzierte Ver­antwortung« und das Gerechtigkeitsprinzip auszu­legen seien, verhinderten substantielle Fortschritte. Die Vor­bereitungen für die erste Globale Bestandsaufnahme zur Ambi­tions­steigerung im Rah­men des Klimaabkommens von Paris, die bei der 28. Vertrags­staaten­konferenz (COP28) im Dezember in Dubai abgeschlossen werden soll, verliefen ent­täuschend. Gleichzeitig versuchten einige Schwellenländer und insbesondere China, die Bedeutung des sechs­ten Sachstandsberichts (AR6) des Weltklimarates IPCC als gemein­same wissenschaft­liche Basis zu relativieren. Sollte China bei dieser Haltung bleiben, drohen nega­tive Konsequenzen für den multilateralen Klimaprozess weit über die COP28 hinaus.