Feed aggregator

Présentateur de 7 jours BFM, Thomas Misrachi s’invite sur RMC Découverte pour l’émission Embarqué qui sera diffusé ce soir à 20H45. Une heure durant laquelle le journaliste se plonge au cœur d’une unité d’élite de l’armée de Terre. Pour ce nouveau numéro, Thomas Misrachi a vécu une semaine au rythme des commandos montagne du 13e bataillon de chasseurs alpins (13e BCA). De nuit, malgré des températures extrêmes, il lui a fallu affronter la réalité de l’entraînement intensif des militaires. Il nous explique comment s’est déroulé le tournage.

Minden friss anyuka rémálma a pelenkakérdés: melyiket, milyen áron , mennyire legyen márkás? Itt összegyűjtve láthatóak a legismertebb pelenkák ár szerint csökkentve.

Pampers Sleep & Play

Hatalmas előnye, hogy vékony és jól bírja a gyűrődést. Az éjszakákat sajnos nem éli túl, bár ez is baba függő. Inkább csak az első három hónapban ajánlott vékonyabb bébiknek.

Libero

Kétféle fajtája van: az egyik gumis derékrésszel rendelkezik a másik viszont nem. Tapasztalatok alapján a gumis derekúaknál jobb a nedvszívó képesség “lent” és kevesebbszer történnek nem várt balesetek.

Softino

A Lidl saját márkás pelenkája, rengeteg anyuka meg van vele elégedve és nagyon dicsérik. Remek nedvszívó képességgel rendelkezik és középkategóriás pelenka.

Babylove

Dm-s saját márkájú pelenka, szintén sokan dicsérik. Legnagyobb előnye, hogy garantáltan kibírja az éjszakát még akkor is ha a gyermek sok folyadékot iszik napközben.

Diszkont pelusok

A nagyon olcsó nagy mennyiségű pelenkákról van szó amikor diszkont cikkekről beszélnek. Napközben kiváló lehet éjszakára viszont ajánlatosabb a középkategóriások közül válogatni.

Külföldön nagyon elterjedtek a mosható verziók, itthon még nincsen rá akkora kereslet. Sokan vitatják, hogy melyik a pénztárcakímélőbb ugyanis ugyanúgy meg kell venni bele a betéteket, a mosóport és az öblítőt. Mindenkinek egyedül kell megoldásra jutnia, hogy melyiket szeretné.

 

 

 

 

 

¿Es posible revisar el perdón que en su momento recibieron los integrantes del M-19? ¿Qué alcance tienen las acciones de un fiscal o de un juez? ¿Por qué en América Latina se han caído tantas amnistías? ¿Por qué en Colombia no existe la memoria histórica?

The United Nations (UN) climate summit (COP 21) in Paris is the most important opportunity for years to come to organise effective collective action at the international level to stabilise global warming at 1.5 degrees Celsius (°C), or at least limit it to a maximum of 2°C; facilitate the transition towards a zero-carbon economy; and mobilise significant financial resources to adapt to climate change, particularly in the most vulnerable countries. The European Union (EU) is in a unique position to contribute decisively to these ends.
With its climate pledge from March 2015, the EU has made explicit what it considers to be a fair offer, in terms of reducing greenhouse gas emissions. However, to further an ambitious and fair deal, the EU should be prepared to offer even more in the key negotiating fora, especially regarding adaptation and finance.
With the negotiations towards COP 21 in full swing and the EU’s negotiation mandate fixed, however, the real work will begin after Paris. Five building blocks will be of particular importance to demonstrate European leader-ship: (1) mitigation, (2) adaptation, including the issue of loss and damage (L&D), (3) climate finance, (4) a framework for non-state climate actions and (5) the building of ambitious alliances.
1. Mitigation: The Intended Nationally Determined Contribution (INDC) of the EU and its member states represents an important step in the right direction, but it is not ambitious enough to really make the EU a climate leader. The INDC target of 40 per cent emission reductions by 2030 is based on a scenario of 80 per cent decarbonisation by 2050. This puts the EU at the lower end of its long-term goal of 80–95 per cent by mid-century. Attaining the 40 per cent target by 2030 does not necessarily enable the EU to reach a goal of 80 per cent by 2050, even if it were on track to reach its 40 per cent target in 2030 – which it is not.
2. Adaptation and L&D: The international community has waited too long and acted too weakly to fully avoid dangerous climate change, meaning more vulnerable countries and populations will be increasingly affected by severe impacts of climate change. Action on adaptation as well as L&D is therefore crucial for COP 21 and beyond, and the EU should be seen as treating these issues with the same priority and urgency as mitigation.
3. Climate finance: Climate finance is the most straight-forward way to demonstrate an international commitment to fight climate change and its impacts. To demonstrate resolve and credibility, the EU’s contributions for mitigation and adaptation will need to be made in addition to its conventional development finance.
4. A framework for non-state climate actions: The EU has been a frontrunner in promoting greater engagement of non-state and subnational actors in global climate policy. It should thus support a long-term action agenda and policy framework to facilitate and galvanise bottom-up climate actions.
5. Ambitious alliances: Since 2011, the EU has made considerable efforts to revitalise its external climate action and related diplomacy. Paris will be a vantage point to capitalise on new opportunities.

La medida del Gobierno es una señal de que el cese bilateral al fuego y el acuerdo final están más cerca de lo que las discrepancias entre las partes insinúa.

Une analyse en vidéo pour l’Opinion

A 2. Budapest Afrika Fórum rendezvényre idén is számos afrikai országból érkeztek üzletemberek. A fórum segíti a kapcsolatépítést az afrikai országok és Magyarország között.

Az Etiópiából érkező Dr. Kasshun Abbereu úr - aki Budapesten töltötte egyetemi éveit - örömmel vállalta, hogy eljuttatja az Önök által befizetett adományokból összegyűlt összeget az etióp gyermekeknek, illetve a Yohannes Érsek Alapítvány vezetőjének, Gebrehawariat úrnak.

In der Politik wird wenig so gefürchtet wie ein Großereignis, auf das die Verantwortlichen konzeptionell und operativ schlecht vorbereitet sind. Trotz mangelnder Planungen oder Instrumente müssen die zuständigen Stellen reagieren. Damit setzen unerwartete Ereignisse die Entscheidungsträger dem Risiko aus, unter Bedingungen erheblicher Unsicherheit womöglich weitreichende Beschlüsse treffen zu müssen – und das meist auch noch zeitnah, so dass wenig Raum für Reflektion, Analyse und Beratung bleibt.

Nun gilt für die Außen- und Sicherheitspolitik mit ihrer Vielzahl an Akteur/innen, Interessen und Einflussfaktoren in besonderem Maße: Ungeplant ist der Normalfall (vgl. SWP-Foresight-Studien 2011 und 2013). Revolutionäre Umbrüche oder machtpolitische Manöver vollziehen sich außerhalb der Tagesordnungen, die den ordentlichen politischen Prozess prägen. Beispielhaft dafür stehen die Entwicklung in Nahost und Nordafrika seit 2011 oder die Reaktion Russlands auf den Machtwechsel in der Ukraine Anfang 2014.

Bei der nachträglichen Analyse unerwarteter Ereignisse stellt sich regelmäßig heraus, dass es im Vorfeld durchaus Warnsignale gab. Diese wurden meist auch rechtzeitig erkannt, aber nicht so gedeutet, wie es hinsichtlich ihrer späteren Relevanz angemessen gewesen wäre. Im Bewusstsein dieser Problematik setzen sich die Autorinnen und Autoren der dritten SWP-Foresight-Studie auf Basis wissenschaftlich angeleiteter Vorausschau mit möglichen Zukunftsszenarien auseinander, die bereits jetzt mehr politische Beachtung verdienen. Gemeinsamer Ausgangspunkt der Beiträge ist, dass die geschilderten Situationen die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik vor gravierende Herausforderungen stellen würden – unabhängig davon, ob die jeweiligen Ereignisse eher krisenhaften oder chancenreichen Charakter hätten.

Inhaltsverzeichnis

Lars Brozus
Einleitung: Der Nutzen wissenschaftlich angeleiteter Vorausschau
S. 5

Johannes Thimm / Lars Brozus
Mississippi Blues: Staatskrise in den USA
S. 11

Christian Becker / Hanns Günther Hilpert / Hanns W. Maull / Alexandra Sakaki
Asien-Pazifik: Ein Erdbeben erschüttert das geopolitische Gleichgewicht
S. 17

Oliver Meier / Marcel Dickow
Der Ukraine-Konflikt und die Gefahr nuklearer Zwischenfälle
S. 21

Sabine Fischer / Margarete Klein / Alexander Libman
Vor den Präsidentschaftswahlen 2018: Autonomiekonflikt im russischen Fernen Osten
S. 27

Bettina Rudloff / Nils Simon
Kleine Ursache, große Wirkung: Bienensterben in Nordafrika gefährdet eine labile Region
S. 34

Steffen Angenendt / Anne Koch / Amrei Meier
2020 – Wie Deutschland und die EU die größte Flüchtlingskrise der Nachkriegszeit bewältigten
S. 40

Ronja Kempin / Barbara Lippert
2025 – Das Auswärtige Amt verschwindet, das Europäische Außenministerium übernimmt
S. 46

Dušan Reljic
Foresight-Rückschau: »Ein Land – ein Volk – ein Traum«. Die Albaner schaffen die Grenzen zwischen ihren Territorien ab
S. 53

Verzeichnis der Abkürzungen
S. 58

Verzeichnis der Autorinnen und Autoren
S. 59

Imaginez que nos combattants communiquent ensemble par smartphone via un réseau 4G militaire crypté. Imaginez qu’ils puissent y connecter leurs armes, véhicules et drones. Imaginez que tout ceci n’est pas un rêve… Auxylium vous propulse dans une nouvelle ère, celle du combattant 100% connecté.

It’s SDSR-day in the UK, when we finally get to hear what the government hasn’t leaked over the weekend (more F-35s), overnight (a pair of 5000 person ‘strike brigades’ for overseas use), last week (2000 new spooks), and so on, and so forth. The Strategic Defence and Security Review 2015, has a lot to make up for, given that the fudges (carrier strike, anyone?) of the last one are already coming home to roost. In fairness, however, the four highest priority risks identified in the 2010 SDSR (terrorism, cyber security, natural hazards, preventing international military crises) all appear to have been on the money, so to speak. Of the four, Libya and the Crimea is perhaps evidence that the UK did worst on the last point. Still, after Paris, and the rise of ISIS/ISIL/IS/Daesh, it’s clear that terrorism is going to remain a clear focus for the 2015 SDSR. Given that the Government appears to be on a full-court press to get Parliamentary approval for airstrikes in Syria (except when they’re an act of self defence versus its own citizens), it’s a fair prediction to make. But what’s the point? What is the end that the UK is seeking?

In the aftermath of the Paris attacks, it’s understandable that the rhetoric against ISIS has been ramped up, both at home and abroad. The UK has been talking about “defeating” ISIS’ ideology for a while now, and witnessing Brussels lock itself down to raid and arrest suspected terrorists lends a sense that European states are starting to take the “Trudeau approach” to jihadists. Still, as a strategy document, I hope that the 2015 SDSR doesn’t have “defeat ISIS” written into it, because, frankly, that’s impossible. Sure, we can bomb Raqqa, send in special forces, arm Kurds, arm Sunnis, arm Syrian rebels, and, in theory at least, pull apart the Islamic State as a functional entity, but that’s not going to make these ideas go away. As Will McCants points out in his excellent new book on ISIS’s ideology, there’s no telling what lessons ISIS (and its adherents) would learn from such a defeat. They might pack up their bags, but equally, they might take it as a lesson that they need to “double down” on apocalyptic violence, bloodletting and fear. That can never be defeated by force, nor, really, can it be “defeated” or “eradicated” in the increasingly illiberal environment at home. British society is, however, littered with the remnants of violent ideologies from the past decades and centuries. The British state never “defeated” or “eradicated” anarchism, Stalinists, Maoists, and so on, and so forth. Nor, for that matter, is there anything that the British state could do to eradicate these ideologies. Although there are plenty of smart people who profess similar beliefs, at the extremes there are always those who are essentially as impervious to reason as the most warped jihadist getting his kicks with a kalashnikov somewhere in between Aleppo and Mosul. Setting out to defeat an ideology is a set-up for a fall. Anarchists once struck fear into the states of Europe, now, they are, to borrow from Douglas Adams, “mostly harmless”. The UK shouldn’t seek the end of ISIS, it should seek to make it irrelevant.

Terrorexperte Guido Steinberg erwartet weitere Anschläge. Gefährdet sei aber nicht nur Frankreich,...

Der Terrorismus-Experte Guido Steinberg hat im Deutschlandfunk kritisiert, dass Belgien, Österreich...

Der Sicherheitsexperte Markus Kaim über den Kampf gegen die Terrormiliz IS