Feed aggregator

Az EU Egységes Szanálási Mechanizmusa a tervek szerint, 2016. január 1-jén működésbe lép, amivel létrejön az európai bankunió második pillére.

Az Egységes Szanálási Alapba fizetendő hozzájárulásoknak az alapba való átutalásáról és közös felhasználásúvá tételéről szóló kormányközi megállapodást 2015. november 30-ára már elegendő számú tagállam ratifikálta.

Ezzel az alap működésbe léphet.

Egységes Szanálási Mechanizmus

Az Egységes Szanálási Mechanizmus célja a fizetésképtelenné vált bankok rendezett módon történő szanálásának biztosítása, az adófizetők pénzének igénybevétele nélkül. Ez – a bankok helyreállításáról és szanálásáról szóló uniós irányelvvel összhangban – a részvényesek és hitelezők általi feltőkésítés rendszeres alkalmazásával, illetve az Egységes Szanálási Alap esetleges igénybevételével történik majd.

Kormányközi megállapodás

Ahhoz, hogy a kormányközi megállapodás hatályba léphessen, a bankunióban részt vevő aláíró felek közül legalább annyinak meg kell erősítenie, amennyi az összesített súlyozott szavazatok 90%-át képviseli. A megállapodás a megerősítő okiratok letétbe helyezésének dátumát követő második hónap első napján lép hatályba.

A kormányközi megállapodást 2014 májusában kötötték, és az Egyesült Királyság és Svédország kivételével minden tagállam képviselői aláírták. Az aláíró felek szándéknyilatkozatot tettek, melyben kifejezték elkötelezettségüket, hogy időben befejezzék a ratifikációs folyamatot ahhoz, hogy az Egységes Szanálási Mechanizmus 2016. január 1-jén működésbe léphessen.

A kormányközi megállapodás kiegészíti az Egységes Szanálási Mechanizmus létrehozásáról szóló rendeletet, amely létrehozza a kapcsolódó alapot és egy központi döntéshozó testület felállításáról is rendelkezik. Az Egységes Szanálási Alapot kizárólag a bankszektor által fizetett hozzájárulásokból fogják finanszírozni.

A Tanács 2013 decemberében úgy határozott, hogy a lehető legnagyobb mértékű jogbiztonság biztosítása érdekében kormányközi megállapodásban határozza meg az alapba fizetendő hozzájárulásoknak az alapba való átutalására és közös felhasználásúvá tételére vonatkozó szabályokat.

Azokra az országokra, amelyek aláírták ugyan a megállapodást, ám még nem tagjai a bankuniónak (vagyis az euróövezeten kívüli tagállamok), csak azt követően vonatkoznak majd a megállapodásból fakadó jogok és kötelezettségek, hogy csatlakoztak az egységes felügyeleti mechanizmushoz és az egységes szanálási mechanizmushoz.

Az egységes felügyeleti mechanizmus, azaz a bankunió első pillére, 2014. november 4-én jött létre.

Az alap

A kormányközi megállapodás értelmében az egységes szanálási alapot nyolcéves időszak alatt töltik fel, amelynek során el kell érni a részt vevő tagállamokban engedélyezett valamennyi hitelintézet biztosított betétállományának legalább 1 %-át kitevő célszintet. Becslések szerint ez mintegy 55 milliárd EUR összeget fog jelenteni.

A bankszektorból tagállami szinten beérkezett hozzájárulásokat átutalják az alapba, amely kezdetben az egyes szerződő felekhez rendelt részalapokból áll majd. Ezek a 8 éves átmeneti időszak folyamán fokozatosan összeolvadnak. A befizetett összegek közös felhasználásúvá tétele az első időszakban lesz a legnagyobb mértékű: az első évben azok 40%-át, a másodikban további 20%-át érinti majd, a további 6 év folyamán pedig folyamatosan egyenlő összegekkel emelkedik a nemzeti részalapok teljes megszűnéséig.

Durée de la vidéo : 64'
Vous pouvez télécharger manuellement cette vidéo au format WMV (604Mb)

Clause de non-responsabilité : L'interprétation des débats facilite la communication mais ne constitue en aucun cas un enregistrement authentifié des débats. Seuls le discours original ou la traduction écrite révisée du discours original peuvent être considérés authentiques.
Source : © Union européenne, 2015 - PE

Le 23 novembre 2015, la force Chammal a réalisé sa 300e frappe sur Daech.

Le lundi 30 novembre 2015 en début de soirée, les chasseurs français de l’opération Chammal ont participé à un raid au-dessus de l’Irak. Situé dans la région d’Al Qaim, l’objectif visé était un site industriel utilisé par Daech pour le stockage d’explosifs et l’assemblage d’engins explosifs improvisés (IED).

2015. december 2-én az EU Brüsszelben ünnepélyesen aláírta a rövid távú tartózkodásra jogosító vízumok alóli mentességre vonatkozó, Kolumbiával létrejött megállapodást. A megállapodást az Európai Unió nevében Jean Asselborn, Luxemburg bevándorlás- és menekültügyi minisztere és egyben a Tanács elnöke, és Dimitrisz Avramopulosz, a migrációs ügyekért, az uniós belügyekért és az uniós polgárságért felelős biztos, Kolumbia részéről pedig Maria Angela Holguín külügyminiszter írta alá. 

Az aláírás Juan Manuel Santos kolumbiai elnök és Federica Mogherini uniós külügyi és biztonságpolitikai főképviselő jelenlétében zajlott. 

Az új vízumrendszer vízummentes beutazást tesz lehetővé Kolumbia területére az uniós polgárok számára, illetve az Európai Unió területére Kolumbia állampolgárai számára, amennyiben tartózkodásuk bármely 180 napos időszakban nem haladja meg a 90 napot. 

Jean Asselborn, Luxemburg bevándorlás- és menekültügyi minisztere, a Tanács elnöke elmondta: elégedettséggel tölti el, hogy az Európai Unió aláírhatta ezt a megállapodást. „Ez a megállapodás közelebb hozza egymáshoz Kolumbia és az Unió polgárait, hiszen megkönnyíti az emberek közötti kapcsolatok létrejöttét. Emellett előmozdítja a turizmust, és pozitív hatással lesz az EU és Kolumbia közötti gazdasági kapcsolatokra is.” 

A vízummentes beutazás előfeltétele, hogy az Unió, illetve Kolumbia adott állampolgára érvényes magán-, diplomata-, szolgálati, hivatalos vagy különleges útlevéllel rendelkezzen. A vízummentesség a személyek összes kategóriájára és bármilyen célú utazásra érvényes (pl. turisztikai, kulturális, tudományos, családi, üzleti célú látogatás), a jövedelemszerző tevékenység céljából utazó személyek kivételével. 

A megállapodás megkötéséről szóló határozat szövegét megküldik az Európai Parlamentnek, mivel a megkötéshez a Parlament egyetértése is szükséges. A megállapodás ideiglenes alkalmazása azonban már 2015. december 3-án megkezdődik.

Írország és az Egyesült Királyság az EU-szerződésekhez csatolt jegyzőkönyvekkel összhangban nem vesz részt a megállapodás alkalmazásában. A vízumrendszerre ezekben a tagállamokban továbbra is a nemzeti jogszabályok lesznek alkalmazandók.

Tradition, der Deutschen IRZ Stiftung – nur mit Kriminellen und korrupten Richter: Der Fall: Rainer Deville – Alaudin Malaj

Judge mafia: Gjin Gjoni, Bujar Nishani, X. Zaganjori

Rainer Deville – Alaudin Malaj

BIRN discovered that over the eight years, the 25 judges spent over 840,000 euro on cars alone. Only four of the 25 judges from the court do not own cars, despite having an annual salary of just 1.58 million lek (€11,200).

The Albanian Construction Mafia: Algan Sh.P.K. Money Laundering in court

and his wife:  Alaudin Malaj Mafia Notar since 2013

01 Dec 15

Top Albanian Judge’s ‘Illegal’ Riches Come to Light

The head of the Tirana Appeals Court is accused of earning more than €1.6 million through illegal schemes that involved family members.

Aleksandra Bogdani BIRN

Tirana

Tirana Appeals Court Judge Alaudin Malaj | Photo by : LSA

After 22 years as a judge, Alaudin Malaj, the head of the Tirana Appeals Court, believes owing Cartier watches is no sign of a luxurious lifestyle.

In an interview last month, the judge, who has been charged with money laundering and concealing his wealth, added that cars that are not brand new cannot be considered luxury items, either.

“I cannot accept that a car produced in 2008 is luxurious,” Malaj told Albania’s Ora News TV.

The judge drives a 2011 Mercedes S350, which cost him €63,000, a fraction of his disclosed wealth, estimated at €1.7 million.

According to the High Inspectorate for the Declaration and Audit of Assets and Conflict of Interests, HIDAACI, much of this money was amassed illegally.

It was then concealed through a scheme that involved lodging companies in the name of relatives to cover the origin of the cash.

The HIDAACI says that in 2003, the first year when the law forced public officials and judges in Albania to disclose their assets, Malaj had a declared wealth of €60,000.

Eleven years on, the family of the Appeals Court judge is estimated to own combined assets worth €1.7 million spread over business investments and real estate.

After a recent audit of his assets disclosures declarations, the HIDAACI discovered that the judge and his wife had received shares in companies from his parents – transfers that the agency deems fraudulent.

The investigation into the judge’s assets revealed that Malaj and his wife, Edlira, received 46 million lek (€337,000) and two apartments from the judge’s parents alone.

Meanwhile, the judge’s wife has been declared the administrator or owner of two construction companies that Malaj’s parents founded. She also owns a pharmaceutical company in Kosovo.

The HIDACCI says that over an 11-year period, Malaj filed 24 fake asset disclosure declarations to cover the real source of his wealth.

The Durres prosecutor’s office is investigating the charges against him and has filed criminal proceedings.

Malaj refused to comment to BIRN on the charges that the HIDAACI has filed. However, in the TV interview last month, he expressed shock that the agency had made his wealth public.

“I have the earnings from my salary and from participation on various boards and my wife has a public notary business,” he said.

“People in political circles have got used to making millions without any work, which is why they bother us judges,” Malaj added.

Real estate proves safe bet

Alaudin Malaj is a career judge. Since completing college studies in 1993, he has been a first instance and appeals court judge.

In 2014, the centre-left ruling parties blocked a presidential decree nominating him to the Supreme Court owing to a political row with the head of state.

Earlier, in 2006, Malaj was transferred from Vlora Appeals Court to the Tirana Appeals Court.

In 2012, the High Council of Justice nominated him as head of the Tirana Appeals Court.

According to his asset disclosure declaration, in 2003 Malaj owned only an apartment of 106 square metres.

He bought this for 7.8 million lek (€52,700), which he collected through the sale of another apartment in Vlora and a loan from his parents of 2.85 million lek (€20,000).

The HIDAACI says that Malaj lied in his disclosure about receiving a loan from his parents because the sum never appeared in his subsequent declarations with the agency.

According to the HIDAACI, Malaj bought six apartments in Tirana and Durres between 2003 and 2014, while his father gifted Malaj’s wife, Edlira, with two other apartments.

The real estate portfolio turned into a cash generator for the judge’s family after he rented some of them out at above-market rates and sold others for many times the purchase price.

In his asset disclosure declaration in 2010, Malaj says he had bought a single-storey villa in a resort in the village of Golem near Durres for $35,000 (€32,900).

Four years later, he sold the same villa for €150,000.

The HIDAACI also claim to have discovered a dubious scheme of real-estate transfers involving his father and wife.

Malaj’s father, Hasan, bought one apartment in 2006 for €61,000 and gave it to Edlira in 2012, it noted.

In 2014, Edlira sold the gifted apartment to her brother for €120,000. The HIDAACI says that neither the judge’s father nor his brother-in-law had any income that could explain where they got the money to buy the apartments.

“This type of transaction, acquisition and sale of real estate among family members is a typical money laundering scheme,” the HIDAACI file with the prosecutor’s office says.

Malaj and his wife seemed to stop their real estate investments in 2010 when they declared the purchase of the home where they now reside on Sami Frasheri St in Tirana, near the city’s artificial lake.

The duplex apartment covers more than 300 square metres. Malaj says he bought it for 21.5 million lek (€158,000), which means a cost €442 per square metre.

The HIDAACI underlines in its complaint to the prosecutors that the declaration must be false.

This is because the company that constructed the apartment complex, TID sh.p.k., says each square metre in the building was sold for between €800 and €2,000.

The calculations of the HIDAACI show that the apartment in 2010 must therefore have been worth about 54 million lek (€368,160).

“The apartment had a minimum cost of 34 million lek (€250,000) and a maximum cost of 70 million lek (€514,000),” the complaint with the prosecutor’s office reads.

New business opened in Kosovo

The judge’s immediate family meanwhile controls four companies, including Algan sh.p.k., a construction company founded in 1998, Lili sh.p.k., trading in trade bottled water, founded in 2002, Rigels Sh.p.k., another construction company, founded in the same year, and lately Medbrand KS, a pharmaceutical company created in Pristina in October 2014.

In the complaint filed against Malaj, the HIDAACI says it suspects the judge used companies held in the name of his family members to conceal illegal income and assets through the transfer of shares or the use of joint personal and company accounts.

Algan sh.p.k is the family’s most important business. The judge’s mother founded the construction company but his brother controls it now. Over 14 years, the company has raked in 221 million lek (€1.62 million) in profits.

In 2007, Malaj’s wife, Edlira, became a shareholder after her mother-in-law gifted her 40 per cent of the shares worth 3.9 million lek.

As a shareholder Edlira Malaj has earned millions in dividends and also took out a loan in the company’s name to buy the Tirana duplex apartment on Sami Frasheri St.

In the 2014 asset declaration, Edlira Malaj wrote that she had withdrawn from Algan sh.p.k, and from the shares given to her in 2007 and had sold them back to her mother-in-law for 3.9 million lek.

At the same time, Edlira has also been a shareholder in the company Rigels Sh.p.k, after her father-in-law gifted her 90 per cent of the shares. However, her income from this company has been less.

In 2013 she opened a notary office, creating another source of revenue for the family.

Her asset disclosure claims that she earned 25 million lek (€180,000) from the business in 2013 and 14 million lek (€100,000) in 2014.

HIDAACI believes this self-declaration is false because such revenues are far suspiciously high for a public notary business.

In October 2014, Edlira Malaj founded the company Medbrand KS Sh.p,k. in Pristina with a starting capital of €1,000.

The Kosovo business register says the company of two employees engages in the wholesale trade of orthopedic medical equipment.

The criminal complaint filed by the HIDAACI says Malaj transferred €300,000 to the company in Pristina.

Of this figure, €150,000 of which came from the house sold in the village of Golem, €100,000 from an apartment she sold to her brother and €50,000 from her bank account.

HIDAACI has no record of how this money was invested in Kosovo. However, in the complaint, Chief Inspector Shkelqin Ganaj asserts that the judge has accumulated €1.6 million by hiding the origin of the money through false declarations.

“The suspect has concealed his wealth and made false declaration of his private interests while there are suspicions of money laundering,” the agency concluded.

http://www.balkaninsight.com/en/article/top-albanian-judge-s-illegal-riches-come-to-light-12-01-2015

 

Mafia NGO’s in Albania mit Kriminellen Internationalen, welche ihre Inkompetenz und korrupte Verdummung zelebrieren

 

Immer dabei: die USA Mafia mit Gavin Weise hier mit Alaudin Malaj. Andere Organisationen machten bei der Millionen schweren Geld Vernichtung fuer einen angeblichen Justiz Aufbau ebenso mit.

“ Diese Treffen werden organisiert und von EURALIUS finanziert. Um genauer zu sein, hat EURALIUS mehr als 20 Jahren, mit unseren Gesetzen und Codes umzugehen„

EU Justiz Mission EURALIUS der Camorra Organisation IRZ-Stiftung Das von den Deutschen etablierte „Camorra“ Justiz, weil man Geldwäsche aktiv begleitet und Betrug in allen Formen rund um den Drogen- und Frauen Handel: IRZ Stiftung und Co. mit der EURALIUS Mission unterwegs Alarming figures of corruption in the Albanian justice system Deutschland hat als praktisch Weltweit einziges Land, nicht einmal die UN Anti Korruptions Konvention ratifiziert, als einziges Land der EU, ist Politiker Bestechung Straffrei, mit Ausnahme Stimmen Kauf.

piegel

http://tvnewsroom.consilium.europa.eu/uploads/council-images/thumbs/uploads/council-images/remote/http_c96321.r21.cf3.rackcdn.com/15445_169_full_129_97shar_c1.jpg

A Partnership and Cooperation Agreement (PCA) between the EU and Tajikistan was signed in October 2004 and it is currently being ratified by the EU Member States. Tajikistan is also part of the EU and Central Asia Strategy for a New Partnership.

Download this video here.

http://tvnewsroom.consilium.europa.eu/uploads/council-images/thumbs/uploads/council-images/remote/http_c96321.r21.cf3.rackcdn.com/15448_169_full_129_97shar_c1.jpg

The EU-Canada Partnership Agenda adopted at the Ottawa Summit on 18 March 2004, identifies ways of working together to move forward, especially where joint action can achieve more than acting alone.

Download this video here.

Priorité de l'Union européenne, la mise sur pied d'un Marché unique du numérique se poursuit petit à petit. Selon la Commission européenne, abaisser les barrières réglementaires et unifier les 28 marchés nationaux doit générer 415 milliards d'euros par an et créer 3,8 millions d'emploi.Pour faire le point sur l'Europe du numérique et comprendre ses principaux enjeux législatifs, économiques, sociaux, politiques, culturels ou encore sécuritaires, Toute l'Europe vous propose un dossier spécial.Infographies, cartes, actus, synthèses, interviews... retrouvez ici tous nos contenus sur la révolution numérique européenne.

Az Északi Áramlat gázvezeték tervezett kiterjesztésének az európai energia geopolitikára kifejtett potenciálisan káros hatásaira hívja fel az Európai Bizottság figyelmét az a levél, amit hét tagállam – köztük Magyarország – nevében küldött Maros Sefcovic energia unióért felelős alelnöknek a szlovák energiaügyi miniszter. A héten a V4-ek vezetői is levelet írnak energiatémában az Európai Tanács elnökének.

U.S. Navy Growlers jam High Value Targets/Individuals’ cell phones. The image in this post shows the nose of a VAQ-137 EA-18G Growler aboard USS Theodore Roosevelt, supporting Operation Inherent Resolve against Islamic State in Iraq and Syria. Interestingly, the aircraft sports a quite unique kill marking, showing a person “hit” by a lightning bolt. According […]

Tous les enfants connaissent la chanson sur le bon roi Dagobert qui a mis sa culotte à l’envers et le grand saint Éloi qui le lui fait remarquer. Ce que l’on sait moins, c’est que saint Éloi est également le patron de l’arme du matériel de l’armée de Terre fêté tous les 1er décembre.

Doru Perincek d’un côté, Dieudonné de l’autre, avis d’une experte en génocide arménien et d’un expert en matière de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. L’avis de l’experte, Sévane Garibian est rapporté par le journal le Temps du 1er décembre 2015. Elle est l’auteure de «De la rupture du consensus. L’affaire Perinçek, le génocide arménien et le droit pénal international», in Le génocide des Arméniens. Cent ans de recherche 1915-2015, Armand Colin, Paris, 2015. D’un côté, Dogu Perinçek est blanchi par la CEDH au nom de la liberté d’expression. De l’autre, la même Cour confirme déboute Dieudonné de son appel devant la CEDH pour injure raciale. L’argument de la liberté d’expression serait-il à géométrie variable ? Quant à l’avis de l’expert, il s’agit de celui de Nicolas Hervieu.

Commentaires de Sévane Garibian

Le 15 octobre 2015, la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) concluait, par dix voix contre sept, à la violation par la Suisse de la liberté d’expression de Dogu Perinçek. Cet homme politique turc avait préalablement été condamné pour avoir nié publiquement le génocide des Arméniens de 1915. L’arrêt définitif de la Grande Chambre a été salué comme une «victoire» par les gouvernements turc et arménien, pour des raisons différentes. Quant à l’Office fédéral de la justice, il a pris acte en affirmant qu’il «est trop tôt pour mesurer les conséquences de ce jugement sur le plan juridique».

Ces réactions traduisent l’ambivalence d’une décision européenne qui soulève plus de questions qu’elle n’en résout. Ceci d’autant plus depuis la publication, le 10 novembre dernier, de la décision de la même Cour dans l’affaire Dieudonné (condamné en France pour injure raciale), déclarant avec fermeté que la liberté d’expression ne protège pas les spectacles négationnistes et antisémites. Cette actualité s’inscrit au cœur d’une année marquée par le centenaire du génocide arménien d’une part, et par un regain d’attention sur la portée et les limites de la liberté d’expression en Europe d’autre part. Elle offre l’occasion de revenir sur quelques-uns des points les plus saillants de l’arrêt Perinçek.

Tout d’abord, la courte majorité ne fut manifestement pas évidente à obtenir au sein de la Grande Chambre qui traitait, pour la première fois, de négationnisme. L’arrêt de 139 pages contient nombre d’opinions dissidentes importantes – dont celles des présidents et vice-président de la Cour – illustrant de fortes dissensions internes.

Par ailleurs, la Cour abandonne l’argument préalablement utilisé dans l’arrêt de première instance de 2013, selon lequel il n’existerait pas de «consensus général» sur la qualification juridique de génocide s’agissant de l’extermination des Arméniens. Elle précise en outre qu’elle n’a ni l’obligation, ni la compétence, de se prononcer sur la qualification de ces événements. Reste que les juges dissidents soulignent la «timidité certaine» de la Cour et affirment que «le génocide arménien est un fait historique clairement établi». «Le nier – disent-ils – revient à nier l’évidence».

Ensuite, l’issue de l’affaire Perinçek découle d’une appréciation contestable de la nature des propos litigieux, du contexte général de leur énonciation et de la différenciation avec la négation de l’Holocauste. En effet, la Cour considère que la protection des droits et de la dignité des Arméniens ne nécessitait pas, en l’espèce, une condamnation pénale de Dogu Perinçek, pour trois raisons principales. Premièrement, seul un mobile haineux ou raciste justifierait une limitation de sa liberté d’expression: ses propos, de nature «politique» et portant sur une question «d’intérêt public», bénéficieraient d’une protection renforcée. Celle-ci réduirait d’autant la marge d’appréciation des autorités suisses.

Deuxièmement, l’appel à la haine ou à l’intolérance ne serait pas prouvé dans ce cas, vu le contexte que la Cour résume ainsi:

1. la Suisse n’est pas directement liée aux faits historiques en question (elle n’est ni responsable ni complice) ;

2. rien ne prouve qu’il y avait ici, à l’époque des discours du requérant, un climat dangereux de tensions entre Turcs et Arméniens ;

3. le temps écoulé entre les atrocités de 1915 et les propos de M. Perinçek amenuisent leurs effets nuisibles.

Enfin, au regard du contexte historique européen, seule la négation de l’Holocauste supposerait une présomption automatique du caractère antidémocratique et antisémite des propos litigieux, donc du mobile raciste ou haineux. La Cour souligne, pour ce seul cas, l’existence d’une «responsabilité morale» des États. Chacun de ces points, désavoués par les juges dissidents, mérite réflexion tant d’un point de vue juridique que philosophique.

S’ajoute à cela un autre point réfuté par quatre juges contre treize: la non application, dans cette affaire, de l’article 17 de la Convention européenne des droits de l’homme sur l’abus de droit (c’est-à-dire sur le fait de se prévaloir de sa liberté d’expression pour défendre des valeurs contraires à celles protégées par la Convention, telles que la justice et la paix). La Cour a pourtant déjà appliqué cette disposition dans le passé s’agissant, notamment, de propos islamophobes, négationnistes et/ou antisémites. Elle le fait à nouveau le 10 novembre dans l’affaire Dieudonné, où elle refuse de mettre sur le même plan des faits historiques clairement établis et une thèse idéologique négationniste.

En conclusion, l’arrêt Perinçek ne remet pas en question la norme antiraciste suisse – que la CEDH estime conforme au principe de légalité –, mais sa seule application au cas d’espèce. En outre, l’appréciation de la Cour, elle le dit elle-même, s’opère «au cas par cas» à la lumière d’une conjonction de facteurs. Plus globalement, rien ne permet d’affirmer que cet arrêt mette fin à la pénalisation du négationnisme en Europe. Il confirme toutefois l’importance, et la nécessité, de la preuve d’une incitation à la haine ou à la violence au travers des propos litigieux, analysés dans leur contexte. Si cet élément n’est pas nouveau, son évaluation reste incertaine et fondée sur des critères discutables, remis en cause par les juges dissidents.

Conclusions : des leçons à tirer et les commentaires de Nicolas Hervieu

Première leçon ; ces problèmes de liberté d’expression ne sont pas faciles à régler tant les aspects émotionnels, passionnels et politiques sont forts. Leur importance cruciale n’est pas à démontrer. Beaucoup de cas d’espèces. Une fois de plus ayons recours à Nicolas Hervieu pour tenter de discerner une conduite à recommander

Quoi que l’on pense de la pénalisation du négationnisme en général, et de l’issue de l’affaire Perinçek en particulier, force est de constater que l’appréciation de la Cour soulève de nombreuses interrogations. Par exemple : s’agissant du facteur historico-géographique, qu’en serait-il donc d’une potentielle négation du génocide rwandais en Suisse ? Et si l’on tient compte du facteur temporel, alors quid de la négation de l’Holocauste dans quarante ans ? Quant à l’examen de la nature des propos du requérant, comment ne pas tenir compte, entre autres, du fait qu’il soit le fondateur du Comité Talaat Pacha visant la réhabilitation de la mémoire d’un génocidaire – Comité condamné en 2006 par le Parlement européen pour être «xénophobe et raciste» ? Et pourquoi ne pas analyser avec la même précision que dans d’autres cas, tel que dans la récente affaire Dieudonné, la mécanique de la rhétorique négationniste et ses usages multiformes? Que penser de la distinction de principe posée par la CEDH entre la négation de l’Holocauste et celle des autres crimes contre l’humanité au risque de créer une inégalité de traitement ?

La question, inévitable, fera prochainement l’objet d’un examen par le Conseil constitutionnel en France : celui-ci est appelé à se prononcer pour la première fois sur la loi Gayssot de 1990, qui réprime la seule négation des crimes nazis, à la lumière du principe de l’égalité. Quant à la négation du génocide arménien : quelles conséquences après la décision de la Cour européenne des droits de l’homme ? Nicolas Hervieux de l’Université Paris-Ouest analyse la décision. La CEDH a jugé que la Suisse ne pouvait pas condamner les propos négationnistes tenus pas un politicien turc sur son sol.

Un «mensonge international». C’est ainsi que l’homme politique turc, Dogu Perinçek, qualifie le génocide arménien. Pour ces propos, tenus à trois reprises lors de conférences en Suisse, il a été condamné en 2007. Mais la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) a donné tort à la justice suisse, le 15 octobre dernier. Ces propos n’ont pas porté atteinte «à la dignité des membres de la communauté arménienne au point d’appeler une réponse pénale en Suisse» ont estimé les juges. Une décision qui pourrait avoir des conséquences en France, où François Hollande avait promis, en 2012, une nouvelle loi pénalisant la négation du génocide arménien. Un premier texte avait été invalidé par le Conseil constitutionnel, quelques mois plus tôt.

Cette décision de la Cour européenne des droits de l’Homme peut-elle être considérée comme une remise en cause du génocide arménien ? Pour Nicolas Hervieu pas du tout ! La Cour ne s’est pas prononcée sur l’existence ou non du génocide, mais sur la question de savoir s’il était contraire à la liberté d’expression de pénaliser des propos qui le nient. De plus, elle a bien précisé qu’elle n’avait pas à dire si la pénalisation du négationnisme peut ou non se justifier en soi. La CEDH s’est prononcée sur une affaire particulière, celle concernant les propos tenus en Suisse par un homme politique turc et qui ont conduit à sa condamnation pour négationnisme.

Dans ce cas, en quoi le discours de Dogu Perinçek, qui nie le génocide, est-il jugé «acceptable» ? La CEDH part du principe que le négationnisme n’est pas, en soi, un discours prohibé, que nier un fait historique ne sort pas des limites acceptables de la liberté d’expression. Évidemment, il y a des exceptions, en cas d’appel à la violence, à la haine ou à l’intolérance. Mais les propos de cet homme politique, aussi incisifs soient-ils, n’ont pas été jugés assez violents pour relever de tels cas

La CEDH a aussi tenu compte du contexte du pays où la sanction a été prononcée. Elle juge que la Suisse n’a pas de liens historiques, géographiques et humains assez forts avec le génocide arménien pour justifier de pénaliser sa négation. Même la présence d’une communauté arménienne en Suisse n’a pas suffi.

Est-ce sur ce point qu’il y a une distinction entre le génocide arménien et la Shoah aux yeux de la Cour ? La CEDH le dit explicitement : dans des États qui ont connu les horreurs nazies – comme la Belgique, la France ou l’Allemagne -, la négation de l’existence de la Shoah peut être sanctionnée, compte tenu de la forte sensibilité de cet évènement historique. Dès lors, dans ces pays, de tels propos sont toujours présumés haineux et antisémites. Mais tout dépend du contexte particulier d’un État. Ainsi, en Arménie ou en Turquie, les propos niant le génocide arménien pourraient en soi être interdits. Mais ce n’est pas le cas en Suisse.

Cette décision est-elle une défaite pour les partisans de la pénalisation du génocide arménien en France ? Elle fragilise considérablement leur argumentation juridique. En 2012, le Conseil constitutionnel avait déjà censuré une loi qui allait dans ce sens. Cet arrêt ne renverse pas la jurisprudence, au contraire, il la renforce. Il serait donc étonnant que le législateur prenne le risque d’adopter une nouvelle loi, car elle aurait toutes les chances de subir le même sort. C’est aussi une mauvaise nouvelle pour ceux qui revendiquent la pénalisation du génocide rwandais ou cambodgien : il n’est pas acquis qu’un lien direct et suffisamment fort existe entre la France et ces faits commis dans des pays lointains. En revanche, la loi Gayssot – qui pénalise la négation de la Shoah et qui est actuellement contestée devant le Conseil constitutionnel – sort nettement renforcée.

Certes, la jurisprudence européenne n’est pas intangible, et pourrait varier dans quelques années, à la faveur d’une nouvelle affaire. Les juges sont très divisés sur cette question. L’arrêt concernant le génocide arménien a été rendu à une courte majorité de 10 contre 7. Les juges minoritaires ont critiqué cette décision, car elle risque d’ouvrir, selon eux, la porte à une forme de relativisme des génocides – selon les pays – et donc affecterait l’universalité des droits de l’homme. Mais cet arrêt, rendu par la Grande chambre de la CEDH, après de longs et riches débats, conservera pour longtemps une autorité considérable.

Ces deux points de vue nous confortent dans notre opinion que les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme sont d’une subtilité très grande dans leur recherche d’un équilibre entre plusieurs tentations. Une dose importante de sagesse et de prudence dans des matières hautement inflammables et à l’impact politique redoutable.

 Henri-Pierre Legros

Classé dans:Dignité humaine, DROITS FONDAMENTAUX, Liberté d'expression et droit à l'information

Im Kampf gegen den Terrorismus will Europa die zwischenstaatliche Zusammenarbeit beim Datenaustausch der Geheimdienste verbessern. Dafür sprach sich…

Der einheitliche europäische Bankenabwicklungsmechanismus wird wie vorgesehen am 1. Januar 2016 in Kraft treten. Damit steht die zweite Säule der europäischen Bankenunion.

Seit dem 30. November 2015 hat eine ausreichende Zahl von Mitgliedstaaten ein zwischenstaatliches Übereinkommen über die Übertragung von Beiträgen auf einen einheitlichen Abwicklungsfonds (SRF) und über die gemeinsame Nutzung dieser Beiträge ratifiziert.

Damit wird der SRF voll funktionsfähig.

Der einheitliche Abwicklungsmechanismus

Ziel des einheitlichen Abwicklungsmechanismus (SRM) ist die ordnungsgemäße Abwicklung von insolvenzbedrohten Finanzinstituten ohne Belastung der Steuerzahler. Dazu gehören sowohl das systematische Bail-in (wonach die Anteilseigner und Gläubiger eines Instituts unmittelbar finanziell herangezogen werden) gemäß der EU-Richtlinie über die Sanierung und Abwicklung von Banken als auch der etwaige Rückgriff auf den SRF.

Das zwischenstaatliche Übereinkommen

Das zwischenstaatliche Übereinkommen tritt am ersten Tag des zweiten Monats in Kraft, der auf den Tag folgt, an dem die Ratifizierungsurkunden von an der Bankenunion teilnehmenden Unterzeichnern hinterlegt worden sind, auf die mindestens 90 % der Gesamtheit der gewogenen Stimmen aller Teilnehmer entfallen.

Das zwischenstaatliche Übereinkommen war im Mai 2014 von Vertretern aller Mitgliedstaaten mit Ausnahme Schwedens und des Vereinigten Königreichs unterzeichnet worden. Die Unterzeichner gaben eine Erklärung ab, wonach sie sich bemühen würden, den Ratifizierungsprozess so rechtzeitig abzuschließen, dass der Abwicklungsmechanismus spätestens am 1. Januar 2016 in vollem Umfang einsatzbereit sein würde.

Dieses Übereinkommen ergänzt eine Verordnung über die Errichtung eines einheitlichen Abwicklungsmechanismus, der aus dem Fonds sowie einem zentralen Entscheidungsgremium besteht. Der einheitliche Abwicklungsfonds wird vollständig durch Beiträge der Banken finanziert werden.

Der Rat hatte im Dezember 2013 beschlossen, ein zwischenstaatliches Übereinkommen zu schließen, mit dem Regeln für die Übertragung von Beiträgen auf den Fonds und für die gemeinsame Nutzung dieser Beiträge festgelegt werden sollten, um ein Höchstmaß an Rechtssicherheit zu erreichen.

Für Länder, die das zwischenstaatliche Übereinkommen unterzeichnet haben, die aber noch nicht Teil der Bankenunion sind (d. h. Mitgliedstaaten, die nicht dem Euro-Währungsgebiet angehören), gelten die Rechte und Pflichten des Übereinkommens erst dann, wenn sie am einheitlichen Aufsichtsmechanismus (SSM) und am einheitlichen Abwicklungsmechanismus teilnehmen.

Der SSM, der die erste Säule der Bankenunion darstellt, hat seine Arbeit am 4. November 2014 aufgenommen.

Der Fonds

Gemäß dem zwischenstaatlichen Übereinkommen wird der Fonds über acht Jahre aufgebaut, um am Ende dieser Phase eine Zielausstattung von mindestens 1 % der gedeckten Einlagen aller in allen teilnehmenden Mitgliedstaaten zugelassenen Kreditinstitute zu erreichen. Die Mittelausstattung wird dann schätzungsweise etwa 55 Mrd. EUR betragen.

Die auf nationaler Ebene erhobenen Beiträge der Banken werden auf den SRF übertragen werden, der zu Beginn aus den einzelnen Vertragsparteien zugeordneten Teilfonds ("Kammern") bestehen wird. Diese werden im Laufe des achtjährigen Übergangszeitraums allmählich verschmolzen. Die Vergemeinschaftung der eingezahlten Mittel beginnt im ersten Jahr mit einer größeren Tranche von 40 % ("Frontloading"); im zweiten Jahr kommen weitere 20 % und in den folgenden sechs Jahren gleichbleibende Tranchen hinzu, bis der Fonds vollständig Gegenstand der gemeinsamen Nutzung ist.

Recep Tayyip Erdogan török államfő bejelentette, hogy készen áll lemondani az államfői posztról, amennyiben bizonyítékok jutnak nyilvánosságra arra vonatkozóan, hogy országa az Iszlám Állam terrorszervezet olaját vásárolja fel.

Tovább olvasom

Le 14 octobre 2015, le Parlement européen a adopté sa position pour la négociation de la COP21, qui a débuté lundi 30 novembre à Paris.Durant cette conférence sur le climat, les dirigeants mondiaux doivent parvenir à un accord limitant le réchauffement climatique à 2° d'ici 2100.

"Cacahuète". Voici comment Axelle Lemaire qualifie le poids de la CNIL face aux géants du web. Invitée le 2 novembre sur France Inter, la secrétaire d'État chargée du Numérique a estimé que la Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés disposait d'un pouvoir de sanction "insuffisamment élevé" face aux réalités du numérique. Le niveau sanction maximal de 150 000 € paraît en effet bien petit à côté des 316 milliards de dollars de chiffre d'affaires que totalisaient en 2014 les "GAFAs", dont les agissements sont régulièrement critiqués pour leurs atteintes supposées à la vie privée. Dès lors, comment l'UE peut-elle mieux armer les agences de protection pour qu'elles assument une mission de plus en plus essentielle ?

Oroszország a nemzetközi politikai meghatározó tényezője, a világ jelenlegi jelentős konfliktusai "egyszerűen kezelhetetlenek" nélküle - mondta Németh Zsolt, az Országgyűlés külügyi bizottságának fideszes elnöke, miután az orosz törvényhozás Szövetségi Tanács (Felsőház) külügyi bizottságának tagjaival találkozott hétfőn az Országházban.