EuVI COVID-19 DOSSZIÉ (Folyamatosan frissítve)

Frissítés 10/11/2020
Legfrissebb COVID-19 információk a Marseille-i IHU-tól: Napjainban a COVID-19 4(-5.) variánsa okozza az aktuális járványt. Ez annyira különbözik a tavaszitól, hogy nem egy már meglévő vírus második hullámként, hanem lényegében egy új, második járványként aposztrofálják.

Raoult doktor csapata komoly aggodalmát fejezte ki a beharangozott oltóanyagok miatt, mert - mint az influenza esetében ahol az A elleni hatóanyag nem használ a többi variánsra - itt sem fog a tavaszi variánsra kifejlesztett hatóanyag hatni a jelenlegi (augusztusban megjelent) sokkal súlyosabb, ún. 4. variánsra. Franciaországban (és Svájcban is, ahol nov. 4-én volt az újabb tetőzés 9220 regisztrált fertőzöttel és napi 82 halottal) - a már napokkal ezelőtt bevezetett intézkedések hatására -ismét csökkenőben van a napi fertőzöttségi ráta. Elmondható, hogy a COVID-19 átvette a "szokásos" influenzajárvány szerepét is, azaz a COVID halálesetekhez nem adódott hozzá pluszban még az influenza halálozási rátája eddig.

Mi adhat reményt?

Raoult szerint tömegesen kell tesztelni (ezt március óta mondja, és teszi, akkor még hülyének tartották ezért) mert az eredményeik azt mutatják, hogy akinél időben felismerik a fertőzést azt nagy eséllyel meg lehet menteni. Aki viszont közvetlen az intenzívre vagy a lélegeztetőgépre "érkezik" ott magasak a halálozási arányok. Magyarán ez egy olyan járvány, mely elsősorban az idősekre veszélyes, főleg akkor, ha nem diagnosztizálják őket időben és fertőzés esetén nem kezdik meg a kezelésüket időben hatékony gyógyszerekkel, mint pl. HQ-al.

A megelőzésben fontos szerepet szánnak a vér oxigénszaturációja figyelésének (azaz a hemoglobin mennyire telített oxigénnel), ha ez az érték 95 alatti (ujjbegyre csippentős mérőeszközzel mérhető) akkor van szükség kórházi beavatkozásra a COVID fertőzött esetében, tehát ebbben az esetben a fertőzöttnek mindenképpen be kell mennie a kórházba kezelésre.

<
Ez az ún. Charlson féle comorbiditási index, ami azt mutatja meg, hogy egy kórházban kezelt paciens esetében, más betegségeit figyelembe véve mekkora a halálozási esélye 1 éven belül akkor, ha nem fertőződött volna meg a COVID-19-el. Az IHU lényegében 2 olyan halálesetet regisztrált eddig, melyben a halál oka nem magyarázható e "magas hajlammal", két 60 év feletti férfi esete kapcsán.

Frissítés 31/10/2020
Többen kérdezték, hogy ez az írás június óta miért nem frissül. Nos, úgy tapasztaltuk, hogy a tények ellenére a világ mégis felült néhány arcpirító hazugságnak. Azóta Magyarország beszállt a remdesivir gyártásba, mikor azt már májusban jeleztük, hogy ez a szer placebo hatású. (Frissítés: Nemhogy placebo hatású, hanem időközben komoly tanulmány írja, hogy toxikus hatású, azaz mérgező. Emlékszünk, hogy pont ezzel támadták be hamisan a HQ-t? Ld. video legalul.) Az EU is "bevásárolt belőle" ennek ellenére. Az igazság csak napjainkban kezd végre szélesebb körnek is kiderülni, ld. ezt a 444-es cikket is, ami lényegében azt írja le, amit itt tavasz óta "szajkózunk". Örülünk, hogy az igazság végre kezd kiderülni, csak éppen eddigre már megköttettek azok a sok milliárdos üzletek, melyeket a hazugságoknak (remdesivir hatékonysága, Plaquenil betámadása, stb.) köszönhetünk. Mindenki vonja le a következtetéseket maga!

Az igazság előbb vagy utóbb mindig kiderül, most is ez történik éppen : Mi is ezt szajkózzuk fél éve, tájékoztattuk már tavasszal a remdesivir hatékonytalanságáról az Operatív Törzset is, ennek ellenére Magyarország is beszállt ebbe a "buliba". Kezdjük most már érteni, hogy a "filléres" Plaquenil (hydroxycloroquine), melyet 30 éve sikeresen használnak pl. malária és napallergia ellen is és amellyel folyó COVID-19 elleni hatékony kezeléseket Marseille-ban tavasz óta részletesen dokumentálják, miért lett mégis "veszélyes gyógyszer" és miért "nem buli"?

Ezért (is):
"A Gilead eredetileg 2009-ben, és eredetileg a hepatitis-C illetve az RSV nevű vírusok ellen fejlesztette ki a remdesivirt, ám azok ellen hatástalannak bizonyult. A gyógyszergyárak egy ilyen kudarc miatt nem szoktak kukába dobni több milliárd dollárnyi fejlesztést, így az azóta eltelt években minden felbukkanó vírusos betegség ellen bepróbálkoztak vele. ((Minden esetben sikertelenül.))(...) A lényeg, hogy az EU a szerződés aláírásakor még nem tudhatta, hogy milyen eredményre jutott a WHO vizsgálata. Pedig az alapján a remdesivir nem bizonyult hatásosnak. A kutatás megállapításai szerint a gyógyszer egyáltalán nem csökkentette a kórházban kezelt covid-betegek halandóságát, és nem volt hatással felgyógyulásuk idejére sem.
A történet szép csavara, hogy ezzel a Gileadnál tisztábban kellett, hogy legyenek. (...) Egyetlen beteg remdesivires kezelése 2400 dollárba, vagyis uszkve 750 ezer forintba kerülne. Hogy Magyarországon mennyibe, az ennél összetettebb kérdés. A kormányzati propagandában a remdesivirt már "magyar gyógyszerként" emlegetik, mert a Richter Gedeon Zrt. is gyártani kezdett remdesivir hatóanyagú gyógyszert."

Mi a piacszerzési módszere a nagy (amerikai) gyógyszergyártó cégeknek?
(Melyet Magyarországon is alkalmaztak már nem egy esetben - ld. magyarországi dialízisközpontok kiépítése körüli botrány, 1990-es évek eleje).

Elmagyarázzuk a módszerük fázisait :

1.) (Alapesetben) létezik már - akár több évtizede gond nélkül használt - olyan gyógyszer, amivel adott probléma sikeresen kezelhető, az orvosok és betegek nagy megelégedéssel használják. A cég komoly problémája ezzel a gyógyszerrel, hogy filléres alapanyagú, tehát gyártása nem nagy üzlet.

2.) A cég új, mindig jelentősen (10x, 20x vagy akár >100x) drágább gyógyszert akar piacra dobni. Ennek hatékonysága a korábbi olcsó gyógyszerrel csak a legritkább esetben egyezik. Rendszerint annál (sokkal) rosszabb, gyengébb és "bónuszként" sok esetben még jóval durvábbak a mellékhatásai is. (Melyek új gyógyszer lévén viszont még nem ismertek széleskörűen.)

3.) Mit kell tenni a cégnek a piacfoglaláshoz? (Tudományos és egyéb) folyóiratokban, médiában először meg kell támadni a már létező gyógyszert.
Általában teszik ezt a korábbi gyógyszer ismert mellékhatásainak felnagyításával, eltorzításával. De lényegében az se baj, ha teljesen hamis cikket jelentetnek meg, majd később helyreigazítanak. Sajnos akadnak olyan tudósok, akik számára van olyan összeg, amelyért képesek a nevüket adni ilyen hamis, lejárató cikkekhez. (Emlékszünk a hydroxycloroquine-t betámadó cikkhez a The Lancet-ben, amit a folyóirat aztán kénytelen volt - persze hetekkel később, mikor már sikerült elhelyezni azt a bizonyos bolhát a fülekben - helyreigazítani, annyira nem volt köszönő viszonyban a valósággal? A célt ekkor is elérték: sok ember - kormány (!) - tényleg elhitte, hogy a Plaquenil méreg...)
Amennyiben a korábbi gyógyszer gyártója nem hagyná annyiban, per esetén is megéri, hiszen filléres összeg nekik egy veszett per a közben realizált nyereséghez képest.
A gyógyszeripari mamutcég tehát célját rendszerint eléri, mert a pletyka hatására megrendül a bizalom a korábbi gyógyszerben, a hétköznapi emberek körében averzió alakult ki: Hiába használták évekig akár saját maguk is gond nélkül, "ne írja fel doktor úr, mert ezt meg ezt olvastam/hallottam róla".

4.) A korábbi gyógyszer gyártója lehet már ettől megijed és visszavonja saját maga a gyógyszer gyártását. (A cég tehát elérte piszkos célját.) Lévén a gyártónak kéne akár 5-10 éves eljárással bizonyítania, hogy a gyógyszerrel igen is nincs semmi gond. Ezalatt nem tudja a gyógyszerét értékesíteni, kisebb gyártó pedig egyszerűen csődbe menne, ha fő termékéről van szó.
Nota bene : Svájcban jelenleg is tudunk konkrétan pontosan ilyen, 2019-ben zajlott esetről, sok éve megbízhatóan használt, ismert, az esetek mindössze 2%-ban jelentkező, nem végzetes, csak pár hetes kellemetlen mellékhatású rákellenes /életmentő/ gyógyszerről, ahol a gyártó kénytelen volt visszavonni a bevált termékét, mert amerikai nagy gyógyszergyár hamis eredmények és vádak alapján megtámadta. A gyártó írta, hogy mire bebizonyítaná az igazát a bíróságon csődbe menne.

5.) A cégnek sikerült elérnie a pánikhatást amit így foglalhatunk össze : "Itt az adott betegség és már nem lehet kezelni a meglévő gyógyszerrel, mert "kiderült", hogy többet ártunk vele, mint használunk, úristen mit lehet most tenni, a régi már nem jó, más meg nincs helyette" helyzet.
A cég ebben a fázisban általában még taktikusan kivár pár hetet a pánik fokozása céljából.

6.) Majd egyik napról a másikra "hirtelen a semmiből" prezentálja a cég megoldást, mégpedig a saját új termékét, mely - mint írtuk- mellesleg a korábbi árának többszörösébe kerül, mert hát "ez annyival jobb", különben sincs más alternatíva...

7.) Rendszerint sokkal később (a cég ekkorra már több milliárdos nyereséget szerez az új "csodaszer" értékesítésből, gyártási jogainak eladásából) kiderül és publikálják - ha publikálni merik, pertől tarva - hogy az új csodaszer hatása (jelentősen) elmarad a korábbi gyógyszerétől.
De az orvosok számára, aki a mindennapokban ténylegesen használni fogják hamar egyértelmű lesz az új gyógyszer tényleges eredményessége. Csak ekkor már nem tudják felírni a korábbi gyógyszert, mert azt időközben kivon(at)ták a forgalomból.

Általában az is kiderül idővel, hogy az új termék mellékhatásai sokkal súlyosabbak a korábbi, megtámadott gyógyszerénél.
Ami a helyzetet még tovább tudja súlyosbítani, hogy ez vagy véletlenül alakult így, vagy tervezetten lett ez így.

Például utóbbira példa a magyar dialízis botrány: Akkoriban megjelent nem egy úgy, amerikai gyógyszer a piacon, melyről a MOK kimutatta, hogy mellékhatásként "melleseg" tönkrevágták a páciensek veséjét. Így - minő véletlen - csakhamar meglett a szükséges pácienslétszám a milliárdokért kiépített magyarországi központokhoz, melyek építését kezdetben tévesen, az amerikai - jóval magasabb - lakossági kvótákhoz méretezték, így üzemeltetésük hatalmas anyagi bukással fenyegetett.

Hány és hány ilyen esetről tudni szakmai berkekben...
(Költői kérdés: Hány és hány ilyen esetet hallgat el - mert értesítést kapnak róla - vagy publikál meglehetősen későn a média magát függetlennek és objektívnak nevező része is? Ki tudja miért?)

Franciául értőknek az egész piszkos történet - a remdesivir presszionálása és a hydroxycloroquine megtámadása hamis adatokkal - összefoglalása röviden itt :

Emlékszünk, hogy a HQ-t nyilvánította méregnek az áltanulmány? Nos, nemhogy a remdesivir nem hatásos, de éppen fordítva, nem a HQ hanem a remdesivir toxikussága nyert bizonyítást egy igen komoly, hivatkozott tanulmányban (5:30-nál) - itt olvasható az erről szóló tanulmány.

Frissítés 07/06/2020
Akkor gondolkodjunk ma is a magyar hatóságok (tisztelet a kivételeknek) helyett. Tényleg rengeteg értelme van Európában bizonyos országokból érkező (magyar) állampolgárok számára fenntartani a 14 napos karantént, mások számára pedig nem. Lássuk miért.

Németország - napi ismert COVID-19 új esetszám jún 1-től : 491-173 fő között. Magyar beutazhat innen 14 napos karantén nélkül Magyarországra? Igen!

Svájc - napi ismert új esetszám jún 1-től : 13-23 fő között. Beutazási tilalom van Svájcban Olaszország felől? Igen, min. jún 15-ig. Magyar beutazhat Svájcból 14 napos karantén nélkül Magyarországra? Nem!

Gratulálunk , tényleg teljesen logikus. (Tegyük hozzá: Franciaországban is kevesebb az ismert új esetszám, mint a németeknél, az onnan érkezőkre is kötelező a 14 nap karantén.)

Minden, hangsúlyozzuk, minden európai országban kifutóban van a járvány, óvatosság egyedül az olaszokkal szemben indokolt még.

Az egész "szemezgetésnek" a karanténnal nincs semmi értelme, hogy ebből a nyugat-európai országbó már jöhet karantén nélkül, abból meg nem, főleg úgy, ha ezen országok más országok felé már nyitottak (mint pl. Németország-Svájc-Ausztria-Franciaország), olyanok felé is (pl. Svájc, Fro.) melyekből viszont Magyarország nem engedne be magyar állampolgárokat karantén nélkül.

Ezek felé (pl. Svàjc, Franciaország) felesleges "szivatás" van érvényben, hiszen ha nem akarnak karantént, turistaként már át tudnak menni pl. Németországba, majd onnan haza. De kezdhetnénk azzal is, hogy március közepe óta tudjuk, hogy a COVID-19 lappangási ideje 20 nap, egy 14 napos karantén tehát eleve alig ér többet, mint az a bizonyos kutyafüle.

Tehát a magyar karantén így eleve nem sokat ér és kijátszható, facebook fórumokon egyébként is az olvasható, hogy a határon sem veszik teljesen komolyan, teljesen önkényes alapon megy az, hogy ki kap piros cédulát és ki nem.
De a Svájcból, Franciaországból (stb.) érkezőkkel azért még jól kitolnak, hiszen pl. svájci rendszámmal szinte biztosan még mindig nyakukba kapják a karantént (vagy pl. ha Genfböl érkeznek repülövel) mert nyilvànvalò, hogy honnan érkeztek. Az ilyen okos, átgondolt kormányrendeletek miatt. Vajon mikor kezdenek már el gondolkodni? Vagy ez estetben is valamiféle diplomáciai sikerpropaganda lenne a cél, hogy lám, iszonyatosan tárgyalunk és ma ezzel állapodtunk meg, holnap azzal.

---

Frissítés 06/06/2020
A "The Lancet gate" kapcsán arról értesültünk, hogy az inkriminált, a hydroxychloroquine-os kezeléseket lejáratni hivatott cikk több állítását az egyébként igen tekintélyesnek számító orvosi folyóirat időközben revideálta és kiadott egy figyelmeztetést az olvasói számára a cikk problémás volta miatt. Korrekt lenne azon magyar médiumoknak ezt a címlapon közölni, melyek korábban a címlapjukon közölték hatalmas szenzációként a The Lancet cikke kapcsán, hogy a hydroxychloroquine öl és be kell tiltani...

---

Frissítés 05/06/2020

Raoult professzor kutatóközpontja új eredményeket publikált, megerősítve egy-egy friss kínai és amerikai kutatás eredményeinek állításait, a gyermekek "szerepéről" a COVID-19 kapcsán. Az IHU Marseille további 250-300.000 egészségügyi dolgozó (orvos, ápoló, gyógyszerész) tapasztalatát felhasználva egészítette ki a kínai eredményeket. Amit eddig is tudtunk, hogy a gyerekek nem, vagy nagyon kis mértékben fertőződnek meg a COVID-19 járvány kapcsán. Eddig többnyire arra gondoltak, hogy a gyermekkori oltások (pl. BCG) állnak a szerzett immunitás mögött.

A legfrissebb, elmélyült összehasonlító kínai kutatások kimutatták, hogy minden évben a gyermekek tömegesen fertőződnek meg a koronavírus egyéb fajtáival. Gyakorlatilag a közösségekben élő gyerekek közel 100%-a megfertőződik. Eddig azt hitték, hogy ennek a COVID-19-hez nincs köze, a tanulmányok mostanra bizonyították, hogy nagyon is van. E fertőzések során kezdenek el ugyanis antitesteket termelni és immunitást szerezni.

Megvizsgálták a COVID-19-es betegek antitest termelését és azt találták, hogy a korábban a koronavírus valamilyen fajtájával fertőzöttek már rendelkeztek bizonyos számú antitesttel, míg a nem fertőzöttek csak akkor kezdték el őket termelni (15 nap után mutatható ki). Mindez pedig a COVID-19 fertőzés leküzdésében kulcsszerepet játszik.

Lényegében ezek a korábban koronavírusos fertőzésen átesett betegek meg sem tudnak fertőződni, mert a korábbi koronavírus fertőzésük kapcsán immunizálódtak. Fontos aláhúzni, hogy - szemben a The Lancet-ben közölt lentebb említett tanulmánnyal - a méréseket az egyik kutatócsoport tagjai a legmodernebb antitesteket kimutató műszerekkel a másik kutatócsoport tagjai pedig az ún. memóriasejteket kutatva saját maguk végezték : Konkrét esteket tanulmányozva, a betegekkel folyamatosan kapcsolatban állva - nem pedig beteget nem is látva "zsonglőrködtek" csupán önkényesen válogatott statisztikai adatokkal.

Konklúzióként elmondható, hogy a lakosság jelentős része (40 és 70% között) - túlnyomó részt a gyerekek, illetve a lakosság 20-30-35 éves korig - egyéb koronavírusos megbetegedés következtében gyakorlatilag már immunitást szerzett a koronavírus fajtái ellen, már a mostani járvány megjelenése előtt. A korábbi fertőzés immunissá tette őket tehát a COVID-19 ellen is és jelentős antitest-többlettel rendelkeztek a fertőzés hatékony leküzdésére.

Milyen tanulságokat von le ebből a professzor?
1.) Nem szabad spekulálni a betegségekkel, immunanyagokat fejleszteni ellene és komoly, jövőbe mutató döntéseket hozni, amíg kellőképpen meg nem ismertük a vírust és a hatásmechanizmusát. (Ez kb. mostanra történt csak meg.)
2.) Mert mint ahogy kiderült, a lakosság jelentős része korábbról természetes immunitást szerzett a COVID-19 ellen. Nem tudva azt, hogy a lakosság 70%-a már eddig is immunis volt, mégis hogyan lehetett megkezdeni releváns oltóanyagok fejlesztését? Mostanra tudjuk tehát, hogy kb. a 35 év feletti célcsoportokra koncetrálva kell elkezdeni a vakcina fejlesztését.

(Update: Az izlandi vizsgálatok - ahol gyakorlatilag a lakosság 100%-át letesztelték - megerősítik a gyermekekre vonatkozó francia, kínai és amerikai eredményeket.)

---

Frissítés 25/05/2020

Raoult laboratóriuma volt az első, mely felfedezte, hogy a gyermekekre a COVID-19 lényegében nem veszélyes és 1 héten belül publikálják azt is, hogy miért, ugyanis rájöttek a valós okra. Felfedezték azt is, hogy a cink miért játszik kulcsszerepet a COVID-19-es megbetegedésekben. Az IHU 10.000 EKG adattal (!) rendelkezik a hydroxychloroquin hatásáról a koronavírus kapcsán és profi kardiológusokkal dolgoznak szoros együttműködésben.

Míg a napokban megjelent, nagyobb nyilvánosságot kapott, 100 tesztalanyra hivatkozó az eljárást támadó tanulmány (A The Lancet-ben) a konkrét eseti eredményeket nem közli - legalábbis a professzor szerint. Ezen utóbbi tanulmány valódi betegekkel való mindennaps konzultálás nélkül, csupán a statisztikák és a szakirodalom csupán másodlagos információkra (ún. Big Data) épülő manipulatív felhasználásával készült, lényegében (komolyan vehető) peer review nélkül: magyarán súlyos szakmai aggodalomra ad okot egy ilyen tanulmány leközlése. Az IHU 4000-nél is több koronavírusos beteget kezelt, összesen 36 halálos áldozatuk volt, ebből 0 esetben volt tachicardia a halál oka (azaz szívelégtelenség.)

Minden eset részletesen dokumentálva van, bárki megnézheti az aktákat, a zavaros tanulmány eseteivel ellentétben, amely 10%-os halálozási rátát vízionál. Az is abszurd, hogy ugyanazt a gyógyszert a reumatológusok bátran használhatják - évtizedek óta - "mert nem veszélyes az egészségre" míg a COVID-19-es betegeket kezelő orvosok nem, "mert veszélyes az egészségre".

S milyen érdekes, mindeközben megjelentek a sokkal - x15, x20 - drágább (tocilizumab : 200 EUR) hatékonynak minősített COVID-19 ellenes gyógyszerek... A videó végén (8:54) pedig egy táblázat, hogy mely orvosok ajánlják a HCQ- és melyek nem, előbbiek - érdekes módon - napi szinten alkalmazzák a beteggyógyítsában, utóbbiak pedig olyan kollégák, akik statisztikákkal dolgoznak és nem kezelnek konkrét koronavírusos betegeket...

Frissítés 20/05/2020
Utóbbi hónapok orvosi eredményeit összegezve a hyrdoxychloroqin-os kezelések bizonyultak világszerte toronymagasan a leghatékonyabbak a COVID-19 kezelések terén. Raoult professzor jelenleg a járvány kapcsán a legnépszerűbb francia tudós a világon. A New York Times címlapon köszönte meg a tevékenységét. (A prof. szerényen nem akarta mindezeket kommentálni.) De a magyar sajtó (tisztelet a csekély kivételnek) továbbra is ott tart, hogy a hydroxychloroqin "méreg", meg "nem bizonyított a hatása". Innen is "gratulálunk"!
(Ha nem kacsa a hír - mert erős a gyanúnk -,, hogy Trump elnök is ezt szedi a COVID-19 ellen, annyit meg kell jegyezni, hogy a gyógyszert akkor kell szedni, ha valaki megbetegszik, "megelőzésként" szedni nemcsak felesleges, de káros is, ilyet senki nem javasolt. Hülyeség ellen sajnos továbbra sincs orvosság.)

Frissítés 08/05/2020
Furcsa dolgok történnek Svájcban. (Pontosabban : ott is?).

Ma megjelent a svájci nyilvántartó rendszerben kb. 300 új beteg - majd rövid időn belül félig mintha "kitakarították volna" őket. Miről is van szó? A corona-data.ch ma reggel még 434 új fertőzöttről adott hírt, ami feltűnően magas érték az utóbbi napok kb. 50-60 betegéhez képest. Ezt egészíti ki a pozitiv tesztek arànya, ami 1,52%-ròl szerdàra 13,24%-ra ugrott fel :( Vajon elég késön-e ahhoz, hogy a fél-karantén feloldásának (ápr 27-től) tudjuk be (?) aminek a 2. fázisa hétfön, màj 11-én indul.

Egyértelmüen úgy tűnt, Zürich kanton az, ami ennek a kiugrásnak a nagy részét produkálta kb. 300 új esettel. Az is igaz, hogy utóbbi napokban mindenki eszméletlenül és mindehol nyüzsög, de maszkost alig látni. Itt lehet megnézni a részleteket : https://www.corona-data.ch/

Igen ám, de pár óra múlva a honlap különös módon korrigált. Kivették a plusz kb. 300 új zürichi fertőzöttet (a feltüntetett új fertőzöttek száma 23 lett) úgy, hogy eközben változatlanul maradt :
- az összes ismert fertőzött száma (kicsivel 30.000 fölött)
- és a május 7-ei (3134) és május 8-ai (3545) térképes zürichi adatok a rendszerben.
(Update: Május 13-a van, máig ezek az adatok szerepelnek a honlapon.)

Alább a korrigálás előtti adatok, melyekről szerencsére rendelkezünk képernyőfotókkal :

Különös egy elírás...

Frissítés 05/05/2020
A Remdesivir (az amerikai Gilead terméke) melyet nagy hűhóval beharangoztak a COVID-19 gyógyszerének teljesen hatékonytalannak bizonyult.
Itt elérhető a gyógyszerről írt tanulmány eredménye : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext

Frissítés 30/04/2020

7:10-töl : 3500 fös adatbàzissal rendelkeznek Marseille-ben, 1360 adag hydroxycloroquint, 508 adag azithromycint adtak be eddig a betegeknek, gond nélkül (Dr. Raoult adagolàsa szerint, tehàt jòzan ésszel, nem lovat is kiütö adagokkal) miközben 7500 EKG vizsgàlatot végeztek a kezelteken és egy esetben sem jelentkezett gond. De a magyar sajtò egyes "jòl képzett", önjelölt szakértöi szerint (pl. Index.hu) a hydroxycloroquin még mindig (vagy csak most igazàn?) halàlos méreg kategòria...

A fiataloknàl mindmàig a leghatékonyabb diagnosztikai mòdszer annak a kérdésnek a feltevése, hogy éreznek-e szagokat (a COVID-19 fertözöttek nem éreznek, az influenzàsok igen.) Eddig egyébként (COVID-19 jàrvànyon kìvül is) 36 milliò (!) doboz Plaquenilt hasznàltak fel a gyògyitàsban és az ésszerü, normàlis teràpia mellett senki nem panaszkodott durva cardiovasculàris hatàsròl. Azért az furcsa, hogy 350.000 esetben gond nélkül alkalmaztàk, majd valaki jön egy 900-as csoporttal ahol problémàk adòdtak és erre kijelentik, hogy a gyògyszer méreg (a sajtò persze csak ez utòbbitòl hangos).

Mellesleg Franciaorszàgban tovàbbra is elképesztö dolgok történnek, az ottani orvosok egyik fö gittegylete eljàràst kezdeményezett a professzor ellen müködési engedélye visszavonàsàra. Mégpedig azon okbòl, hogy gyògyìtott (!) azaz nem vàrta ki az ilyenkor szokàsos protokoll kifutàsàt, a hetekig-hònapokig tartò bürokratikus pepecselést arra vonatkozòlag, hogy a gyògyszer alkalmazàsàt néhàny, beteget évek óta közelről nem látott bürokrata végre hivatalosan is engedélyezi-e pluszban a COVID-19 kezelése esetére is.

(Tehát - mint lejjebb írtuk - ez nem egy új gyógyszer, a Plaquenil több évtizede engedélyezett, használt és jól ismert minden mellékhatásával együtt.) Hanem a 100%-ban sikeres teszteredményei után elkezdte menetrendszerűen hasznàlni (minden esetben sikeresen) hogy minél több ember életét megmentse. Azzal érvelt, neki sokkal fontosabb az, amire felesküdött orvosként, hogy emberi életeket mentsen.
Olyan déjà vu-nk van - Semmelweisre gondolunk. (Tudunk arról, hogy pl. Svájcban tömegesen alkalmaztak egyéb bevett gyógyszereket is - egyébként az eredményesség legcsekélyebb jele nélkül -a COVID-19 ellen. Egyetlen ilyen esetben sem ismert, hogy bárki is reklamálta volna a több hetes-hónapos COVID-19-re vonatkozó engedélyeztetési protokoll kivárásának elmaradását ezen gyógyszerekre. Vajon miért?)

A professzor szerint jelen helyzetben nem tűnik indokoltnak az a félelem, hogy Európában a vírus második hullámban visszajön őszre. Terjedési mutatói, intenzitása, a jellegzetes harang-görbe nem különböznek a többi járványétól.(Itt találhatunk matematikai modelleket a vírus kifutásáról bizonyos országokban.

Frissítés 15/04/2020
Újabb frissítést kell írnunk, mert a média világszenzációként tálalja, hogy páran meghaltak a gyógyszer (Plaquenil / hydroxychloroquine) alkalmazása kapcsán. Miközben eddig (az IHU Marseille adatai szerint) a koronavírusosakat kezelő orvosok 37 %-a (!) menetrendszerűen és gond nélkül használja a hydroxyklorokint. Nem igazán értjük, hogy ezen utóbbi információk miért nem ütik át a magyar média ingerküszöbét. Továbbá azt sem értjük, hogy amióta Magyarország "bespájzolta" a készleteket miért uszítanak egyes médiumok konzekvensen a gyógyszer használata ellen. Közhely, hogy minden gyógyszer egyben méreg is, melyet ha helytelenül - ész nélkül - alkalmazunk, akkor ölni is képesek vagyunk vele. 27-én megjósoltuk, hogy a francia államilag elrendelt alkalmazásban komoly veszélyek rejlenek, mivel ellentétes a Raoult professzor által javasolttal. (Korai fázisban kell adni, a túl késői alkalmazással többet ártunk, mint használunk.) Figyelembe kell venni a gyógyszer hosszú évek óta ismert ellenjavallatait.

A francia lista a következő :
- Szívbetegség, kálium és kálcium rendelenesség esetén a vérben,
- cukorbetegség,
- porfíria, epilepszia, Parkinson kór,
- illetve terhesség esetén NEM szabad alkalmazni.
Nem adható továbbá olyannak aki :
- antidepresszánsokat - Seroplam, Seroplex pl. - ) szed
- nyugtatókat - Citalopram, Escitalopram pl. - szed
- valamint : hydroxyzine anxiolytique-t, antiallergikumokat, Ataraxot, valamint donpéridone-t (Motilium) szed émelygés és hányás ellen

Erre mi történik? Adják a fenti betegségben szenvedőknek is, lehetőleg minél későbbi fázisban, majd kikürtölik, hogy nini! belehaltak. (pl. március 30-ai hír, Le Point.) Ergo a gyógyszer veszélyes. A gyógyszert természetesen ésszel kell alkalmazni, de elsősorban nem ez, hanem az emberi hülyeség az, ami szokás szerint (élet)veszélyes.

Az össze-vissza alkalmazás és pánik egyetlen pozitív hozadéka Franciaországban az új protokoll, miszerint a kezelt beteg EKG-jét a fokozatos adagolás mellett folyamatosan ellenőrizni kell és ha rendellenességet tapasztalnak le kell állni az alkalmazásával.
De van még durvább példák. Egy brazil kórházban a napi több fázisban adagolandó, összesen napi MAX 500-600 mg. helyett a másfélszeresét, dupláját, napi 2x600, 2x450 mg-os adagokat adnak be, aztán csodálkoznak, hogy ebbe számos beteg belehal. Napi 1200 mg-al könnyen lehet, hogy már egy lovat is ki lehetne ütni... (Tudunk arról, hogy sokan már 200 mg-os adagtól erősen émelyegnek. Egyes brazil orvosok ennek beadják a hatszorosát....)

Frissítés 27/03/2020
Felmerülhet a kérdés, hogyha megvan a megoldás(nak tűnő) kezelés március 17-e óta, akkor miért nem alkalmazzák szélesebb körben Franciaországban ennyi idő múlva sem. A híreket figyelve meglehetősen furcsa dolgok történnek. Mihelyt az IHU Marseille kórház hivatalosan ismertette az eredményt a párizsi illetékesek, anélkül, hogy azok tájékozódtak volna részleteiben az eredményről azonnal "hülyeségnek" minősítették.

Még egyszer : nem valamiféle "bükki füvesember" javasolt egy módszert, hanem Franciaország egyik legelismertebb járványügyi kutató-kórháza, a hydroxycloroquine-t több évtizede alkalmazó professzorral. Egyenlőre nem tudjuk, hogy e mögött szakmai féltékenység, a hagyományos Észak-Dél ellentét egyfajta "párizsi gőg" feltélezhető-e egy "vidéki" központ eredményével szemben.
Tehát kellett pár nap, amire ez a "csata" eldőlt, lényegében az IHU Marseille javára, mert a köztársasági elnök elrendelte a tesztelés folytatását szélesebb körben.
Azt gondoltuk, hogy ezek után zöld utat kapott a gyógyszer alkalmazása?

Részben teljesen indokolt az óvatosság, a fokozatos tesztelés és az alkalmazás bevezetés kapcsán, hiszen a COVID-19 vírus kezelésében értelemszerűen még kevés tapasztalat van. Ami miatt számos francia orvos fel van háborodva, hogy a Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP, Közegészségügyi Főtanács) a gyógyszer alkalmazását gyökeresen ellentétes módon rendelte el, mint ahogy azt a kifejlesztő Raoult javasolta : Utóbbi a gyógyszerek minél hamarabbi adagolását javasolja a pácienseknek, mert így állítása szerint sokkal nagyobb az esély megmenteni őket, mintha ezt csak 48 órával a végfázis előtt kezdik meg.
Mit rendelt el a HCSP? Hogy a két gyógyszert csak a legsúlyosabb esetekben lehet alkalmazni. Mivel ez teljesen ellentétes Raoult professzor ajánlásával borítékolható, hogy csekély eredményességet fognak így a kezelések produkálni és ez akár ütőkártyát is adhat a HCSP kezébe a terápia korlátozására, esetleg tilalmára. Cui prodest?

Frissítés 25-26/03/2020
Nyolc napos átfutással immár Magyarország is meglépett pár olyan lépést, amit mi is javasoltunk a bejegyzés alatt. Bíztató hír, hogy a hatóanyagból - az Index.hu információi szerint - jelentős készlet áll rendelkezésre Magyarországon.

Frissítés 24/03/2020
Most kaptuk a hírt, hogy Svájc gyakorlatilag március 23-án elrendelte azokat az intézkedéseket, amiket mi is javasoltunk és megfogalmaztunk a bejegyzés alatt. Svájci járványadatok itt találhatóak.

Raoult professzor legújabb videója a kezelések jelenlegi állásáról :

- A videóban elhangzik, hogy a professzor folyamatos kapcsolatban van a francia köztársasági elnökkel is. A kezelést engedélyezték New York államban, tehát megfelelőnek találták a kiemelten szigorú amerikai szabályozás szempontjából is.
- Bizonyos jelek, ha az ember nem érez szagokat és, pl. a só ízét, utalhat arra, hogy esetleg koronavírussal fertőzött.
- Összességében Franciaországban ez év első 4 hónapjában a koronavírussal együtt is - pillanatnyilag (!) - fele annyi vírusos eredetű légúti fertőzéses beteg van, mint tavaly (IHU : 1300 diagnosztizáltra jut 5 halott: 0,4% ).
- Raoult felhívta továbbá a figyelmet a kezelés időbeni megkezdésére, mert az inkubátor alatt már nem sok esély marad a több egyéb betegség halmozódása, együttes fellépése miatt. Cáfolja azokat a híreszteléseket is, hogy a chloroquine méreg lenne, hiszen 30 év alatt milliók szedték lényegében gond nélkül, az alkalmazott dózisok száma milliárdos tétel.

---
Frissítés 21/03/2020
Mi időben - március 17-én délben, pár órával a francia eredmény hivatalos publikálása után - szóltunk, reméljük nem hiába. Most kaptuk a hírt egy romániai központi kórházból, hogy az egész ország területén gyakorlatilag nem elérhető hydroxychloroquine hatóanyagú gyógyszer. A Delagil ami Magyarorszàgon elérhetö az pedig nem hydroxychloroquine, hanem csak chloroquine hatóanyaggal rendelkezik, ami nem ugyanaz és a kezelés szempontjából lényeges.

---
Frissítés 20/03/2020
Tegnap az Egyesült Államokban született meg a legfelsőbb szintű döntés, hogy egy, a francia módszerhez nagyon hasonló eljárást kezdenek saját körben is tesztelni, majd (kedvező eredmény esetén) alkalmazni a koronavírusos betegek esetében.
Miközben az is körvonalazódik, hogy a francia professzor eredményét első körben miért minősítették fake news-nak igen magas szintű orvosi portáloktól (Medscape) kezdve a francia egészségügyi miniszterig. Úgy, hogy a legcsekélyebb fáradságot vették volna Raoult professzor eredményeinek megismerésére, olyan sületlenségeket állítva, hogy a módszer még soha nem volt tesztelve (épp Raoult csapata végezte el a tesztet).
Ki fogjuk nyomozni, hogy kiknek és miért állt ez érdekàben, aminek azt köszönhetjük, hogy a dezinformációnak hála több ország elbizonytalanodott és a módszer alkalmazása, kipróbálása több napot késett, illetve jelenleg is késik, miközben már e 4 nap alatt el lehetett volna végezni a 24-48 órás tesztet máshol is és pozitív eredmény esetén talán több haláleset is megelőzhető lett volna.

-----------

Március 17-én reggel került közlésre, hogy a marseille-i IHU járványügyi kutatókórházában 24 koronavírussal fertőzött beteg közül egy régi-új eljárással 18-at meg tudtak gyógyítani 6 nap alatt. Ez a 75%-os eredmény azért is jelentős, mert a koronavírusos betegek esetében a gyógyulás 20 napig tart általában.

A marseille-i Raoult professzor - aki e szer alkalmazásának a világon a legfőbb szaktekintélye - hydroxychloroquine-al kezelte a fenti 24 önként jelentkező koronavírus fertőzöttet. Az eljárás annyiban nem új, hogy a professzor a gyógyszert 25 éve használja egyéb fertőzések (malária stb.) kezelésére, több mint 4000 páciens esetben használta, így mellékhatásait is kiválóan ismeri. A gyógyszert (Plaquenil) a koronavírusosak esetében 600 mg-ban adagolta (6 napig). Elmondása szerint a kínaiak is sikeresen próbálkoztak vele, de ők más adagolásban, 2x500 mg-os adagokban alkamazták. Másnapra megérkezett a francia kormány engedélye, hogy az eljárást több orvosi kutatóközpontban is kezdjék el tesztelni.

Hamarosan a fenti kutatásba bekapcsolódott nizzai eredmények még nagyobb sikert értek el, a tesztalanyok összessége felgyógyult, ráadásul 24-48 óra alatt. Annyiban változtattak a módszeren, hogy a hydroxychloroquine mellé azithromycine-t is adtak a fertőzötteknek. Az azithromycine-t az első nap 1 gramm majd 4 napig 500 mg-os kiszerelésben adagolták hozzá.

Mi az, amit a professzor szerint tudunk a koronavírusról (COVID-19) ?

Zárt körben – tehát ahol egy térben ismert a maximális fertőzöttek, potenciális fertőzöttek és nem fertőzöttek köre - (például a karantén alá vett hajók esetében) 1% alatti mortalitási arányról beszélhetünk. A professzor viccesen hozzátette nagyon nem mindegy, hogy milyen kört vizsgálva jelentik ki ezt, ha csak az elhunytak körét vizsgáljuk akkor 100% a vírus halálozási aránya. 1-5 éves kor között nagyon minimális a vírushordozók aránya, nagyjából megkockáztatható a kijelentés, hogy ez a korosztály szerencsére szinte nem érintett. (Tehát ellentétesen viselkedik a COVID-19 e szempontból, mint az influenza.)

Aki megkapja a vírust, mivel 20 nap a betegség lefolyási ideje 20 napig tud vele fertőzni. (Tehát egy 10-14 napos karantén a gyakorlatban nem sokat ér.)

Mit kéne tenni most Magyarországon és a többi érintett országban ?

- Azonnal meg kéne kezdeni a nagyobb magyar kórházakban is a tesztelést kontrollcsoportokon, önkéntesekkel. Ez látható, hogy 24-48 órán belül eredményt hozhat.
- Azonnal fel kéne mérni, hogy a két szerből mekkora készletek állnak rendelkezésre Magyarországon. Szükség esetén a rendelést azonnal meg kéne kezdeni, mert az európai készletek végesek. Svájcban pl. már megkezdték a felvásárlást és nem minden esetben adják ki a készítményeket a nem koronavírusos betegeknek. Félő, hogy késlekedés esetén a járvány tetőzésekor olyan készlethiány következhet be, mint a biztonsági maszkok esetében.
- Rendelettel kéne szabályozni a két készítmény receptre való felírását, a gyógyszertáraknak pedig ezek kiadhatóságát. Azért, hogy ne történjen a napokban pánikszerű indokolatlan lakossági felhalmozás.

A svájci RTS komplex műsora a koronavírusról és az ellene való védekezésről

Forrás:
IHU Marseille közleményei,
https://www.mediterranee-infection.com/
https://www.youtube.com/channel/UCFaPzuoXcACu7jplePDfXmA

Dr. habil. Türke András István