Feed aggregator

Les 19 et 23 juin 2015, dans le cadre de l'opération Sangaris, ont eu lieu les dernières cérémonies de transfert d'autorité (TOA) de différents sous-groupements de la force française, marquant ainsi la fin de la période de relèves.

Das Nein Griechenlands beim Referendum hat den Schuldenstreit nach Ansicht der Europäischen Kommission kompliziert. Sollte Athen Verhandlungen über…

Photo credits: Wikimedia Commons

Dovilė Rimkutė

As Majone (1999) has observed, the approval of EU authority – as a predominantly regulatory political system – is based on the perception that supranational regulation corrects market failures by relying on a technical exercise and scientific knowledge managed by independent regulators, e.g. the European Commission and European independent agencies. Experts and scientific knowledge has played a key role in EU politics and its significance is increasing as well as takes on new shapes (Gornitzka and Holst, 2015). However, against this backdrop, an increasing body of literature has observed that scientific experts’ involvement in regulatory processes is rather contested (Gornitzka and Holst, 2015; Schrefler, 2010; Radaelli, 2009; Boswell, 2008). Scholars argue that even though regulatory duties are deemed to be a highly scientific pursuit predominantly focused on the technical-instrumental use of scientific knowledge, expertise can actually have many functions in policy/decision-making. That is, alongside the technical-instrumental (or problem-solving) use of knowledge, European regulators can also employ strategic or symbolic uses of scientific expertise.

To that end, the recent publications of Rimkutė and Haverland (2015) and Rimkutė (2015) contribute to this scholarship focusing on the role and functions of scientific knowledge by empirically examining how expertise is used by European regulators and by providing theoretical explanations regarding the variance in scientific knowledge use by supranational regulators.

 

How do scientists perceive their role in EU policy-making?

The article entitled “How does the European Commission use scientific expertise? Results from a survey of scientific members of the Commission’s expert committees” builds on the recent scholarship introducing a typology of knowledge use (Schrefler, 2010; Radaelli, 2009; Boswell, 2008) and suggests further improvements in its conceptualisation and operationalization, however, in particular it aims at empirical contribution. The article informs the debates on the role of scientific expertise in European Union policy-making, a query that is particularly relevant in the case of the Commission’s exclusive responsibility and duty to initiate proposals. In this article, we sought to go beyond the existing case studies by systematically tapping into the use of scientific knowledge across various policy issues and Directorates General (DG) of the Commission. We contribute to the literature with a large-N study in which we surveyed more than a 100 scientists who had participated in the Commission expert groups. In particular, we focused on how scientists’ advice was used by the Commission, and asked: what attitudes do scientists providing scientific advice to the European Commission hold regarding their contribution to policies shaped and adapted at the EU level? How do scientists perceive their role in EU policy-making?

 

When and under what conditions different uses of scientific expertise prevail

The article “Explaining Differences in Scientific Expertise Use: The Politics of Pesticides” further explores how European regulator – European regulatory agencies – actually contend with their core tasks of providing scientific advice to EU institutions. In this contribution, I go one step further and contribute to the theoretical explanation of when and under what conditions different uses of scientific knowledge prevail. I draw upon the theoretical insights of sociological institutionalism and resource dependence theory. The core argument of the article is that whether the regulatory policy process can yield efficient and credible problem-solving solutions is contingent upon both (1) the external environment in which a certain scientific output production process takes place, i.e. the level of formal and informal pressure and (2) the internal agency’s capacity to produce science-based outputs (Rimkutė, 2015: 116).

 

Risk assessments by the European Food Safety Authority

In empirical analysis, I focus on one type of knowledge use – strategic substantiating – that refers to those practices in which an agency seeks to promote and justify its own or external actors’ predetermined preferences, which are based on certain values, political or economic interests. The strategic substantiating use of scientific knowledge is expected to occur under the conditions of high external pressure and high scientific capacity.  To test this theoretical expectation, the case of the neonicotinoid pesticides risk assessment for bees has been selected. The risk assessment has been produced by the key European risk assessor in food safety regulation – European Food Safety Authority (EFSA). The empirical analysis combines a variety of data sources including official documents, press releases, scientific outputs, and 10 semi-structured interviews with the academic and industry experts involved in the process.

Specifically, the case of neonicotinoid pesticides has been selected as EFSA in this particular case possessed a high capacity to produce scientific expertise because it successfully mobilised internal human resources: the largest EFSA’s unit—the Pesticides Unit— was in charge of drafting scientific outputs. In addition, EFSA had much sound external research evidence at its disposal when drafting scientific conclusions: extensive sources of expertise, data, knowledge, and understanding of honeybees and the neonicotinoid pesticides. However, the organisational field in which EFSA had to deliver its scientific opinion consisted of defined opposing positions (laboratory research vs. field research) and the conflicting configurations of inter-organisational structures competing with each other (industry vs. beekeeping associations and NGOs). The biggest chemical manufacturers in Europe, Bayer CropScience, Syngenta AG, have been actively involved in the process and in due course have filed legal actions challenging the Commission’s restrictions and accused the Commission of not relying on the entire scientific evidence available and, in so doing, they challenged the EU pesticide regulation.

The article empirically illustrated that such conditions paved the way for the strategic substantiating use of expertise. It concludes that the interaction between high external pressure and high internal capacity leads to the strategic substantiating use of expertise, in which scientific evidence is used to promote the inclinations of actors upon which the agency depends most.

This study develops starting points for further research as it introduced a general theory explaining the differences in scientific expertise use, which have been tested only partly and in one particular context, i.e. one issue within one EU regulatory agency. However, the theoretical argument of the article could be said to be relevant to all expertise bodies acting on the basis of scientific knowledge, including the Commission, comitology committees, national agencies, international organisations, or other executive, regulatory or information bodies whose expertise feeds into various policy-making stages. To that end, I suggest that testing the theoretical explanations outlined in the article in different contexts would clearly be a requisite for further research.

 

Dovilė Rimkutė has been a PhD candidate in Political Science at the Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) München, Germany since March 2014. Before joining LMU she held a Marie Curie scholarship for Early Stage Researchers and worked as a Research Associate at the Mannheim Centre for European Social Research. Her research interests cover a range of European Union policy/decision-making topics, however, risk regulation and evidence-based governance in EU regulatory processes and factors affecting it take a central role. In her PhD research, Dovilė examines regulatory science practices employed by EU (quasi-) risk regulators – European regulatory agencies – by drawing upon the theoretical insights of sociological institutionalism and resource dependence theory. Contact: Dovile.rimke@gmail.com

 

References:

Boswell, C. (2008). The political functions of expert knowledge: Knowledge and legitimation in European Union immigration policy. Journal of European Public Policy, 15(4), 471-488.

Gornitzka, Å. and Holst, C. (2015). The Expert-Executive Nexus in the EU: An Introduction. Politics and Governance, 3 (1): 1-21

Majone, G. (1999). ‘The regulatory state and its legitimacy problems’, West European Politics, 22 (1): 1-13.

Radaelli, C.M. (2009). Measuring policy learning across Europe: regulatory impact assessment in comparative perspective, Journal of European Public Policy, 16 (8): 1145–1164.

Rimkute, D. (2015). Explaining differences in scientific expertise use: The politics of pesticides. Politics and Governance, 3 (1): 114-127.

Rimkute, D. and Haverland, M. (2015). How does the European Commission use scientific expertise? Results from a survey of scientific members of the Commission’s expert committees. Comparative European Politics, 13 (4): 430–449.

Schrefler, L. (2010). The usage of scientific knowledge by independent regulatory agencies. Governance, 23(2): 309-330.

The post How do European institutions use scientific expertise? appeared first on Ideas on Europe.

Az Európai Bizottság elnöke sokszor elmondta, a nemekkel a görögök az EU-ra mondanak nemet. Juncker most nem akar a kamerák elé állni.

Le 30 juin 2015, l’avion de patrouille maritime Atlantique 2 (ATL2) engagé dans le cadre de l’opération Chammal depuis novembre 2014, a été relevé par un autre avion et un nouvel équipage en provenance de la base aéronavale de Lann-Bihoué (France).

Opinión - 6/7/2015
Miguel Otero-Iglesias
La tragedia griega demuestra que si queremos mantener el euro necesitamos construir estructuras democráticas legítimas, es decir, un soberano europeo que decida como se reparten los costes de la crisis.

Du 5 au 25 juin 2015, le groupement tactique désert Ouest (GTD-O) à mené une opération majeure dans la région de Ménaka, à la frontière entre le Mali et le Niger. Cette mission avait pour objectif de conduire des reconnaissances et des patrouilles dans une zone peu habituée à la présence de la force Barkhane.

Le Premier ministre chinois Li Keqiang était en visite officielle en France les 30 juin, 1er et 2 juillet 2015 pour des pourparlers ayant pour but de promouvoir la coopération entre la Chine et la France.
À cette occasion, Laurence Daziano a réalisé un entretien avec la chaine chinoise CCTV sur la coopération entre la France et la Chine, notamment dans le domaine nucléaire.

Cet article Laurence Daziano – CCTV – La France et la Chine veulent renforcer leur coopération est apparu en premier sur Fondapol.

2015. július 7., kedd
15.30 Találkozó Jeroen Dijsselbloemmal, az eurócsoport elnökével
16.00 Találkozó Mario Draghival, az Európai Központi Bank elnökével
18.00 Találkozó Angela Merkel német kancellárral és François Hollande francia elnökkel

18.30 Euróövezeti csúcstalálkozó

2015. július 8., szerda
Strasbourg
9.30 Felszólalás az Európai Parlamentben a görögországi helyzetről és beszámoló az Európai Tanács júniusi üléséről

2015. július 9., csütörtök
Luxembourg
11.00 Találkozó Xavier Bettel luxemburgi miniszterelnökkel
12.00 Sajtókonferencia
12.30 Munkaebéd

2015. július 10., péntek
9.30 Találkozó Sigmundur Davíð Gunnlaugsson izlandi miniszterelnökkel (hivatalos sajtófotó-alkalom)

Sans grande surprise, c’est le 'non' qui l’a emporté hier lors du référendum sur les propositions des créanciers adressées à la Grèce. La presse y voit un véritable camouflet pour l’Allemagne. Ce résultat plonge aussi et surtout la Grèce dans une situation totalement incertaine, entre d’un côté une reprise des négociations, et de l’autre, une éventuelle sortie de la zone euro.

Après le "non" au référendum grec, les négociations reprennent pied au plancher pour tenter de trouver une issue à la crise. Tandis qu'au Parlement européen, les députés se prononcent sur l'harmonisation des droits d'auteur.

European Think Tanks Group (ETTG)
Bonn, London, Maastricht, Madrid, Paris, 06.07.2015. Eines der wichtigsten, aber kaum beachteten, Ergebnisse des Europäischen Rates von vergangener Woche war der Auftrag an die Außenbeauftragte der EU, Federica Mogherini, eine „globale Strategie der EU für Außen- und Sicherheitspolitik“ zu erarbeiten. Zu sehr stehen die Griechenland-Krise, der Streit über Einwanderung und die Forderung des Vereinigten Königreichs, die Bedingungen seiner EU-Mitgliedschaft neu zu verhandeln, im medialen Vordergrund. Diese Ratsentscheidung gibt der früheren italienischen Außerministerin das Mandat, einen neuen Weg in der Außen- und Sicherheitspolitik zu beschreiten. Es ist jedoch ein mit Steinen übersäter Weg, den Frau Mogherini mit gemischten Gefühlen betrachten muss. In vielen Bereichen baut sich Druck auf – durch Russland im Osten, Instabilität im Nahen Osten, gescheiterte Staaten in Afrika und durch globale Bedrohungen wie den Klimawandel. Gleichzeitig wirken Europas unterschiedliche Interessen und Fähigkeiten immer wieder als Hemmnis für gemeinsames Handeln. Die Migrationskrise bietet ein perfektes Beispiel. Einige Länder sind nicht bereit, mehr Einwanderer aufzunehmen. Andere Länder beklagen, dass illegale Einwanderung den Druck auf ihre Gesellschaft stärker erhöht als die aktuellen Flüchtlingsströme. Wieder andere sagen, dass das Problem durch Entwicklungszusammenarbeit und humanitärer Hilfe an der Wurzel angepackt werden muss. Bestenfalls kann gesagt werden, dass ein kleiner Schritt getan ist. Es braucht aber noch Zeit, bis eine gemeinsame Position entsteht, die diesen Namen verdient. Tatsache ist, dass der Europäische Rat sieben Jahre nach der EU-Finanzkrise immer noch in Uneinigkeit verharrt. Seine Position ist bei miteinander verknüpften Themen widersprüchlich. Er verdeutlicht damit einmal mehr, dass Europas Strategie für langfristige Sicherheit und Wohlstand eine konzertierte Aktion über das gesamte Spektrum der EU-Innen- und Außenpolitiken erfordert – von der Handels-, Finanz-, Energie-, Klima und Entwicklungspolitik bis zur Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Die großen Herausforderungen, vor denen Europa steht, verlangen gemeinsames Handeln auf europäischer Ebene und regelmäßige Überprüfungen der Strategie. EU-Politik ist nicht immer so beschwerlich. Die EU hat vor Kurzem Sanktionen gegen Russland verhängt und bekräftigt. Sie hat in Gesprächen mit dem Iran gut zusammengearbeitet und sich auf eine einigermaßen ambitionierte Position zum Klimawandel verständigt. Man kann also etwas erreichen. Welche Lehren sollten die EU und ihre Mitgliedsstaaten ziehen? Erstens müssen sie sich klar sein, dass eine globale Strategie für Europa einen wirklich integrierten Ansatz erfordert. Zum Beispiel können die tieferen Ursachen von illegaler Einwanderung und Flüchtlingsströmen nicht allein mit einem sicherheitsorientierten Ansatz angegangen werden, der aus Mauern und Marineoperationen besteht. Ohne die richtige Mischung aus EU-Instrumenten und Partnerschaften wird Europa weiterhin Brandbekämpfung mit wenig Hoffnung auf Problemlösung betreiben. Als European Think Tanks Group haben wir in dem im September 2014 veröffentlichten Bericht ‚Unser gemeinsames Interesse’ erklärt, dass die neue europäische Globalstrategie in ihrem Streben und ihrer Sprache integriert und strategisch sein muss und daher die interne EU-Politik mit den Bereichen des äußeren Handelns verknüpft. Zweitens sollten sich die EU und ihre Mitgliedsstaaten konsequent der Herausforderungen (und Möglichkeiten) annehmen, die eindeutig gemeinsames Handeln auf europäischer Ebene verlangen. Obwohl die Europäische Sicherheitsstrategie von 2003 versuchte, über einen sicherheitsorientierten Ansatz hinauszugehen, konzentrierte sie sich auf äußere Bedrohungen und zeigte wenig Gespür für die gemeinsame Verantwortung für die Welt, ihre Ressourcen und ihre Menschen. Europa ist in der Welt aufgrund seines integrierten, präventiven und langfristigen Werteansatzes bei globalen öffentlichen Gütern, seines geteilten Wohlstandes und seiner Prosperität weiterhin ein globaler Machtfaktor. Es sind diese Werte, von der die Zukunft der EU abhängt. Wir erwarten daher, dass die nächste EU-Strategie die Post-2015-Agenda mit ihren neuen, universellen Zielen nachhaltiger Entwicklung, den Sustainable Development Goals (SDGs), die voraussichtlich im September 2015 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet werden, widerspiegelt. Die EU sollte gleichermaßen eine Bestandsaufnahme bei ihren internen Versäumnissen und jenen vor ihrer Haustür vornehmen. In ‚Unserem gemeinsamen Interesse‘ heben wir die Notwendigkeit für die EU hervor, zu einem Wachstumsmodell des 21. Jahrhunderts beizutragen, das verantwortlichen Handel und die Koordinierung der Finanzpolitik betont. Drittens wird es eine wesentliche Herausforderung für die globale EU-Strategie sein, Prioritäten zu setzen, indem eine handhabbare Zahl von Themen identifiziert wird, zu denen die EU Wesentliches beitragen kann. Erfolg in einigen Bereichen könnte die öffentliche Meinung und die politische Führung dazu bringen, die nächste Runde gemeinsamen EU-Handelns zu unterstützen. Zu diesen Prioritäten muss weiterhin die europäische Führungsrolle in der Klimapolitik gehören, legale Einwanderung muss erleichtert werden und die EU muss sich der schwachen, fragilen oder gescheiterten Staaten in ihrer Nachbarschaft annehmen. Die Europäische Union steht vor harten und folgenschweren Entscheidungen im In- und Ausland. Der Ausgang der schweren Krise in Griechenland wird weitreichende Folgen haben, auch auf der internationalen Bühne. Wir unterschätzen nicht die Schwerstarbeit, die von Federica Mogherini, den EU-Institutionen und den Mitgliedsstaaten geleistet werden muss, um einen Wandel zu erreichen. Doch wir fordern die politische Führung Europas auf, neue Entschlossenheit zu zeigen, um sich den Herausforderungen, vor denen Europa steht, in Umfang und Tragweite – gemeinsam – zu stellen. Ewald Wermuth, European Centre for Development Policy Management (ECDPM)
Giovanni Grevi, Fundacion para las Relaciones Internacionales y el Dialogo Exterior (FRIDE)
Dirk Messner, German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE)
Teresa Ribera, Institute for Sustainable Development and International Relations (IDDRI)
Kevin Watkins, Overseas Development Institute (ODI) Dieser Artikel wurde erstmals am 03.07.2015 bei euractiv.com veröffentlicht. Über die European Think Tanks Group:
Die European Think Tanks Group (ETTG) vereint fünf führende europäische Think-Tanks, die sich mit internationaler Entwicklung befassen: das Deutsche Institut für Entwicklungspolitik (DIE), das Overseas Development Institute (ODI), das European Centre for Development Policy Management (ECDPM), Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE) und das Institute for Sustainable Development and International Relations (IDDRI).

The UK is investing in additive manufacturing research and development to maintain its place at the forefront of innovation in the global aerospace market.

A study co

German Enok Light Protected Vehicle

German Bison Recovery Vehicle

The Monthly Highlights publication provides an overview, at a glance, of the on-going work of the policy departments, including a selection of the latest and forthcoming publications, and a list of future events.
Source : © European Union, 2015 - EP

The Monthly Highlights publication provides an overview, at a glance, of the on-going work of the policy departments, including a selection of the latest and forthcoming publications, and a list of future events.
Source : © European Union, 2015 - EP