Hat ország 20 magyar borászának mintegy 100 borát kóstolhatják az érdeklődők a Határon túli magyar borászok a Pesti Vigadóban elnevezésű rendezvényen pénteken.
A közönség nagyszabású sétálókóstolón ismerheti meg a környező országok magyar pincészeteinek borait; a Felvidékről, Kárpátaljáról, Erdélyből, Délvidékről, Drávaszögből és Muravidékről érkező borászok számos meglepetéssel és élménnyel szolgálnak a látogatóknak – mondta el az MTI-nek Csíki Sándor gasztronómiai szakíró, a rendezvény szervezője.
Mint hozzátette, az érdeklődők mesterkurzuson is megismerkedhetnek a határon túli történelmi magyar borvidékekkel. A mai Szerbia, Horvátország és Szlovénia borainak világába Sagmeister Ernő vezeti be a résztvevőket, a Felvidék és Kárpátalja borairól Geönczeöl Attila tart előadást, Balla Géza mesterkurzusának témája pedig Erdély és Partium borai.
A Délvidékről (Szerbia) a Maurer Borászat (Hajdújárás), a Nagy-Sagmeister Borászat (Magyarkanizsa) és a DiBonis (Szabadka) érkezik, a Drávaszögből (Horvátország) a Kollár Pincészet (Csúza), a Pinkert pincészet (Csúza) és a Szabó Pincészet (Karancs) tételei lesznek kóstolhatók, a Partiumból (Románia) pedig a Balla Géza Pincészet (Ópálos), a Kárásztelki Pezsgőpincészet (Kárásztelek) és a Nachbil (Krasznabéltek) állít ki.
A Felvidéket (Szlovákia) Bott Frigyes (Muzsla), a BurdaVin (Garamkövesd), a Drozdik Pincészet (Párkány), a Geönczeöl Pince (Garamkövesd), a H&V Pincészet (Muzsla), a Hengerics Pincészet (Garamkövesd), a Kasnyik Pincészet (Kürt), a Mátyás Pincészet (Kisújfalu), a Strekov1075 (Kürt) és a Zsigmond Pincészet (Ipolynyék) képviseli, míg Kárpátaljáról (Ukrajna) Orosz Ruszlán Pincészete (Dercen), a Muraközből (Szlovénia) pedig a Rozsman Borház (Lendva) érkezik a pénteki kóstolóra.
Today’s High Court ruling in Miller/dos Santos has provoked a flurry of reaction, across the board. To read the comments of some Remainers, this is the first step to reversing the referendum result and building a new, pro-EU consensus in the UK. For Leavers, it’s being called a travesty of democracy and justice.
As someone not (usually) prone to hyperbole, both positions strike me as unhelpful and wrong-headed. So let’s unpack a bit what’s what.
The case was launched on the basis that since leaving the EU would remove certain rights from the claimants, this needed the approval of Parliament, rather than just the executive submitting Article 50 notification. Both they and the Government took the position that starting Article 50 meant that the process was unstoppable (a view I’d disagree with).
The ruling has very much taken the line of the claimants and would seem to leave them with the whip hand when this goes to the Supreme Court, as the Government has indicated that it will appeal. A quick reading of the summary points to the limitations of royal prerogative powers and the centrality of Parliamentary sovereignty.
So what?
The case was only about the process by which Brexit happens: while some had talked in the immediate aftermath of the vote of taking the position that the referendum was only advisory, and that Parliament (with its large majority of pro-membership MPs) could overturn the result, that has very much faded…
There are various reasons for this. Most obviously, there has been a shift in political sensibilities now that there has been some reflection, and the idea that Parliament would sanction asking people for their opinion and then ignore it seems to fly in the face of popular democracy. Moreover, about 70% of constituencies had Leave majorities, so those thinking to be re-elected would be given a very big stick to their opponents.
Thus, even if the Government does lose its appeal, the result will be one where Parliament has to give its approval, which it will almost certainly so do. With a Supreme Court ruling possible by Christmas, that leaves enough time for a vote, even for an entire Bill. The latter would involve the Lords, who might delay a bit, but ultimately would be bound by the Parliament Acts, unless they wanted to shorten the path to their own reform.
There is a possible complication, should the Supreme Court decide to make a referral to the EU’s Court of Justice. This might be necessary if the reversibility of Article 50 became an issue, perhaps because the Government changed its position. However, even here the expedited process now available would allow for a three month turnaround, so the end-March deadline set by Theresa May is still possible. Which is good, because the thought of having to delay because of an ECJ ruling already drives Leavers wild with anger.
Of course, the irony in all this is that the entire case is about ensuring democratic oversight and control, the very agenda advanced by Leave. The key decision has already been taken, by the people in the referendum. Parliament cannot reasonably stand in its way, and the ECJ cannot do anything that impinges on the UK’s sovereign rights.
What might now change is the nature of the process.
Parliament might now get a vote, but it will also get a voice. It’s not hard to imagine pro-Remain Tories working with the opposition to demand much closer scrutiny and approval processes in the negotiations: the very ‘running commentary’ that has been so frequently held back. While the impact of that scrutiny might be weakened by the continued failure of the Labour party to work actively in holding the government to account, it is still something of value for the UK.
So the destination remains the same, but how we get there might be about to change.
The post What the High Court ruling does (and doesn’t) mean appeared first on Ideas on Europe.
Ha fehérebb fogakat szeretnénk, nem kell feltétlenül drága kezelésekre költenünk – otthon is kipróbálhatunk néhány olyan dolgot, amikkel természetes anyagok segítségével világosíthatunk a mosolyunkon néhány árnyalatot.
A fogaink sok mindentől elszíneződhetnek. Tea, kávé, vörösbor, dohányzás, bizonyos ételek fogyasztása – de egyes gyógyszerek, és a öregedés is okozhat ilyesmit. Ilyenkor érdemes kipróbálni az alábbi praktikákat.
Kókuszolaj
Antibakteriális hatású, és segít feloldani a plakkokat. Egy evőkanál kókuszolajjal mossunk fogat/öblögessünk nagyjából öt percen keresztül. Ezt érdemes naponta megcsinálni néhány héten át.
Banánhéj
Sok benne a magnézium, a mangán és a kálium, ami segít eltávolítani a fogakról a lerakódásokat. Egy kisebb darab banánhéjjal (a gyümölcs ne legyen túlérett) dörzsöljük a fogsorunkat nagyjából két percig, majd mossuk fogat a szokásos módon. Hetente egyszer ismételjük.
Kurkuma
Összehúzó hatású, így segíthet gátolni az ínyvérzést, és gyengéden polírozza is a fogakat. Két rész kurkumát keverjünk össze egy rész sütőporral és egy rész olívaolajjal, majd mossuk fogat a keverékkel két percen át. Utána alaposan öblítsük ki a szánkat. Ezt a módszert legfeljebb hetente egyszer alkalmazzuk.
Szódabikarbóna és só
Fél teáskanál sót és fél teáskanál szódabikarbónát keverjünk össze, majd a mártsuk bele a megnedvesített fogkefénket, és sikáljuk a fogunkat két percig. A két anyag vízzel keverve halványítja a foltokat – hetente csak egyszer alkalmazzuk.
Aktív szén
Nagyon hatékonyan oldja a lerakódásokat. A megnedvesített fogkefénket mártsuk aktív szénbe, és dörzsöljük át vele a fogakat. Hagyjuk hatni három percig, majd öblítsük ki a szánkat. Heti egy-két alkalommal érdemes elvégezni.
Almaecet
Antibakteriális hatású, és segít megakadályozni a lepedékesedést. Öblögessünk minden reggel egy rész almaecet és két rész víz elegyével.
Cette nouvelle revue d'histoire, critique et sciences sociales consacre son numéro inaugural au charisme, ce mode de domination qui passe par un « enchantement affectif ». Une maquette inventive et joliment illustrée. (N° 1, octobre, semestriel, 22 euros. — Anamosa, Paris.)
« Le comptoir, ce Parlement du peuple ». Cette expression d'Honoré de Balzac indique la ligne de cette nouvelle revue, qui entend œuvrer à un socialisme vraiment populaire, au nom de « valeurs sociales, morales ou culturelles prémodernes, ou précapitalistes ». (N° 1, septembre, périodicité non indiquée, 12 euros. — Bagnolet.)
Le nouveau magazine de l'organisation non gouvernementale suisse (ex-Déclaration de Berne) est consacré aux mélanges d'essence et de diesel néfastes pour la santé et l'environnement que des négociants de pétrole helvètes distribuent en Afrique, en profitant de normes moins restrictives. (N° 1, septembre, bimestriel, 8 francs suisses. — Lausanne, Suisse.)
Notre revue Politique étrangère célèbre son 80e anniversaire ! Découvrez en 2 minutes l’histoire de la revue, soit 80 ans d’analyse des grands enjeux internationaux !
S’abonner à Politique étrangère.