Diplomacy & Defense Think Tank News

Opinión - 9/6/2016
Miguel Otero Iglesias
La actividad financiera es demasiado importante para dejarla exclusivamente en manos de agentes económicos privados.

Opinión - 9/6/2016
Salvador Llaudes
El referéndum del 23 de junio puede suponer un antes y un después en la política británica y europea. Pero las implicaciones para España del resultado del plebiscito serán, asimismo, muy importantes.

Der Vorwahlkampf ist fast abgeschlossen, der Blick richtet sich nun auf den Hauptwahlkampf: Noch nie hatten die Kandidaten so schlechte Umfragewerte wie 2016.

Vor 40 Jahren nahm das Archiv für Christlich-Demokratische Politik (ACDP) als Abteilung der Konrad-Adenauer-Stiftung seine Arbeit auf, um die Geschichte der christlich-demokratischen Bewegung zu erforschen und zu dokumentieren. Heute ist die Hauptabteilung Wissenschaftliche Dienste/Archiv für Christlich-Demokratische Politik ein fester Bestandteil der Arbeit unserer Stiftung. Das Archiv ist das Gedächtnis der Christdemokratie auf nationaler und internationaler Ebene. Hier werden die schriftlichen und multimedialen Zeugnisse von den Anfängen bis in die unmittelbare Gegenwart gesichert.

On Wednesday, June 8th, The Independent Commission on Multilateralism (ICM) webcasted a Public Consultation on its Discussion Paper: “Weapons of Mass Destruction, Non-proliferation, and Disarmament.”

The threat of weapons of mass destruction (WMD) may seem antiquated and unlikely to materialize, but the mere existence of WMD remains one of the paramount risks to global peace and stability. Nuclear weapons are the biggest gap in the multilateral disarmament and non-proliferation architecture. While important baseline tools to counter WMD threats and prevent proliferation exist, few of these tools address nuclear weapons, and even fewer deal with future threats.

This ICM Discussion Paper makes a series of recommendations addressing, among other issues, the disarmament machinery, the role and responsibilities of the United Nations Office for Disarmament Affairs (UNODA) and the International Atomic Energy Agency (IAEA), UN Security Council Resolution 1540, new technologies, and the role of civil society at the UN.

Discussants:
H.E. Mr. Vladimir Drobnjak, Permanent Representative, Permanent Mission of the Republic of Croatia to the UN
Ms. Ray Acheson, Director, Reaching Critical Will
Mr. Thomas Markram, Director and Deputy to the High Representative, Office for Disarmament Affairs, UN
Prof. Zia Mian, Director, Program on Science and Global Security, Princeton University

Moderator:
Ms. Véronique Pepin-Hallé, Senior Adviser, Independent Commission on Multilateralism

 

Le 9 juin 2016, de 17h10 à 18h, Dominique Reynié participera à l’émission POLITIQUE de France 24, présentée par Roselyne Febvre et Jean-Marie Colombani, sur le thème : « La primaire à droite et les programmes des différents candidats pour 2017».

Cet article 09/06/2016 : Dominique Reynié invité de France 24 est apparu en premier sur Fondapol.

Ein systematischer Vergleich von Studien zu den wirtschaftlichen Konsequenzen eines Brexits

Que symbolise l’organisation de l’Euro 2016 pour la France ? Est-ce une opportunité économique ?
L’Euro est un évènement majeur sur le plan sportif et médiatique. C’est en effet le troisième plus grand évènement sportif au monde, après les Jeux olympiques et la Coupe du monde. La France l’accueille d’ailleurs pour la troisième fois après 1960 (1ère édition) et 1984.
Cet Euro 2016, organisé en France du 10 juin au 10 juillet, revêt une importance particulière, puisqu’il s’agira de la plus grande édition de l’Euro jamais organisée rassemblant, et c’est inédit, 24 équipes européennes, contre 16 équipes lors des tournois précédents. En d’autres termes, il y aura donc plus de matchs (51) et par conséquent une organisation plus importante à mettre en place.
Au-delà du pur aspect sportif, l’Euro est un évènement mobilisant des moyens considérables qui soulève également d’importants enjeux politiques, diplomatiques, et économiques. Concernant ce dernier point, le Centre de droit et d’économie du sport de Limoges (CDES) a publié une étude fin 2014 destinée à estimer les retombées économiques de cet évènement. Selon cette étude, les retombées économiques s’élèveraient à 1,2 milliard d’euros, l’affluence dans les stades atteindrait 2, 5 millions de supporters, et près de 7 millions de touristes, dont 1 million d’étrangers, seraient accueillis partout en France. De même, 20 000 emplois (dont 5 000 durables) doivent être créés pour l’occasion.
Toutefois, il convient de nuancer ce panorama à deux égards : d’une part, cette étude a été réalisée fin 2014, et ne tient donc pas compte de l’impact qu’ont pu avoir les attentats de novembre sur l’attractivité de l’évènement ; d’autre part, l’accueil d’un tel évènement sportif ne peut être uniquement justifié par ses retombées économiques. En revanche, et c’est cela qui sera intéressant, une étude a posteriori sera réalisée pour connaitre avec plus de précisions quel aura été l’impact réel de ce grand évènement sportif.

Quels sont les enjeux pour la France de se porter garante d’un évènement à hauts risques sécuritaires ? L’Euro 2016 peut-il aussi bien servir que desservir la candidature de Paris aux JO 2024 ?
Avec l’accueil de cet évènement, la France va devoir relever des défis de différents niveaux. D’une part, la France doit faire face à une pression sociale soutenue qui se traduit par des grèves, des manifestations et une contestation politique cristallisée notamment autour du projet de loi El Khomri. D’autre part, et cela est non négligeable, l’Etat a dû gérer une situation inattendue avec les inondations, qui ont mobilisé un certain nombre de services et de personnels.
Enfin, l’enjeu sécuritaire constitue indéniablement la priorité du gouvernement mais aussi des organisateurs. Dès la désignation de la France comme pays hôte, Jacques Lambert, président de l’Euro SAS 2016, a affirmé sa détermination pour organiser un Euro sûr. Compte tenu d’un contexte géopolitique compliqué et des attentats de novembre, qui visaient pour l’un d’entre eux le Stade de France, la sécurité s’est considérablement accrue. Il n’y a pas eu de bouleversements considérables dans les dispositifs mis en œuvre, seulement une augmentation, un durcissement des moyens sécuritaires, à tel point que le budget lié à la sécurité a été augmenté de 15 % dans certaines villes.
Il convient de ne pas oublier une autre question sécuritaire importante : celle de la gestion des hooligans, question pourtant inhérente aux grandes compétitions sportives. Le ministère de l’Intérieur abrite la Direction nationale de lutte contre le hooliganisme (DNLH) qui travaille à la fois avec ses homologues étrangers mais aussi avec les instances du football pour prévenir ces risques et les gérer.
N’oublions pas non plus que la France est actuellement sous Etat d’urgence, jusqu’au 26 juillet 2016.
L’Euro 2016 est clairement une étape importante dans la candidature de Paris à l’organisation des Jeux olympiques 2024 et il est sûr que les membres du CIO regardent avec attention les dernières préparations de cette compétition, mais aussi la capacité de la France à organiser ce type d’évènement, l’héritage qu’elle entend laisser, etc. Une compétition qui se déroule sans problème majeur sera incontestablement un point positif pour Paris dans la course olympique, sans que toutefois cela lui assure une victoire définitive.

Comment comprendre que le football ait atteint une telle importance sur la scène mondiale et une telle ampleur dans le monde économique ?
Pour comprendre cette dynamique, il est nécessaire d’opérer un petit retour en arrière. Au départ, le sport se pratiquait en amateur et ne concernait donc qu’un nombre restreint de personnes, ainsi que des rémunérations faibles, quand rémunérations il y avait. Or, avec l’essor du sport et la montée en puissance de fédérations sportives, avec l’arrivée de sponsors, des droits télé et de la médiatisation des évènements sportifs, le monde sportif s’est lancé dans une sorte de course en avant. Si l’on dépasse le seul cadre du football, le marché de l’économie du sport génère environ 2 % du PIB mondial, soit 1 200 milliards d’euros . En d’autres termes, d’un loisir, le sport s’est transformé en une véritable multinationale qui brasse désormais des montants phénoménaux.

Im Dickicht persönlicher Fehden und machtpolitischen Kalküls entstand auf einem Nebenschauplatz des Ersten Weltkrieges ein Abkommen, dem noch heute nachgesagt wird, die Grenzen im Nahen Osten zu prägen. Zum 100. Jahrestag diskutierte ein international besetztes Panel seine historischen Hintergründe sowie aktuelle Bedeutung.

Dominique Reynié est intervenu le mardi 7 juin 2016 au colloque « L'école de demain : plus d'autonomie pour plus d'efficacité », lors de la table ronde « Quelle autonomie pour une meilleure efficacité ? »

Cet article 07/06/2016 : Intervention de Dominique Reynié au colloque : « L’école de demain : plus d’autonomie pour plus d’efficacité » est apparu en premier sur Fondapol.

The greatest innovations result from new technological advances coinciding with a favourable sociological context that can transform these technologies into uses. In this sense, the blockchain is the product of, on the one hand, the convergence of asymmetric cryptography and distributed systems and, on the other hand, an opportune sociological climate. The latter is itself […]

Cet article Yves Caseau and Serge Soudoplatoff : The blockchain, or distributed trust est apparu en premier sur Fondapol.

In Potsdam tagt die Nationale Cybersicherheits-Konferenz

Seit den Anschlägen des 13. Novembers 2015, die in Paris über 130 Menschen das Leben gekostet haben, befindet sich Frankreich im »Krieg gegen den internationalen Terrorismus«. Das Land führt diesen Kampf mit einer Intensität, die hierzulande unterschätzt wird. Die Innenpolitik wird derzeit vom Erlass repressiver Maßnahmen bestimmt, im Ausland führt Paris zwei militärische Operationen gegen terroristische Vereinigungen durch. Meint es Deutschland mit seinem Versprechen einer »vollen Unterstützung« Frankreichs ernst, sollte es seinem wichtigsten Partner vor allem bei der Umsetzung europäischer Antiterrormaßnahmen und Projekten zur Entradikalisierung helfen.

Date: Mercredi 08 Juin 2016

Katrin Lindner

Le secteur de l’agroalimentaire et de l’industrie pharmaceutique et chimique connait une dynamique de fusion–acquisition particulièrement forte actuellement. Quels sont les enjeux d’une telle concentration dans le domaine de l’agriculture ?
Deux précisions pour commencer. Le secteur agricole n’échappe pas à la mondialisation, à la globalisation des échanges et à la concentration des opérateurs qui cherchent à se regrouper pour être plus forts et plus équipés pour précisément jouer sur un terrain à dimension planétaire. Ensuite, je tiens à souligner la différence entre l’agro-alimentaire et le pharmaceutique. Si les deux secteurs sont essentiels pour la vie humaine, le premier est totalement dépendant de la géographie, du climat et de la bonne fluidité des opérations tout au long d’une chaîne alimentaire qui s’étire dans l’espace et dans le temps. Dans le cas de l’industrie pharmaceutique et chimique, il est possible d’augmenter les productions en investissant davantage et en accroissant les cadences de travail. En agriculture, les capitaux et les hommes sont nécessaires, mais ne perdons jamais de vue la très grande spécificité du secteur agricole : il reste climato-dépendant. Il ne suffit pas d’appuyer sur un bouton pour faire progresser les productions, ni en quantité, ni en qualité. Les produits du sol viennent aussi du ciel !
Maintenant, de quoi parlons-nous ici ? Des dynamiques dans le secteur particulier de l’agrochimie, qui appartient à la fois au monde des affaires et de l’industrie, mais aussi à celui de l’agriculture au sens large, c’est-à-dire qu’il est lié à la vie de centaines de millions d’agriculteurs dans le monde. Depuis 2014, l’agrochimie cherche à s’adapter d’un côté à un contexte international de plus en plus concurrentiel et de l’autre à un marché marqué par une baisse significative des prix des matières premières. Comme la logique de ces groupes agro-chimiques est capitalistique, la rentabilité rapide des investissements et la croissance des revenus dominent dans les stratégies de ces acteurs. Pour contrer une situation défavorable, ils se rapprochent et cherchent à fusionner pour ne pas s’affaiblir séparément. En somme, rien de bien nouveau sous le soleil de l’économie libérale ! Sauf qu’ici, les quelques multinationales agro-chimiques détiennent des positions dominantes qui déstabilisent parfois, pour ne pas dire très souvent, les conditions dans lesquelles doivent évoluer les petits agriculteurs de la planète. Ces derniers sont près de deux milliards tout de même. Socio-démographiquement, cela pèse donc d’un poids conséquent. Economiquement, ils ne sont cependant pas gagnants de cette hyper-concentration dans le secteur agro-chimique. Ressources naturelles, mécanismes de fixation des prix, opportunités de marché, matériel agricole, utilisation des données informatiques (big data), et bien entendu intrants et semences…les géants de l’agrochimie contrôlent pas mal de choses ! Ils définissent les règles et limitent dans de nombreux pays le droit des agriculteurs. S’il convient de ne surtout pas les diaboliser, car ils apportent aussi des solutions et des moyens pour la mise en œuvre d’itinéraires agricoles plus performants et plus résistants face aux aléas météorologiques, il convient de s’interroger sur les risques d’une trop grande concentration dans le secteur de l’agrochimie.

Concrètement, quelles sont les fusions-acquisitions en cours ?
Elles concernent les six premières entreprises agro-chimiques mondiales, à savoir par ordre décroissant de puissance économique Syngenta (Suisse), Bayer (Allemagne), BASF (Allemagne), Dow, Monsanto et Dupont (Etats-Unis). Leurs chiffres d’affaires se comptent en milliards de dollars. Ce ne sont pas des petites entreprises, ce sont de véritables multinationales comportant des dizaines de filiales spécialisées et opérant aux quatre coins du globe. Généralement, les opinions publiques, notamment en Europe, ne connaissent que la firme américaine Monsanto, et ignorent la composante agricole des deux groupes allemands que sont Bayer et BASF. Il faut ici mentionner que sur le seul créneau des semences et des biotechnologies, c’est d’ailleurs Monsanto qui domine le monde, et de très loin, suivie de Dupont. En France, le groupe Limagrain, basé en Auvergne, spécialisé dans les semences de grandes cultures, possède également une taille internationale et réalise des performances économiques notables, souvent méconnues. C’est pourtant le premier boulanger industriel français avec la marque Brossard. A la différence des multinationales citées plus tôt, il faut insister sur le fait que Limagrain est un groupe coopératif agricole, créé et dirigé par des agriculteurs. Son actionnariat est donc constitué d’agriculteurs adhérents de la coopérative.
Ces dernières années, Syngenta a privilégié ses investissements et ses recherches sur le créneau de la chimie, tandis que Monsanto lui le faisait sur les semences et les biotechnologies. Dans le contexte global décrit précédemment, une offre de rachat de Syngenta par Monsanto avait été formulée en mai 2015, sans résultat, suivie d’une seconde en juin, qui sera encore rejetée. En novembre, c’est au tour de ChemChina (China National Chemical) de se déclarer motivé par le rachat de la firme suisse. Syngenta annoncera en février 2016 qu’elle est rachetée par ChemChina pour 40 milliards d’euros environ, après l’accord du conseil d’administration du groupe helvétique. Cela dit, l’opération reste dans l’attention de l’approbation de la Commission des offres publiques d’acquisition (OPA) et la période de l’offre vient le 24 mai dernier d’être prolongée jusqu’au 18 juillet 2016.

En quoi ce rachat de Syngenta par Chemchina traduit-il un activisme croissant de la Chine ?
Il importe de noter que ChemChina est un conglomérat dirigé par un membre du Parti communiste et qui est présent dans des branches d’activités diversifiées : la chimie, les fertilisants, le raffinage de produits pétroliers ou encore les pneumatiques. En 2006, ChemChina avait fait l’acquisition d’une filiale du groupe français Rhône-Poulenc spécialisé dans la nutrition animale, puis, en 2010, était devenu actionnaire majoritaire de Makhteshim Agan Industries, une société israélienne de pesticides. Le groupe se développe donc à l’international, tout comme l’entreprise chinoise Cofco le fait dans le négoce des matières premières et des céréales et que de multiples investisseurs de Chine s’activent aux quatre coins du monde pour louer ou acheter des terres agricoles. Si l’Australie, l’Afrique et le Canada sont dans le viseur, l’actualité récente a révélé que des opérations étaient en cours en France, pays dont les terres céréalières sont parmi les meilleures de la planète. Comme la Chine doit construire sa sécurité alimentaire en sortant de plus en plus de son territoire, de tels mouvements, soit d’acquisition dans l’agrochimie, soit dans le commerce ou alors dans l’achat foncier, devraient voir leur fréquence augmenter. Il est certain que si l’accord entre Syngenta et ChemChina était entériné, c’est un fleuron de l’économie suisse et une entreprise majeure du continent européen qui passerait sous contrôle de la Chine.

Monsanto a-t-il perdu la bataille ? Quelles sont les retombées de telles fusions dans l’agrochimie ?
En coulisses, Monsanto semble s’activer pour contrer cette OPA (le Congrès américain évalue l’impact de ce rachat sur sa sûreté nationale car certains produits chimiques seraient concernés par les dispositifs anti-terroristes). Mais le groupe américain traverse une période difficile. Ses résultats économiques sont en baisse, un plan de restructuration de ses activités est lancé, provoquant une suppression de nombreux emplois et de plusieurs sites. Le méga-deal entre Syngenta et ChemChina s’explique-t-il aussi par la volonté de la firme helvétique de ne pas s’associer à Monsanto dont la réputation est controversée ? Toujours est-il que le secteur est en pleine ébullition. Ce sont en effet désormais les deux géants allemands, BASF et Bayer, qui se lancent dans un scénario de rachat de Monsanto. Cette dernière a refusé le 24 mai dernier l’offre de Bayer mais les discussions sont loin d’être terminées. A cela s’ajoute la fusion entérinée en décembre 2015 entre Dow et Dupont, qui désormais pèse un poids colossal. Plus de 100 000 salariés, une valeur de 130 milliards de dollars en bourse, un chiffre d’affaire de 90 milliards de dollars : voilà quelques chiffres pour se rendre compte de la puissance de DowDupont. Néanmoins, une fusion entre Monsanto et Bayer assurerait une puissance encore supérieure à celle-ci. Surtout, si ces fusions venaient toutes par se concrétiser, elles consacreraient une hyper-domination de trois méga-firmes de l’agro-chimie (Syngenta-ChemChina ; DowDupont ; Bayer-Monsanto) sur un secteur agricole déjà caractérisé par des rapports entre dominants et dominés, qui sont anciens et rarement équitables. Toutes ces dynamiques concourent à rappeler, pour ceux qui l’ignorent, que l’agriculture, et donc la sécurité alimentaire, sont bien présents dans les enjeux stratégiques locaux, nationaux et internationaux. Le monde agricole appartient pleinement à ce siècle qui ne sera pas uniquement celui de l’immatériel et du tertiaire.

Yves Caseau et Serge Soudoplatoff présentent leur note La blockchain, ou la confiance distribuée.

Cet article Yves Caseau et Serge Soudoplatoff présentent leur note « La blockchain, ou la confiance distribuée » est apparu en premier sur Fondapol.