Diplomacy & Crisis News

The National People’s Congress meeting that kicked off on March 5 has ushered in some revolutionary stances . From the constitutional amendment to the two-term limit that was proposed by the Communist party on February 25 , the prospect of the abolition of the term limits looms large on the horizon. This indicates that the Chinese President Xi Jinping could stay on indefinitely beyond the expiration of his term in 2023. Such an act entails the continuity of Xi Jinping’s leadership which gives him greater control over the levers of power and money that underscores Xi’s standing as China’s most dominant political figure in decades . The move represents a dramatic departure from the rules and norms that nudges the country towards a kind of centralisation of power where China’s state-controlled media have sought to justify the move as one that guarantees stable leadership as China enters a period which Xi has identified as crucial in his vision to restore the country to its rightful place as a global power.’

The removal of term limits that was long the topic of speculation in the lead up to the 19th Party Congress is nevertheless audacious . From having his thought enshrined in the Constitution in a way that was only done by Mao Zedong previously , his failure to identify a successor at the 19th party Congress in October ,Xi Jinping believes that there is no other leader who is capable of pushing and achieving his vison . Recognising the imperative to reform the Party and state institutions which forms an integral part of the socialist system with Chinese characteristics the Politburo maintained that reforms should be implemented to strengthen the Party leadership and fulfil the requirements of the new era .In this sense the Chinese Communist Party (CCP) set forward the agenda where the text mentions that the proposed two-term limit will be conducive to safeguarding the authority and the unified leadership of the CCP Central Committee with Comrade Xi Jinping as the core  and strengthen the leadership as China realised its major economic and social development goals under Jinping over the past five years .  This marks an end to institutionalised leadership that was put in place under Deng Xiaoping and makes all the talk about the rule of law under the party at the 18th Party Congress ‘ fourth plenum somewhat quaint in retrospect.

A recap of the past

Deng Xiaoping enacted China’s term limit in 1982 during his tenure as China’s paramount leader in the 80’s as part of his effort to ensure that China was never  again subjected to a crushing dictatorship like that of Chairman Mao and the turmoil it occasioned. Breaking from the West ‘s system of governance which constituted epithets like balance and checks, Deng instituted a form of governance with Chinese characteristics designed to prevent the recurrence of a cultish like obedience that was shown towards Mao during that time.

Jinping’s quest to firm up China’s presence in the world

 Prior to the elimination of the term limits the approval of the enshrining of Mr. Xi’s eponymous political theory  Xi Jinping Thought for the New Era of Socialism with Chinese Special Characteristics  as a new component of the party’s guide for action signifies that Xi is put on a doctrinal pedestal along with Mao and Deng which reaffirms that his reign would be supreme. Xi Jinping became the leader of China in 2012 where he espoused his Chinese doctrine of national rejuvenation. Since he assumed the mantle of leadership Jinping demonstrated that he is someone who does not shy away from breaking conventions . From methodically purging his potential rivals including Sun Zhengcai and Bo Xilai through anti-corruption campaign to assuming prominent positions related to military and national security Jinping is undertaking stronger stances to reframe the domestic structure of the country which reflects his overarching ambition to firm up his presence in the Communist Party. An appropriate instance includes Xi’s attitude to use his first term in office to monopolize an array of leadership positions reflected in the creation of several so-called leading groups which he heads to drive policies across a range of areas including finance, cybersecurity and relations with Taiwan . Although Mr. Xi was already provided the title  guojiya zhuxi which can be translated as state chairman , it is clear through Xi’s intention that he considers himself as  a transformational figure leading China and the party into new era when the Communist party conferred upon him the designation lingxiu or   China’s core leader that placed him on the same pedestal as Mao, Deng Xioping and Jiang Zemin . This is commensurate with Jinping’s position where he believes that it is only through attaining domestic stability and subsequently a stable relationship would be possible for China to reclaim its rightful place as a global power.

Apropos to Jinpin’s political theory his ardent desire to restore China’s eminence as a global power in the international arena got adequately reflected in  his statement at the historic 19th Communist Party Congress meeting. Outlining  two broader goals for China where first it will build a moderately prosperous society by 2020 and second  it will become a fully developed rich and powerful nation by 2050 , Jinping heralded the dawn of the new era of Chinese politics and power where the world witnessed Xi’s waxing poetic about the priorities of rejuvenating Chinese power and realising the Chinese dream . Although Jinping majorly stressed on domestic achievements , goals and challenges but for any foreign policy geek with an insight into present Chinese policy making will understand that his speech provides crucial insights into how China’s strongman leader seeks to advance his country’s role in the world.

A major takeaway for global community is Xi is extremely confident in China’s growing national power that has major implications for global politics . This was succinctly captured in Xi’s statement where he proclaimed that our Party, our country , our forces and our nation have changed in ways without precedent. The Chinese nation with an entirely new posture now stands tall and firm in the East . Against this backdrop of growing Chinese interest under Jinping’s leadership the assessment stands that the international community will face an increasingly assertive China . As was stated by a Beijing based political analyst right after the move to end term limits where he disclosed that  if we ‘ re beginning to see a much more aggressive international posture by china , expect more of that , turned upto 11  .

 The Chinese juggernaut rolls on

A corollary  of Jinping’s fervent commitment to establish Chinese prominence is the retrenchment of the US noticeable through Mr . Trump’s promise to Make America Great Again that smacks of a retreat into unilateralism which spells trouble for the fraying international liberal order. Two major instances in this regard include the evolving  Chinese maritime strategy where it has shifted from conducting coastal defense and near seas operations to far seas protection that underlie the expansion of China’s naval capabilities through deployment and berthing facilities under its String of Pearls strategy in the Indo-Pacific and secondly its colossal One belt one road ‘ global infrastructure initiative.

A stark reminder of the China’s increasingly expansive international agenda comprises of the recent phenomena of conclusion of the construction of the contested Spratly islands as part of its land reclamation activities . Through a host of installations which includes a ‘ 3 km long runway, large naval -grade berthing facilities and a range of military defences such as anti-aircraft guns and close -in weapons system (CIWS) ‘ reports on the built-up infrastructure in the islands suggest that the China has reclaimed almost seven  of the islands which houses surveillance measures. The reclaimed islands in the Spratleys are not merely fortified flag markers for China’s claim for sovereignty in the disputed South china sea but  they serve as a network of platform that strengthens Chinese military capabilities and  significantly enhances China’s projection of military power in the region.

Further on another accord through its Belt and Road initiative China under the garb of serving to enhance economic interconnectivity and facilitating development across regions including Eurasia, East Africa and more than 60 partner countries it is pursuing what analysts in the US has termed as a predatory economics. Through aggressively employing economic tools to advance its strategic interests Beijing has extended huge loans to financially weak states and ensnared in vicious debt traps that enhances its leverage . To exemplify of the 68 countries identified as potential borrowers in the BRI  23 were found to be  already at a quite high risk of debt distress  according to the Washington-based Centre for Global Development (CGD), a think tank. Moreover the report also determined that eight of those 23 countries would potentially face difficulties in servicing their debt because of future financing related to BRI projects that includes countries such as Djibouti, Kyrgyzstan, Laos , the Maldives, Mongolia, Montenegro, Pakistan and Tajikistan . This not  solely increases Beijing’s economic clout in International politics but gives a clear signal about the principle that is guiding China’s rise in global politics which is buying friendship through its economic heft. In other words co-opting countries to expand its sphere of influence both in Asia and the world .

What to do ?

Although reigning between the established superpower predominantly the US and rising power like China has not led to a full scale war yet the recent constitutional amendment poses an inflection point for liberal nations. From broadening its core interests by asserting sovereignty claims contrary to international law, continuing with its military expansive tendencies in the Indo-Pacific region , pursuing a predatory form of economics and colonial type exploitative policies in dealing with developing nations that are clear manifestations of Xi’s growing thirst for power has raised the chance of devastating instability. A takeaway in regard to China’s rise under Jining that despite there have been concerted attempts by nations in global platform to present initiatives like the Quad but to counteract the China’s increasing belligerence both within Asia and the world the current trajectory shows that it is going to be a long winding road before these come to fruition .

 

Sreeja Kundu is presently a researcher working at the Strategic Studies Program in the Observer Research Foundation, a think tank based in New Delhi, India. She has graduated with an M.Sc in International Relations from the University of Bristol in November 2016. She tweets @SreejaKundu

The post The ascent of the dragon continues – Implications for global politics appeared first on Foreign Policy Blogs.

Australia is pushing back against a campaign of political interference orchestrated by China.

Xi Jinping should be promoting evidence-based medicine, not quackery.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n° 4/2017). Krzysztof Soloch propose une analyse de l’ouvrage de Stanislaw Parzymies, Polityka Zagraniczna Francji Po Zimnej Wojnie (Wydawnictwo Akademickie Dialog, 2017, 600 pages).

Historien des relations internationales et spécialiste de la France, Stanislaw Parzymies propose une somme appelée à devenir un ouvrage de référence sur la politique étrangère française depuis la fin de la guerre froide jusqu’au mandat de François Hollande. L’auteur rappelle les défis auxquels la France était confrontée avec la disparition du monde bipolaire et met en évidence les constantes et les variables de sa politique étrangère conduite au nom de la multipolarité. Le concept qui, selon l’auteur, a guidé la diplomatie française depuis les 25 dernières années.

Dans son premier chapitre, il décrit avec minutie le processus de prise de décision de politique étrangère, privilégiant le rôle primordial à ses yeux du triangle Élysée-Matignon-Quai d’Orsay. Les deuxième et troisième chapitres traitent respectivement des États-Unis et de l’Allemagne, Stanislaw Parzymies rappelant que la France, puissance moyenne aux ambitions globales, a dû accepter la suprématie américaine dans le monde et celle de l’Allemagne en Europe. Ce qui n’a pas empêché Paris de développer une « nouvelle version de l’entente cordiale » avec la Grande-Bretagne et de mener une politique active en Méditerranée. L’auteur réussit à synthétiser la complexité des politiques arabes et africaines, destinées à entretenir des zones d’influence traditionnelles. Dans son chapitre sept, il éclaire le caractère sinusoïdal des relations avec la Russie. Malgré l’agressivité de la politique extérieure russe, qu’illustre notamment l’annexion de la Crimée, Paris a toujours veillé à ne pas créer un sentiment d’humiliation dans ses contacts avec Moscou. C’est d’ailleurs cette approche qui a parfois compliqué les relations franco-polonaises. Varsovie, principal allié de la France en Europe centrale, s’est avéré un partenaire exigeant, notamment au sein du Triangle de Weimar. L’auteur regrette d’ailleurs que ce format ne soit guère exploité, dans l’Union européenne (UE), à l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) ou à l’Organisation des Nations unies (ONU). Dans son neuvième chapitre, Stanislaw Parzymies rappelle l’importance que l’Europe centrale et les Balkans ont toujours eue dans la politique étrangère française.

Traditionnellement, l’Asie n’est pas une priorité de la politique étrangère française. Mais au regard de son essor rapide, la France a dû redéfinir son attitude, notamment à travers une offensive économique dont l’auteur décrit tenants et aboutissants dans son dixième chapitre. Le chapitre onze est particulièrement intéressant dans la mesure où il analyse l’influence de la globalisation, du multilatéralisme et de la multipolarité dans l’élaboration de la politique étrangère française. L’auteur rappelle à juste titre que la France a usé du concept de multi­polarité pour valoriser son rôle dans les relations internationales et pour marquer son indépendance par rapport au leadership américain. Les douzième et treizième chapitres analysent la politique de Paris à l’égard de l’UE et de l’OTAN. L’auteur se livre également à un examen critique de la politique européenne de la France. En évoquant sa contribution essentielle au processus d’intégration européenne, il souligne que la France a pourtant parfois donné l’impression de sacrifier l’intérêt de la communauté au profit des intérêts nationaux.

Dans le quatorzième et dernier chapitre, l’auteur met en valeur le caractère exceptionnel de la diplomatie culturelle française, qui contribue à la stratégie d’influence et au rayonnement mondial du pays.

Voici sans conteste un ouvrage de référence pour quiconque s’intéresse à la politique étrangère de la France, et qui mériterait une traduction française.

Krzysztof Soloch

S’abonner à Politique étrangère

Italians are rearranging the deck chairs as their country irrevocably sinks.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n° 4/2017). Rémy Hémez propose une analyse de l’ouvrage de Nicolas Hénin, Comprendre le terrorisme, (Fayard, 2017, 280 pages).

Le concept de terrorisme demeure flou pour beaucoup. Il suffit, pour en juger, d’explorer les réseaux sociaux ou d’écouter certains « experts » à la télévision ou à la radio.

C’est donc à un nécessaire travail pédagogique que Nicolas Hénin – reporter de guerre, auteur de plusieurs ouvrages, dont Jihad Academy (Fayard, 2015), et aujourd’hui président d’Action résilience – s’attelle ici. Avec succès. Sa méthode consiste à traiter en dix courts chapitres quelques-unes des questions les plus importantes autour du terrorisme celles aussi qui donnent lieu à l’expression du plus grand nombre d’idées préconçues, et à exposer clairement les arguments susceptibles d’y répondre, en faisant appel à des travaux de recherche reconnus.

L’auteur commence par un aperçu de l’histoire du terrorisme. Il nous rappelle que le phénomène n’a rien de nouveau, puisqu’il serait né au Ier siècle de notre ère avec les zélotes et les sicaires. Ce chapitre est aussi l’occasion de souligner que le terrorisme contemporain a connu plusieurs cycles : vagues anarchiste, anticoloniale, nouvelle gauche, enfin religieuse. Une autre partie du livre est, elle, consacrée à l’histoire du djihadisme, dont l’acception moderne comme lutte armée n’a qu’une cinquantaine d’années, et n’est reconnue que par une infime partie des musulmans.

Dans le deuxième chapitre, Nicolas Hénin s’interroge sur la définition à donner au terrorisme. C’est loin d’être évident. L’auteur rappelle d’ailleurs que dans leur ouvrage de référenceAlex. P. Schmid et Albert J. Jongman recensent 109 définitions différentes du terme. Hénin en retient finalement quatre points essentiels : l’usage de la violence, par une entité non étatique, sur des cibles civiles, dans un but politique.

Deux chapitres sont dédiés à la radicalisation et à la question de sa prise en charge. Ils sont tout particulièrement l’occasion de combattre les clichés : « La radicalisation est toujours un processus relativement long (la “radicalisation express” est largement un mythe), social (il n’y a pas “d’autoradicalisation” mais toujours des interactions) et complexe (résultat de plusieurs facteurs, à la fois personnels et environnementaux). » L’auteur redit aussi qu’il est impossible de dresser une typologie des radicalisés, tant leurs parcours sont divers.

Après avoir, entre autres, abordé la question des liens entre terrorisme et banditisme, ou encore celle de savoir si nous sommes « en guerre », Nicolas Hénin souligne avec force dans son dernier chapitre (la « voie étroite ») le péril qu’il y aurait à « se faire aveugler par ce qui vient de nous frapper ». Les « revenants » ne sont pas les seules personnes à risque. Les « velléitaires », ceux qui ont voulu partir mais en ont été empêchés, pourraient aussi poser problème. Le danger d’un terrorisme de réaction, qui prétendrait lutter contre le terrorisme djihadiste en s’attaquant à des cibles symboliques pour les musulmans n’est pas non plus anodin. L’auteur rappelle enfin l’état final recherché des terroristes, « l’éclatement des sociétés par leur polarisation ». D’où l’importance de leur résilience : «Vaincre le terrorisme, c’est d’abord vaincre la peur qu’il inspire. »

L’auteur nous offre ainsi un excellent livre grand public, particulièrement didactique, et qui permet de lutter contre les idées reçues en donnant accès à la recherche la plus sérieuse : par les temps qui courent, un vrai travail d’utilité publique.

Rémy Hémez

S’abonner à Politique étrangère

New leadership at Millennium Challenge Corporation comes under scrutiny after “disturbing” comments by a senior official and concerns over Trump’s pick to head the agency.

With Xi Jinping's great power comes great irresponsibility.

Xi Jinping's dictatorship isn't what the end of history was supposed to look like.

By Elias Groll, with Jenna McLaughlin and Bethany Allen-Ebrahimian McMassacre? With a CNN report Thursday that President Donald Trump may be on the verge of firing National Security Adviser Lt. General H.R. McMaster, the three-star Army general might be heading for a new position back in the military. McMaster has been the target of attacks ...

Local lawyers are fighting to hold the Philippine government accountable. To win, they need international human rights groups to give them more help.

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

It's time for Americans to add a new Russian word to their strategic lexicon.

From an international perspective, the 45th president doesn't seem like a bolt from the blue.

FP’s former editor in chief makes her first appearance on The E.R.

They are among the institution's most powerful tools — heed not the critics.

America’s North Korea strategy shouldn’t be a partisan issue, but that hasn't stopped critics from distorting the problem.

If you want to form a more perfect union, in Syria or elsewhere, you can’t rely on men.

Créée en 1936, Politique étrangère est la plus ancienne revue française dans le domaine des relations internationales. Chaque vendredi, découvrez désormais « l’archive de la semaine ».

* * *

L’article « Instabilité politique et perspectives de démocratie en Afrique », écrit par Peter Anyang’ Nyong’o, à l’époque chef de programme à l’Académie africaine des sciences à Nairobi, a été publié dans le n° 3/1988 de Politique étrangère.

Il ne fait aucun doute que l’on assiste aujourd’hui à un regain d’intérêt pour l’étude de la démocratie et des perspectives de démocratisation en Afrique. Cette fois, l’initiative n’en revient pas à des universitaires expatriés cherchant là de nouveaux terrains d’essai pour leurs recherches, mais à des spécialistes africains qui essayent, chez eux, d’apporter des solutions à la crise actuelle.

La démocratie, peut-on lire dans une étude déjà parue, est importante en soi pour le développement de l’Afrique. Si les États africains n’ont pas réussi à tracer des voies de développement (ou d’industrialisation) viables, c’est avant tout en raison de l’absence de toute responsabilité politique, et donc de démocratie. Depuis l’indépendance, le rôle du citoyen dans les affaires publiques a été systématiquement réduit. L’arène politique s’est rétrécie, la démobilisation politique est devenue la norme plutôt que l’exception dans le comportement des régimes, et la manipulation des structures sociales pour justifier et maintenir la répression politique a constitué la préoccupation majeure de la plupart des gouvernements. Tout ceci est venu renforcer une caractéristique notoire que partagent presque tous les gouvernements africains : le mauvais emploi des ressources publiques et leur utilisation à des fins privées, toute possibilité de voir s’épanouir un processus viable de développement autochtone étant écartée ou délibérément étouffée. C’est ainsi qu’est apparue une corrélation bien nette entre l’absence de démocratie dans les régimes politiques africains et la détérioration des conditions socio-économiques.

De temps à autre, à la suite soit de rivalités pour les postes de direction de l’État, soit d’une pression populaire s’exerçant par le bas pour revendiquer un quelconque changement, les militaires sont intervenus dans la politique africaine pour essayer d’améliorer un peu les choses. Dans tous les cas ou presque, cependant, les militaires n’ont rien pu améliorer. Bien au contraire, les coups d’État militaires n’ont réussi qu’à rendre les changements de gouvernement plus fréquents et imprévisibles, compliquant ainsi encore davantage le problème de la responsabilité politique devant les citoyens. En dernière analyse, les citoyens ordinaires, si mécontents du statu quo qu’ils puissent être, ont rarement l’occasion de décider s’ils ont besoin ou non d’un gouvernement militaire pour les sortir du pétrin. L’instabilité due à la répétition des coups d’État militaires n’est ainsi que le résultat de systèmes politiques antidémocratiques et non point d’une tentative populaire visant à remédier à cette situation.

Pourtant, le contrôle exercé par l’État est très important en Afrique, car c’est de l’action de l’État et de la politique des pouvoirs publics que dépend beaucoup la vie de la population aujourd’hui et demain. Dans les pays en développement, encore plus que dans les pays industrialisés, l’État joue en effet un rôle crucial dans le développement socio-économique, ainsi que dans la vie quotidienne de la société. Vu la faiblesse du secteur privé, seul l’État, agissant au nom de la collectivité, peut en principe procurer à la société toute l’infrastructure moderne dont elle a généralement besoin. Si tel n’est pas le cas, les investisseurs étrangers peuvent alors jouer ce rôle.

Il est cependant certaines formes d’investissement en Afrique qui risquent de ne pas susciter l’enthousiasme des capitaux étrangers. La construction et l’entretien des routes, par exemple, ne peuvent être assurés que par l’État. Mais, pour y pourvoir, l’État est obligé de mobiliser les ressources nécessaires en levant des impôts. Il s’ensuit alors que les citoyens doivent non seulement être en mesure d’acquitter ces impôts, mais aussi de pouvoir s’assurer de l’emploi efficace et approprié de leurs maigres ressources. Cela n’est pas possible si le processus politique n’est pas fondé sur une culture de participation et de responsabilité devant la société. Autrement dit, la question de la démocratie se situe non seulement au cœur même des affaires courantes de l’exercice du pouvoir, mais influe aussi sur la capacité du secteur public de créer des excédents en vue d’une certaine accumulation.

L’optimisme déplacé des théories de la modernisation

À l’époque de l’indépendance, la question de la démocratie, du développement et de la stabilité politique n’était déjà pas considérée sous cet angle, à supposer qu’elle ait jamais été posée. Au cours de la première décennie d’indépendance, théoriciens et hommes politiques s’accordaient dans l’ensemble à reconnaître que les « nouvelles nations » africaines se devaient d’être modernes. Edward Shils se montrait quant à lui plus catégorique : « Les nouvelles élites africaines aspirent à la modernisation », affirmait-il. D’après lui, cela signifiait qu’elles voulaient des choses modernes comme celles que l’on trouve en Occident. La modernisation était, pour ainsi dire, assimilée à l’occidentalisation.

Le concept de modernisation n’avait en lui-même rien de nouveau ; il était déjà à l’ordre du jour des missionnaires. En revanche, l’idée que cette modernisation avait besoin d’élites et d’États modernisants en Afrique était une invention à la fois des sciences du comportement et de l’idéologie développementaliste qui a prévalu après l’indépendance. Ainsi que la littérature des sciences sociales a essayé de le montrer par la suite, dans les années 1970, les États étaient considérés comme quelque chose de salutaire et de nécessaire pour le bien commun et non comme des institutions de pouvoir politique dont certaines forces sociales pouvaient s’emparer pour servir leurs propres intérêts sectaires. Les nations, disait-on, certainement par opposition aux colonies, « représentent le moyen le plus efficace et le plus tangible de mobiliser des ressources humaines en une unité sociale suffisamment vaste pour pouvoir combiner les avantages d’une division généralisée du travail avec une conception universaliste des objectifs à atteindre ».

La formation des nations était donc devenue le mot d’ordre du politique (tomme du théoricien. Le politique cherchait à la mettre en œuvre au moyen d’orientations et d’idéologies d’« unité nationale », alors que le théoricien s’attachait à créer les modèles et les conditions structuro-fonctionnelles de l’« intégration nationale ». En tant que processus de changement social, la modernisation contenait à la fois les paramètres de modélisation des théoriciens des sciences sociales et les objectifs des nationalistes aujourd’hui au pouvoir. Quand les objectifs n’étaient pas réalisés, les analyses finissaient toujours par rechercher les « variables manquantes » en supposant qu’un « arrangement adéquat » donnerait forcément lieu aux résultats escomptés. On distinguait alors les États qui avaient les capacités d’entreprendre des tâches de modernisation (par exemple, ceux dotés de capitaux et d’élites modernisantes) de ceux qui en étaient dépourvus. Dans ce dernier cas, il était toujours possible d’instaurer des programmes appropriés pour remédier à la situation. Au niveau de l’appareil d’État, on recommandait notamment des programmes de formation pour les administrateurs, ainsi qu’un ordre politique fort comme cadre adéquat dans lequel l’administration serait elle-même mieux en mesure de mener à bien sa tâche de modernisation.

Pour qu’un gouvernement puisse être jugé sur ses actes, encore fallait-il, cependant, qu’il ait la capacité d’atteindre les objectifs visés. Dans Political Order in Changing Societies, Samuel Huntington présente de solides arguments « contre la démocratie » dans ces sociétés. D’après lui, un gouvernement qui s’attache à atteindre certains objectifs de développement ne peut s’offrir le luxe d’être en même temps stable et démocratique. La démocratie exige que les citoyens participent ouvertement au processus de gouvernement, que leurs préférences en matière de politique publique soient prises en compte par ceux qui gouvernent, que les gouvernants tiennent leur pouvoir des gouvernés, qu’ils maintiennent des rapports de communication avec les gouvernés et qu’ils soient périodiquement prêts à répondre de leurs actes politiques et à être soit destitués soit confirmés dans leurs fonctions selon la volonté des gouvernés. Cela suppose que les gouvernants ont à la fois le pouvoir et les moyens de traduire les aspirations des gouvernés dans des politiques de nature à satisfaire ces aspirations. Si tel n’est pas le cas, cela implique aussi que les gouvernants peuvent encore expliquer et justifier leurs décisions, et que ces explications et justifications seront acceptées par les gouvernés.

Or, Samuel Huntington fait remarquer que les régimes politiques des sociétés en développement opèrent dans des environnements très fragiles où la légitimité des décisions et la légitimité des non-décisions du gouvernement sont perçues comme dans un jeu « à somme nulle ». Ainsi, lorsqu’une demande existe et qu’elle n’est pas satisfaite, peu importe l’explication que fournit le gouvernement : ceux qui sont concernés ne vont tout simplement pas s’en contenter. En outre, étant donné que les principaux objectifs de développement nécessitent des ressources considérables et que ces ressources sont rares, le gouvernement doit limiter l’éventail des demandes dont il fait l’objet, de manière à éviter le risque de perdre sa légitimité en ne réussissant pas à répondre à un grand nombre d’exigences. Plus il perd de son autorité et de sa légitimité, plus son pouvoir risque d’être contesté par des contre-élites dans le pays. Comme l’objectif de tout gouvernement est de survivre avant de satisfaire aux aspirations de la société, les gouvernements des pays en développement se voient contraints de fuir la démocratie ; dans le contexte d’une société en mutation, la démocratie est donc source de désintégration politique plutôt que de développement politique.

C’est en s’appuyant sur ce type de thèses que les gouvernements des pays en développement ont donné leur préférence aux structures politiques de contrôle plutôt qu’à la promotion de systèmes de participation. En perfectionnant les instruments de contrôle, ces gouvernements se rendent compte qu’ils font bien plus que sélectionner avec soin le genre de revendications qui leur sont présentées : ils définissent eux-mêmes les critères de légitimation sans courir le risque d’une contestation publique ouverte. De la sorte, toute forme de participation populaire au processus de gouvernement prend généralement l’aspect d’une approbation des actions et des programmes des dirigeants au lieu d’être l’expression des divers intérêts qui attendent les décisions et les mesures de ces dirigeants.

Certains ont toutefois fait valoir que, si ce type de culture politique se développe, ce n’est pas parce que les élites au pouvoir veulent atteindre certains objectifs en matière de développement ; bien au contraire, le choix du contrôle social plutôt que de la participation, en tant que culture politique, s’impose lorsque les élites dirigeantes ont décidé de privatiser l’État et de personnaliser le pouvoir politique de façon à faire passer leurs intérêts strictement privés avant le bien commun. Si tel n’était pas le cas, d’ailleurs, le bilan du développement en Afrique ne serait pas si pitoyable un quart de siècle après l’indépendance. Les prémisses que semble invoquer Samuel Huntington pour justifier la fuite devant la démocratie dans les pays en développement manquent donc de consistance.

Frantz Fanon a été le premier à en faire la remarque. A son avis, les gouvernements africains ont commencé à mettre la démocratie sur la touche au lendemain de l’indépendance, car les élites dirigeantes ne pouvaient se permettre de répondre politiquement de leurs actes tout en agissant comme elles le faisaient avec le pouvoir. L’État est alors devenu un moyen d’accumulation privée à la fois de richesse et de pouvoir, et cela bien souvent sans tenir compte du préjudice causé à l’intérêt général. Dans son célèbre chapitre sur « Les mésaventures de la conscience nationale », Frantz Fanon donne une description socio-politique détaillée de cette nouvelle classe dirigeante en Afrique, et la condamne pour son égoïsme, son côté inhumain, son manque d’imagination, son inaptitude à gouverner et parce qu’elle fait en définitive partie du problème du sous-développement et non de sa solution. Ainsi, comme les institutions étatiques — notamment les partis politiques monolithiques — maintenaient les citoyens à l’écart de l’arène politique, rien n’était fait pour promouvoir le développement politique, c’est-à-dire l’institutionnalisation de processus de gouvernement susceptibles de bien gérer et de résoudre les conflits sociaux. Au mieux, la politique de contrôle ne faisait qu’enfouir sous terre ces conflits, au risque de les voir éclater ensuite de façon incontrôlable et anomique. De tels systèmes de gouvernement, caractérisés par l’absence de participation et un parti unique ou pas de parti du tout, étaient donc instables de par leur nature même.

Une autre thèse intéressante a été avancée plus tard par Abdulrahman Mohammed Babu dans la postface de How Europe Underdeveloped Africa de Walter Rodney. Babu y fait remarquer que la politique de contrôle conduit de nombreux gouvernements civils africains à « être autoritaires », c’est-à-dire à préférer émettre des ordres pour être obéis plutôt que de chercher à convaincre par le dialogue. Très vite, une culture de peur domine le système politique de sorte que, même quand les choses vont mal, personne n’ose le faire remarquer puisque seul le chef a qualité et compétence pour dire ce qui va mal. À ce propos, le « chef » est généralement à la tête de l’État. Un problème se pose, cependant, lorsque ceux qui sont les plus qualifiés pour commander — les militaires — estiment qu’ils ne peuvent plus laisser le chef de l’État usurper leur rôle, et décident alors de prendre sa place. Pour Babu, la politique de contrôle — ou politique autoritaire — est, plus que tout autre facteur, la cause première des coups d’État militaires en Afrique. Encore une fois, c’est l’absence d’une culture politique reposant sur la participation qui, au lieu de favoriser la stabilité politique, nourrit l’instabilité politique.

Nous avons nous-même soutenu que l’une des principales causes des coups d’État militaires en Afrique tient au « mécontentement politique dans une atmosphère de répression politique ». Lorsque les masses populaires, après avoir été fortement mobilisées durant la période de la lutte pour l’indépendance politique, se retrouvent soudain démobilisées après qu’on leur a fermé les portes de la participation ; lorsque, à la suite de cette démobilisation, la responsabilité publique devient de plus en plus difficile à maintenir et que les détenteurs du pouvoir profitent de la situation en continuant, de manière flagrante, à utiliser les fonctions officielles pour servir leurs intérêts privés ; lorsque tout ceci survient, il arrive tôt ou tard qu’une partie de l’élite, se sentant exclue du pouvoir politique et donc de l’enrichissement personnel, exploite ce mécontentement ambiant pour précipiter un coup d’État militaire. Et cela lui est particulièrement facile, puisque l’épine dorsale du gouvernement, à savoir les instruments de contrôle, se trouve, en fin de compte, entre les mains des militaires.

Les hommes en uniforme, tout comme les civils qui occupent les postes de direction de l’État, font partie intégrante de l’élite politique moderne des États africains. Lorsque les structures politiques commencent à être organisées selon des critères ethniques, dans la logique du mécanisme de contrôle, elles ne peuvent que sombrer dans les conflits ethniques qu’elles ont elles- mêmes suscités. Lorsqu’un régime en place se met à contrôler sévèrement l’accès aux postes de commande, les militaires sont tout autant touchés que les autres ou bien ils commencent à éprouver de la sympathie pour ceux qui, parmi eux, sont victimes de cette mesure. Lorsqu’un président ne fait plus confiance qu’à sa famille, son clan ou sa tribu afin de garder la haute main sur le régime, il ne peut manquer de mécontenter, tôt ou tard, certaines fractions de l’armée et de les rendre hostiles au système. Lors- qu’enfin il n’existe plus de moyens légaux permettant d’accéder aux postes de commande et de changer le gouvernement, et que l’armée elle-même ne bénéficie pas de la confiance du régime, il est alors très probable que les militaires se regrouperont pour défendre leurs intérêts communs et tenter de s’emparer eux-mêmes du pouvoir politique. Mais une telle prise du pouvoir dans l’intérêt de l’armée « en tant que caste » ne peut réussir que si elle est synchrone avec l’attente populaire ou avec le soutien populaire éventuellement apporté au coup d’État militaire.

Nous pouvons donc postuler que, lorsqu’un régime s’aliène le soutien de la population et ferme les voies légales du changement, que l’armée voit un intérêt corporatiste dans la prise du pouvoir ou qu’une partie de cette armée nourrit un tel projet, le coup d’État devient inévitable dès que le mécontentement est suffisamment étendu pour que les militaires pensent pouvoir y trouver un soutien immédiat et spontané. Si elle bénéficie d’un tel appui, l’armée est alors assurée de pouvoir élargir la coalition mise en place pour gouverner en se tournant vers la population civile. En revanche, si, après avoir pris le pouvoir, l’armée se rend compte qu’elle ne bénéficie pas de l’appui populaire et qu’il existe des différends dans ses rangs quant aux intérêts à défendre, il est alors probable que les auteurs du coup d’État vont se replier sur eux-mêmes, prendre une orientation militaire et chercher à résoudre leurs problèmes par la coercition et l’institution d’une dictature personnelle et prétorienne. Une fois de plus, c’est le contrôle, et non la participation, qui va devenir la culture politique dominante du régime militaire, le vouant à son tour à la fragilité et à une instabilité fondamentale.

Qu’il soit populaire ou non lorsqu’il a lieu, le coup d’État a généralement tendance à engendrer une culture politique qui fait que les élites rivalisant pour les postes de commande le considèrent toujours comme un moyen de résoudre leurs conflits. Même lorsque le gouvernement civil est rétabli, comme cela s’est produit au Ghana, au Nigeria et en Ouganda, les crises politiques ont toutes les chances de se dénouer plus par un nouveau coup d’État que par des moyens légaux et rationnels. Il ne faut cependant pas en rejeter la responsabilité sur les auteurs des coups d’État : la faute en revient principalement aux premiers gouvernements qui ont détruit la culture de la participation politique pluraliste, c’est-à-dire la démocratie.

Lisez la suite de l’article ici.

Découvrez en libre accès tous les numéros de Politique étrangère depuis 1936 jusqu’à 2005 sur Persée.

 

With the Islamic State on the brink of military defeat, the State Department is poised to eliminate the office charged with coordinating the fight.