Diplomacy & Crisis News

LE Centre français de cinéma direct regroupe des cinéastes indépendant issus, pour la plupart, des ateliers de l'université de Paris X-Nanterre, collaborateurs de Jean Rouch au Comité du film ethnographique. Avec Jean-Pierre Beauvalia et Séverin Blanchet s'y élabore l'idée de promouvoir le super-8, en (...) / France, Cinéma, Coopération internationale, Mozambique - 1980/08

The United States Embassy in Havana in October.  CreditYamil Lage/Agence France-Presse — Getty Images

On January 9, U.S. Secretary of State Rex W. Tillerson opened a formal inquiry into mysterious “sonic attacks” purportedly damaging the health of U.S. diplomatic personnel stationed at the American Embassy in Cuba.  The first reports surfaced in December 2016, and since then 24 United States personnel have complained of sharp ear pain, dull headaches, tinnitus, vertigo, disorientation, nausea and extreme fatigue.  Another 19 Americans who traveled to Cuba have reported similar symptoms to the U.S. State Department.  Canada has also reported several Canadians have experienced similar symptoms to the U.S. diplomats.

While the Cuban government has denied responsibility for the attacks, an investigation is being conducted by the F.B.I., the State Department and top American medical authorities.  The evidence currently under review by the State Department’s Accountability Review Board is “confounding and conflicting”, according to a New York Times report.   Democratic Senator Tom Udall of New Mexico has called for caution, warning, “I think we should be careful not to jump to conclusions.”

However, after reports of the illnesses of the embassy staff members reached U.S. President Donald Trump, he expelled 15 Cuban diplomats from the United States.  More than half of personnel were pulled from the U.S. embassy back in September.  The diplomatic row reversing the trend toward friendlier relations instituted under former President Barack Obama, which made it easier for nearly 620,000 Americans to travel to Cuba in 2017.  “The idea that someone could put together some sort of action against them, 24 of them, and the Cuban government not know who did it, it’s just impossible,” Mr. Rubio said, while adding: “The Cuban government either did this or knows who did it.”  Francisco Palmieri, acting assistant secretary of state for Western Hemisphere Affairs, concurred: “Cuba is a security state, the Cuban government in general has a very tight lid on anything and everything that happens in that country.”  In light of the concerns, the latest U.S. Department of State travel advisory on Cuba, issued on January 10, has advised Americans urges to “reconsider travel to Cuba due to health attacks directed at U.S. Embassy Havana employees.”

Clearly, there are trade-offs when considering travel to Cuba.  Should we potentially risk our health to bring our tourist dollars, euros and pounds to Cuba, helping a people struggling with day-to-day shortages of goods and still recovering from the damage wrought by Hurricane Irma in September?  Or in so doing, will we just be adding to government coffers used to prop up another country which continues to repress dissent and punish public criticism and may be behind the mysterious health attacks?

The post Warnings Issued on Travel to Cuba appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n° 4/2017). Philippe Moreau Defarges propose une analyse de l’ouvrage de Oona A. Hathaway et Scott J. Shapiro, The Internationalists: How A Radical Plan to Outlaw War Remade the World (Simon & Schuster, 2017, 608 pages).

Le 27 août 1928 est signé à Paris, au Quai d’Orsay, le pacte Briand-Kellogg (renommé aux États-Unis le pacte Kellogg-Briand) de renonciation à la guerre, par les 15 États pesant alors sur la scène internationale. Ce pacte tient en deux articles : 1) les États parties condamnent le recours à la guerre comme instrument de politique nationale ; 2) tout litige entre ces États sera réglé exclusivement par des voies pacifiques. Ce document reste dans les mémoires comme l’un des plus beaux ratages d’un utopisme naïf : 11 ans après la signature du traité, les États parties se livrent la plus sanglante des guerres. The Internationalists est un livre stimulant mais finalement prisonnier de la thèse qu’il veut à tout prix démontrer, à savoir que ce pacte serait le texte décisif transformant irréversiblement la problématique de la guerre et de la paix. Pour les deux auteurs, professeurs de droit et de philosophie à Yale, il y a un avant et un après le pacte.

Avant, la guerre est le mode « naturel » de règlement des conflits, les vainqueurs obtenant ce qu’ils demandent – d’abord les territoires revendiqués –, les États-tiers restant parfaitement neutres et reconnaissant les transferts de territoires. Après, toute conquête viole le droit et cesse d’être reconnue. Le chapitre 13, « The End of Conquest », mobilise tout un appareil statistique montrant l’effondrement des conquêtes, en fait au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

Une rupture intervient incontestablement lors des deux guerres mondiales, et dans leurs lendemains. La conquête territoriale par les armes est délégitimée, comme le souligne, en 1990-1991, l’échec lamentable de tentative de conquête du Koweït par l’Irak de Saddam Hussein. Le pacte de 1928, qui condamne la guerre mais est muet sur les conquêtes en tant que telles, peut-il être considéré comme une rupture historique ? Les deux auteurs n’ignorent pas, mais sous-estiment presque systématiquement, tant l’histoire générale (ainsi le démantèlement des conquêtes européennes par la décolonisation) que la formidable avancée, après 1945, de l’institutionnalisation du système international, l’Organisation des Nations unies (ONU) ne constituant que la partie émergée de l’iceberg. Les auteurs tiennent à couler dans leur raisonnement la cause peut-être essentielle de la fin des conquêtes (avec, tout de même, des exceptions non négligeables mais non reconnues par la communauté internationale : annexion de Jérusalem et du Golan par Israël, annexion de la Crimée par la Russie). Aujourd’hui, toute conquête ou plutôt toute occupation territoriale s’avère bien trop coûteuse : impossibilité d’isoler hermétiquement de l’extérieur le territoire conquis, résistances multiformes de la population, désapprobation des autres États. Israël fait l’amère expérience d’une occupation d’un demi-siècle en Cisjordanie, qu’il ne peut ni annexer (l’annexion ferait des habitants palestiniens des citoyens israéliens), ni abandonner par souci de profondeur stratégique…

The Internationalists, même si les auteurs veulent sans doute trop prouver, mérite d’être lu pour ses passages donnant vie aux grands juristes protagonistes du débat : Hans Kelsen, Carl Schmitt. Mais il est dommage que l’immense Aristide Briand, qui a vécu comme président du Conseil les horreurs de la Grande Guerre, soit ici traité comme un simple exécutant d’idées américaines.

Philippe Moreau Defarges

S’abonner à Politique étrangère

The logo of Rabobank is seen at its headquarters in Utrecht, Netherlands, October 30, 2013. REUTERS/Michael Kooren/File Photo – RC167810E570

International banking has always been subject to laws and rules that apply where their head offices operate as well as via international rules and standards. For an international law to apply, it often has to be codified within a country, as even if the law is accepted and applied through international agreements or treaties, the enforcement of those laws are often only capably done by a country itself. In the banking industry where one large organisation is required to register and operate via the due diligence required in each region and state, norms and practices are often the best standard used by the bank as local laws can be weak and form an easily corrupted system. Larger countries often would make laws that may not be formally applied in smaller states, but act as a deterrent to illegal international banking operations if they did not operate in a legal or moral standard expected by the international community. American laws like Dodd-Frank have spurned on international regulatory standard for all international and local banks, many now operating with Compliance entities and AML departments as a permanent part of their organisations.

Policy approaches in dealing with issues of rogue state activities, money laundering and drug related financial transactions are applied to private financial institutions, and when HSBC was caught ignoring standards by providing financial services to Latin American cartels as well as accepting transactions from rogue states under sanction by the United States and many European countries, they were heavily fined $1.9 billion in 2012. Massive financial penalties have become the norm in cases were very large corporations commit illegal actions, stemming from one of the first European Union cases against Microsoft many years ago. Having a massive effect in a case of fraud, competition or money laundering decimates the profits of large corporations and has a lasting effect on the reputation and investors in those large corporate entities. Despite these severe measures, the penalties are often not applied to the degree where a large company would dissolve from the size of the penalty, as a loss of a major market player might cost more to the society via employment loss and a loss of tax revenue than compensating for the loss due to their actions.

With these standards in place, money laundering still occurs through international banks. Rabobank out of the Netherlands had their Mexican and Californian operations penalized when a US court fined them $369 million for laundering money linked to Mexican drug cartels. While these issues concern financial crimes, the real effect on cartel violence in Mexico has a wider criminal component. A Mexican national living in the Netherlands has taken the next step in applying international laws and standards to banks that are convicted of actions that violate international and local banking regulations. The funds that had been laundered through Rabobank may have contributed to other crimes by the cartel, and a legal precedent linking the bank to very severe crimes committed by the cartel would be an enormous shift in how financial violations are applied to larger crimes against populations, arms trading as well as financial supports linked to human rights atrocities. State or non-state actors who violate human rights can have their financial systems completely halted when rights violations and human rights atrocities are found to have occurred and been linked to international financial institutions. It would be a complicated development, and difficult to prove, but most likely a welcome policy change for victims of cartel violence, genocide survivors who are largely ignored by the international community as well as those who require a punishment to be applied in cases where power and justice have been lacking.

The post When Sanctions are Not Enough appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n° 4/2017). Jean-Philippe Foegle propose une analyse croisée de l’ouvrage dirigé par Carmen R. Apaza et Yongjin Chang, Whistleblowing in the World: Government Policy, Mass Media and the Law (Palgrave Macmillan, 2017, 102 pages) et de l’ouvrage d’Ashley Savage, Leaks, Whistleblowing and the Public Interest: The Law of Unauthorised Disclosures (Edward Edgar Publishing, 2016, 304 pages).

Bien que le lanceur d’alerte soit désormais une figure familière du grand public, les facteurs pesant sur l’effectivité de son action restent mal connus. Les deux ouvrages présentés ici comblent partiellement cette lacune.

Le premier, dirigé par les politologues Carmen Apaza et Yongjin Chang, tente d’identifier les contours du « lancement d’alerte effectif » (effective whistleblowing), défini par les auteurs comme la capacité d’un lanceur d’alerte à obtenir à court terme la correction de l’irrégularité dénoncée. À partir de quatre études de cas portant sur l’action de lanceurs d’alerte au Pérou, en Corée du Sud, en Thaïlande et aux États-Unis, les auteurs démontrent que la possibilité de recourir aux mass-media est généralement la condition nécessaire d’effectivité du lancement d’alerte.

En effet, dans les quatre contextes sociopolitiques étudiés, les lanceurs d’alerte n’ont pu obtenir des changements institutionnels de long terme et de grande ampleur qu’en lançant l’alerte auprès de mass-media, et ce y compris lorsqu’ils disposaient de canaux alternatifs pour signaler les faits en cause en interne, sans recourir à la révélation publique. L’ouvrage démontre ainsi que le lancement d’alerte au public constitue un puissant levier, permettant aux whistle­blowers d’éviter qu’une alerte ne soit enterrée lorsque les canaux internes de signalement ne sont pas performants, et ne répondent pas efficacement aux problèmes dénoncés.

Le second ouvrage, rédigé par le juriste Ashley Savage, présente une analyse fine et détaillée de l’encadrement juridique du lancement d’alerte dans le secteur du renseignement et de la défense, qui conduit l’auteur à présenter de manière exhaustive les hypothèses dans lesquelles les lanceurs d’alerte peuvent faire l’objet de poursuites pénales pour avoir révélé une information secret-défense. L’auteur dresse en creux le constat d’une inefficacité chronique des mécanismes internes de dénonciation d’irrégularités existant dans les agences de renseignement au Royaume-Uni, au Canada et aux États-Unis. Proposant des pistes de réforme des législations existantes, Ashley Savage démontre de manière convaincante qu’une protection des lanceurs d’alerte dans le domaine du renseignement ne saurait être efficace si elle ne s’accompagne d’une révision des procédures qui encadrent l’accès du public à l’information classée secret-défense. Ainsi, pour être efficace, le lancement d’alerte doit être l’élément déclencheur d’un processus conduisant à déclassifier des informations indûment classées secret-défense. Il s’agit non seulement de permettre au public de faire rendre des comptes aux autorités, mais également d’empêcher les gouvernants d’utiliser les lois sur le secret pour couvrir des violations de la loi ou des droits de l’homme.

Sans révolutionner l’état des savoirs, ces deux ouvrages rappellent opportunément que les protections dont bénéficient les lanceurs d’alerte ne sauraient être efficaces si elles ne s’accompagnent d’un élargissement de la portée du droit à la liberté d’expression, et du droit du public à l’information. Si un tel constat relève de prime abord de l’évidence, les développements de ces deux livres démontrent que cette évidence a été trop souvent occultée par les rédacteurs des lois sur les lanceurs d’alerte.

Jean-Philippe Foegle

S’abonner à Politique étrangère

The downing of an Israeli jet won’t fundamentally alter the Middle East’s strategic balance. 

Which China and Russia on the rise, the United States leaves the field uncontested at its peril.

Le nombre et l'ampleur des conflits sociaux où les ouvriers étaient des femmes ont retenu l'attention dans les années 70. Les raisons en furent vite trouvées : les femmes étaient victimes de la crise économique et de la restructuration qui frappaient de plein fouet les branches traditionnellement (...) / France, Femmes, Inégalités, Mouvement de contestation, Société, Syndicalisme, Travail - 1978/08

Ever since the 2014 sham elections in Bangladesh, it was a huge question mark whether Sheikh Hasina could still be considered a ruler of a democratic country or not. However, recent events have demonstrated that Sheikh Hasina is in fact no democrat but rather is an emerging Asian dictator who is aligned with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan.

According to recent reports, Bangladeshi Opposition Leader Khaleda Zia, who has been struggling with Sheikh Hasina to rule Bangladesh for decades, is set to get 5 years imprisonment on corruption charges. The implication of this decision is that during a critical election year in the South Asian country, the main opposition leader will not be able to run against ruling Prime Minister Sheikh Hasina during a time when the Awami League ruler’s popularity is at an all-time low and when Khaleda Zia as the widow of a former military ruler has gained increased prominence.

Given this reality, those who are associated with the Bangladeshi Opposition claim that the charges against Khaleda Zia are a sham specifically designed to undermine her ability to compete against Sheikh Hasina in the upcoming elections since Bangladeshi law bars someone who is sentenced to more than two years behind bars from running for office. Israeli Druze diplomat Mendi Safadi, the head of the Safadi Center for International Relations and Public Diplomacy, proclaimed following the conviction of Khaleda Zia: “It is true that there is an ideological gap between us and Khaleda Zia but we oppose the decision to stop her for the same reason that we oppose any other political arrest. Every citizen of the country has the right to conduct legal political activity and political activists must not be arrested because their views are contrary to the government’s position.”

“Many friends have been arrested because of their legitimate political activity,” Safadi added. “I myself have been persecuted for legitimate political activity for the sake of my people and for a good future for Bangladesh. We must not remain silent on the government’s oppression and should work for human rights, democracy and freedom in the country. The government of Sheikh Hasina violates all our rights. It uses oppression, terrorism and ethnic cleansing against minorities. It is time to stand up and to say we will not agree to this oppression. We want a fair leadership that respects us as citizens, even if we do not agree on the same ideology. Even if we are in the opposition, we have the right to conduct political activity.”

“After all of the human rights violations that occurred until the arrest of Opposition Leader Khaleda Zia, it seems like we have no choice but to go for mass demonstrations in the streets of Bangladesh, to lead a revolution against Sheikh Hasina’s government and to demand protection from the free world,” Safadi noted. “God bless the people of Bangladesh!”

Around the same period of time that Khaleda Zia was arrested, it has emerged that the Sheikh Hasina government is increasingly building up ties with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, another democratically elected leader who transformed his country into an unfree dictatorship. Last September, Turkish First Lady Emine Erdogan visited Rohinya Muslim refugees in Bangladesh. In addition, Turkey’s Foreign Minister Mevlut Cavusoglu invited Bangladesh to open up their doors to assist Muslim Rohinya refugees and even offered to pay for the expenses associated with such a gesture but Turkey offered no such humanitarian gesture to the Hindu Rohingya, who have been ethnically cleansed from their homes and live under horrendous conditions in Bangladesh presently.

Soon after Erdogan highlighted his humanitarian concern for the Muslim Rohingya but not the Hindu Rohingya in Bangladesh, Turkey proceeded to attack the Kurds in Afrin and the ancient Temple of Ain Dara. The attack was strongly condemned by Syria’s Archaeological Survey Office. Mamum Abdul Karim, a former Syrian antiquities official, said that tourists used to be attracted to visit the lion sculptures in the temple, emphasizing that the attack on Ain Dara was a major loss and was en par with the destruction of the Temple of Bel in Palmyra. The Temple of Ain Dara is considered a UNESCO world heritage site in danger. The ancient temple dates back to the times of King Solomon and was considered by archaeologists to be a living monument to how King Solomon’s Temple could have looked like.

“The damage to Ain Dara is tragic,” Brian Daniels, co-director of the Safeguarding the Heritage of Syria and Iraq Project, told Artnet News. “It does not strike me that there has been a particular lull in cultural destruction, only that it has been less reported and specifically less ISIS driven since the collapse of that group’s organization.”

Like Erdogan’s attack upon Ain Dara, Sheikh Hasina’s government is similarly not disturbed whenever historic Hindu temples are destroyed within her country. Shipan Kumer Basu, the head of the Hindu Struggle Committee, related: “Every day, Hindu women are gang raped and Hindu homes are being burnt down. The present government has no qualms about that and also ensures that there is no news going out on the persecution of minorities within the country. If any journalist publishes news on this issue, he or she will be punished. We need help to ensure the future of the minorities of Bangladesh.”

The post Sheikh Hasina: An Emerging Dictator appeared first on Foreign Policy Blogs.

The secretary of state’s freeze on hiring diplomats’ family members at understaffed embassies is ending, but it left resentment in its wake.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n° 4/2017). Rémy Hémez propose une analyse de l’ouvrage de Gilles Haberey et Hugues Perot, Les 7 péchés capitaux du chef militaire. Les plus grandes erreurs tactiques de l’Antiquité à nos jours (Éditions Pierre de Taillac, 2017, 258 pages).

Après avoir publié L’Art de conduire une bataille[1] (2016) qui présente les méthodes les plus efficaces pour vaincre un ennemi, Gilles Haberey et Hugues Perot, tous deux saint-cyriens et officiers de l’armée de Terre, s’attachent à analyser les sept erreurs tactiques majeures pouvant conduire à la défaite.

Les péchés capitaux du tacticien identifiés par les auteurs sont : « s’engager sans renseignement » ; « se laisser imposer le terrain » ; « subir le rythme de l’adversaire » ; « sous-estimer son ennemi » ; « manquer d’audace » ; « s’obstiner inutilement » ; « céder à la panique ». Chacune de ces erreurs fatales est ici définie, replacée dans l’histoire de la guerre, et illustrée par deux ou trois études de batailles.

Les cas choisis couvrent une vaste période, de l’Antiquité (Carrhes, 53 av. J.-C.) à la guerre d’Indochine (Cao Bang, 1950). Ils incluent des « classiques », que l’on redécouvre souvent sous une autre facette, comme la bataille de Yorktown (1781) ou celle de la poche de Falaise (1944). D’autres cas d’espèce sont beaucoup moins connus. C’est le cas des affrontements édifiants de la forêt de Hürtgen (19 septembre 1944-10 février 1945), où les soldats américains combattent les Allemands dans un massif forestier à proximité de la frontière entre la Belgique et l’Allemagne. Eisenhower qualifiait cette bataille de plus longue et plus sanglante que l’US Army ait eue à mener en Europe. L’obstination inutile du commandement américain, alors qu’un contournement du secteur était envisageable, y a entraîné un des taux de pertes les plus élevés des deux conflits mondiaux pour une bataille de ce type : 25 %.

Chaque cas d’étude est organisé selon le même plan efficace que dans le précédent volume: d’abord présentation de la situation générale, puis description des forces en présence et des intentions, déroulement de la bataille, et enfin enseignements tactiques à en tirer. L’idée n’est pas d’avoir une vision complète et définitive de chaque bataille, mais de replacer celle-ci dans la perspective plus vaste de la tactique, et d’ouvrir des pistes de réflexion. Chaque analyse de bataille est accompagnée de plusieurs cartes, claires et détaillées. On regrettera cependant, comme pour le précédent opus, que les recherches complémentaires ne soient guère favorisées par la courte bibliographie qui figure après chaque cas d’étude, celle qui se trouve en fin d’ouvrage restant trop succincte.

Comme d’habitude chez les éditions Pierre de Taillac, la présentation du livre est soignée et agréable. Le style des auteurs est pédagogique. Ce nouvel opus évite un sentiment de déjà lu, et sa lecture est recommandée à tous ceux qui veulent mieux comprendre l’histoire militaire. Les praticiens de tous grades gagneraient à s’imprégner de cet ouvrage pour donner enfin tort à Ésope : « C’est souvent nous qui donnons à nos ennemis les moyens de notre propre destruction »…

Rémy Hémez

[1]. Cet ouvrage a fait l’objet d’une recension dans le n° 4/2016 de Politique étrangère.

 

S’abonner à Politique étrangère

Trump is not so much abandoning American exceptionalism as he is tapping into an earlier incarnation of it. As a grand strategy, this effort will not succeed, but its appeal has revealed the need for a new narrative to steer U.S. foreign policy.

Revealing official secrets and lies involves a form of moral risk-taking. And drawing the line between the right and wrong kinds of disclosures has grown harder than ever in the Trump era.

Instead of closing resettlement offices and blocking the entry of people from war-ravaged countries, the United States should maintain its historical commitments.

The United States and Europe need to get serious about limiting Iran’s missiles of all ranges — and the Missile Technology Control Regime should guide them.

Why Russia’s strongman economy can’t reform.

Anthony Ferrante coordinated the U.S. government’s response to Russian election interference. Now he’s helping a news site defend itself from a Russian billionaire’s lawsuit.

Dans le dernier quart du dix-neuvième siècle, les Français, ces jardiniers tranquilles, sont affrontés à un problème nouveau : celui de l'immigration. Cette immigration, essentiellement ouvrière et pauvre, s'enracine dans le vieillissement d'une population raréfiée par la dénatalité. L'industrie, pour (...) / France, Économie, Immigrés, Racisme, Société - 1975/06

The Marshall Plan recognized the limits of U.S. power in Europe. To be successful, so must diplomacy with Moscow today.