Diplomacy & Crisis News

>> Retrouvez l’article dont est extraite cette citation : « Géopolitique de la cyber-conflictualité », écrit par Julien Nocetti, chercheur au Centre Russie/NEI et spécialiste des questions liées au numérique et au cyber, dans le numéro d’été 2018 de Politique étrangère (n° 2/2018). <<

In the face of a growing Russian threat to the interests of the United States at home and around the globe, Washington still lacks anything resembling a grand strategy to meet it, as the Trump-Putin Helsinki summit showed.

The president said he misspoke when he sided with Putin over the U.S. intelligence community, but that may not be enough to quell Republican furor.

When the U.S. president looks at Vladimir Putin, he doesn't see his handler. He sees his dad.

La culture mondiale américaine — la culture McWorld — est moins hostile qu'indifférente à la démocratie : son objectif est une société universelle de consommation qui ne serait composée ni de tribus ni de citoyens, tous mauvais clients potentiels, mais seulement de cette nouvelle race d'hommes et de (...) / États-Unis (affaires extérieures), Commerce international, Culture, Économie, Libéralisme, Mondialisation, Multinationales - 1998/08

Suite à l'augmentation du nombre d'anciens combattants touaregs dans les forces régulières maliennes, la renaissance du nord du Mali dépend de la capacité de la « société civile » à créer une ambiance de paix, de l'intégration des combattants dans l'armée régulière et de la relance du développement (...) / Mali, Touaregs - 1996/11

 

 

A New Study Documents Meticulously a Wide Range of German Expert Opinion on Ukrainian Affairs and on Their Current Perception in Germany

Germany is Western Europe’s demographically and economically most significant country, while Ukraine has, in the post-Soviet period, become a geopolitical pivot state of Eastern Europe as well as the territorially largest exclusively European country (Russia and Turkey have parts of their territories in Europe, but most of them in Asia).

There are deep historical links between Ukrainians and Germans. One of many such connections was facilitated by the adoption of the famous Magdeburg Town Law by several Ukrainian cities – including Ukraine’s capital Kyiv, which holds a monument to the Magdeburg Law – during the 15th-19th centuries. During the pre-Soviet period, a multitude of close Ukrainian-German cooperation schemes in such fields as business, development, science, education and culture were and continue being implemented. For these and many other reasons, it is surprising how little attention the nature of the relationship, links, and feelings between the two large European nations have been received so far, in the study of European history and international relations.

While Ukrainian interest in Germany has always been very high, German interest in and information on Ukraine has only recently started to grow. In 2006, the Research Centre for East European Studies at the University of Bremen started to publish its regular German-language electronic bulletin (with the?) Ukraine-Analysen– publishing 201 issues so far. Two further specialized German-language websites, Ukraine-Nachrichten (News on Ukraine), founded in 2007, and Ukraine verstehen (Understanding Ukraine), founded in 2017, are improving German understanding of Ukraine today.

Systematic reflection on German-Ukrainian relations has also been improving, though more slowly. In 2010, Hamburg historian Frank Golczewski published a large volume on German-Ukrainian relations in the inter-war period (Deutsche und Ukrainer 1914-1939. Paderborn: Schöningh, 1058 pp.). A number essays and papers have since explored Ukraine’s presentation and misrepresentation in German media, as well as Germany’s involvement in Ukraine’s ongoing transformation.

With its new study Ukraine in Germany’s Eyes: Pictures and Perceptions of a Land in Transition, the Ukrainian program of the German Corporation for International Cooperation (GIZ) provides an extremely informative and partly revealing documentation of German views on today’s Ukraine. The investigation follows the methodology of an earlier GIZ project on the perception of Germany across the world, which asked international experts on Germany and how the German nation is perceived in their home countries. The GIZ’s 2017 Ukraine study is not a broad statistical survey of German attitudes towards Ukraine, but a deep qualitative survey of German images, interpretations, opinions, evaluations, stereotypes, knowledge, and expectations related to Ukraine. These features are drawn from 1014 statements made by 44 Germans who are, to one degree or another, especially familiar with, or interested in, Ukraine. They comprise – partly, prominent – of scholars, entrepreneurs, civic activists, journalists, artists and politicians, among the latter, for instance, the Green Member of European Parliament Rebecca Harms and the former Minister-President of Saxony and current G7 envoy to Ukraine Professor Georg Milbradt.

As the project’s initiator and supervisor Andreas von Schumann makes clear in his introduction, the purposes of this investigation was not to “search for [objective] truth” about Ukraine; rather, “[w]e wanted to distil the commonalities that can be established in various perceptions [about Ukraine] among different persons [in Germany], which contours these pictures of Ukraine have, [and] what kind of profile as well as distortions are recognizable.” Von Schumann extracts two fundamental features in the evaluations of the 44 German specialized interview partners. The consulted German experts, first, perceive the German “view on Ukraine as being too narrow, the knowledge [in Germany about Ukraine] as too sketchy, and [Germans’] attention to [Ukrainian developments] as too volatile as well as their evaluations [of Ukrainian matters] as too slimly grounded.” The surveyed German specialists, second, express, according to von Schumann,

A deep desire that Germany and the Germans would engage, with Ukraine, more frequently and intensely. This hope is grounded on several motifs: historic responsibility of the Germans, the cultural diversity of Ukraine, the economic potential of the country, the necessity to provide for stability in Europe’s East and the possible impulses [of this engagement] for the further development of the EU. Yet the most obvious motif, among our conversation partners, was their excitement about their own rapprochement with Ukraine. Independently of the concrete occasion that let them make Ukraine their central interest, most of [the interviewees] emphasized the ‘clean sheet’ at the beginning which was to quickly transform into a ‘colourful canvas.’ p. 7.

Since 2014, the German view on Ukraine and the study documents has become dominated by three negatives “K’s” – Krieg, Krise, Krim (war, crisis, Crimea). This image is only marginally improved by two older positive “K’s” for the once celebrated football team “Dynamo Kyiv” and for Klitschko, the surname of the two famous boxing world champions Viktor and Volodymyr, who used to live and are still popular in Germany. Apart from reporting common German stereotypes such as these about Ukraine, the GIZ study offers a multitude of insights into the scale of different German perceptions: topics such as Ukraine’s regime changes, reforms, corruption, nationalism, foreign affairs, European aspirations, cultural divisions, relations with Russia, and relevance to Germany.

Thus the study finds that, for instance, in German assessments of today’s Ukrainian changes, “hardly any other sector is mentioned as many times as an example for lacking reform efforts as the justice system. This is because a reform of the electoral law and the creation of an anti-corruption court – both major demands of the reformers – will decide the future division of power in the country. It is crucial that the rule of law is implemented in all public affairs” (pp. 58-59).

With regard to foreign affairs, the answers of the various experts are more diverse and partly contradictory. One interviewee cited in the study asserts: “To join NATO is not a good idea for Ukraine because this means the formation of new blocks. Ukraine has to behave neutrally and try to find a common language with Russia.” A respondent assesses that “NATO cannot fulfill the role of guarantee power for Ukraine.” Yet, the conclusion from this is that “the EU has to get ‘teeth’ and become a security actor, on the European continent. The EU and Germany, to be sure, have through negotiation of the Minsk Agreements already taken upon themselves considerable responsibility, and the German government supports ‘resolutely’ the [Ukrainian] reform process. ‘But’ – asks a respondent rhetorically – ‘does this solve the conflict – especially if Russia plays upon time?’” (p. 76).

The study is not only valuable in that it well illustrates various German interpretations of these themes, but also – by documenting the views of many of Germany’s leading experts on Ukraine and how they talk about their country of interest – the booklet provides insights on how the German public will be informed about future developments in and around Ukraine. In view of Germany’s importance to the course of EU foreign affairs, in general, and policies towards Kyiv, in particular, this dense investigation of German interpretations of Ukrainian matters will become essential reading for everybody interested in Ukraine’s current and future international relations and gradual European integration.

Andreas Umland is Senior Fellow at the Institute for Euro-Atlantic Cooperation in Kyiv, and editor of the ibidem Press book series “Soviet and Post-Soviet Politics and Society.”

The post How Germany sees Ukraine appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n° 2/2018). Dominique David, rédacteur en chef de Politique étrangère, propose une analyse de l’ouvrage de Stephen Smith, La Ruée vers l’Europe. La jeune Afrique en route pour le Vieux Continent (Grasset, 2018, 272 pages).

On pardonnera le titre, tant le livre s’efforce de décrire humainement un phénomène humain : l’accroissement in-maîtrisé des populations au sud du Sahara, et ses conséquences, en particulier sur la vieille Europe.

Les chiffres font aisément le spectacle : au sud du Sahara, 4 habitants sur 10 n’étaient pas nés le 11 septembre 2001 ; 5 % seulement d’entre eux ont plus de 60 ans ; d’ici à 2050, 28 pays subsahariens verront leur population doubler, et 9 autres la verront quintupler ; Lagos compte aujourd’hui 60 % d’habitants de moins de 15 ans (Paris intra-muros :
14 %…) ; et en 2050, l’Afrique devrait avoir quintuplé sa production agricole pour assurer sa sécurité alimentaire.

D’où, à la fois, une déstructuration des sociétés, en particulier du fait des inégalités, et un envol des migrations transméditerranéennes qui, avec le timide décollage de certains espaces, de Sud/Sud deviennent massivement Sud/Nord. Le grand mérite de ce livre est en effet de rappeler toute la complexité des phénomènes migratoires : au croisement d’un certain développement (il faut avoir les moyens psychologiques et matériels de partir) ; d’une ingouvernabilité des sociétés (comment gère-t-on des sociétés traditionnellement basées sur la sagesse de l’âge, et où les jeunes sont à la fois lourdement majoritaires et exclus économiquement et politiquement ?) ; d’un basculement mental et idéologique, avec l’individualisation des parcours que promeut la vague néo-protestante au sud du Sahara…

Sans conteste possible, les migrations trans-Méditerranée, boostées par le progrès inégal, la présence de diasporas déjà installées, et sans doute demain les problèmes environnementaux, posent – et plus encore poseront – problème à la vieille Europe. Le barrage est impuissant. Et l’ouverture totale serait très dispendieuse et socialement dangereuse. L’idée de l’ingestion mesurée de populations immigrées pour contrebalancer la faiblesse démographique européenne étant un mythe, qui fait totalement abstraction des problèmes concrets.

Loin de fournir des solutions clé en main (ce qui est plutôt rafraîchissant…), Stephen Smith liste en fin de parcours cinq modèles pour la réflexion : l’ouverture totale, qui signifierait la fin de « l’Europe sociale », telle que l’ont conçue les deux derniers siècles ; l’Europe forteresse, une option perdue d’avance si elle est vue comme un absolu ; la dérive mafieuse, les mafias africaines faisant leur jonction avec la pègre européenne au profit de tous les trafics, y compris humains ; le retour à un certain protectorat, les Européens s’entendant avec les régimes africains pour endiguer le flot migratoire en échange de contreparties politiques ou économiques – pratiques déjà développées. Le cinquième modèle pouvant être une combinaison d’éléments des quatre précédents ; et l’auteur appelle l’attention sur l’exemple de l’Espagne, dont les adaptations successives ont réussi le double défi de l’accueil des entrants et de la limitation des entrées.

Appuyé sur une profonde connaissance des multiples réalités de l’Afrique, sur une vraie empathie et de fermes données, balayant les solutions évidentes et idéologiques, le livre de Stephen Smith lui fait honneur. On a rarement l’occasion de lire des pages si claires, qui soulignent l’ampleur de notre ignorance, et l’impuissance des solutions prônées à longueur de campagne électorale. Si la sagesse commence par la lucidité, il faut lire Stephen Smith avec grande attention.

Dominique David

S’abonner à Politique étrangère

Europe is no longer immune from great power competition. It needs to reform to survive.

SI, malgré l'absence de preuves absolument irréfutables, la transmission de la maladie de la « vache folle » à l'espèce humaine semble probable et engendre, à ce titre, une légitime inquiétude chez les consommateurs et les responsables politiques, ce mouvement de recul devant la viande ne pourrait-il (...) / Agriculture, Alimentation, Idées - 1996/05

Très loin de son pays ravagé par la guerre civile, c'est pour la première fois un Africain,le Libérien George Weah,qui a été élu meilleur footballeur européen de l'année,tandis que le président de la Fédération internationale, la FIFA, propose que la Coupe du monde de 2006 se déroule dans un pays du (...) / Afrique, Sport - 1996/02

Everything is ready for US President Donald Trump to land on Tuesday in Brussels where he will later participate in the NATO summit. A meeting where the tensions instigated by the White House among the rest of the 28 countries will serve as a reference for the face-to-face meeting scheduled for next Monday in Helsinki between the president and his Russian counterpart, Vladimir Putin.

While the administration of the Republican sought last week to relax the growing nervousness among the members of the transatlantic alliance, Trump himself did not hesitate to instigate anew discord by remembering that the United States pays “between 70 and 90 percent to protect Europe and that’s fine. Of course, they kill us on trade.” In this way, there will be two main themes – the trade deficit of 151,000 million dollars with the European Union and the fact that countries like Germany only pay 1 percent of their GDP to the budget of the North Atlantic Treaty Organization.

Before the meeting at NATO headquarters on July 11–12, the US president reminded European allies of the need to strictly implement the agreement and increase military spending. Last year, the United States accounted for 51.1 percent of the combined GDP of NATO members and 71.7 percent of its defense spending. The largest economy in the world contributed more funds to the Alliance than Germany, France, Italy, Spain, the United Kingdom and Canada combined. Leaving aside the United States, only five countries have met spending standards, including Greece, the United Kingdom, Estonia, Poland and Romania.

Even so, the US ambassador to NATO, Kay Bailey Hutchison, said during a press conference that although some countries still have to do more in this regard, more than half of the members are on track to achieve the goal of spend 2 percent of its GDP on defense by 2024. Hutchison used the occasion to make clear that there were no plans to make changes among the 32,000 American troops located in Germany, as part of the Alliance and other missions, as had been rumored. “We will talk about the biggest increase in defense spending by our allies since the Cold War,” said the ambassador, who insisted that all members “are increasing defense spending.”

Indeed, during the weekend, the German Chancellor, Angela Merkel, said that the NATO countries were aimed to maintain reasonable relations with Russia. “Of course, we want to have a responsible relationship with Russia,” Merkel said in the statement, adding “that’s the reason why we will continue to have talks in the NATO-Russia Council.” At the same time though, the alliance “has to show determination to protect us,” she said.

The relations between Moscow and the West reached a critical turning point in Ukraine and the accession of Crimea to Russia after the 2014 referendum, in which more than 96 percent of the voters supported this decision. That year, the EU, the USA and several countries responded by imposing sanctions against Russia for its supposed role in the crisis, something that Moscow denied, hence it chose to activate an agri-food embargo to those who imposed restrictive measures against it.

That said, even when Washington has imposed severe reprisals on Russia and has expelled Russian diplomats, Trump at all times refuses to criticize Putin directly, something that some implicitly consider undermining NATO’s confidence. “The alliance faces a new set of challenges. Some analysts warn of a Cold War redux, pointing to Russia’s military incursions into Georgia and Ukraine as well as its efforts to sow political discord in NATO countries,” highlights Jonathan Masters, analyst of the Council on Foreign Relations.

Trump’s lukewarm support of NATO has led some European allies to question the US commitment. Before the Wednesday and Thursday summit, many members of the Alliance suggested that any sign of disunity will only fuel Moscow’s aggressiveness. “The alliance has responded by reinforcing defenses in Europe, but political rifts between members, some opened by the United States, have thrown NATO unity into question,” explains Masters.

Jeremy McCoy is a freelance journalist published in such media outlets as History Today, Activist Post, Veterans Today, Global Research, OffGuardian and Ground Report.

The post Trump Raises Doubts in NATO Allies appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n° 2/2018). Rémy Hémez propose une analyse de l’ouvrage dirigé par Dan Reiter, The Sword’s Other Edge: Trade-Offs in the Pursuit of Military Effectiveness (Cambridge University Press, 2017, 280 pages).

La plupart des contributions à cet ouvrage collectif dirigé par Dan Reiter – professeur de science politique à l’université Emory – sont issues de communications données lors d’un séminaire de 2015 consacré à l’efficacité militaire. Les études dédiées à cette thématique sont nombreuses. Certaines sont devenues des classiques, à l’instar de Military Effectiveness, trois volumes dirigés par Allan R. Millett et Williamson Murray. Cependant, l’ouvrage dirigé par Dan Reiter aborde la question de façon singulière. Les auteurs se consacrent en effet à l’analyse des contrecoups de la recherche de la performance tactique et stratégique.

Les contributions, au nombre de neuf, sont très diverses. Elles traitent des conséquences sur l’efficacité des différentes façons de financer une guerre, des sources de la performance dans les opérations de contre-insurrection – avec une étude de cas intéressante sur l’armée philippine entre 2000 et 2008, qui présente des statistiques inédites –, ou encore des risques d’escalade nucléaire liés à une trop grande efficacité militaire conventionnelle.

Trois contributions retiennent plus particulièrement l’attention. La première, d’Emanuele Castelli et Lorenzo Zambernardi, est une bonne synthèse sur les effets négatifs que peut avoir, pour une force, la recherche de protection. La question est analysée sous plusieurs angles : la dépendance vis-à-vis des frappes aériennes pour éviter de s’engager au sol ; le
« déploiement sans le combat » via, par exemple, le mentoring ; ou encore les mesures techniques prises afin d’améliorer la protection de la force, comme l’emploi de véhicules lourdement blindés.

La deuxième, écrite par Jason Lyall – Forced to fight –, est certainement la plus originale du livre. L’auteur y étudie l’utilisation de la coercition, et particulièrement d’unités chargées de la mise en place d’un cordon de contrôle à l’arrière du front. À partir de l’étude des batailles de Koursk et Stalingrad, Lyall montre que les mesures de contrôle permettent de maintenir la cohésion d’unités qui, sinon, se seraient probablement délitées. Mais le coût de ce type de mesures est prohibitif. La combinaison d’exécutions sommaires, de vengeances contre les officiers, d’automutilations, et d’absence d’esprit d’initiative entraîne des taux de pertes bien supérieurs à la moyenne. Ces méthodes créent aussi une atmosphère « tuer ou être tué », qui concourt à la « barbarisation » de la guerre.

Enfin, Michael Horowitz participe à l’ouvrage avec un examen des effets sur l’efficacité militaire de l’intégration croissante de la robotique et des systèmes autonomes. Pour ce faire, il présente d’abord les aptitudes actuelles et futures des drones aériens concernant la puissance de feu, la mobilité, l’endurance et les capacités de communication. Dans le domaine de la robotique terrestre, sont étudiés les différents scénarios d’intégration dans les appareils militaires : la substitution « un pour un » (un robot terrestre remplace un char, par exemple), l’insistance sur la masse (essaims) ou l’interaction hommes/machines.

Cet ouvrage offre d’intéressants travaux de recherche sur des sujets peu traités. Les chercheurs dans le domaine de la défense y trouveront de nombreuses réflexions et données utiles et, certainement, des pistes à approfondir.

Rémy Hémez

S’abonner à Politique étrangère

Malgré les médiations, aussi nombreuses qu'inefficaces de la Communauté européenne, et en dépit de la présence massive des « casques bleus » des Nations unies, l'ancienne Yougoslavie semble s'installer durablement dans une guerre meurtrière échappant à tout contrôle. Les populations, qui avaient su (...) / Croatie, Yougoslavie 1946-1992 - 1992/08

But high long-term costs and severe maintenance challenges still plague the aircraft.

Y a-t-il un cobaye idéal pour la recherche ? Aucune réponse ne s'impose. Devraient en revanche s'imposer un strict encadrement éthique et, finalement, l'interrogation sur la nature même de la recherche. Presque toutes les spécialités de la recherche en biologie ont recours à l'expérimentation sur (...) / Science - 1990/07

The United Nations Security Council has strongly condemned the terrorist attack in south-west Pakistan that killed more than 120 people and left scores wounded at an election rally Friday.

Legal experts say the U.S. president has authority to recognize Crimea as part of Russia, but sanctions would remain.

The first week of the High-level Political Forum on Sustainable Development (HLPF) concluded on Friday at United Nations Headquarters in New York, with a review of the progress made so far by countries on nature preservation, partnerships for development, and the need to ensure no one is excluded, during the drive towards the 2030 deadline.

Jennifer Arangio had clashed with Stephen Miller and other hard-line aides to Trump.