European Union

On Tuesday, Parliament’s political groups will present their candidates for the Sakharov Prize for Freedom of Thought 2025.
Committee on Foreign Affairs
Committee on Development
Subcommittee on Human Rights

Source : © European Union, 2025 - EP

Source : © European Union, 2025 - EP

Europa ist ein vielfältiger und faszinierender Kontinent, der zahlreiche bemerkenswerte Reiseziele bietet. Von den bekannten Metropolen wie Paris und Rom bis hin zu charmanten Orten wie Dubrovnik und Reykjavik – die Auswahl scheint endlos. Lassen Sie sich von der einzigartigen Mischung aus Kultur, Geschichte und Natur verzaubern und entdecken Sie, warum diese Städte als beliebte Reiseziele in Europa gelten.

Egal ob Sie Kunstliebhaber, Geschichtsinteressierter oder Abenteurer sind, in Europa finden Sie garantiert ein Reiseziel, das Ihren Interessen entspricht. Ob die eindrucksvolle Architektur Barcelonas, die historischen Sehenswürdigkeiten Athens oder die atemberaubenden Nordlichter in Island – hier gibt es für jeden Geschmack etwas Besonderes zu entdecken. Stürzen Sie sich ins Abenteuer und erleben Sie, was Europa so unwiderstehlich macht!

Das Wichtigste in Kürze

• Paris glänzt mit Kunst, Kultur und ikonischen Sehenswürdigkeiten wie dem Eiffelturm und dem Louvre.
• Rom fasziniert mit antiken Denkmälern und italienischer Küche, darunter Pizza und Gelato.
• Barcelona beeindruckt durch Gaudí-Architektur und ein pulsierendes Nachtleben.
• Amsterdam bietet malerische Kanäle, renommierte Museen und Fahrradtouren durch die Stadt.
• Athen verbindet historische Stätten wie die Akropolis mit mediterranem Flair und griechischer Küche.

Paris: Stadt der Kunst und Kultur

Paris ist bekannt als die Stadt der Kunst und Kultur. Ein Spaziergang entlang der Seine führt Sie zu zahlreichen historischen Stätten, darunter das ikonische Louvre-Museum mit seiner beeindruckenden Sammlung an Meisterwerken. Wenn Sie den Charme französischer Architektur erleben möchten, besuchen Sie den Eiffelturm oder die Kathedrale Notre-Dame.

Die Mischung aus klassischen und modernen Elementen in der Pariser Kunstszene ist unvergleichlich. Galerien wie das Musée d’Orsay bieten einen Blick auf impressionistische Gemälde, während zeitgenössische Kunst im Centre Pompidou zu finden ist.

Paris beherbergt auch zahlreiche Theater und Opernhäuser. Besuchen Sie eine Aufführung in der Opéra Garnier oder genießen Sie ein klassisches Schauspiel im Théâtre des Champs-Élysées. Für Gourmets bietet Paris eine vielfältige Auswahl an kulinarischen Erlebnissen, von gemütlichen Cafés bis hin zu exquisiten Restaurants, die traditionelle französische Küche servieren.

Entdecken Sie die verschiedenen Stadtviertel wie Montmartre, dem ehemaligen Zuhause vieler Künstler, oder Le Marais, das für seine trendigen Boutiquen und charmanten Straßenmärkte bekannt ist.

Mehr dazu: Die schönsten Inseln Europas

Rom: Antike Denkmäler und italienische Küche

Beliebte Reiseziele in Europa: Wo Sie hinmüssenRom ist ein faszinierendes Ziel für alle, die sich für Geschichte und Kulinarik begeistern. Die Stadt ist bekannt für Ihre beeindruckenden antiken Denkmäler, darunter das Kolosseum, das Forum Romanum und der Pantheon-Tempel. Diese historischen Bauwerke bieten einen Einblick in das Leben im antiken Rom und sind ein Muss auf jeder Reiseroute.

Neben den kulturellen Highlights bietet Rom auch eine Fülle von gastronomischen Genüssen. Von traditionellen italienischen Gerichten wie Pizza und Pasta bis hin zu exquisiten Weinen – hier kommt jeder Feinschmecker auf seine Kosten. Besonders empfehlenswert sind die kleinen, familiengeführten Trattorien, in denen Sie authentische Rezepte probieren können. Ein Besuch in Rom wäre nicht vollständig ohne den Genuss eines echten italienischen Gelatos beim Spaziergang durch die malerischen Straßen der Stadt.

Jede Ecke Roms erzählt eine eigene Geschichte; es ist eine Stadt, in der Vergangenheit und Gegenwart harmonisch ineinandergreifen.

„Europa ist die Wiege der westlichen Zivilisation, und jeder Stein erzählt eine Geschichte.“ – Konrad Adenauer

Barcelona: Gaudí-Architektur und pulsierendes Nachtleben

Barcelona ist bekannt für seine faszinierende Mischung aus Kunst, Architektur und Nachtleben. Die Stadt ist geprägt von den einzigartigen Werken des berühmten Architekten Antoni Gaudí, wie der atemberaubenden Sagrada Família und dem fantasievollen Park Güell. Bei einem Spaziergang durch die Straßen können Sie die von Gaudí entworfenen Gebäude bewundern, die das Stadtbild bereichern. Am Abend erwacht die Stadt zu neuem Leben: Zahlreiche Bars und Clubs bieten Ihnen ein pulsierendes Nachtleben, das bis in die frühen Morgenstunden andauert.

Amsterdam: Kanäle, Museen, Fahrradtouren

Amsterdam ist bekannt für seine malerischen Kanäle, die die Stadt durchziehen und ihr einen einzigartigen Charakter verleihen. Besucher können eine Fahrt auf den Kanälen genießen oder bei einem Spaziergang entlang des Wassers die Schönheit der Stadt entdecken.

Die zahlreichen Museen in Amsterdam, wie das Rijksmuseum und das Van Gogh Museum, bieten Kunst- und Kulturinteressierten ein reichhaltiges Angebot. Hier können Sie Meisterwerke bedeutender Künstler bewundern und mehr über die Geschichte der Niederlande erfahren.

Ein weiteres Highlight sind die Fahrradtouren durch die Stadt. Amsterdam ist berühmt für seine fahrradfreundlichen Straßen und bietet zahlreiche Möglichkeiten, die Stadt auf zwei Rädern zu erkunden. So erleben Sie Amsterdam aus einer ganz neuen Perspektive.

Ausführlicher Artikel: Deka Unternehmerstrategie Europa CF: Erfolgsplan

.table-responsiv {width: 100%;padding: 0px;margin-bottom: 0px;overflow-y: hidden;border: 1px solid #DDD;overflow-x: auto;min-height: 0.01%;} Reiseziel Hauptattraktionen Besonderheiten Paris Louvre, Eiffelturm, Notre-Dame Kunst und Kultur Rom Kolosseum, Forum Romanum, Pantheon Antike Denkmäler, italienische Küche Barcelona Sagrada Família, Park Güell Gaudí-Architektur, Nachtleben Athen: Geschichtsträchtige Sehenswürdigkeiten und mediterranes Flair

Athen: Geschichtsträchtige Sehenswürdigkeiten und mediterranes Flair – Beliebte Reiseziele in Europa: Wo Sie hinmüssenAthen, bekannt für seine geschichtsträchtigen Sehenswürdigkeiten, bietet Reisenden eine unvergleichliche Mischung aus Antike und Gegenwart. Besuchen Sie die Akropolis mit dem beeindruckenden Parthenon und spüren Sie das Erbe der alten Griechen. Lassen Sie sich vom mediterranen Flair der Stadt verzaubern: schlendern Sie durch die engen Gassen von Plaka und genießen Sie die Köstlichkeiten der griechischen Küche in den zahlreichen Tavernen. Die Kombination aus historischem Reichtum und modernem Stadtleben macht Athen zu einem faszinierenden Ziel für alle, die beliebte Reiseziele in Europa erkunden möchten.

Mehr dazu: Zypern Karte Europa: Inselparadies

London: Historische Stätten und modernes Stadtleben

London bietet eine faszinierende Mischung aus historischen Stätten und modernem Stadtleben. Besichtigen Sie den Tower of London, Westminster Abbey oder den Buckingham Palace, um ein Gefühl für die reiche Geschichte der Stadt zu bekommen. Gleichzeitig können Sie das lebendige Treiben in modernen Vierteln wie Shoreditch und Camden genießen, die bekannt sind für Ihre trendigen Shops, Cafés und Restaurants.

Dubrovnik: Mittelalterliche Stadtmauern und Adriatisches Meer

Dubrovnik, auch als „Perle der Adria“ bekannt, beeindruckt mit seinen gut erhaltenen mittelalterlichen Stadtmauern, die sich majestätisch entlang der Küste erstrecken. Ein Spaziergang auf diesen Mauern bietet einen fantastischen Blick auf das glitzernde Adriatische Meer und die charmante Altstadt. Die engen Gassen und historischen Gebäude lassen Sie in eine längst vergangene Zeit eintauchen und schaffen eine einzigartige iAtmosphäre/i.

Reykjavik: Nordlichter und beeindruckende Natur

Reykjavik beeindruckt mit seiner einzigartigen Mischung aus moderner Stadt und atemberaubender Natur. Ein unvergessliches Erlebnis sind die Nordlichter, die man besonders gut von hier aus beobachten kann. Zudem bietet Reykjavik zahlreiche Gelegenheiten, die isländische Landschaft zu erkunden – von spektakulären Geysiren bis hin zu den majestätischen Wasserfällen.

FAQ: Antworten auf häufig gestellte Fragen Wann ist die beste Reisezeit für Paris? Die beste Reisezeit für Paris ist im Frühling (April bis Juni) und im Herbst (September bis Oktober), wenn das Wetter mild ist und die Touristenmassen weniger zahlreich sind. Welche Währung wird in Island verwendet? In Island wird die Isländische Krone (ISK) als Währung verwendet. Wie lange sollte man idealerweise in Rom bleiben, um die wichtigsten Sehenswürdigkeiten zu besuchen? Für einen ersten Besuch in Rom empfiehlt es sich, mindestens 3 bis 4 Tage einzuplanen, um die wichtigsten Sehenswürdigkeiten wie das Kolosseum, das Forum Romanum, den Vatikan und den Pantheon-Tempel in Ruhe zu besichtigen. Benötige ich ein Visum für die Einreise nach Kroatien? Reisende aus der Europäischen Union benötigen kein Visum für den Aufenthalt in Kroatien. Für Reisende aus Nicht-EU-Ländern können jedoch Visumpflichten bestehen. Welche Sprache wird in Amsterdam gesprochen? Die Amtssprache in Amsterdam ist Niederländisch, aber viele Einwohner sprechen auch fließend Englisch, was die Kommunikation für Touristen erleichtert. Kann man in Reykjavik Nordlichter das ganze Jahr über sehen? Die Nordlichter sind in Reykjavik hauptsächlich von September bis April sichtbar, wenn die Nächte dunkel genug sind. Der Winter bietet die besten Chancen für klare Sichtverhältnisse. Ist es in Barcelona sicher, sich nachts aufzuhalten? Barcelona gilt in der Regel als sicher, aber wie in jeder großen Stadt sollte man auch hier auf seine Umgebung achten und insbesondere in den späten Abendstunden belebte und gut beleuchtete Bereiche bevorzugen.

Der Beitrag Beliebte Reiseziele in Europa: Wo Sie hinmüssen erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

The 2025 edition the European Consortium for Political Research (ECPR) General Conference at the Aristotle University of Thessaloniki in Greece, 26-29 August. These were four intense days of thousands of participants exploring most pressing political issues of our times over a range of featured roundtables and hundreds of panels. The conference section of the ECPR Knowledge Politics and Policies standing group included 9 panels on topics such as politics and policies of academic freedom, higher education, universities, science diplomacy and Artificial Intelligence. Our standing groups also contributed to the featured panels of the conference on ‘Rethinking AI in research’, ‘Academic Freedom under Pressure’ and ‘Academic Freedom and Political Science in Challenging Times’.

 

This was the 14th time that our Knowledge Politics and Policies Standing Group organized a section at the ECPR general conferences and the 10th anniversary since we participate as a Standing Group since we were established in early 2016. Over the years, our Standing Group has provided a forum for engaging discussions, collaborations and networking. Currently we have over 270 members. This year the ECPR requires the renewal of standing group membership. To remain our member or to join us, please head to ‘MyECPR’ to ‘My Groups’ and renew your membership by 30 September. To have a glimpse of rich discussions in our Knowledge Politics and Policies section in Thessaloniki, please have a look at the panel summaries written by panel chairs.

 

University Alliances

Chaired by Andrew Gunn and Marina Cino Pagliarello the Comparing University Alliances panel featured four presentations. The papers all considered the European Universities Initiative (EUI) and highlighted the importance of national contexts within the study of this supranational scheme, the role of institutions and the wider political agendas at work.

 

The first papers addressed the challenges of realising Quality Assurance at multilateral university alliance level. The Concept of Quality Assurance in European University Alliances: Same Old or Innovative Transformation? presented by Daniela Craciun and Institutionalisation and Jointness of Purpose-Driven Transnational Higher Education Networks by Mark Frederiks. These presentations unpacked the practicalities of alliance operation. When building a new multilateral alliance, the earlier phase of setting out grand visions and vistas is followed by the hard work of making this happen on the ground. This is the difficult and technical part of alliance building. The research presented illustrated the diversity in frameworks and the legal and regulatory barriers for cooperation. Daniela Crăciun argued that quality should neither be imposed or taken for granted, but allow for diversity and flexibility to promote innovation, while Mark Fredericks posed the questions of weather merely replacing ‘institutions’ with ‘alliances’ in quality documents is sufficient.

 

In a change of theme, the paper Avoiding Peripheralisation: Swiss and British HEIs Participation in the EUI by Antonin Charret and Agata Lambrechts provided a reminder that not all EUI alliances are in the EU. This highlights importance of the nation state and need to consider what happens there. The research explained how there are both institutional and national drivers for Swiss and British universities to join and sustain engagement with EUI alliances

 

In the final paper EUI as Sociotechnical Imaginaries: A Constructivist Analysis of the EELISA alliance, Merve Çalımlı Akgün considered the political purpose of the EUI. The analysis explored how the EU positions EUI alliances as non-state actors that promote liberal and democratic values, drive green and digital transformations, and enhance sustainable economic prosperity for a resilient Europe. It considered how the EU’s higher education imaginary is expressed in alliances, tracing how these imaginaries are enacted from EU policy frameworks to institutional strategies and everyday life.

 

Internationalization of Higher Education

In the panel ‘Internationalization of Higher Education: Exploring (Geo)political and Policy Developments’, Anatoly Oleksiyenko (Education University of Hong Kong) provided a rich account of the complex impacts of Russia’s aggressive war upon the internationalization of Ukrainian institutions. While faculty are working, and students studying, under profoundly onerous conditions, online learning, the large number of Ukrainian women hosted abroad in foreign universities, and strong expressions of solidarity from many HEIs abroad also presented strategic opportunities. In the keen discussion that followed, the role of the war in giving cognitive salience abroad to Ukrainian HEIs, but also the varied degree of solidarity, and also uncertainty about its longevity, were explored.

 

Ann-Kristin Matthé (Maastricht University) presented illuminating comparative research from her doctoral work on the extent to which, and means by how, German and Dutch HEIs seek to influence policy and resourcing priorities of national, regional and EU public institutions with responsibility for internationalisation initiatives. The research is innovative and important; making the HEI the core unit of analysis, and looking at varieties of university-level actorhood in endeavouring to shape the policy and funding environment to serve their own priorities. Agency the individual professor level, and the limited authority of German rectors to steer faculties were discussed, stimulating a lively dialogue with session participants.

 

Synne Lysberg (Universitetet i Bergen) presented an engaging paper based on her doctoral work that established her theoretical construct and method in analysing how Norwegian higher education institutions have responded strategically to the introduction of performance agreements from 2016, and to which all HEIs are subject to renewal in 2022. The imposition of a system of performance agreements typically represents a state attempt to foster a diversity of institutions and offerings, although may also give rise to unintended pressures for homogenization as some institutions draw legitimacy from resembling other established HEIs. Synne draws on a framework from Oliver (1991) to categorise the tactical and strategic options that HEIs subject to performance agreements in a state dominated system. The research promises to be very illuminative not only of the Norwegian case but offer lessons for the implementation of performance agreements in other higher education systems.

 

Christopher Pokarier (Waseda University) presented on how populist politics in the lead-up to a recent nation election saw heavy scapegoating of full-fee paying international students for contributed to a perceived housing crisis, and universities ostensibly losing their ‘social license’ through heavy reliance on international student revenues. This politics manifested in a both Government and opposition supporting the capping of international student numbers; despite potentially severe financial impacts on HEIs. This unprecedented reversal of a hitherto laissez-faire policy, since the late 1980s. Inclusion of international students in net migration numbers, which suggested post-covid, contributed to community unease, fuelled then by political entrepreneurship.

 

Higher Education Policy Actors Between Tradition and New Modes of Governance

The panel on “Policy Actors in Higher Education Between Conservation of Traditional HE Values and Engagement in New Modes of Governance” chaired by Agata Lambrechts brought together a diverse set of papers examining how different actors—from students to institutions—are navigating the complex, and often conflicting, demands of the contemporary higher education landscape. The studies highlighted how these actors defend traditional humanistic values, how they navigate conflicting sets of pressures and expectations, as well as how they engage in new modes of governance across levels and countries.

 

The challenge of upholding traditional values in a changing environment was a central theme. Cláudia Figueiredo’s paper co-authored with colleagues from Universidade de Aveiro, explored the tensions between humanistic values and the rise of managerialism in Portuguese universities. Content analysis of six universities’ strategic plans revealed the struggle to reconcile the pursuit of knowledge for its intrinsic value with the growing emphasis on market-driven concerns, such as viewing students as “clients.” The study provides insight into how institutions attempt to strike a balance between academic integrity and the demands of efficiency and financial constraints.

 

At the same time, the panel explored how actors are embracing new governance frameworks. Agata Lambrechts’s paper, co-authored with Marcelo Marques and Lukas Graf, analysed how global grand societal challenges function as a transnational governance tool within EU education and training policy. By examining the European Universities Initiative (EUI) and the Centres of Vocational Excellence (CoVEs), the research showed how these challenges justify new forms of policy experimentation and institutional arrangements, signalling a shift in how EU policy is steered and legitimised.

 

Nadia Manzoni

A key focus of the discussion was also the emergence of new organisational actors. Giuseppe Lipari’s paper traced the rise of the Global Student Forum (GSF), a democratic, representative student entity. He detailed how the GSF is carving out a role within a decentralised global higher education policy framework, leveraging its “legitimate power” to influence decision-making processes. His work highlights a new era of global student representation after decades without a unified voice. Similarly, Nadia Manzoni’s research examines the recently established FOREU4ALL Community of Practice, an organisation that represents all EUI alliances. Manzoni’s paper defined this community as an emergent international organisation that is fostering a kind of “sideway Europeanisation.” Her analysis of this new actor’s role in promoting social learning and peer pressure among Member States demonstrated a new, non-hierarchical mechanism for domestic policy change.

 

Collectively, these papers provided a nuanced view and underscored the dynamic interplay between different values and the evolving role of policy actors in shaping the future of higher education in Europe and globally.

 

 

Science diplomacy

The panel ‘Science Diplomacy: New Directions and Areas of Study’ took a broad approach to science diplomacy, addressing a range of actor types that are less prevalent in the literature – industry, universities, and early career scientists. With a paper on ‘Diplomatic Practice in Silicon Valley’ Kristin Eggeling of University of Copenhagen explored the relationship between science diplomacy and tech diplomacy in an ethnographically-grounded paper that focused on state-firm relations in California. The paper also drew interest for its revisiting of Susan Strange’s conceptual work. Luis Junior from University of Coimbra presented on ‘Epistemological Security in the Global South: the BRICS Academic Forum’. His paper applied this new concept bridging harder-edged IR on security with knowledge-based policy concepts to explore the unique case of scientists’ role in agenda setting for the BRICS.

 

The role of early career scientists was explored in the following two papers. Valentina Gruarin of the Università di Catania presented her paper on ‘Youth Expertise and Science Diplomacy: Framing Regional Knowledge Spillovers for Policy Innovation in EU-MENA relations’ and Tatyana Bajenova of European University Institute presented on ‘The Involvement of Young Stakeholders in Science Diplomacy at National, European and Global Levels: the Case of Switzerland’. Both papers showed the increasing role of young scientists in the practice of science diplomacy. The final paper, ‘Science Diplomacy and Foreign Interference in the EU’, by Mitchell Young of Charles University focused on the ways universities are addressing research security and how that can elucidate a shift in their societal dynamics. There was lively discussion and questions, and as always, too little time.

 

How Do Universities Die?

The panel “How do universities die?”, chaired by Alexander Mitterle and Roland Bloch (both Martin-Luther-University Halle-Wittenberg) addressed organizational conditions under which universities and their programmes survive or fail. Alexander Mitterle focused on the higher education sector with the highest death toll: the private. Tracing the life trajectories of all German private universities since 1945, he discussed the environmental changes and the deregistration of roughly a third of the sector. Yet, despite this volatility, he showed that most universities persisted in different forms: with its multiple bodies the private university left multiple chalk outlines on site but exposing a high level of adaptability was rather difficult to kill.

 

Roland Bloch returned to his work on the extraordinary expansion of the graduate school model in Germany due to the excellence initiative, in a system dominated by the master-discipline-relationship. With the end of the funding line and no money to gain, the school concept had no driver. Would it die? Bloch shows a large number of schools survived. Only those built around a common topic lost their founders’ interest, mostly quickly. Umbrella and graduate schools funded by the excellence initiative overwhelmingly survived. It appears ceremony and status decrease the risk of death. Overall, the graduate schools seem to have passed their tipping point for German graduate education: it is doomed to survive.

 

Hannah Mohrmann discussed the rise of helping professions in higher education as a murder mystery. While for some the increasing administrative and supportive burdens in universities are subverting and “killing academia”, others see them as the stabilising force to counter rising internal complexity. The case is complex: structural changes in higher education have led to severe reorganisation in and outside of academia. Helping professions act as support for the myriad deficits academics face – from emotional control to resilience – providing guidance and empowerment. They thus might improve survival or at least pave the way into academic afterlife. In crafting and refining evaluative criteria and the means of success, they, however, also increasingly co-define how death and survival look like.

 

Artificial Intelligence and Power

Inga Ulnicane

For the sixth year in a row, our section included a panel on Artificial Intelligence. Since 2020, this panel has led to many impactful publications on AI policy, governance and politics, and created a network of researchers working on these topics. The topic this year ‘Demystifying Power In/ of Artificial Intelligence‘ again attracted a lot of interest. In the first talk, Inga Ulnicane discussed multiple meanings of the term governance in interdisciplinary literature on AI governance that often prioritizes technocratic and technical approaches of governance and tends to neglect its political and power aspects. In their paper on policy instrumentation in platform governance, Ville Aula and Meng-Hsuan Chou compared recent regulatory initiatives in the European Union and Singapore to study the evolving social contract between the state, people and market.

 

The paper by Tero Erkkilä, Juho Mölsä and Ville Aula focussed on the role of ombudsmen and new regulatory bodies in overseeing AI. By studying how different EU member states implement the EU AI Act’s requirement about oversight, they identified a range of approaches such as centralized and sectoral, with Ombusmen having a key role especially in centralized models. Last but not least, Konstantinos Kostas presented his research on the Finnish approach to human-centric AI, focusing on broad and intricate history of human-centricity as a policy concept in Finland since World War II. In the following discussion, the four papers raised a lot of questions on emerging good practices in AI governance, the role of democracy, and the influence of EU AI policy accross the world. We will keep working on these and other questions in this fast developing area. If you would like to collaborate, please let us know.

 

Migration-Higher Education Policy Nexus

Chaired by Alina Felder-Stindt (University of St. Gallen) and Meng-Hsuan Chou (Singapore University), the panel “The Politics of Migration-Higher Education Policy Nexus” examined the complex interplay between migration and higher education policies in the context of global skills shortages. The panel explored how different political, institutional, and economic actors (fail to) coordinate when designing policies that aim to attract and retain highly skilled individuals. One key theme was the influence of tuition fee structures and student support policies on international student mobility, particularly across OECD countries (Zhamilya Mukasheva, LSE). Another was the concept of “edugration,” which refers to the geopolitical dynamics that emerge when education and migration governance become intertwined (Eva Hartmann, University of Cambridge).

 

The panel also discussed internal migration patterns among educators, using Italy as a case study to show how teacher mobility affects higher education reform. Additionally, it examined how university rankings shape migration governance, influencing both institutional strategies and student choices (Astrid Favella, Sapienza University of Rome). Finally, the panel presented empirical findings on why immigrants tend to prefer academic education, drawing on a factorial survey experiment conducted among students in the Canton of Vaud (Kousha Vahidi, Université de Lausanne). The discussion by Tero Erkkilä (University of Helsinki) showed how together, these contributions offered a rich, comparative perspective on how migration and higher education policies co-evolve, revealing both synergies and tensions in the pursuit of high-skilled labor.

 

Interest Organizations

The panel “Interest Organizations in Knowledge Politics and Policies” focused on the role of interest organizations in shaping knowledge policy, particularly within the higher education sector. The discussions examined how these organizations represent diverse stakeholder interests, engage in policy formulation, and navigate complex institutional environments. Alberto Márquez-Carrascal’s (Spanish National Research Council (CSIC) – The Autonomous University of Madrid (UAM)) contribution analyzed the role of advocacy coalitions in shaping higher education policy in Madrid, particularly during times of institutional crisis. It showed how universities and allied actors mobilize to influence policy outcomes.

 

Alina Felder-Stindt’s (University of St. Gallen) paper examined the European Universities Initiative, illustrating how project-based approaches serve as pilots for broader EU higher education policy development. The paper by Michael Oduro Asante and Martina Vukasovic (Universitetet i Bergen) investigated leadership dynamics within interest group networks, focusing on how intra- and intersectoral career changes of interest group leaders in the field of education. Together, these studies offered a rich and multifaceted view of how interest organizations develop their policy agendas, emphasizing the strategic choices they make in response to shifting political and economic contexts. It also addressed how these organizations relate to their members, highlighting the importance of internal governance structures and operational dynamics in sustaining legitimacy and influence.

 

Academic freedom

Academic freedom is a topic with increasing salience. From being a norm often referred to but rarely discussed in detail, academic freedom has now become an important policy issue in Europe – both national and European level. In parallel, academic freedom is also gaining increasing scholarly attention. The latter was also illustrated by the fact that ECPR organized two large roundtables on the issue where members from the Knowledge Politics and Policies Standing Group were represented. At the Knowledge Politics and Policies Section, the panel on academic freedom was packed, with five presentations on Friday afternoon. Despite the placement at the very end of the conference, the panel attracted a lively debate on current issues and provided a number of interesting insights on current challenges.

 

In their paper, Mari Elken, Jens Jungblut and Peter Maassen examined how and why academic freedom has obtained such a prominent place on European level policy debates. The paper analyses how policy coordination takes place at multiple policy arenas – The Council of Europe, The EU Commission and the European Parliament, as well as the Bologna Follow Up Group (BFUG). The paper highlighted the pivotal role of the Central European University case, and shows how ongoing policy initiatives in this area on European level are not fully coordinated, but have contributed to the issue keeping momentum.

 

Daniela Craciun and Marcelo Marques presented their work in analysing how the worrying trends concerning erosion of academic freedom are reflected in the news coverage on academic freedom in higher education from University World News (UWN). Utilizing automated text analysis and structural topic modelling, the analysis showed an overall  increase in reporting on academic freedom between 2007-2025, with a notable increase in the last decade. Coverage has been geographically diverse, and the scope of reporting has expanded from isolated incidents to broader global and systemic concerns. Central themes include the erosion of academic freedom and the risks faced by the academic community when they dissent or challenge political and institutional authorities.

 

In the third paper, Christiane Thompson presented her ongoing work on the state of academic freedom in Germany with an analysis of “the protection” of the university, utilizing both interview data with various stakeholders and university staff, as well as documents around controversial cases including statements and press releases. The analysis showcased recent discursive attacks on the universities as “safe spaces” and how this in itself has lead to attempts to regulate academic speech.

 

Vasiliki Kosta and Olga Ceran put focus on a key piece of legislation on European level – namely the Art. 13 of the EU Charter of Fundamental Rights which deals with academic freedom. In the paper they build on their work done in the AFITE project and analyse whether there are limits to commercialization of academia due to Art.13 CFR.  The analysis points to different channels of commercialization and how other policy fields may have spillover effects and raises questions of the role of EU law in national higher education laws and policies.

 

In the final presentation, Anne van Wageningen positioned academic freedom as “oxygen” for higher education institutions to operate. He emphasizes the need for precision when discussing academic freedom, and clear distinction between freedom of speech and institutional academic freedom. By looking into the legal relationship between institutional academic freedom and government influence in four countries as well as EU and Council of Europe, the analysis explores different ways in which academic freedom is safeguarded.

 

Standing Group Business Meeting

At our Standing Group Business meeting we discussed our past and future activities. Among other things, we celebrated our 2024 Knowledge Politics and Policies Standing Group excellent paper award from an emerging scholar which has been awarded to Anna-Lena Rüland (University College London) for her paper ‘“We Need a CERN for AI”: Organized Scientific Interests and Agenda-Setting in European Science, Technology, and Innovation Policy’. Soon the call will be out for the next round of the excellent paper award, stay tuned. The next 2026 ECPR General Conference will take place at Jagiellonian University Krakow in Poland from 8-11 September. If you would like to be part of our section there or any other of our activities, please join us and get in touch!

The post ECPR Knowledge Politics and Policies 2025 appeared first on Ideas on Europe.

Urlaub im Villaggio Europa verspricht pure Entspannung und vielfältige Aktivitäten für die ganze Familie. Die Anlage besticht durch eine familiäre Atmosphäre und Ihre umfassenden Angebote, die keinen Wunsch offenlassen.

Die Unterkünfte sind sauber und gut gepflegt, was den Aufenthalt besonders angenehm gestaltet. Dazu trägt auch das freundliche und hilfsbereite Personal bei, das stets bemüht ist, Ihren Urlaub so schön wie möglich zu machen.

Das gastronomische Angebot vor Ort lässt keine Wünsche offen: Von lokalen Spezialitäten bis hin zu internationalen Gerichten wird hier jeder Geschmack getroffen. Auch für reichlich Abenteuer ist gesorgt, denn das breite Freizeitangebot des Villaggio Europa bietet etwas für Kinder und Erwachsene gleichermaßen.

Das Wichtigste in Kürze

• Familiäre Atmosphäre mit freundlichem und hilfsbereitem Personal.
• Saubere und gut gepflegte Unterkünfte mit moderner Ausstattung.
• Vielfältiges Freizeitangebot für Kinder und Erwachsene.
• Reichhaltiges gastronomisches Angebot mit lokalen und internationalen Gerichten.
• Wunderschöne Strände und tolle Ausflugsmöglichkeiten in der Umgebung.

Familiäre Atmosphäre und umfassende Aktivitäten

Villaggio Europa bietet eine familiäre Atmosphäre, die sofort spürbar ist, sobald Sie das Gelände betreten. Die Mitarbeiter sind stets bemüht, dass sich jeder Gast wie zu Hause fühlt und stehen Ihnen für Fragen oder Anliegen jederzeit zur Verfügung. Dank der vielfältigen umfassenden Aktivitäten kommt bei Groß und Klein garantiert keine Langeweile auf.

Weiterführende Informationen: Deka Unternehmerstrategie Europa CF: Erfolgsplan

Saubere und gut gepflegte Unterkünfte

Villaggio Europa Rezensionen: Urlaub pur

Die Unterkünfte im Villaggio Europa lassen keine Wünsche offen. Sauberkeit und gute Pflege stehen hier an erster Stelle. Die Zimmer werden regelmäßig gereinigt und jedes Detail wird sorgfältig überprüft, damit Ihr Aufenthalt so angenehm wie möglich ist. Die Ausstattung ist modern und funktional, sodass Sie sich sofort wohlfühlen können.

Service to others is the rent you pay for your room here on Earth. – Muhammad Ali

Freundliches und hilfsbereites Personal

Die Gastfreundlichkeit im Villaggio Europa ist außergewöhnlich. Das Personal wird oft als überaus freundlich und hilfsbereit beschrieben. Sie bemühen sich stets, Ihren Aufenthalt so angenehm wie möglich zu gestalten.

Reichhaltiges gastronomisches Angebot vor Ort

Das reichhaltige gastronomische Angebot vor Ort lässt keine Wünsche offen. Von traditioneller italienischer Küche bis hin zu internationalen Speisen gibt es hier alles, was das Herz begehrt. Die hochwertigen Menüs der verschiedenen Restaurants sind nicht nur geschmacklich herausragend, sondern auch hervorragend präsentiert.

Vertiefende Einblicke: Zypern Karte Europa: Inselparadies

.table-responsiv {width: 100%;padding: 0px;margin-bottom: 0px;overflow-y: hidden;border: 1px solid #DDD;overflow-x: auto;min-height: 0.01%;} Merkmal Beschreibung Besonderheiten Familiäre Atmosphäre Die freundlichen Mitarbeiter sorgen dafür, dass sich jeder Gast wie zu Hause fühlt. Persönlicher Service und Herzlichkeit Saubere und gepflegte Unterkünfte Regelmäßige Reinigung und moderne Ausstattung der Zimmer. Hoher Hygienestandard Vielfältiges Freizeitangebot Aktivitäten für Kinder und Erwachsene, von Sport bis Wellness. Abwechslungsreiche Programme Breites Freizeitangebot für Kinder und Erwachsene

Breites Freizeitangebot für Kinder und Erwachsene – Villaggio Europa Rezensionen: Urlaub pur

Das breite Freizeitangebot im Villaggio Europa hält für Kinder und Erwachsene gleichermaßen spannende Aktivitäten bereit. Sie können an verschiedenen Sport- und Abenteuerspielen teilnehmen oder kreative Workshops besuchen, die von erfahrenen Animateuren geleitet werden. Die Anlage bietet zudem spezielle Bereiche wie einen Kinderclub, in dem die Jüngsten unter Aufsicht spielen und lernen können, sowie zahlreiche Unterhaltungsprogramme am Abend.

Empfehlung: Sehenswürdigkeiten in Europa: Die Top-Highlights

Gut ausgestattete Sport- und Wellness-Einrichtungen

Die Sport- und Wellness-Einrichtungen im Villaggio Europa sind durchdacht konzipiert und bieten eine Vielfalt an Möglichkeiten für die Gäste. Die Anlagen sind moderne und gut gepflegte Einrichtungen, die den Gästen ein hervorragendes Sporterlebnis ermöglichen. Von Tennisplätzen über Schwimmbäder bis hin zu einem voll ausgestatteten Fitnessstudio gibt es für jeden Geschmack etwas Passendes. Darüber hinaus sorgen wohltuende Wellness-Angebote wie Sauna und Massagen für völlige Entspannung während Ihres Aufenthalts.

Wunderschöne Strände und klares Wasser

Die wunderschönen Strände des Villaggio Europa sind ein wahres Highlight. Das kristallklare Wasser lädt zum Schwimmen und Entspannen ein. Familien können hier unvergessliche Momente genießen, während Sonnenanbeter die warmen Strahlen an den gut gepflegten Sandstränden in vollen Zügen auskosten.

Tolle Ausflugsmöglichkeiten in der Umgebung

Das Villaggio Europa punktet nicht nur durch seine erstklassigen Einrichtungen und freundlichen Service, sondern auch durch die Vielzahl an spannenden Ausflugsmöglichkeiten. Die Region bietet zahlreiche Sehenswürdigkeiten, darunter historische Stätten, malerische Dörfer und wunderschöne Landschaften. Egal ob Sie Entspannung oder Abenteuer suchen, rund um das Villaggio Europa gibt es für jeden Geschmack etwas zu entdecken.

FAQ: Antworten auf häufig gestellte Fragen Gibt es spezielle Angebote für Haustiere? Ja, im Villaggio Europa sind Haustiere willkommen. Es gibt sogar spezielle Bereiche und Dienstleistungen, die auf die Bedürfnisse Ihrer vierbeinigen Freunde zugeschnitten sind. Bitte informieren Sie die Rezeption im Voraus über Ihre Ankunft mit Haustieren, um sicherzustellen, dass alle notwendigen Vorkehrungen getroffen werden können. Wie sieht es mit der Anreise aus? Gibt es Transferservices? Das Villaggio Europa bietet Transferservices vom nächstgelegenen Flughafen oder Bahnhof an. Es ist empfehlenswert, diesen Service bei der Buchung anzufragen, um einen reibungslosen Transfer zu gewährleisten. Gibt es WLAN in der Anlage? Ja, im Villaggio Europa gibt es kostenloses WLAN in den öffentlichen Bereichen und in den Unterkünften. Sollten Sie technische Probleme haben, steht Ihnen das Personal jederzeit zur Verfügung. Welche Zahlungsmethoden werden akzeptiert? Im Villaggio Europa werden verschiedene Zahlungsmethoden akzeptiert, darunter Kreditkarten (Visa, MasterCard), EC-Karten und Barzahlungen. Für zusätzliche Dienstleistungen oder Ausflüge können die Zahlungsmodalitäten variieren. Gibt es medizinische Versorgung vor Ort? Ja, das Villaggio Europa verfügt über eine medizinische Notfallstation sowie Zugang zu lokalen Ärzten und Apotheken. Bei Bedarf kann das Personal medizinische Unterstützung und Beratung anbieten. Werden Fahrräder oder andere Fortbewegungsmittel zum Ausleihen angeboten? Ja, im Villaggio Europa gibt es einen Fahrradverleih sowie andere Fortbewegungsmittel wie Elektroroller, die an der Rezeption gemietet werden können. Diese Dienste ermöglichen es Ihnen, die Umgebung in Ihrem eigenen Tempo zu erkunden.

Der Beitrag Villaggio Europa Rezensionen: Urlaub pur erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

Written by Pieter Baert.

G7 statement

On 28 June 2025, the G7 issued a statement expressing a ‘shared understanding’ that the domestic and foreign profits of US-parented multinational groups would be excluded from the scope of Pillar Two, the OECD-G20 global minimum corporate tax framework. Instead, the G7 signalled readiness to work on a ‘side-by-side’ approach in which the US GILTI regime, its current minimum tax on foreign earnings of US parented groups – would co-exist with Pillar Two. The statement allowed for the withdrawal of proposed US retaliatory measures (‘section 899’) that had been included in the One Big Beautiful Bill Act (OBBBA).

Reminder: Pillar Two applies a 15 % global minimum effective tax rate using a hierarchical rule order to ensure large multinational enterprises are taxed appropriately in each jurisdiction:

• 1. The Qualified Domestic Minimum Top-Up Tax (QDMTT) – Gives the local jurisdiction first claim to top up low-taxed domestic profits.
• 2. The Income Inclusion Rule (IIR) – The ultimate parent’s jurisdiction imposes a top-up tax on the local parent entity to make up for any remaining low-taxed profits of foreign entities.
• 3. The Undertaxed Profits Rule (UTPR) – If the IIR is not applied by the ultimate parent’s jurisdiction, the UTPR steps in as a backstop, with lower-tier jurisdictions imposing top-up taxes on local entities to make up for any remaining low-taxed profits in the parent jurisdiction or any other third jurisdiction.

Council Directive (EU) 2022/2523 introduced Pillar Two’s minimum tax rules in the EU.

Given the broad nature of the G7 statement, which speaks of ‘accepted principles’, it is difficult to draw definitive conclusions at this stage. Based on its wording, a side-by-side approach – if endorsed by the OECD Inclusive Framework – could imply that non-US jurisdictions would not apply the UTPR to local entities of US-parented groups in respect of low-taxed profits arising in the US or in another jurisdiction that does not apply the QDMTT or the IIR. However, the statement does not explicitly clarify the specific terms of the exemption. For instance, it does not address how US intermediary parent entities within non-US multinational groups would be treated for minimum tax purposes, the potential creditability of the GILTI tax in relation to a jurisdiction’s QDMTT, or how the side-by-side approach would be defined in legislation.

NCTI and Pillar Two

As Pillar Two and the US’ GILTI (now called ‘NCTI’ under the OBBBA) operate on different principles and design features, it is difficult to assess to what extent the side-by-side approach could raise concerns about a level playing field or lead to base erosion and profit shifting among the multinational companies subject to each regime. Potential competitive disadvantages arise not only from differences in direct tax liabilities but also from the variations in the administrative and legal complexity of the respective regimes.

The OBBBA, signed into law in July 2025, introduced several adjustments allowing NCTI to more accurately reflect the real outcomes of Pillar Two. It increased the effective tax rate to 14 % (up from 13.125 %) and removed the carve-out for the Qualified Business Asset Investment (QBAI), thereby broadening the taxable base.

However, a key difference between the two systems remains: the ‘blending’ of income. Pillar Two requires corporate groups to meet a minimum level of tax in each jurisdiction where they operate (‘jurisdictional blending’), while the US’ NCTI allows income and foreign taxes to be blended across all foreign countries (‘global blending’). This way, low-taxed income can be offset with high-taxed income elsewhere and profits in some jurisdictions can be reduced by losses in others.

Table 1 – Key comparisons between OECD G20 Pillar Two and US NCTI

 OECD-G20 – Pillar TwoUS – NCTITax rate15 %14 %Tax baseBased on accounting incomeBased on US taxable incomeBlendingJurisdictional blendingGlobal blendingCarve-outsBased on payroll and tangible assets (SBIE)Payroll or tangible assets do not qualify for a carve-out

Note: The effective 14 % floor of NCTI results from the interaction of the 21 % US statutory corporate tax rate, the 60% inclusion of NCTI taxable income and the 90 % foreign tax credit limitation ((21 % * 60 %)/90 % = 14 %).

Additionally, the OBBA introduced broader corporate tax changes, such as permanent expensing for domestic R&D investments and a higher interest deductibility cap, to enhance US competitiveness.

Pillar One

The G7’s statement noted that the delivery of the side-by-side system ‘will facilitate further progress to stabilize the international tax system, including a constructive dialogue on the taxation of the digital economy’, referencing the negotiations on Pillar One. During the September 2025 plenary session, in response to questions from Members of the European Parliament on Pillar One and the prospects for a European digital services tax (DST), the European Commission acknowledged that Pillar One discussions were ‘on hold’ but could resume once a Pillar Two solution is reached. To give the OECD-led process space and time to deliver, the Commission stated that it does not intend to table a new proposal for a DST at this stage.

Several countries have already implemented or announced digital services taxes (DSTs), with revenues steadily increasing over time, showcasing the continuous growth of the digital economy. In 2023, Spain, Italy and France collectively generated €1.4 billion from their DSTs. However, estimating the revenue potential of an EU-wide DST would heavily depend on key design parameters, such as the definition of in-scope activities (the types of digital services or business activities that would fall under the tax), the applicable tax rate, and the revenue thresholds.

Table 2 – Revenue of DSTs, € million, 2019-2023

Revenue (€ million)20192020202120222023Spain  €166€295€323France€277€375€474€621€668Italy €233€303€394€434

Data source: Data on Taxation Trends – European Commission. All three countries apply a 3 % DST on turnover from online advertising, user data sales and digital platforms, with a €750 million global revenue threshold and varying domestic thresholds: €3 million (Spain), €25 million (France), and €5.5 million (Italy; lowered to €0 in 2025).

Read this ‘at a glance’ note on ‘Side by side? The future of Pillar Two minimum corporate tax rules‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Committees

Source : © European Union, 2025 - EP

On Monday, 22 September 2025 in room Spaak 3C50 (16:00-17:30), the Committee on Foreign Affairs (AFET) will hold a public hearing on promoting an EU feminist foreign policy. This hearing brings together Margot Wallström, who launched the world's first feminist foreign policy in 2014 when she was Foreign Minister of Sweden, and Aude Maio-Coliche, the EU Ambassador for Equality, to discuss how an EU feminist foreign policy could take shape and what the EU is currently doing in this field.
A Feminist Foreign Policy is an approach that puts gender equality at the centre of foreign policy and highlights resources, representation and rights. The hearing aims to assess the current level of ambition and implementation of the EU's foreign policy as regards gender equality, and provide inspiration and concrete examples for continued work in this area.
Programme
Women in foreign affairs and international security: An increasingly salient debate
Accelerating progress on Sustainable Development Goal 5 (SDG 5): Achieving gender equality and empowering women and girls
Women in politics in the EU: State of play in 2024
Source : © European Union, 2025 - EP

Written by Gisela Grieger.

The importance of the EU’s trade defence arsenal is underscored, among other factors, by persistent global overcapacity in a range of sectors, which has significant distorting effects on international markets, and by the weaponisation of trade, including through economic coercion amid growing geopolitical tensions.

The arsenal can be divided into two categories. First, the EU’s traditional trade defensive instruments (TDIs), which are based on multilateral trade agreements going back to Codes developed under the 1947 General Agreement on Tariffs and Trade; and second, the EU’s more recent autonomous trade instruments, most of which were enacted between 2019 and 2024.

TDIs enable the EU to deter and combat unfair trade practices from companies and public authorities of third countries, shield EU industries and jobs from these practices, and restore a level playing field for EU companies in the internal market. TDIs are mainly applied in the form of additional duties on imports of dumped and/or subsidised goods, or on goods whose imports have surged suddenly and unexpectedly and have caused serious injury to EU industry – or threaten to do so.

The EU’s autonomous trade instruments seek to fill regulatory gaps in international trade law in areas such as public procurement and foreign subsidies, with a view to levelling the playing field between EU companies and non-EU companies and to safeguarding the EU’s economic interests, including its economic security.

Against the backdrop of the United States’ recent unilateral tariff policies, which are likely to lead to a diversion of trade flows to other markets, including the EU, and to a further increase in the global use of trade defence measures, the relevance of the EU’s trade defence toolbox is set to grow in the future.

Read the complete briefing on ‘Understanding the EU trade defence toolbox‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

By Mari Carlson (University of Helsinki)

The European Green Deal marked a bold attempt to confront the environmental crisis – not merely through environmental policy, but across the full spectrum of internal and external governance. Trade policy, in particular, underwent an unprecedented wave of greening. Yet before the ink had dried, the Covid-19 pandemic and successive geopolitical shocks plunged the Union into deeper turbulence. This sparked a profound reorientation of the logics guiding EU trade policy.

In this shifting landscape, EU farmers found themselves caught between a liberalised trade regime and a rising tide of environmental regulation. As geopolitical tensions mounted, farmers across the EU protested what they perceived as unfair competition, compounded by a lack of adequate protective measures. At the same time, trading partners accused the EU of veering towards green protectionism, casting doubt on the legitimacy of its normative trade posture.

In my recent article for the Journal of Common Market Studies, I explore this contradiction. Was EU agricultural trade policy becoming more unilateral and geopolitically driven under the European Green Deal, potentially levelling the playing field for EU farmers? And if so, why were farmers still contesting it?

Legitimising Trade through Environmental Othering

Under the European Green Deal, the EU’s agri-food trade policy underwent a comprehensive normative overhaul, backed by a robust enforcement toolkit. This was not simply a technical adjustment in trade mechanics. It marked a deliberate strategic shift, driven by the perception that global governance had failed to adequately respond to the environmental crisis.

The European Commission actively elevated the Union’s environmental agenda, asserting its leadership on the global stage. It portrayed the EU as a principled guardian of sustainability, legitimising its trade posture through normative ambition rather than market logic. Central to this strategy was what I term environmental othering. Trading partners were not depicted as bad trade actors but as environmentally irresponsible ones. This reframing enabled the EU’s environmental agri-food trade measures to appear morally justified rather than protectionist.

To reinforce its normative stance, the Commission leaned heavily on the EU’s reputation for high food safety and animal welfare standards. Moreover, the EU’s new sustainability model was presented as a global benchmark and the solution to the global environmental crisis, while marginalising other countries’ food systems by portraying them as unsustainable or in need of improvement.

In this way, the environmental crisis was framed as a shared global threat, but one that subtly positioned others as inferior. This logic of depoliticisation, previously seen in EU climate adaptation discourse, was repurposed within the trade-agriculture nexus to justify assertive and unilateral action.

Geopoliticising Agri-Food Trade in the EU’s Strategic Turn

The transformation of EU agri-food trade policy reflects a broader strategic shift in how the Union approaches trade governance. Under the logic of open strategic autonomy, trade policy is no longer primarily guided by economic principles or the pursuit of the common good. Instead, it is shaped by geopolitical imperatives, normative ambition, and long-term strategic foresight.

This geopoliticisation of trade is steadily displacing multilateral cooperation and long-standing commitments to trade liberalisation. The Commission’s deployment of enhanced enforcement mechanisms, sanctions, and unilateral sustainability-linked measures signals a decisive departure from its historically cooperative posture.

My analysis explores how the Commission has sought to normalise and depoliticise contentious trade measures, even when these risk contravening multilateral trade rules. The deployment of legally targeted justification strategies does not necessarily reflect confidence or assertiveness. Rather, such narratives serve to mask internal tensions and pre-empt external contestation. By presenting its actions as both legally sound and environmentally principled, the Commission consolidates the EU’s normative stance while sidestepping direct confrontation with trading partners.

The boundary between trade and foreign policy is steadily dissolving, as strategic interests reshape the rules of engagement. Within this shifting terrain, the EU’s role as a firm supporter of multilateralism grows increasingly difficult to sustain. My analysis argues that the Union’s revised approach to agri-food trade risks accelerating global fragmentation and entrenching a broader trend towards rising unilateralism.

While the EU’s assertive turn has elevated its profile as a geoeconomic actor, the persistence of farmer resistance exposes unresolved domestic contradictions. These tensions reveal that the Union’s external ambitions are not always underpinned by internal consensus, particularly when domestic stakeholders feel marginalised by the pace and trajectory of change. Moreover, when policy shifts remain largely discursive rather than materially transformative, their impact on sectoral realities tends to be limited.

Level Playing Field or Uneven Terrain?

The European Green Deal is not the first instance of the EU seeking to level the regulatory playing field in agriculture. For nearly three decades, it has championed the integration of multifunctional objectives, including sustainability, biodiversity, and food security, into the architecture of trade rules. As multilateral negotiations faltered, the Union pivoted towards bilateral agreements, offering a more pragmatic channel for advancing these aims. Yet such deals often came at a cost: the more regulated party, typically the EU, faced pressure to concede unless its counterpart agreed to raise standards, a concession that seldom materialised.

Agricultural cost structures vary significantly across countries due to differences in climate, labour costs, subsidies, and regulatory frameworks. These disparities make uniform liberalisation structurally implausible. Neoliberal trade logic assumes that markets can reallocate resources efficiently, but this overlooks the strategic, environmental, and social dimensions of agriculture.

This imbalance continues to fuel claims of unfair competition, especially as the European Green Deal was raising environmental ambition without securing equivalent commitments from trading partners. At the heart of this tension lies a fundamental incompatibility between the agricultural sector and the neoliberal trade regime. Agricultural markets are shaped by distinct cost structures and strategic imperatives that resist the logic of liberalisation.

As the EU strengthens environmental and health regulations and reasserts food self-sufficiency as a national security priority, the traditional trade paradigm becomes increasingly untenable. Even as the Commission pursues more assertive and geopolitically attuned trade policies to advance broader foreign policy objectives, these efforts fall short of addressing the domestic and global pressures that continue to destabilise the system. Farmers, burdened by compliance costs, and civil society groups, demanding stronger global sustainability norms, both continue to challenge the legitimacy of the neoliberal trade model. The level playing field, while rhetorically powerful, remains a utopian concept – one that obscures deeper asymmetries in global trade.

Mari Carlson is a doctoral grant researcher in the Doctoral Programme in Sustainable Use of Renewable Natural Resources at the University of Helsinki. Her research focuses on EU trade and agricultural policy through the lens of geopolitics and environmental sustainability. Her work is funded by the Finnish Cultural Foundation.

Website: https://researchportal.helsinki.fi/en/persons/mari-carlson

The post Strategic Greening of EU Agricultural Trade on Uneven Terrain appeared first on Ideas on Europe.

Wer eine App entwickeln möchte, muss früh entscheiden: nativ, hybrid oder Progressive Web App (PWA)? Die richtige Wahl der Plattform mag auf den ersten Blick zwar anspruchsvoll wirken, lässt sich aber mit Blick auf einige Metriken wie Zielgruppe, Budget, Time-to-Market oder gewünschte Funktionen schnell eingrenzen.

Dieser Ratgeber zeigt Ihnen die technischen Kerneigenschaften der einzelnen App-Typen auf und erklärt anhand typischer Projektsituationen, welche Wahl am besten zu Ihrem Projekt passen könnte.

Native, Hybrid, PWA – die Grundlagen

Um eine gemeinsame Wissensgrundlage zu schaffen, stecken wir zunächst die technischen Grundlagen der einzelnen App-Typen ab.

Native App

Native Apps werden speziell für eine Plattform entwickelt (z. B. für iOS auf Swift/SwiftUI und für Android auf Kotlin oder Jetpack Compose).

＋ Die Vorteile: Aufgrund der gezielten Programmierung erzielen sie sehr hohe Performance, fühlen sich durchgängig „systemtypisch“ an (bessere UX) und besitzen meist den vollen Zugriff auf Gerätefunktionen, Hintergrundprozesse und UI-Paradigmen.

－ Die Kehrseite: Möchten Sie eine native App für iOS und Android herausbringen, benötigen Sie zwei Codebasen, zwei Build- und Release-Pipelines, zwei Kompetenzprofile im Team. Wartung und Feature-Parität erfordern Disziplin und Budget.

Hybride Apps

Hybrid-Entwicklung bündelt Web-Technologien in einem nativen Container. Moderne Frameworks erlauben plattformübergreifende Entwicklung mit einer Codebasis, die auf iOS und Android läuft, und optional gezielten nativen Modulen für Spezialfälle.

＋ Die Vorteile: Beschleunigte MVPs und reduzierte initiale Kosten, da Sie keine zwei separaten Entwicklungen aufsetzen müssen. Außerdem können Sie mit geringerem Budget eine breitere Zielgruppe abdecken.

－ Die Kehrseite: Trade-offs bei Performance in stark interaktiven Flächen, komplexere Brücken zu manchen OS-Features und ein zusätzlicher Layer, der gepflegt werden will.

Progressive Web Apps (PWA)

PWAs sind Webanwendungen mit App-Feeling: auf dem Homescreen installierbar, offlinefähig (Service Worker), mit schnellen Updates ohne Store-Review und unmittelbarer Reichweite per URL.

＋ Die Vorteile: Geräteunabhängige Nutzung, Möglichkeit auf SEO (Suchmaschinenoptimierung) und geringe Installationshürden.

－ Die Kehrseite: Grenzen ergeben sich dort, wo intensive Hintergrundprozesse oder spezielle Hardware-Zugriffe notwendig sind. Zudem variieren die Plattformfähigkeiten je nach Betriebssystem und Browser.

Native, Hybrid, PWA – Vergleich der Funktionen

Um die Stärken und Schwächen nativer, hybrider und von Progressive Web Apps besser einordnen zu können, sehen Sie nun einen Vergleich wichtiger Kriterien, um eine App entwickeln zu lassen. So können Sie sich anhand Ihrer Möglichkeiten, Wünsche und Ziele ein besseres Bild Ihrer Go-to-Plattform bilden.

KriteriumNativeHybridPWAPerformance und UXGerätefunktionen, Offline-Nutzung und PushEntwicklungsaufwand, Wartung und Skalierung Performance und UX

→ Wenn jedes Frame zählt, etwa bei aufwendigen Animationen, Games oder hochfrequenten Interaktionen, sind native Apps klar der Spitzenreiter.

→ In produktivitätsorientierten Oberflächen mit viel Formularlogik, Listen und Standardinteraktionen können bei geringerem Budget auch Hybrid-Apps genutzt werden, solange Sie konsequent auf UI-Performance (Render-Pfade, Bildoptimierung, asynchrone Datenflüsse etc.) achten.

→ PWAs können häufig auch eine gute Leistung aufzeigen, stechen jedoch besonders durch ihre solide Web-Performance-Disziplin und schlanke UI hervor.

Gerätefunktionen, Offline-Nutzung und Push

→ Zugriffe auf Kamera, Sensoren, lokale Verschlüsselung, sichere Keychains oder Hintergrund-Synchronisation sind mit Native-Apps am breitesten und stabilsten.

→ Hybrid-Apps können vieles davon via Plugins oder sogenannten „native Modules“ abdecken. Das funktioniert in den meisten Fällen sehr gut, ist jedoch mit zusätzlicher Integrationsarbeit verbunden.

→ PWAs beherrschen die wichtigsten Fälle im Web-Kontext, doch bei tiefen OS-Integrationen und verlässlichen Hintergrundjobs stoßen sie je nach Plattform schneller an Grenzen.

Offline-Szenarien können unabhängig vom gewählten Ansatz bei allen drei Varianten implementiert werden. Sie müssen hier vor allem auf Sync-Strategien, Konfliktauflösung und Telemetrie achten.

Zum Thema Push-Mitteilungen: Native Apps nutzen die offiziellen Push-Dienste der Plattform (Apple Push Notification service (APNs) bei iOS oder Firebase Cloud Messaging (FCM) bei Android), Hybrid-Frameworks können sich ebenfalls an diese nativen Kanäle anbinden.

Info: Push-Notifications bei Progressive Web Apps Bei PWAs ist „Web Push“ der neueste Weg: Seit iOS 16.4 unterstützt Apple Web Push für als Home‑Screen‑Web‑Apps installierte PWAs. Voraussetzung sind die Installation im Standalone‑Modus und eine erteilte Benachrichtigungsberechtigung. Entwicklungsaufwand, Wartung und Skalierung

→ Eine Codebasis für alle Plattformen senkt initiale Kosten und beschleunigt Releases – ein Vorteil des hybriden Ansatzes und von PWAs, insbesondere in den frühen Phasen. Mit wachsender Komplexität steigen aber die Anforderungen an Architektur, Testing und Release-Management, was Ihre späteren Kosten ungeplant in die Höhe treiben kann.

→ Native Entwicklung bedeutet doppelten Entwicklungsstrom, dafür weniger Kompromisse und klare Nutzung der offiziellen Plattform-Patterns.

→ PWAs punkten mit sofortigen Web-Updates und geringerer Release-Reibung, erfordern aber sauberes Caching- und Offline-Design.

Native, Hybrid, PWA – geläufige Use Cases

Nachdem wir die Grundlagen und Vorteile der einzelnen Entwicklungsvarianten geklärt haben, zeigen wir Ihnen, in welchen Szenarien native, hybride oder Progressive Web Apps ihre beste Anwendung finden.

Performance-kritische Produkte → Native Apps

Wer 60 fps in komplexen Animationen, AR-Funktionen, rechenintensive Visualisierungen oder Gaming-Mechaniken benötigt, fährt mit Native am sichersten. Die enge Verzahnung mit den nativen APIs und Rendering-Pipelines bietet Reserven, wenn das Frontend an Grenzen stößt.

Produktiv-Apps im Feld -> Native oder hybride Apps

Außendienst, Bau, Logistik oder Lager benötigen in der Regel stabile Offline-Fähigkeiten, verlässliche Hintergründe und Gerätezugriffe (Scanner, Sensoren, sichere Datenspeicher). Hier liegt die Tendenz zu Native oder einer Hybrid-Lösung mit gezielt nativen Modulen, um kritische Pfade kompromisslos abzusichern.

Content, Commerce und Reichweite → PWAs

Bei Katalogen, Medien, Lead-Gen und Shopping mit schnellem Iterationstempo führt die PWA das Ranking an: die geringste Installationshürde, organische Sichtbarkeit (SEO) und sofortige Updates sind hier ideal. Wenn Push-Mitteilungen, App-Store-Präsenz oder gerätespezifische Features im Marketing-Mix wichtig sind, kann auch eine Hybrid-App die Brücke schlagen, ohne gleich zwei native Entwicklerteams zu beanspruchen.

MVPs und validierungsgetriebene Roadmaps → Hybrid oder PWAs

Wenn Hypothesen getestet und Produkt-Market-Fit gesucht wird, zählen Time-to-Market und Lernzyklen zu den wichtigsten Metriken. Hybride Apps oder PWAs erleichtern schnelle Releases und Budgetfokus auf Nutzwert statt Infrastruktur. Kommt mit der Zeit etwas mehr Traktion, können Sie schrittweise auf native Module oder in besonders anspruchsvollen Bereichen auf voll native Implementierungen erweitern.

Fazit

Für die richtige Wahl des App-Typs sollten Sie sich im Vorhinein sauber priorisierte Ziele stecken. Native, hybride und Progressive Web Apps kommen alle mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen, die Sie in Ihre Entscheidung einfließen lassen müssen. Hier sehen Sie noch einmal die wichtigsten Punkte zusammengefasst:

→ Native maximiert Performance, UX und Funktionstiefe, jedoch auf Kosten des Aufwands und Budgets.

→ Hybrid balanciert Tempo und Funktionsbreite und kann mit moderaten Kosten und Aufwand realisiert werden.

→ PWAs liefern Reichweite und Entwicklungseffizienz, können spezifische Anforderungen an Funktionen jedoch nicht immer erfüllen.

Treffen Sie die Entscheidung entlang Ihrer Top-Prioritäten, nicht entlang von Framework-Trends. Wenn Sie schnelle Klarheit wollen, priorisieren Sie die Anforderungen, mappen Sie sie auf die drei Optionen und planen Sie ein schlankes MVP. Aus den ersten echten Nutzersignalen ergibt sich der nächste Schritt – ob ein kompletter nativer Track, ein hybrider Ansatz mit gezielten nativen Modulen oder die bewusste Konzentration auf eine PWA für maximale Geschwindigkeit und Reichweite.

Der Beitrag Native, Hybrid, PWA: die richtige Wahl erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

In light of Russia’s ongoing war of aggression against Ukraine and following the repeated violation of the airspace of our Member States by Russian drones, ZAPAD-2025 does not demonstrate a commitment to de-escalation and peace. The participation of other countries, especially from Belarus, in this context raises serious security concerns. The EU calls for full compliance with international agreements and remains vigilant regarding potential security threats.

Déclaration à la presse du président António Costa à l'issue de sa rencontre avec le Premier ministre luxembourgeois, Luc Frieden.

Main agenda items, approximate timing, public sessions and press opportunities.

Press briefing ahead of the upcoming Agriculture and Fisheries Council will take place on 19 September 2025 at 15.00.

The sixth meeting of the Accession Conference with Albania was held today in Brussels opening negotiations on Cluster 4: Green agenda and sustainable connectivity.

The Council adopts a recommendation on the transition away from temporary protection for displaced persons from Ukraine.

Main agenda items, approximate timing, public sessions and press opportunities.

Press remarks by President António Costa following the meeting with President of Cyprus, Nikos Christodoulides.

Press briefing ahead of the upcoming Environment Council will take place on 17 September 2025 at 15.00.