On Monday, November 6th, IPI together with the Permanent Mission of Finland to the United Nations are cohosting an evening policy forum event to discuss IPI’s recent publication, “Peace by Pieces? Local Mediation Initiatives and Sustainable Peace in the Central African Republic,” by Marie-Joëlle Zahar and Delphine Mechoulan.
Remarks will begin at 6:30pm EST*
The report “Peace by Pieces? Local Mediation Initiatives and Sustainable Peace in the Central African Republic” focuses on local mediation efforts in CAR. What do these mediation efforts entail? Who is involved? To what extent do these efforts contribute to conflict resolution and sustainable peace? What is the relation between local efforts and regional and international efforts?
By describing and studying many local mediation efforts, their stakeholders, their outcomes, and their impact, Ms. Zahar and Ms. Mechoulan highlight the potential and limits of these initiatives, focusing in particular on the role of the United Nations in supporting local mediation in CAR. Ahead of the renewal of the mandate of the UN mission in CAR (MINUSCA) on November 15th, this policy forum will focus on furthering the understanding of mediation efforts in CAR and will offer recommendations for policymakers and stakeholders involved in building sustainable peace in the country.
Opening Remarks:
Kai Sauer, Permanent Representative of Finland to the United Nations, TBC
Marcien Aubin Kpatamango, Deputy Permanent Representative of the Central African Republic to the United Nations
Speakers:
Marie-Joëlle Zahar, Senior Fellow, IPI
Delphine Mechoulan, Policy Analyst, IPI
Asif Khan, Chief of Mediation Support Unit, United Nations Department of Political Affairs
Moderator:
Arthur Boutellis, Director for Peace Operations, IPI
*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.
On Tuesday, November 7th, IPI together with the Permanent Mission of Finland to the United Nations, and the International Network of Historians without Borders, are cohosting a Global Leader Series lunchtime discussion with H.E. Mr. Erkki Tuomioja, former Minister for Foreign Affairs of Finland.
Remarks will begin at 1:15pm*
Leveraging historical knowledge is pivotal for countries seeking to implement policies aimed at promoting peaceful and inclusive societies. Indeed, discussing historical narratives can be a useful tool for identifying lessons learned and, more importantly, to recognize elements of peace and resilience within societies. At this event, Mr. Tuomioja will discuss the importance of history and the use of historical knowledge in sustaining peace.
Founded in May 2016, the International Network of Historians without Borders (HWB) brings together historians from across national frontiers to bridge the gap between academia, civil society, and policy making. Through public and expert discussions, participating in general debate, and carrying out research, HWB aims to deepen general knowledge and understanding of history, promote open and free access to historical material, and stimulate interactive dialogue between various perspectives to promote peace.
Mr. Tuomioja was first elected to the Finnish Parliament as a student and peace activist for the Social Democratic Party in 1970. He has been a member of parliament for over 35 years and is the longest serving Minister for Foreign Affairs in Finnish history (2000-2007 and 2011-2015). He has also served as Minister of Trade and Industry, Chair of the Parliament Grand (European Affairs) Committee, and Deputy Mayor of Helsinki. Mr. Tuomioja is the founder and President of the International Network of Historians without Borders.
*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.
Tous les mois, ELABE interroge les Français pour Les Echos, l'Institut Montaigne et Radio Classique sur un sujet d'actualité économique ou de société.
En démocratie au XXIème siècle, le doute est roi. Le Pew Research Center signale "une anxiété profonde quant à l’avenir de la démocratie".
Something is happening to democracy worldwide. The Washington-based fact tank Pew Research Center calls it ‘a deepening anxiety about [its] future’.
À Washington la semaine dernière pour sonder quelques think tanks de la capitale fédérale sur l’avenir du dossier iranien, on pouvait avoir l’impression que le "trumpisme" était en voie d’institutionnalisation : "Trump is the new normal", nous disait un journal
L’autocratie, qui s’accommode fort bien du capitalisme mondialisé et de la révolution numérique, revient en force et se pose en concurrente des « vieilles » démocraties libérales, analyse dans sa chronique, Alain Frachon, éditorialiste au « Monde ». La démocratie régresse, elle séduit moins, y compris à l’Ouest. A la Bourse des régimes politiques, sa cote descend. Au […]
Cet article PARTOUT EN EUROPE, S’EXPRIME UNE DÉFIANCE CROISSANTE À L’ÉGARD DES INSTITUTIONS DE LA DÉMOCRATIE est apparu en premier sur Fondapol.
In Washington last week for input from think tanks of the federal capital on the future of the Iranian file, one could have the impression that "Trumpism" was in the process of institutionalization.
La profundización de la relación bilateral en materia de lengua y cultura ha permitido potenciar la presencia de manifestaciones culturales en ambos países, promover la colaboración entre instituciones y expandir la enseñanza del español en Portugal y del portugués en España.
The content is available in Greek.
The Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP), the European Commission Representation in Athens and the Embassies of Estonia, Lithuania, Sweden, Poland and Georgia have the pleasure to invite you to a conference on the present and the future of the Eastern Partnership, with the title: EaP: Looking beyond the 2017 Summit.
The conference will be held in English on Wednesday 8, November 2017 from 09:00 to 14:00 at the premises of the European Commission Representation in Greece (2, Vas. Sofias Avenue, 106 74, Athens).
Please present your ID card or passport at the entrance.
Please confirm your participation by Friday 3 November to Ms. Nina Papaioannou
Τ: 210 7257111, e-mail: nina@eliamep.gr
10.11.1887
130. Geburtstag Hans Ehard
20.11.1977
40. Todestag Max Allwein
23.11.1932
85. Todestag Ellen Amann
28.11.1927
90. Geburtstag Christian Will
Le processus électoral au Kenya, qui s’est poursuivi sur trois mois dans une rare confusion, est une amère déception pour tous les démocrates, africains et autres.
Une disqualification générale
On se souvient de la décision du 1er septembre dernier de la Cour suprême d’annuler les résultats du scrutin du 8 août précédent au motif qu’il avait été mal conduit par la Commission électorale. Elle avait été saluée en Afrique et ailleurs comme une « grande victoire » de la démocratie, comme une décision sans précédent qui ferait date et qui pouvait servir d’exemple ailleurs. Sept semaines après, la même Cour Suprême a été dans l’incapacité de se réunir faute de quorum (2 présents et cinq absents) pour examiner un recours demandant le report de l’élection. La peur a contaminé la Cour Suprême qui en sort totalement discréditée.
Dans le même temps, la Commission électorale, pourtant déconsidérée par la décision d’annulation du premier scrutin de la Cour suprême, est restée en place pour organiser le nouveau scrutin du 26 octobre. Sans changement de titulaires et avec seulement quelques amendements. Et une totale incapacité à assurer la sécurité – et donc la crédibilité – du vote, avec 4 comtés où l’élection est reportée à une date incertaine. Pourquoi, les résultats du nouveau scrutin, conduit par les mêmes, seraient-ils plus légitimes que le précédent ?
Enfin, les deux protagonistes majeurs de cette péripétie sortent également disqualifiés. Raila Odinga parce qu’il s’est abstenu de participer à la compétition du 26 octobre, au prétexte qu’elle risquait de donner des résultats faussés et qu’il allait sans aucun doute perdre, mais surtout parce qu’il a ainsi laissé ainsi le champ libre à son adversaire, ne se laissant qu’une seule issue : sortir du jeu démocratique en appelant à la désobéissance civile. Uhuru Kenyatta de son côté, le vainqueur sans combat, aura des difficultés à asseoir sa présidence, parce qu’il obtient un score absurde (98 %), de type nord-coréen, un score jamais vu en Afrique même dans les régimes les plus pervertis et avec un socle électoral très étriqué (40% de votants soit moitié moins qu’au précédent scrutin). Sa légitimité est pour l’avenir fatalement entamée.
Quels scénarios ?
À tout le moins, le Kenya offre l’image d’un pays paradoxal. D’un côté un attachement apparent des élites aux formes de la démocratie formelle et à ses institutions, salué souvent comme exemplaire (cas de la Cour Suprême dans sa première version). De l’autre, une capacité à sortir brutalement du rail des institutions dès que les positions patrimoniales et rentières sont menacées.
Quelles sont les perspectives à court terme ? Quatre scénarios sont possibles.
Un enseignement pour l’Afrique ?
Dans son histoire l’Afrique n’a jamais eu autant de pays pourvus de systèmes politiques issus d’élections multipartites. Tous les pays africains (hormis l’Érythrée et la Somalie) tiennent régulièrement des élections nationales, régionales et locales, permettant à leurs citoyens de choisir leurs dirigeants politiques et de garantir la légitimité formelle des gouvernements. Il faut cependant se méfier d’une lecture quantitative et à courte vue. Les libertés conquises s’exercent dans un faisceau de contraintes qui fragilisent les acquis. L’élection ne fait pas la démocratie. Loin de là. Elle suppose davantage : une justice indépendante, une administration impartiale, une presse libre, une sécurité. Le Kenya est un des pays qui pourtant se rapproche d’un tel modèle vertueux. Formellement seulement. « Quand le ventre est vide, l’urne sonne creux », dit-on avec réalisme.
En raison des enjeux économiques qui se trouvent derrière, l’élection, devenue la modalité privilégiée de conquête du pouvoir, est souvent un vecteur de violence : Kenya, 2007 et 2008 ; Côte d’Ivoire 2000 et 2010 ; Zimbabwe, 2007 ; Gabon, 2010 ; RDC, 2011 ; Ouganda, 2011 ; Congo, 2016.
Sur fond de crise sociale, l’identification ethnique tend alors à culminer à l’approche du scrutin, donnant l’occasion de règlements de comptes autour de revendications foncières, sociales ou économiques.
Les faits s’imposent crûment. La démocratie formelle n’a nulle part annulé la marchandisation du politique dans les États où règne encore un système de type patrimonial. Dans de nombreux cas, comme au Kenya, c’est la démocratie élective qui a été adaptée à la logique du clientélisme et non l’inverse. « Anocratie », « Pseudo-démocratie », « démocratie de faible intensité », « démocratie illibérale », « démocratie par délégation » ? Les institutions formelles offrent de nouvelles opportunités pour distribuer des prébendes et se maintenir durablement au pouvoir. Douze chefs d’Etat africains sont au pouvoir depuis plus de vingt ans.
Le Kenya est un bon exemple de cette perversion de la démocratie élective. Les acteurs politiques, tels Kenyatta et Odinga, n’ont souvent pas de références idéologiques très précises ; ils sont surtout attachés, une fois élus, à gérer leurs intérêts et leurs alliances. Les positions d’autorité ainsi légalisées continuent de permettre à ceux qui les occupent d’extraire et de redistribuer des ressources. La modernisation institutionnelle des pratiques et des normes est pervertie par la personnalisation du pouvoir et la stratégie d’accumulation-redistribution qui préside à chaque niveau de la hiérarchie, du sommet à la base en passant par les intermédiaires. L’État existe mais il adopte la forme d’un rhizome dont les tiges – les institutions – sont moins importantes que les racines souterraines qui plongent dans la réalité complexe des solidarités et des rivalités.
Des évolutions sont toutefois perceptibles. Le Worldwide Governance Indicators (WGI) qui tente de capturer les manières avec lesquelles une population est capable de jouir de ses libertés (expression, association) et d’interroger le gouvernement sur ses actes (voice and accountability) donne des résultats plutôt en hausse. Ils sont tous enregistrés en Afrique de l’Ouest (Burkina Faso, Ghana, Liberia, Niger et Nigeria). L’alternance politique est devenue une réalité au Bénin, au Ghana, au Sénégal et même en Gambie. Reconnaissons par conséquent que dans cette région, l’évolution est plutôt positive. Les jeux politiques sont plus ouverts, la contestation intérieure plus militante, la décentralisation en partie à l’œuvre, la surveillance extérieure plus vigilante. La violence d’État s’est atténuée au fur et à mesure de l’adhésion aux droits politiques et humains et à la liberté d’expression, surtout depuis 2010. Les manifestations de résistance sociale devenues plus fréquentes, animées efficacement par des mouvements citoyens, traduisent l’émergence d’une démocratie du quotidien et le renforcement des sociétés civiles. Même si l’idée de citoyenneté demeure encore embryonnaire, davantage de pays laissent s’exprimer les médias sur les affaires publiques.
L’Est et le Centre du continent doivent apprendre de son propre Occident.
Civil society played a pivotal role in the Arab uprisings. By reconfiguring the social contract in a region distinguished by gender inequality, these revolts brought the status of women to the fore, and equal citizenship became a central goal. Social actors were therefore particularly active in contesting the constitution-making processes that were launched.
Based on field research produced by Egyptian and Tunisian civil society activists and academics, this report analyzes the influence of civil society during the constitution-making processes in those two countries through the lens of women’s rights. These processes reflect in particular the struggle between the Islamists, the former regimes, and civil society over the identity and the future of the region.
The 2012 constitution in Egypt, the drafting of which was led by Islamists with little appetite for compromise, was far from satisfactory to civil society, though it did improve on its predecessor in some areas. Egypt’s 2014 constitution represented major progress for women’s rights, but the process itself was exclusive, paving the way for a campaign of repression of basic rights. In Tunisia, on the other hand, the constitution-making exercise has become in many ways a model to follow, demonstrating that Islamism and the Western liberal order are not necessarily incompatible and that the process of drafting a constitution may be more important than the content of the document itself.
[hfcm id=”1″]
This working paper traces the experience emanating from the first year of the implementation of the project for the inclusion of refugee children in the Greek education system run by the Greek Ministry of Education, Research and Religious Affairs. The paper analyzes the existing action plan for integration as well as the problems encountered and the gaps identified throughout its implementation. Based on this evaluation, it proceeds to a series of recommendations, taking into account the experience and good practices from Greece and other European countries. The paper highlights the changes and proposals in the revised Education Plan for the school year 2017-2018, taking into consideration the Assessment Report drafted by the working group from the Ministry of Education and published in 2017. This research brief on the education of the refugee children is written on the occasion of the round-table discussion held at ELIAMEP in June 2017. Participants included experts from the Ministry of Education and Religious Affairs, the Ministry of Migration Policy, representatives of non-governmental organizations and other relevant stakeholders.
Working Paper 84/2017: ‘The inclusion of refugees in the Greek education system’
Authors: Dr Dia Anagnostou and Ms Marina Nikolova
Emmanuel Hache, directeur de recherche à l’IRIS, et Samuel Carcanague, chercheur à l’IRIS, répondent à nos questions à propos du dossier qu’ils ont dirigé « Transports et infrastructures » paru au sein de la Revue internationale et stratégique N°107 :
– Qu’est-ce qui a motivé la relecture de la thématique du transport et des infrastructures afin d’en faire un objet de réflexion stratégique dans les relations internationales ?
– En quoi l’Asie centrale présente-t-elle un place stratégique et un terrain d’affrontement géopolitique dans le domaine des transports et infrastructures ?
– Assiste-t-on à une transition de l’Etat planificateur du 20e siècle à l’Etat 2.0 devenu facilitateur et VRP du privé ?