Diplomacy & Defense Think Tank News

La technologie de souris sans fil connaît une propension fulgurante. Les constructeurs se livrent une lutte acharnée pour proposer chaque année les meilleurs produits sur le marché. Pour cette année, on n’a pas dérogé à la tradition. De tous les modèles, voici pour nous la meilleure souris sans fil.

Logitech MX Anywhere 2S, la vedette de l’année Présentation

Vous recherchez la meilleure souris sans fil de l’année ? Difficile de contester cette position à la nouvelle trouvaille de Logitech. Version nettement améliorée de la MX Anywhere, la 2S est un produit complet d’excellente qualité de fabrication (elle est de Logitech, on se demande bien pourquoi). La marque n’est en effet pas près de cesser de nous sortir chaque année des matériels toujours meilleurs aux précédents.

Pour cette année, régalez-vous avec sa souris sans fil avancée pour ordinateur portable. Nous vous convions à visiter notre test plus complet à cette adresse.

Caractéristiques

La Logitech MX Anywhere 2S intègre la quasi-totalité des fonctionnalités de son ancêtre mais en mieux. Le design est toujours soigné, la prise en main confortable et le toucher agréable. Elle garde la forme compacte pour une utilisation aussi bien droitière que gauchère des plus ergonomiques. La 2S bénéficie d’un niveau de contrôle encore plus amélioré avec un capteur Darkfield désormais de haute précision et pourra être tranquillement glissée sur votre bureau en verre sans laisser la moindre trace.

La souris sans fil possède désormais la technologie Flow ultra perfectionnée pour vous garantir une meilleure fluidité durant vos connexions à trois ordinateurs différents. Avec le logiciel Logitech Options, facile d’installation, l’utilisation de votre souris sans fil n’a jamais été aussi agréable. Pour la double connectivité, en plus du récepteur USB Unifying pour connecter tous types d’ordinateur, elle dispose dorénavant de la transmission sans fil Bluetooth Low Energy. Elle est plus moderne, plus fiable et plus économique.

La sensibilité de ce modèle est nettement meilleure. Avec ses 4000 DPI, parcourez plus rapidement et plus facilement vos différentes pages de documents ou de Web. Déjà que vous n’avez plus à vous faire pour l’autonomie de la batterie de la souris. Le temps de recharge de cette dernière est en effet plus réduit pour une meilleure longévité.

Pour toutes ces caractéristiques, et bien d’autres fonctionnalités encore, il s’agit pour nous de la meilleure souris sans fil de l’année.

Lire aussi

Comment acheter les répulsifs animaux par ultrason en ligne ?

L’article Quelle est la meilleure souris sans fil en 2018 est apparu en premier sur RMES.

Auch nach dem Gipfeltreffen von US-Präsident Donald Trump und Nordkoreas Staatschef Kim Jong Un am 12. Juni 2018 in Singapur zählt die Krise um Nordkoreas Atom- und Massenvernichtungswaffenprogramm zu den gefährlichsten und komplexesten der Welt. Im Zentrum des Konflikts steht das ungeklärte, angespannte Verhältnis zwischen Nordkorea und den USA, fokussiert auf das Thema Atomwaffenbesitz. Darum gruppieren sich weitere Konfliktlagen, die durch gegenläufige Interessen Chinas, Japans, Nordkoreas, Russlands, Südkoreas und der USA gekennzeichnet sind. Zudem gibt es etwa zwischen Konfliktlagen in der Sicherheits-, Menschenrechts- und Wirtschaftspolitik vielfältige Wechselwirkungen.

Für Deutschland und Europa ist eine friedliche Lösung des Konflikts – oder zumindest die Vermeidung einer militärischen Eskalation – von zentraler Bedeutung. Europa kann und sollte darauf hinwirken, dass Nordkorea als Herausforderung für die globalen Ordnungsstrukturen behandelt wird. Eine Bearbeitung der unter den Begriff »Nordkorea-Konflikt« subsumierten Problemlagen, die darauf zielt, einen Krieg zu vermeiden, die globalen Ordnungsstrukturen zu festigen und die Situation der Menschen in Nordkorea zu verbessern, erfordert einen langen Atem und wird nur schrittweise Erfolge zeitigen.

Diese Studie wird ergänzt durch das Themendossier »Konfliktkomplex Nordkorea«

Inhaltsverzeichnis

Problemstellung und Schlussfolgerungen
S. 5

Hanns Günther Hilpert / Oliver Meier
Interessen, Interdependenzen und ein gordischer Knoten
S. 7

Eric J. Ballbach
Nordkorea: Zwischen Abwehrpolitik und Einflussstreben
S. 12

Hanns Günther Hilpert / Elisabeth Suh
Südkorea: Zwischen allen Stühlen oder an allen Tischen?
S. 19

Marco Overhaus
USA: Zwischen den Extremen
S. 25

Anny Boc / Gudrun Wacker
China: Zwischen Schlüsselrolle und Marginalisierung
S. 30

Margarete Klein
Russland: Ein möglicher Vermittler?
S. 35

Hanns Günther Hilpert / Elli Pohlkamp
Japan: Im Abseits
S. 41

Oliver Meier
Nichtverbreitung: Einhegung eines Regelbrechers
S. 46

Hanns Günther Hilpert / Frédéric Krumbein
Menschenrechtspolitik: Kein Trade-off erforderlich
S. 52

Volker Stanzel
Diplomatie: Immer wieder neu auf »Los«!
S. 57

Hanns W. Maull
Sanktionen: Entwicklung, Bedeutung, Ergebnisse
S. 63

Michael Paul
Militärische Optionen: Risikoreich und (zu) wenig erfolgversprechend
S. 69

Matthias Schulze
Cyberspace: Asymmetrische Kriegführung und digitale Raubzüge
S. 75

Hanns Günther Hilpert / Oliver Meier
Mikado statt gordischer Knoten: Der Nordkorea-Konflikt und die Rolle Europas
S. 80

Anhang
S. 92

Abkürzungen
S. 92

Die Autorinnen und Autoren
S. 93

Verzeichnis der Karten und Grafiken

Karte 1 Nord- und Südkorea im regionalen Umfeld
S. 4

Grafik 1 Die Entwicklung des Konflikts um das nordkoreanische Nuklearprogramm
S. 11

Grafik 2 Nordkoreanische Atomtests, Oktober 2006 bis September 2017
S. 49

Grafik 3 Nordkoreas ballistische Raketen
S. 72

Grafik 4 Nordkoreanische Raketentests 1984–2017
S. 83

Am 7. Juni 2018 hat der Ausschuss des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (VN) erst­mals Individuen wegen Menschenhandels auf eine Sanktionsliste gesetzt. Die sechs Personen werden im Rahmen des Sanktionsregimes für Libyen als Hauptverant­wort­liche für illegale Aktivitäten im Zusammenhang mit Menschenhandel und der Schleu­sung von Migranten mit Reiseverboten und dem Einfrieren von Vermögens­werten belegt. Die Europäische Union und die USA haben diese VN-Sanktionen bereits umgesetzt. Das Vorgehen ist Ausdruck einer gesteigerten Aufmerksamkeit des VN-Sicherheits­rats für Fragen der transnationalen Organisierten Kriminalität (OK). Seit Jahren nimmt die Zahl von Resolutionen mit Bezug zu OK zu, ob es um Drogen- oder Waffenhandel, Pira­terie, Entführungen oder um den illegalen Handel mit natürlichen Ressourcen geht. Mit Menschenhandel in Konflikten hat sich der Sicherheitsrat schon seit Ende 2015 wiederholt befasst. Die entsprechenden Beschlüsse zeigen, welche Rolle der Sicherheitsrat beim Umgang mit organisierter Kriminali­tät spielen kann, aber auch, wo Fallstricke lauern. Deutschland sollte sich als nicht-ständiges Mitglied im Sicherheitsrat 2019/20 für eine differenzierte Weiter­entwick­lung der Agenda einsetzen.

Das Medium Magazin kürte die 30 Top-Jungjournalisten Deutschlands 2018. Erneut zeichnete das Fachmagazin JONA-Stipendiaten aus, damit sind es insgesamt 43.

On Friday, September 28th, IPI together with the Centre for Policy Research at United Nations University are cohosting a book launch event to discuss Negotiating Peace: A Guide to the Practice, Politics, and Law of International Mediation.

Remarks will begin at 4:45pm EST*

This book is the first and only practical guide to negotiating peace. In this ground-breaking book Sven Koopmans, who is both a peace negotiator and a scholar, discusses the practice, politics, and law of international mediation. With both depth and a light touch he explores successful as well as failed attempts to settle the wars of the world, building on decades of historical, political, and legal scholarship.

Who can mediate between warring parties? How to build confidence between enemies? Who should take part in negotiations? How can a single diplomat manage the major powers? What issues to discuss first, what last? When to set a deadline? How to maintain confidentiality? How to draft an agreement, and what should be in it? How to ensure implementation? The book discusses the practical difficulties and dilemmas of negotiating agreements, as well as existing solutions and possible future approaches. It uses examples from around the world, with an emphasis on the conflicts of the last twenty-five years, but also of the previous two-and-a-half-thousand. Rather than looking only at either legal, political or organizational issues, Negotiating Peace discusses these interrelated dimensions in the way they are confronted in practice as an integral whole with one leading question: what can be done?

Speakers:
H.E. Mr. Stef Blok, Minister of Foreign Affairs, Kingdom of the Netherlands
Dr. Sven M.G. Koopmans, Author of Negotiating Peace and former Senior Mediation Expert, United Nations​
Mr. Terje Rød-Larsen, President, International Peace Institute
Ms. Teresa Whitfield, Director, Policy and Mediation Division, UN Department of Political Affairs
Mr. Robert Dann, Political Adviser and former Chief of the Mediation Support Unit

Moderator:
Mr. Adam Day, Head of Programmes, Centre for Policy Research at United Nations University

*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.

On Friday, September 28th, IPI together with the Federal Department of Foreign Affairs of Switzerland are cohosting a policy forum during the UN High-Level Week to present the main conclusions and recommendations from the third Regional Conversations on “Investing in Peace and the Prevention of Violence in the Sahel-Sahara.” These conversations were organized in Algiers on June 24 and 25, 2018, by the United Nations Office for West Africa and the Sahel, IPI, the FDFA of Switzerland, and the African Union’s African Centre for the Study and Research on Terrorism (ACSRT), with support from the government of Algeria.

Remarks will begin at 1:15pm EST*

Opening remarks:
H.E. Mr. Jürg Lauber, Permanent Representative, Permanent Mission of Switzerland to the United Nations
H.E. Mr. Mohamed Ibn Chambas, Special Representative of the UN Secretary-General and Head of the United Nations Office for West Africa and the Sahel (UNOWAS)

Speakers:
H.E. Ambassador El Haouès Riache, Ambassador and Counterterrorism Advisor, Ministry of Foreign Affairs, Algeria
H.E. Mr. Larry Gbevlo-Lartey, African Union Special Representative for Counterterrorism and Director of the African Union’s African Centre for the Study and Research on Terrorism (ACSRT)
Ms. Lori-Anne Théroux-Bénoni, Director, Dakar Office, Institute for Security Studies, Senegal
Mr. Mohamed Anacko, President of Agadez Regional Council, Niger
Ms. Omezzine Khélifa, Executive Director, Mobdiun, Tunisia

Moderator:
Dr. Youssef Mahmoud, Senior Adviser, International Peace Institute (IPI)

Following similar Conversations in Dakar in 2016 and N’Djamena in 2017, the Algiers gathering aimed to further identify and strengthen local, national, and regional approaches to preventing violent extremism and addressing its causes in the Sahel-Sahara. The focus was on the gap between the state and its citizens, engagement by civil society, the role of the media and security and defense forces, and the contribution of culture, citizenship, and education to prevention. Participants in the Algiers conversation called for a multidimensional approach to prevention that involves all stakeholders. They formulated recommendations on actions practitioners from the region could take, both within states and through regional and subregional groupings, and in some cases with support from the UN and other partners.

*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.

On Thursday, September 27th, IPI together with the Government of Sweden are cohosting a Global Leader Series discussion with H.E. Margot Wallström, Minister for Foreign Affairs of Sweden.

Remarks will begin at 2:45pm EST*

Despite two decades of policy development and commitments intended to support women and girls affected by armed conflict, women’s participation in all levels of peace and security decision-making lags due to structural barriers, lack of access to political arenas, and even threats to women who attempt to participate in these processes. In efforts to build and sustain peace, there remains a widespread neglect of local-level women peacebuilders’ expertise, and formal peacemaking efforts continue to be resistant to women’s meaningful participation and to women’s rights. This problem persists despite increasing recognition that efforts to build and sustain peace are dependent upon the full participation of women and respect for their rights. This Global Leaders discussion will draw on the minister’s years as an advocate for women’s rights, including in conflict zones, and will include her insights on how the international community can better live up to its obligations to women and girls globally.

H.E. Ms. Wallström has been the Foreign Minister of Sweden since 2014. She has had a long career in politics, which began in 1979 when she first served as a member of the Swedish Parliament. Her ministerial career began in 1988 when she was appointed Minister of Civil Affairs, responsible for consumer, women, and youth matters. She subsequently assumed the position of Minister of Culture, and then Minister of Social Affairs. In 1998, she retired from Swedish politics to become Executive Vice-President of Worldview Global Media, a non-governmental organization based in Colombo, Sri Lanka. From 1999 until 2004, she served as European Commissioner for the Environment. In 2004, when the Barroso Commission took office, she was appointed its first vice president responsible for inter-institutional relations and communication.

Ms.Wallström has been an advocate for the rights and needs of women throughout her political career, perhaps most notably as the Special Representative of the Secretary-General on Sexual Violence in Conflict from 2010 to 2012, and in her promotion of Sweden’s feminist foreign policy in her role as Foreign Minister. She is currently a member of the High-Level Panel on Humanitarian Financing, appointed by the UN Secretary-General in May 2015. She has received several honorary doctorates and awards for her work on sustainable development and climate change, and has also done extensive work to endorse a European Union-Africa partnership on renewable energy, and to champion equal opportunities. She was also co-founder of the European Union inter-institutional group of women and a key supporter of the 50-50 Campaign for Democracy by the European Women’s Lobby, where she worked to promote a more gender-balanced European Union.

This event will be moderated by Mr. Terje Rød-Larsen, President of IPI.

*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.

On Thursday, September 27th, IPI together with the Norwegian Ministry of Foreign Affairs, are cohosting the eleventh annual Trygve Lie Symposium on “Human Rights Defenders: A Global Movement for Peace.”

Remarks will begin at 8:15am EST*

Speakers at this event include Minister of Foreign Affairs for the Kingdom of Norway, H.E. Ms. Ine Eriksen Søreide, Minister of Foreign Affairs for the Republic of Tunisia, H.E. Mr. Khemaies Jhinaoui, United Nations High Commissioner for Human Rights, H.E. Ms. Michelle Bachelet, as well as other distinguished speakers. This conversation will be moderated by the President of the International Peace Institute, Mr. Terje Rød-Larsen.

This year marks the 70th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights and the 20th anniversary of the UN Declaration on Human Rights Defenders. Throughout 2018, various events and activities around the globe are being held to highlight the importance of these declarations at an increasingly crucial time for human rights, including the “stand up for human rights” campaign being organized by the UN Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR).

According to OHCHR, the UN Declaration on Human Rights Defenders tells us that we all have a role to fulfill as human rights defenders and emphasizes that there is a global human rights movement that involves us all.In November of last year, Norway, along with 75 other countries, co-sponsored the Human Rights Defenders UN Consensus Resolution in consultation with civil society, which was unanimously adopted by the UN General Assembly. This resolution recognized “the substantial role that human rights defenders can play in supporting efforts to strengthen conflict prevention, peace and sustainable development, including…in the context of the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development.”

This year’s Trygve Lie Symposium will bring together high-level UN and government officials, experts, and civil society representatives to discuss and address how the international community can further promote the positive, important, legitimate, and necessary role of human rights defenders and how this work helps to create a world where sustainable peace is possible.

As we celebrate the anniversaries of the Universal Declaration of Human Rights and the UN Declaration on Human Rights Defenders, presentations at this year’s Trygve Lie Symposium will reflect on the progress that has been made, new obstacles that those working to protect and defend human rights face, and the challenges that remain.

*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.

Ich bin froh, dass es mir gelungen ist, dem Archiv für Christlich-Soziale Politik der Hanns-Seidel-Stiftung Material, das seit fast 70 Jahren nicht mehr nutzbar war, wieder zugänglich gemacht zu haben. Günter Marschall

La croissance française a sèchement ralenti, tombant d’un rythme annuel de 2,8 % en moyenne l’an dernier à 0,6 % seulement au cours des six premiers mois de l’année, bien en dessous de son rythme tendanciel d’environ 1,3 %. Cette conjoncture morose n’est pas vraiment une surprise, mais si elle devait se poursuivre, l’équipe au pouvoir se trouverait dans une situation où la poursuite des réformes et le respect de l’objectif de réduction de déficit public ne seraient…

Iliana Olivié y Aitor Pérez. ARI 105/2018 - 18/9/2018

Una serie de medidas parecen indicar una progresiva orientación de la ayuda europea hacia objetivos de seguridad. Sin embargo, aplicando un análisis de discurso a los principales textos de la UE en materia de desarrollo se concluye que, en realidad, la seguridad siempre estuvo ahí.

Par sa dénégation du nombre officiel de décès consécutifs à l’ouragan Maria qui a frappé Porto Rico – un territoire dit « non incorporé » des États-Unis – à l’automne 2017, le président américain a déclenché un nouveau tollé. Selon un nouveau bilan officiel, ce sont 2 975 personnes qui ont péri mais pour Donald Trump, qui a fait plusieurs tweets à ce sujet les 13 et 15 septembre dernier, ce chiffre est très exagéré. En effet, écrit-il, « 3 000 personnes ne sont pas mortes dans les deux ouragans qui ont frappé Porto Rico. Lorsque j’ai quitté l’île, après que la tempête a frappé, ils avaient entre 6 et 18 morts ».

Fox News a soutenu Trump par un tweet, parlant d’inflation du nombre de morts et d’utilisation de la science et des statistiques à des fins de discrédit sur le président.

Mais le speaker (républicain) de la Chambre des représentants, Paul Ryan, ainsi que l’ancien conseiller à la sécurité intérieure à la Maison blanche – qui avait eu en charge la supervision des secours –, Tom Bossert, ont contredit les allégations du président.

Le bilan officiel est passé de 64 à 2 975 morts fin août 2018, une enquête indépendante, demandée par le gouverneur de Porto Rico, Ricardo Rossello, et menée par des chercheurs de l’Université de George Washington, ayant conclu qu’il fallait comptabiliser les décès directement ou indirectement dus à l’ouragan Maria entre la date de son passage, en septembre 2017, et la mi-février. Les chercheurs ont comparé la mortalité pendant cette période à la mortalité habituelle sur l’île et selon eux, elle a augmenté de 22 % entre ces deux dates par rapport à la même période de l’année précédente.

La surmortalité, expliquent-ils dans cette enquête dont la méthodologie est longuement détaillée, est notamment due à l’absence de soins disponibles pour les malades souffrant de pathologies chroniques (impossibilité de faire des dialyses, d’accéder à l’insuline, etc.) ou les accidents de santé (arrêts cardio-respiratoires, etc.). Une autre étude indépendante de chercheurs de Harvard estime pour sa part le nombre de morts à 4 600. Sur le territoire extrêmement défavorisé qu’est Porto Rico, en effet, le retour de l’électricité et des moyens de transports a pris des mois.

Katrina, un « désastre total ». Porto Rico, un « succès incroyable »

Vivement critiqué pour sa mauvaise gestion de la crise à l’époque – les images du président lançant des rouleaux d’essuie-tout aux sinistrés de Porto Rico, par exemple, ayant été interprétées comme une sous-estimation de sa part de la gravité de la situation –, le président des États-Unis a, alors que l’ouragan Florence touche actuellement la côte Est du pays, souhaité démentir ces informations.

Pour Trump, que Maria ait fait plus de morts que Katrina (environ 1 800) qui, en 2005, avait dévasté la Nouvelle-Orléans et dont l’ampleur avait été minimisée par le président George W. Bush à l’époque et jeté sur lui un profond discrédit, est une réalité insupportable.

Trump n’a donc eu de cesse de parler, à propos de lui-même, de « gagnant » et de « succès » pour qualifier son action et celle des secours, surtout ceux pilotés par le niveau fédéral : « Je pense que nous avons fait du très bon boulot », a-t-il dit et il s’est donné la note maximum de 10/10 ou A+ (comme à l’école) pour la gestion des ouragans Maria, ainsi que Harvey au Texas ou encore Irma en Floride. Pour lui, « Porto Rico est un succès incroyable et méconnu ».

Un complot des démocrates et des médias

Pour le président, l’enquête de l’université de George Washington est donc faussée : « si une personne est décédée pour une raison quelconque, comme la vieillesse, ajoutez-la simplement à la liste. Mauvaise politique. J’aime Porto Rico ! » Pire : le chiffre de 3 000 morts aurait été inventé « par les démocrates pour me faire apparaître sous le plus mauvais jour possible lorsque je levais avec succès des milliards de dollars pour aider à reconstruire Porto Rico. » Selon Trump, ce n’est pas de la science, c’est de la « magie » : « le nombre de morts a augmenté par magie. » Une manière de dire que les scientifiques sont des charlatans.

Donald Trump est coutumier des théories conspirationnistes. Il est l’une des personnes à l’origine du complot des birthers qui, dès l’élection de Barack Obama, ont répandu la rumeur que ce dernier n’était pas né sur le sol américain et qu’il était musulman. Le 14 septembre dernier, il a même alimenté une nouvelle fois cette théorie par un tweet où il revient sur les paroles d’Obama qui, en 2008, avait dit avoir fait campagne dans « 57 États » – au lieu de dire « 47 ». Trump fait, comme à l’époque les sites complotistes d’extrême droite, référence aux 57 États de l’Organisation de la coopération islamique. Cela lui permet d’associer les médias (« fake news medias ») à sa critique du bilan officiel du nombre de décès à Porto Rico : en d’autres termes, ils ont défendu Obama mais ils l’attaquent lui.

Le mépris de la science

Ce n’est pas la première fois que Trump manifeste le peu de cas qu’il fait de la science. En s’entourant de climatosceptiques, y compris en leur accordant les plus hautes responsabilités sur les questions d’environnement (tête de l’Environmental Protection Agency, poste de secrétaire, etc.) ; en faisant savoir, le 12 octobre 2017, il y a bientôt un an, que les États-Unis quittaient l’Unesco – ce retrait, qui devrait entrer en vigueur dans les prochains mois, résulte d’une volonté de retrait de la scène internationale sur les questions de développement, de culture, d’éducation, de science – , il cherche à séduire une base électorale qui rejette les élites dans leur ensemble.

Mais il s’efforce aussi de rompre un peu plus avec son prédécesseur, amoureux des livres et diplômé des plus grandes universités, lui qui ne lit pas et qui est décrit par son entourage et un grand nombre d’observateurs comme inculte et s’informant par Fox News et quelques comptes Twitter. Longtemps méprisé, quand il était homme d’affaires, par le New York intellectuel, Trump prend revanche sur revanche.

Trump s’inscrit également dans une tradition, à droite de l’échiquier politique américain, qui se méfie des avancées scientifiques. Libération consacrait récemment un article aux élus conservateurs du congrès de Caroline du Nord qui, par cupidité, ont, en 2012, refusé de prendre en compte les avertissements des scientifiques et autorisé les constructions massives sur les côtes. Poussé par le lobby du BTP, ils ont même imposé aux autorités locales, par voie législative, d’ignorer les conclusions des chercheurs qui parlent d’une montée de eaux pouvant atteindre un mètre d’ici 2100 et pouvant immerger 5000 km2 de terres et de bâtiments. Il en résulte, avec l’ouragan Florence et ceux qui suivront, une perspective désastreuse sur les plans écologique, humain et financier puisque la facture pourrait atteindre plusieurs dizaines de milliards de dollars.

On connaît la « fake science », on connaît aussi la haine de la science. Terreau du climatoscepticisme qui l’assimile à une stratégie de la gauche (d’inspiration européenne) pour combattre l’exploitation des énergies fossiles et le monde des affaires en général, les tentatives de disqualification de la recherche et des chercheurs ne sont pas nouvelles. Outre les lobbies industriels – les dangers du tabac sont surestimés par les socialistes, entendait-on dans les années 1980 –, une partie des libertariens – où l’on retrouve de nombreux mouvements anti-vaccins par exemple -, et de certains courants religieux – la science est vue comme une rivale de la foi et le créationnisme est l’exemple le plus connu – sont toujours en première ligne pour dénigrer le travail et les avancées scientifiques, en particulier dans les universités.

Le 29 mars 2012, Le Monde publiait une interview de la chercheuse américaine Naomie Oreskes. Cette historienne des sciences et professeure à l’université de Californie à San Diego avait cosigné avec Erik M. Conway un ouvrage important sur le climato-scepticisme, paru en français sous le titre Les marchands de doute (Le Pommier, 2012). Oreskes explique notamment que, pour les auto-institués « experts » climatosceptiques, il n’y a pas de consensus sur le sujet (i.e. : de leur point de vue, le réchauffement climatique peut être contesté sur des bases scientifiques), alors que ce n’est pas le cas. Car, comme le rappelle Oreskes, pour qu’il soit véritablement scientifique, un débat doit se tenir selon des procédures (argumentation technique, etc.) et dans des lieux bien précis (revues spécialisées, colloques universitaires…), et être mené par des spécialistes reconnus et évalués par leurs pairs. Rien de tout cela en ce qui concerne la remise en cause du réchauffement climatique.

Les populistes, notamment chez les ultra-conservateurs et les nationalistes, qui misent sur le pouvoir de persuasion des émotions, des affects, de l’irrationnel, ont beaucoup nourri leurs théories conspirationnistes par leur scepticisme envers la science. Et la tendance n’est pas près de s’arrêter.

Les cheminées électriques remplacent actuellement les cheminées traditionnelles dans les foyers modernes. Elles ont été conçues pour devenir des cheminées perfectionnées qui ne présenteront plus les inconvénients d’une cheminée classique en citant par exemple le temps d’entretien et les travaux d’installation. Les cheminées électriques offrent également un design impressionnant ce qui les rend très populaires en termes de décoration. Afin de porter le nom de cheminée, elle a été perfectionnée pour pouvoir fournir de la chaleur. Bien qu’elles assurent tous les rôles d’une cheminée traditionnelle avec plus d’avantages, elles restent tout de même factices.

Le principe d’une cheminée électrique.

Pour ces types de cheminée electrique, c’est l’illusion qui prime. Elles fonctionnent généralement grâce à un convecteur électrique. Les flammes sont assurées par des lampes LED colorées. Certaines cheminées électriques utilisent également un système de vaporisation afin d’obtenir de la fumée et des ailettes en aluminium en plus pour fournir les flammes. Dans tous les cas, les cheminées électriques sont donc des cheminées trompeuses où les flammes et les autres combustibles ne sont que le résultat d’un montage modernisé. Tous ces effets visuels seront alimentés par du courent électrique à partir d’un branchement habituel sur une prise murale ou à terre. Une fois que le branchement a été effectué, le mécanisme sera activé soit sur la cheminée avec un bouton on/off soit par une télécommande.

Copier les classiques pour donner l’illusion parfaite.

Il existe des cheminées électriques décoratives qui assurent en grande partie le design d’une pièce. Elles sont parfois dotées d’un écran LCD, un système de réglage et des flammes futuristes avec plusieurs couleurs (bleu, rouge, violet, vert, jaune) mais il existe toutefois des cheminées électriques ultras réalistes. Ce sont des cheminées électriques qui ont été fabriquées afin de donner l’impression d’être en présence d’une vraie cheminée. Il y a tout d’abord les flammes, la fumée, mais il peut y avoir également des bûches, des braises et même, un système sonore qui imitera le bruit des craquements de bois en combustion. La matière utilisée pour le coke sera également adaptée à cette vision ultra réaliste en adoptant la texture du bois ou des briques. Sinon, une sortie spéciale chaleur sera également mise à disposition pour qu’on puisse ressentir la douce chaleur des cheminées d’autrefois. Dans le monde du commerce, ce type de cheminée s’appelle cheminée à effet flamme. On peut les avoir à partir de 40 € à 2 000 €.

Vous pouvez lire aussi pour continuer : Comment choisir sa cocotte minute ?

Différentes sortes de cheminées ultras réalistes.

Il existe plusieurs formes et plusieurs tailles de cheminées électriques ultras réalistes, mais l’avantage avec ces types de modèles, c’est qu’on peut trouver soit des cheminées mobiles soit des cheminées encastrables. Les cheminées encastrables offriront un design moderne à la pièce où elles se trouvent et les cheminées mobiles pourront être déplacées. L’installation des cheminées inserts (encastrables) nécessite un peu de bricolage contrairement aux modèles mobiles qui n’ont besoin d’aucune installation précise. Cette variété de choix associée avec l’illusion parfaite fait des cheminées électriques ultras réalistes, les favorites des foyers actuelles.

Vous pouvez lire aussi pour continuer : hautconfortmaison

 

L’article Cheminée électrique que vaut l’esthétique ? est apparu en premier sur RMES.

La plus grande confusion règne au Royaume-Uni sur le Brexit. Accord ou pas avec l'Union européenne, la majorité des Britanniques veulent avant tout en finir.

Lors du dernier concert de la saison des Proms au Royal Albert Hall de Londres le 8 septembre dernier, les drapeaux bleu et or aux couleurs de l'Europe n'avaient jamais été aussi nombreux à flotter dans la salle. Comme si la célébration musicale de la gloire de la Grande-Bretagne…

Bonn, 17.09.2018. Die derzeitige Form der Globalisierung wird von ganz unterschiedlichen Gruppen als ungerecht angesehen. Das zeigt sich zum Beispiel an den wiederkehrenden Protesten gegen Institutionen der Global Governance (G7, G20, WTO), dem Erstarken nationalistischer Strömungen in vielen OECD-Ländern und den wiederholten Forderungen vieler Länder des Südens nach mehr Einfluss in internationalen politischen Institutionen. Auch in der Politik wird zunehmend anerkannt, dass in unserer globalisierten Welt Gerechtigkeit nicht nur innerhalb der Staaten eine Rolle spielt. So ist ein Abschnitt im Koalitionsvertrag der derzeitigen Bundesregierung mit „Entwicklungspolitik für eine gerechte Globalisierung“ überschrieben. Internationale politischen Zielvereinbarungen wie die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung beziehen sich ebenfalls immer wieder explizit auf den Wert der Gerechtigkeit. Gleichzeitig ist gerade für die globale Ebene sehr umstritten, was diese Gerechtigkeit denn nun ausmacht. Bezüglich der akademischen Debatte zu Gerechtigkeitstheorien kann zwischen zwei unterschiedlichen Perspektiven unterschieden werden. Die erste Perspektive bezieht Gerechtigkeit auf Verteilungen, zum Beispiel von Gütern, Ressourcen oder Chancen. Die Kriterien für eine gerechte Verteilung sind umstritten. Die einen betonen den Wert der Gleichheit, während andere eine Priorität für die Armen fordern. Wieder andere heben die Rolle von Leistung und Verdienst hervor oder sind der Meinung, zählen müsse vor allem, dass niemand unter einen bestimmten Lebensstandard fällt. Es gibt aber auch Kritik daran, Gerechtigkeit ausschließlich auf Verteilungen zu beziehen: Diese Perspektive vernachlässige, wie die Dinge, die verteilt werden, überhaupt produziert wurden und wer über ihre Verteilung entscheidet. Aus einer zweiten Perspektive wird Gerechtigkeit deshalb nicht als eine bestimmte Verteilung, sondern als Abwesenheit von willkürlicher Herrschaft aufgefasst. Ein Fokus liegt dann auf der Frage, wie politischen Entscheidungsverfahren gestaltet sein sollten. Aus beiden Perspektiven sind Ungerechtigkeiten im derzeitigen globalen wirtschaftlichen und politischen System offensichtlich. So kann beispielsweise das internationale Handels-, Finanz- und Steuersystem im Hinblick auf die Verteilung von Vorteilen und Lasten (zwischen verschiedenen Ländern und zwischen verschiedenen Gruppen innerhalb der Länder) kritisiert werden:

• In Bezug auf das internationale Handelssystem war schon die Gerechtigkeit des von der WTO regulierten Handelssystems sehr umstritten. Der derzeitige Trend in Richtung bi- und multilateraler Handelsabkommen scheint jedoch in Bezug auf die Möglichkeiten armer Länder, für sie vorteilhafte Ergebnisse zu erzielen noch problematischer.
• Das starke Wachstum der wenig regulierten und häufig vor allem an kurzfristigen Erträgen orientierten Finanzindustrie erhöht die Instabilität des internationalen Finanzsystems. Private Investoren profitieren in guten Zeiten, während Verluste wie zum Beispiel während der Finanzkrise 2008 teilweise vom Staat getragen werden.
• Das derzeitige internationale Steuersystem ist gekennzeichnet durch eine ungerechte Verteilung der Steuerlast zwischen Individuen, sowie einer ungerechten Verteilung des Steueraufkommens zwischen den Staaten. Steuerhinterziehung und Steuervermeidung tragen hierzu bei und reduzieren das Steueraufkommen insgesamt.

Angesichts von menschengemachten Umweltveränderungen und des globalen Ressourcenverbrauchs stellt sich die Frage nach der gerechten Verteilung von Vorteilen und Lasten zudem nicht nur in Bezug auf die zurzeit lebenden Menschen, sondern auch in Bezug auf zukünftige Generationen. Unser Umgang mit dem Klimawandel kann in dieser Hinsicht kaum als gerecht angesehen werden. Die zweite Perspektive, die Gerechtigkeit als Abwesenheit willkürlicher Herrschaft versteht, kann die Ungerechtigkeit der politischen Entscheidungsverfahren der Institutionen der Global Governance besser in den Blick bekommen. Hier werden wichtige Entscheidungen von Institutionen gefällt, in denen die von den Entscheidungen betroffenen Menschen sehr unterschiedlich repräsentiert sind. Beispielsweise sind in den G7 und den G20 jeweils nur einige wenige Länder vertreten. In anderen Institutionen wie der Weltbank und dem IWF richten sich die Stimmanteile eines Landes nach seiner Wirtschaftsleistung (oder seiner Wirtschaftsleistung zu einem vergangenen Zeitpunkt). In dieser Hinsicht gleicht die Global Governance einer Plutokratie. Insgesamt ist es bisher kaum gelungen, demokratische Errungenschaften auf die internationale Ebene zu übertragen. Es gibt durchaus Vorschläge, wie solche Ungerechtigkeiten beseitigt oder zumindest abgemildert werden könnten; Vorschläge, die sich beispielweise auf eine stärkere internationale Regulierung von Finanzmärkten, entschiedene Maßnahmen gegen den Klimawandel oder eine Demokratisierung der Global Governance beziehen. Eine Entwicklungspolitik, die tatsächlich auf eine gerechte Gestaltung der Globalisierung zielte, müsste sich auf allen politischen Ebenen um eine Verständigung auf solche Reformen bemühen ­– und diese im Zweifel auch gegen die Interessen privilegierter Gruppen durchsetzen. Das DIE beteiligt sich an der Debatte darüber, wie eine gerechte Globalisierung aussehen könnte mit einem Forschungsprojekt, das sich mit der Gerechtigkeit des internationalen Handels- und Finanzsystems und der Institutionen der Global Governance beschäftigt.

Le 6 décembre dernier, la date du 14 octobre 2018 était annoncée pour la tenue des prochaines élections législatives au Luxembourg. Ce même jour, les législateurs du Grand-Duché ont également décidé que la Chambre des députés, chambre unique du Parlement, ne serait plus dissoute le jour des élection...