Diplomacy & Crisis News

Iraq’s Kurdish kingmakers used to side with Washington. Now, Tehran seems like a more attractive partner.

Et si la solution à la crise avait pour nom « écologie » ? Apparu dans le monde de la finance, l'actuel « grand désordre » s'est mué en marasme économique aux conséquences dramatiques pour le corps social, particulièrement dans les pays pauvres. Englués, les gouvernants sortent l'artillerie lourde. (...) / États-Unis (affaires intérieures), Armement, Capitalisme, Écologie, Économie, Fiscalité, Chômage, Environnement, Décroissance - 2009/05

Starting this week we will be running a foreign affairs weekly quiz each Monday!

Here is the first one! Enjoy!

The post New Foreign Affairs Weekly Quizzes appeared first on Foreign Policy Blogs.

Le nouveau numéro de Politique étrangère (n° 3/2018) vient de paraître ! Il consacre un dossier complet aux sorties de guerres et un Contrechamps sur l’avenir de l’Iran. Comme à chaque nouveau numéro, de nombreux autres articles viennent éclairer l’actualité : bilan sur la crise du Golfe, un an après ; le tournant néo-nationaliste italien ; la géopolitique de l’Intelligence artificielle ; l’évolution du marché pétrolier ; et bien d’autres encore…

Comment sort-on des guerres ? Cent ans après 1918, le dossier de Politique étrangère reprend la question sous plusieurs éclairages, selon les conflits auxquels, volens nolens, les armées occidentales sont parties prenantes. Quelle place pour les négociations multilatérales ? Avec quels objectifs politiques ? Quel est le sens de la victoire militaire au XXIe siècle ? Et si nous ne pouvions pas penser la sortie de certains affrontements – par exemple en Afrique –, simplement parce que nous ne les comprenons pas ?

La rubrique Contrechamps ébauche quelques futurs possibles pour l’Iran, tant sur le plan interne que sur celui de ses relations avec les grands partenaires internationaux après la sortie des États-Unis de l’accord nucléaire de 2015. Le régime survivra-t-il à la crise économique et aux contestations internes qui l’accompagneront ? Le pays basculera-t-il vers ces acteurs très actifs que sont Moscou et Pékin ? Avec quelles conséquences pour une région en ébullition ?

La crise Arabie Saoudite/Qatar un an après ; le virage politique de l’Italie ; l’avenir d’un marché pétrolier incertain ; la fragmentation croissante de la société israélienne ; Boko Haram au Nigeria : autant de thèmes également présents dans ce numéro.

Quant à l’Intelligence artificielle, au-delà des bouleversements qu’elle dicte à nos vies quotidiennes, elle annonce peut-être une vaste recomposition des grands équilibres internationaux, autour de nouvelles définitions de la puissance : il est plus que temps de s’en préoccuper…

* * *

Découvrez le sommaire complet ici.

Téléchargez le dossier de presse ici.

Lisez gratuitement :

• l’article de Pierre Pahlavi, « Comprendre la résilience de la République islamique d’Iran »
• l’article de Nicolas Miailhe, « Géopolitique de l’Intelligence artificielle : le retour des empires ? »

 

 > > Suivez-nous sur Twitter : @Pol_Etrangere ! < <

Ailleurs, on aurait jugé la décision « populiste ». Mais c'est bien à Londres, fief de la City et poumon financier de l'Europe, que le gouvernement de M. Gordon Brown a décidé de nationaliser une grande banque en difficulté, la Northern Rock. Certes, il ne s'agirait que d'un « transfert temporaire de (...) / États-Unis, France, Royaume-Uni, Banque, Économie, Finance, Libéralisme, Spéculation, Nationalisation, Privatisation, Crise financière - 2008/03

In the mid-1960s, during the height of the American auto industry’s success in Detroit and surrounding border states, the US and Canada developed the Auto Pact. The Auto Pact brought Canada into the thriving industrial base in the northern region of the United States and over the years integrated Canadian and American auto production under the labels of the major US auto manufacturers. They developed what was called the Just In Time (JIT) system, where parts produced in Canada or the United States would cross the border to complete the production of a vehicle at a different plant nearby, but over the international boundary. While the immediate border region of Ontario still has much of its production and employment rooted in the manufacturing and auto industry, many of their American counterparts have disappeared, left for more tax friendly states in the US South or left the United States altogether. The traditional relationship did not degrade from lack of will, American and Canadian auto sector workers often shared connected Unions in addition to working for the same company, but with a sharp decline in production in Detroit and northern US states, American workers lost entire communities, and their cousins in Canada lost much of their stable employment as well.

With the Auto Pact being the basis of Free Trade between the two countries, in the late 80s the precursor to NAFTA, the Canada United States Free Trade Agreement (CUSFTA) was signed in 1988. This bilateral agreement sought to expand the auto industry’s relationship between the two countries and add additional sectors to the growing free trade basket. NAFTA was signed in 1994 with the addition of Mexico to the mix. Recently, NAFTA negotiators came to an agreement between the US and Mexico. Canada and the United States are currently discussing issues privately, with elections in both countries determining strategy over good neighbourly common sense.

The Canadian position seems to be one that follows a strategy of including social development goals in their new trade agreements. While The Canada-European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) included many common social goals, a similar approach in China and India was seen as inappropriate, likely due to a long history of cultural interference during the colonial era by Western powers. A similar strategy with the United States fell on deaf ears. With the recent election of the US President challenging many of the same issues brought up by the Canadians in their negotiations, it would be inappropriate to change American society via trade negotiations so soon after the electorate recently made their decisions on how they wished to develop their own communities, done by vote.

Much of the support gained by the President came from former workers and passive Union support in the border states with Canada. With the post-NAFTA economy routing jobs out of the entire region, support from disaffected former Union workers gave a massive boost to the campaign of President Trump. While there is still substantial employment in the auto sector in Ontario, Canada, the Just In Time system of the past has been substantially degraded, and the logistical reality of having auto plants in Southern Ontario is challenging jobs daily in the region. With the core of Canada-US trade starting from the Auto Pact, to CUSFTA to NAFTA being autos, and the economic reality in states like Michigan, Ohio, and Pennsylvania, it would be short term pain, albeit a lot of pain, for long term gain if trade relations soured between Canada and the US. Auto tariffs would make it more economical for US companies as well as foreign manufacturers in Canada to relocate to the United States. With the recent decline in corporate tax rates for companies operating in the US along with the low but now matched Canadian rate, free(albeit heavily taxpayer funded) healthcare and newly proposed Canadian carbon and energy consumption taxes now put Canada at an economic disadvantage.

Mexico was able to cope and negotiate with the current US policy of raking in US companies back home by proposing to lower corporate tax on companies operating in the border states to a small amount, as well as ensure a higher minimum wage for employees working in the auto sector in Mexico. With so much venom coming from the US on Mexican trade and other issues, the US and Mexico were able to ink a deal that even soothed a hardened President. Canadian leaders who are now in the drivers seat but seek a vehicle for election strategy should be weary of campaigning against perceived political rivals across the border. Alienating the American electorate and giving extra incentives to workers, unions and an Administration that wants you to challenge them will simply hurt Canadians, and while it might return the current government to their jobs in Ottawa, it will rapidly have an effect on an already debt burdened and mismanaged Canadian economy.

The post The NAFTA Trap appeared first on Foreign Policy Blogs.

Suite au sondage réalisé sur ce blog, nous avons le plaisir de vous offrir en cette rentrée l’article du numéro d’automne 2018 – disponible lundi 10 septembre – que vous avez choisi d'(é)lire : « Géopolitique de l’Intelligence artificielle : le retour des empires ? », écrit par Nicolas Miailhe, président de The Future Society, un think-and-do tank incubé à la Harvard Kennedy School of Government et spécialisé dans la gouvernance des technologies émergentes.

« Celui qui deviendra leader en ce domaine sera le maître du monde » déclarait Vladimir Poutine à propos de l’Intelligence artificielle (IA) en septembre 2017 devant un parterre d’écoliers russes et de journalistes. Trois jours plus tard, Elon Musk, fondateur de SpaceX et Tesla, renchérissait : « La lutte entre nations pour la supériorité en matière d’IA causera probablement la troisième guerre mondiale. »

Les progrès très rapides de l’IA en font un outil puissant sur les plans économique, politique et militaire. Imbriquée dans la révolution numérique, l’IA contribuera à déterminer l’ordre international des décennies à venir, accentuant et accélérant les dynamiques d’un cycle ancien où technologie et pouvoir se renforcent mutuellement. Elle transformera certains axiomes de la géopolitique au travers de nouvelles relations entre territoires, dimensions spatio-temporelles et immatérialité.

Les empires digitaux américain et chinois domineront probablement la géopolitique internationale dans les années à venir. Si l’Europe veut reconstruire sa souveraineté numérique, elle devra redoubler d’efforts et d’investissements. Autrement, elle devra se contenter d’alliances stratégiques synonymes de « cyber-vassalisation ». L’Afrique, quant à elle, s’annonce déjà comme un grand terrain d’affrontement, clairement menacé de « cyber-colonisation ».

Qu’est-ce que l’Intelligence artificielle ?

L’IA n’a pas de définition universellement admise. Bien qu’elle soit fermement ancrée dans le domaine informatique et qu’elle ait été consubstantielle à son essor depuis les années 1940, elle renvoie aujourd’hui à un large éventail de disciplines, de technologies et de méthodes. Co-auteur du manuel de référence Intelligence artificielle : une approche moderne, Stuart Russell, professeur à Berkeley, définit l’IA comme « l’étude des méthodes permettant aux ordinateurs de se comporter intelligemment ». Pour lui, l’IA englobe des tâches telles que l’apprentissage, le raisonnement, la planification, la perception, la compréhension du langage et la robotique.

L’IA est donc un terme plus générique qu’il n’y paraît : en fait un imaginaire collectif sur lequel nous projetons nos espoirs et nos peurs. Les technologies de l’IA comprennent, entre autres, le machine learning, la vision par ordinateur, la robotique intelligente, la biométrie, l’intelligence d’essaimage, les agents virtuels, la génération de langage naturel, et la technologie sémantique. Ces technologies ne sont bien sûr pas exclusives les unes des autres.

L’IA et le retour des empires

Peut-on d’ores et déjà analyser la montée en puissance de ce que l’on pourrait appeler les « empires numériques » ? Ces derniers sont le fruit d’une association entre des multinationales, plus ou moins soutenues ou contrôlées par des États qui ont financé le développement des bases technoscientifiques sur lesquelles ces entreprises ont pu innover et prospérer.

Historiquement, les empires ont été caractérisés par trois traits principaux : 1) un pouvoir exercé sur un large territoire ; 2) une inégalité relative entre le pouvoir central et les « régions » administrées, souvent associée à une volonté d’expansion ; 3) la mise en œuvre d’un projet politique à travers différentes formes d’influence (économique, institutionnelle et idéologique).

Contrairement à l’idée commune selon laquelle la révolution numérique enclenche nécessairement une décentralisation économique, il est en réalité possible que l’IA provoque, ou renforce, un mouvement global de centralisation du pouvoir dans les mains d’une poignée d’acteurs. Ces empires numériques bénéficieraient d’économies d’échelle, et d’une accélération de leur concentration de puissance dans les domaines économique, militaire et politique grâce à l’IA. Ils deviendraient des pôles majeurs régissant l’ensemble des affaires internationales, avec un retour à une « logique de blocs ». Les frontières de ces nouveaux empires numériques publics-privés se déploieraient à une échelle continentale, avec notamment des empires américain et chinois, et des stratégies de non-alignement qui seraient le fait d’autres acteurs, comme l’Europe.

La convergence entre big data, puissance de calcul et machine learning

L’IA est propulsée par la convergence et la maturité industrielle de trois grandes tendances techno-scientifiques : le big data (capacité de traitement d’énormes quantités de données, produites entre autres par l’internet des objets et des personnes), le machine learning (capacité d’apprentissage automatique des ordinateurs), et l’informatique de très haute puissance dans le cloud. Bien que l’IA soit un domaine d’étude depuis plus d’un demi-siècle, l’accélération de l’augmentation de la puissance de calcul, et la disponibilité récente de stocks et de flux massifs de données numériques, ont rendu possible le déploiement de solutions très performantes à base de machine learning.

Il serait tentant de penser que l’IA est neutre mais elle ne se situe pas dans un vide dénué d’humains. Le big data, la puissance de calcul et le machine learning forment en fait un système socio-technique complexe, où les humains ont et continueront à jouer un rôle central. Il ne s’agit donc pas vraiment d’intelligence « artificielle » mais plutôt d’intelligence « collective » impliquant des communautés d’acteurs de plus en plus massives, interdépendantes et ouvertes – avec leurs propres dynamiques de pouvoir.

Des équipes d’ingénieurs construisent de grands ensembles de données (produites par tout un chacun : consommateurs, vendeurs, travailleurs, usagers, citoyens, etc.), conçoivent, testent et paramètrent des algorithmes, interprètent les résultats et déterminent comment ils sont mis en œuvre dans nos sociétés. Équipés de téléphones et d’objets connectés toujours plus « intelligents », des milliards de personnes utilisent quotidiennement l’IA et participent donc à l’entraînement, et au développement, des capacités cognitives de celle-ci.

Le triptyque plate-forme, data, média

Des business models spécifiques et matures sur le plan industriel sous-tendent la convergence entre big data, puissance de calcul et machine learning. La spécificité des géants du secteur – qu’ils soient américains (GAFAMI) ou chinois (BHATX) – tient plus à leur modèle économique novateur, où le client (et non le produit) tient une place centrale, qu’aux solutions technologiques proposées.

Les plates-formes utilisent les données des utilisateurs comme matière première

Pour la plupart de ces entreprises, le produit est gratuit ou peu cher (par exemple l’utilisation d’un moteur de recherche ou d’un réseau social). Comme dans l’économie des médias, l’essentiel pour ces plates-formes est de concevoir des solutions qui mobilisent le « temps de cerveau disponible » des utilisateurs, en optimisant leur expérience, afin de transformer l’attention en engagement, et l’engagement en revenus directs ou indirects. En plus de se concentrer sur l’attention des utilisateurs, les grandes plates-formes utilisent les données de ces derniers comme matière première. Ces données sont analysées pour profiler et mieux comprendre l’utilisateur afin de lui présenter, au meilleur moment, produits, services et expériences personnalisés.

On distinguera d’abord les groupes qui proposent en premier lieu la vente de produits et de services (Apple, Alibaba, Amazon, Huawei, Microsoft, Xiaomi, IBM) ou recommandent des produits et des services à acheter en ligne. Pour les autres, il s’agit d’exploiter les données des utilisateurs pour leur proposer des services commerciaux différents (Baidu, Tencent, Facebook, Google). Le modèle économique de ces entreprises repose également sur l’étroite imbrication de leurs activités respectives, très variées, en un ensemble cohérent. Par exemple, le service de messagerie et de paiement instantané WeChat, principale application de Tencent, est utilisée par 500 millions de Chinois. Elle mêle les fonctionnalités de Facebook, Twitter, Instagram, Paypal, WhatsApp, et même de l’application de rencontres Tinder…

Les recherches de Tristan Harris, ancien ingénieur de Google et créateur du Center for Humane Technology, ont dénoncé certains excès des grandes plates-formes. Même si leurs produits ont sans conteste bénéficié aux utilisateurs du monde entier, ces entreprises sont aussi engagées dans une course à somme nulle pour capter notre attention, dont elles ont besoin pour monétiser leurs produits. Constamment forcées de surpasser leurs concurrents, les différentes plates-formes s’appuient sur les dernières avancées des neurosciences pour déployer des techniques de plus en plus persuasives et addictives, afin de garder les utilisateurs collés à leurs écrans. Ce faisant, elles influencent notre perception de la réalité, nos choix et comportements, dans une forme de soft power puissante et totalement dérégulée à ce jour.

Le développement de l’IA et son utilisation à travers le monde sont donc constitutifs d’un type de puissance permettant d’influencer, par des moyens non coercitifs, le comportement d’acteurs, ou la définition que ces acteurs ont de leurs propres intérêts. En ce sens, on peut donc parler d’un « projet politique » de la part des empires numériques, lequel se mêle à la simple recherche de profits.

Convergence des effets de réseaux, des économies d’échelle et du winner takes most

Avec les masses critiques de données et les capacités de traitement requises pour le machine learning, la montée en puissance de l’IA enclenche presque nécessairement une dynamique de marché monopolistique dans une sphère économique donnée, et oligopolistique sur le plan global. On assiste donc à une centralisation du pouvoir numérique entre les mains de ces empires numériques.

Le développement de l’IA répond aux dynamiques des économies d’échelle et de gamme, ainsi qu’aux effets de réseaux directs et indirects : les méga plates-formes numériques sont en capacité de recueillir et de structurer davantage de données sur les consommateurs, et d’attirer et de financer les rares talents pouvant maîtriser les fonctions les plus avancées de l’IA. Ces plates-formes peuvent aussi donner à ces talents l’accès à des capacités de calcul et à des bases d’utilisateurs de taille suffisante pour développer encore plus les capacités de leur IA.

Les algorithmes de machine learning utilisés dans certaines applications sont par ailleurs transférables à d’autres, dans le cadre d’une discipline appelée « apprentissage par transfert » (transfer learning), ce qui favorise encore plus les acteurs établis. En l’occurrence, AlphaZero, développé par Google DeepMind à partir du programme AlphaGo, a appris le jeu de go seulement en jouant contre lui-même, sans assistance d’experts humains pour l’entraîner ; puis il a réussi à battre les meilleurs ordinateurs d’échecs et de shogi grâce aux dynamiques de l’apprentissage par transfert.

La domination actuelle du marché mondial par les GAFAMI et les BHATX découle, dans une certaine mesure naturellement, des composants nécessaires au développement de l’IA dans le cadre de l’économie numérique. Cette logique devrait s’accentuer avec la poursuite du processus de convergence entre le hardware et le software, qui pousse les opérateurs à se tourner vers le développement de leurs propres solutions et composants critiques. Cette centralisation du pouvoir numérique autour de quelques acteurs caractérise une nouvelle forme d’empire numérique.

Peut-on parler de cyber-colonialisme ?

À l’image des empires du passé, ces plates-formes concentrent les ressources et cherchent à étendre leur sphère d’influence. Cédric Villani, mathématicien et député, a été chargé par le Premier ministre Édouard Philippe d’une mission sur l’Intelligence artificielle. Son rapport, remis en mars 2018, explique : « Il y a un risque de captation de la valeur et de la compétence par les institutions étrangères. C’est un peu ce que nous avons déjà connu en France : les grandes plates-formes sont les compétiteurs numéro un du gouvernement français pour ce qui est du développement de l’Intelligence artificielle. » Cédric Villani a également déclaré, à propos des investissements des grandes plates-formes en Afrique – telles Google, Facebook ou Alibaba : « Ces grandes plates-formes captent toute la valeur ajoutée : celle des cerveaux qu’elles recrutent, et celle des applications et des services, par les données qu’elles absorbent. Le mot est très brutal, mais techniquement c’est une démarche de type colonial : vous exploitez une ressource locale en mettant en place un système qui attire la valeur ajoutée vers votre économie. Cela s’appelle une cyber-colonisation. »

Laurent Alexandre, entrepreneur et spécialiste des questions d’intelligence artificielle, souligne que les entreprises françaises et européennes sont « devenues des naines au niveau mondial », rappelant que « nos entreprises atteignent un milliard d’euros de capitalisation quand les GAFA en totalisent 1 000 milliards d’euros et le seul Tencent atteint 540 milliards d’euros ». En août 2018, la capitalisation boursière d’Apple a dépassé 1 000 milliards de dollars, l’équivalent de la capitalisation des dix premières entreprises du CAC40.

Un enjeu de souveraineté bien identifié par les gouvernements

Les acteurs nationaux sont de plus en plus conscients des enjeux stratégiques, économiques, et militaires du développement de l’IA. Ils anticipent également son impact sur les élections, comme l’ont montré les interférences dans le scrutin présidentiel aux États-Unis en 2016, et dans le référendum sur le Brexit.

Au cours des 15 derniers mois, la France, le Canada, la Chine, le Danemark, la Commission européenne, la Finlande, l’Inde, l’Italie, le Japon, le Mexique, la région nordique et balte, Singapour, la Corée du Sud, la Suède, Taïwan, les Émirats arabes unis et le Royaume-Uni ont tous publié des stratégies pour promouvoir l’utilisation et le développement de l’IA. Ces stratégies varient autour de l’éducation, la recherche et le développement, les infrastructures numériques, les services publics et l’éthique. Tous les pays ne peuvent prétendre devenir leader en la matière. Il s’agit plutôt d’identifier et de construire des avantages comparatifs, et de répondre aux besoins spécifiques des pays. Certains États se concentrent sur la recherche scientifique, d’autres sur le développement des talents et l’éducation, d’autres encore sur l’adoption de l’IA dans l’administration, ou sur l’éthique et l’inclusion.

Parmi les acteurs qui se distinguent par leur volonté de devenir des leaders globaux, on compte les États-Unis et la Chine, mais aussi l’Union européenne. De plus petits acteurs comme la France, le Royaume-Uni ou le Canada, ont une stratégie ambitieuse et y consacrent des investissements significatifs. D’autres pays se spécialisent dans certains aspects de l’IA, dans une logique de niche. L’Inde, par exemple, veut devenir un « garage de l’IA », en se spécialisant sur les applications spécifiques aux pays en développement. La Pologne explore les aspects liés à la cybersécurité et au domaine militaire. Le gouvernement des Émirats arabes unis a lancé sa stratégie IA en octobre 2017, et a créé le premier ministère au monde de l’Intelligence artificielle, avec pour objectif principal d’utiliser l’IA pour améliorer sa performance et son efficacité.

Un duopole américano-chinois

Aujourd’hui, les États-Unis et la Chine forment une sorte de duopole de l’IA de par la taille critique de leur marché, et leur politique laxiste en matière de protection des données personnelles. Leur rivalité s’illustre notamment dans une guerre commerciale qui a commencé par l’imposition par l’administration Trump de droits de douane de 25 % sur des biens chinois (y compris certains relevant de l’IA), représentant une valeur totale de 34 milliards de dollars, en réponse à ce que Trump qualifie de « vol » de propriété intellectuelle et de technologies. La Chine a répliqué en imposant des droits de douane de 25 % sur 540 produits américains. Par ailleurs, en août 2017, les États-Unis ont lancé une enquête contre la Chine, accusant cette dernière de pratiques commerciales déloyales en matière de propriété intellectuelle, touchant en particulier le domaine technologique.

La Chine a vécu son « moment Spoutnik » en mars 2016, lors de la défaite du champion sud-coréen de jeu de go Lee Sedol face à l’intelligence artificielle AlphaGo de DeepMind. Pékin a publié une stratégie nationale particulièrement ambitieuse en juillet 2017 visant à atteindre un marché estimé à 15 700 milliards de dollars en 2030. Elle compte devenir « le premier centre global de l’innovation en IA en 2030 ».

La Chine a vécu son « moment Spoutnik »
en mars 2016

Selon cette politique pilotée étroitement depuis le sommet de l’État, l’écosystème technologique chinois suit une stratégie offensive d’investissements et de renforcement des capacités de l’IA. Alibaba a, par exemple, investi 15 milliards de dollars en recherche et développement (R&D) – chiffre comparable à ceux des géants américains : Amazon a investi 16,1 milliards de dollars en R&D en 2017. Les avancées en matière d’IA sont rapides ; les équipes chinoises ont, par exemple, remporté la compétition ImageNet de reconnaissance visuelle deux fois de suite, en 2016 et 2017.

La Chine a par ailleurs articulé le numérique et l’IA dans sa stratégie géopolitique. L’initiative Belt & Road de construction d’infrastructures reliant Asie, Afrique, et Europe intègre depuis 2016 une déclinaison numérique sous la forme du programme Digital Belt and Road. La dernière avancée du programme a été la création d’un nouveau centre international d’excellence des « Routes digitales de la Soie » en Thaïlande, en février 2018.

Après l’approche volontariste de l’administration Obama, celle du président Trump semble axée sur le laisser-faire. En mai 2018, la Maison-Blanche a énoncé quatre objectifs : 1) maintenir le leadership américain en matière d’IA, 2) soutenir le travailleur américain, 3) promouvoir la R&D publique et 4) éliminer les obstacles à l’innovation. Bien que la Chine bénéficie d’un avantage comparatif s’agissant de la masse de données – elle prévoit de posséder 30 % des données mondiales d’ici 2030 –, et d’une régulation plus permissive en matière d’exploitation, elle demeure en retard par rapport aux États-Unis en matière de talents. En dépit d’un plus grand nombre de diplômés en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques, la Chine ne dispose que d’environ 39 000 chercheurs en IA, soit la moitié d’un bassin américain de plus de 78 000 chercheurs. Par ailleurs, malgré de gros efforts depuis plusieurs décennies, la Chine reste dépendante des États-Unis pour le développement des processeurs et des puces, notamment les Graphical Processor Units, critiques pour le machine learning.

L’Europe, championne de l’éthique ?

L’Europe a accumulé un profond retard techno-industriel par rapport à la Chine et aux États-Unis. Dès 2013, un rapport du Sénat français s’inquiétait de voir le Vieux Continent devenir une « colonie numérique». La situation ne s’est pas arrangée ces cinq dernières années. L’approche européenne semble consister à profiter de son marché de 500 millions de consommateurs pour jeter les bases d’un modèle industriel éthique de l’IA, tout en renégociant un partenariat stratégique de fait avec les États-Unis. Ainsi le ministre suédois du Développement numérique déclarait-il, au moment de la publication de la stratégie de la Commission européenne en matière d’IA en avril 2018 : « Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que la Chine [mette en place des normes éthiques]. Nous devons le faire. Avec une démocratie et un système juridique qui fonctionne, l’Europe doit considérer cela comme le facteur le plus important. La concurrence avec la Chine, la concurrence avec les États-Unis, est évidemment importante. Mais si nous ne créons pas de cadre juridique et éthique, nous serons de toute façon perdants. »

 

Le rachat des pépites européennes
par les géants américains et chinois

L’Europe est en retard pour les investissements privés en IA, qui ont été d’environ 2,4 à 3,2 milliards d’euros en 2016, contre 6,5 à 9,7 milliards d’euros en Asie et de 12,1 à 18,6 milliards d’euros en Amérique du Nord. En dépit de la taille de son marché – qui reste à bien intégrer sur le plan numérique –, d’une excellence scientifique et d’une vigueur entrepreneuriale et créative reconnues, les « licornes » européennes sont peu nombreuses. Leur croissance est freinée par le manque de surface industrielle numérique et capitalistique du marché européen. Il est difficile, dans ces conditions, d’empêcher le rachat des pépites européennes par les géants américains et chinois, comme ce fut le cas pour DeepMind, l’entreprise britannique pionnière en matière d’IA rachetée par Google en 2014 pour 500 millions de dollars ; ou du joyau de la robotique allemande Kuka par le géant chinois de l’électroménager Midea en 2016 pour 4,5 milliards de dollars.

Comme l’indiquait le cofondateur de Darty dans une récente tribune, la révolution de l’IA est perçue en Europe – plus technophobe que la Chine ou les États-Unis – comme une vague venue de l’étranger qui menace son modèle socio-économique, et contre laquelle il faut se protéger. Poussés par des acteurs industriels dominants qui n’ont pas réussi à réaliser leur transformation numérique, les Européens cherchent plutôt à réguler la révolution de l’IA (à la contraindre) plus qu’à la gouverner (à l’accompagner).

L’ambition universaliste est bien là, mais elle est plus conservatrice que progressiste. Elle se traduit par la recherche d’un modèle européen de l’IA qui articule reconquête de la souveraineté, recherche de la puissance, et respect de la personne humaine. La péréquation entre les trois ne sera pas simple : en régulant à partir d’une position d’extrême faiblesse et de dépendance industrielle par rapport aux Américains ou aux Chinois, l’Europe risque d’entraver sa propre montée en puissance. C’est le risque que le Règlement général sur la protection des données (RGPD) pourrait faire planer sur les ambitions de puissance de la France et de l’Europe.

Sonnant un possible mais très relatif réveil, la Commission européenne a annoncé accroître ses investissements en matière de recherche et d’innovation dans l’IA à 1,5 milliard d’euros pour la période 2018-2020, dans le cadre du programme Horizon 2020. L’UE s’est aussi rapprochée du Canada, puissance « hors bloc » en matière d’IA, pour nouer des coopérations en matière de recherche scientifique et technologique.

L’Afrique : le grand champ de bataille ?

Le continent africain est pratiquement vierge en termes d’infrastructures numériques orientées vers l’IA. Le gouvernement kenyan est à ce jour le seul à développer une stratégie en la matière. L’Afrique a pourtant un énorme potentiel pour explorer les applications de l’IA et inventer de nouveaux modèles d’affaires et de services. Les investissements chinois en Afrique se sont intensifiés cette dernière décennie, et la Chine est actuellement le premier partenaire commercial des pays africains, suivie de l’Inde, de la France, des États-Unis et de l’Allemagne. L’Afrique est probablement le continent où les cyber-impérialismes sont les plus flagrants.

Les exemples de l’implantation industrielle chinoise y sont nombreux : Transsion Holdings fut la première compagnie de smartphone en Afrique en 2017. ZTE, le géant des télécoms chinois, fournit l’infrastructure au gouvernement éthiopien. CloudWalk Technology, une start-up basée à Guangzhou, a signé un accord avec le gouvernement zimbabwéen et travaillera notamment sur la reconnaissance faciale.

Un phénomène cyber-colonialiste puissant est ici à l’œuvre. Confrontée aux urgences croisées du développement, de la démographie et de l’explosion des inégalités sociales – que la Chine connaît bien –, encore traumatisée par le passif de la colonisation européenne, l’Afrique est en train de nouer avec la Chine un partenariat techno-industriel logique mais très déséquilibré. À la manière des Américains en Europe après la guerre, la Chine exporte massivement en Afrique – en les finançant tout aussi massivement – ses solutions, ses technologies, ses standards, et le modèle de société qui va avec.

Ayant le champ libre vis-à-vis des Européens, les géants américains du numérique tentent de contre-attaquer. Google a, par exemple, récemment lancé son premier centre de recherche pour l’IA sur le continent à Accra. Les GAFAMI multiplient, en outre, les incubateurs de start-up et les programmes de soutien au développement des talents africains.

***

L’IA est d’ores et déjà un outil de puissance, et le sera de plus en plus, au fur et à mesure que ses applications – notamment dans le domaine militaire – se développeront. Se focaliser exclusivement sur le hard power serait toutefois une erreur, tant l’IA influence indirectement ses utilisateurs à travers le monde, culturellement, commercialement et politiquement. Ce soft power, qui bénéficie surtout aux empires numériques américain et chinois, pose des problématiques éthiques et de gouvernance majeures.

Henry Kissinger a exprimé son inquiétude à propos de l’IA dans The Atlantic en juin 2018. Dans un article intitulé « How the Enlightenment Ends », il explique que les sociétés humaines n’étaient pas préparées à la montée de l’IA. Sans la nommer explicitement, il dénonce l’impact de l’IA sur la campagne électorale américaine, en parlant de la capacité de ciblage de micro-groupes, notamment sur les réseaux sociaux, et de la possibilité de brouiller le sens des priorités. Si l’IA permet d’influer sur les électeurs dans les pays démocratiques, elle permet aussi, dans les États autoritaires, de renforcer le contrôle des populations.

Les grandes plates-formes doivent intégrer ces enjeux éthiques et de gouvernance à leur stratégie. L’IA, comme toute révolution technologique, offre de grandes opportunités, mais présente également de nombreux risques, imbriqués de façon inextricable.

Nicolas Miailhe

S’abonner à Politique étrangère

In the first decade of this century, the U.S. manufacturing sector shed jobs at an alarming and unprecedented rate. That coincided with a surge in imports, weak growth in exports, and a yawning trade deficit. The sharp job losses in manufacturing helped keep employment growth weak and labor force participation low.  During the 2016 presidential election, both Republican candidate Donald Trump and Senator Bernie Sanders blamed trade and globalization. That message helped propel Trump to the presidency. But most economists dismissed it, arguing that automation was to blame. Media reports often take this view as fact. In late 2016, for example, New York Times reporter Binyamin Appelbaum wrote, “From an economic perspective . . . there can be no revival of American manufacturing, because there has been no collapse. Because of automation, there are far fewer jobs in factories.” Yet this view...

For the last six months, Afghanistan has felt the stirring of something rare: if not peace, then the promise of its pursuit. President Ashraf Ghani invited the Taliban into negotiations without preconditions in February. Islamic scholars and Afghanistan’s neighbors rallied behind that offer in the subsequent months, while sit-ins, marches, and demonstrations broke out across Afghanistan, calling for an end to the country’s chronic conflict. For the first time in 40 years, the warring parties observed a nationwide cease-fire over three jubilant days in June. The vital question throughout this period has been whether the Taliban insurgency is actually open to making peace. The group has sent mixed signals this summer—agreeing, on one hand, to the June cease-fire, as well as restarting direct talks with the United States, but all the while continuing its years-long refusal to negotiate...

Au long de sa première année d'existence, le Musée du quai Branly – ou musée des arts et civilisations non occidentales d'Afrique, d'Asie, d'Océanie et des Amériques – a connu un véritable succès : un million sept cent mille visiteurs et des centaines de chercheurs s'y sont pressés. Le 20 juin 2006, les (...) / Afrique, Algérie, Bénin, Nigeria, Art, Colonialisme, Culture, Colonisation - 2007/07

Bien des dirigeants libéraux estiment que les succès économiques doivent être attribués au libre échange, dont le non-respect expliquerait échecs et retards. C'est là un mythe qui a pris naissance au XVIIIe siècle et qui a accompagné la première comme l'actuelle phase de mondialisation... Télécharger en (...) / Monde, Finance, Histoire, Idées, Libéralisme - Economie et finance

The political transformation in the Horn of Africa is arguably the most counterintuitive development in the 21st century so far. Ethiopia has steered away from implosion and, for the first time in its history, appointed an Oromo Prime Minister with an Islamic name and heritage, ending the 20-year-long conflict between Ethiopia and Eritrea. Nonetheless, Abiy Ahmed, the charismatic new Prime Minster from the intelligence sector, is yet to find a firm footing and harmony within the deeply rooted and ethnically-dominated domestic political apparatus. The sporadic ethnic-targeting violence raging in the Oromo and the oil-rich Somali region is an ominous preview.

This enormous strategic achievement and the peace and economic development potential that it inspires cannot be underestimated. Neither can the value of the psychological and emotional liberation resulting from the Ethiopia-Eritrea peace agreement that reconnected families and old friends. Having said this, from the strategic or policy perspective, it is too naïve not to question the real impetus driving this, the subsequent dramatic changes and the possible implications for each country and the region.

So far, all we have got is a bellyful of sound-bites seasoned with euphoric cheers. There has been little clarification as to the actual context; who and what is the driving force, and why with such unprecedented haste? If one must drive on the fast-lane, it is critical to keep hands on the wheel and eyes on the road.

Naturally, in politics there is no such thing as random acts of transformation; especially between two sworn enemies and most certainly in geopolitics. The strategic rivalries between the United States of America and China on the one hand and Saudi/United Arab Emirates and Turkey/Qatar on the other hand have been raising tensions if not fuelling various conflicts.

So prudence dictates that a leap of faith under these circumstances might not be the best option.

Tripartite Grand Strategy

The US is being squeezed out of Djibouti by its geopolitical rival China and the Trump administration is yet to unveil a coherent policy towards the Horn. Meanwhile, China is building its first overseas base to project its ever-growing military power. China is already well established on a trade and development front across Africa. The infrastructure and political support system for its new Silk Road are already established or in progress.  Despite owning nearly 800 military bases in more than 70 countries, the Chinese expansion in the region, and indeed Africa, is giving the US what I would call a strategic vertigo.

AFRICOM still remains the floating State Department in charge of guarding US interests in the region with the same old guards – Ethiopia handling the political bidding and Erik Prince (Blackwater) and companies via the United Arab Emirates’ (UAE) DP World handling all matters intended to evade scrutiny and accountability. This may offer some perspective as to how a tiny Gulf nation became the key element through which the geopolitical landscape of the Arabian Peninsula and the Horn of Africa is redesigned.

Despite the successful international business narrative it projects, clouds of suspicion still hover over dubious multifaceted maritime enterprise. The significant ‘intelligence and security risks’ associated with the company and its Erik Prince and private military partners was one of the main reasons why in 2006 the US congress rejected a DP World deal to manage six US ports, its support of neoconservative heavyweights and Vice President Dick Cheney notwithstanding.

In addition to the $700 billion trade between Europe and Asia that passes each year through Bab al-Mandab, the European Union is determined to constrict the out of Africa migration trend by promoting and investing in what it calls regional integration to improve trade, security and good governance. Ethiopia is to be the anchoring state and IGAD is to remain the institutional shepherd with international backing. The Horn model could then be extended to the entire continent. There is only one little caveat: no Turkey, no Qatar, and certainly, no China.

Ever since the eruption of the Gulf Cooperation Council feud that led to a Qatar blockade more than a year ago, neither politics nor security has been the same in the Horn of Africa. This is especially the case in Somalia, where the competing geopolitical interests of the UAE and Saudi Arabia on the one hand and Qatar and Turkey on the other intersect. Though there are other zero-sum competitions at play in Somalia, none have brought in more cash for the disjointed politics locally known as siyaasadda kala fur-furka than the Gulf monarchs.

General Anwar Eshki is the Chairman of the Middle East Center for Strategic and Legal Studies and a close advisor to Crown Prince Mohammed Bin Salman. He is the architect of the Saudi strategic duplicity that led to the bloody Yemen war, the normalisation of its relationship with Israel despite the systematic genocide of Palestinians, and the policy to facilitate Ethiopia’s annexation of Somalia.

In a speech he delivered at the Council on Foreign Relations, the General recently argued, “Unifying the Horn of Africa under the leadership of Ethiopia” and connecting the Horn to the Arab peninsula by Al-Nour Bridge “connecting the al-Nour town of Djibouti and al-Nour town of Yemen.” The General made it clear to his audience that he spoke English but was advised, contrary to his preference, to deliver his speech in Arabic and to read it to his audience. Was the general reading the first draft of Saudi Arabia’s strategic policy toward the region or flashing reassurances to other partners?

Transformation Made Easy

When, in mid-June Shaikh Mohammed Bin Zayed visited Ethiopia, the Abu Dhabi Fund for Development deposited $3.7 billion in the National Bank of Ethiopia– an amount equal to Turkey’s investment in Ethiopia. The day after, Ethiopia’s Prime Minister flew into Mogadishu. In a matter of about three hours, and without leaving the airport compound, the PM signed an agreement with the Somali President Mohamed Abdullahi Farmajo securing Ethiopia and her behind the scene client a historic consignment- four of Somalia’s most strategic Red Sea and Indian Ocean ports. And where cash is the king, it was not too difficult for the UAE to acquire a number of ports in Somalia, Eritrea and Sudan.

In the following month, the new Prime Minister visited Asmara to meet with President Isaias Afwerki of Eritrea. On that very same day, the two sworn enemies signed a peace agreement that immediately restored diplomatic relations, and promised the imminent resumption of flight services and the use of Eritrea’s port facilities for Ethiopia.

Within weeks, the Somali President lands in Asmara to meet with President Isaias and restore diplomatic relations with Eritrea. All of a sudden, ‘Africa’s North Korea’ became the hottest destination. The rest of the IGAD member states are in line to pay their homage, despite the fact that Eritrea is officially under sanctions. Interestingly, in what seemed haphazard and an orchestrated political cover for Ethiopia—the country that spearheaded the sanctions on Eritrea with tons of disinformation—President Farmajo called upon the UN Security Council to lift the sanctions. This not only “deeply shocked” Djibouti, it also triggered a domestic backlash against a president with slipping popularity and a government considered a political apparatus to advance various international projects.

Is De-Turkification of Somalia Possible?

Ever since the Arab Spring, the UAE and Saudi Arabia have aggressively pursued a strategic objective aimed to stifle any and all Muslim Brotherhood influence due to the latter’s social and political capital on the streets that emanate from grassroots social services. Gulf monarchs consider that group and Turkey’s political ascendancy and influence on the Islamic and Middle Eastern affairs as the most serious threat to their life-long rule.

So as soon as Turkey launched a massive humanitarian and development campaign in 2011 and began to form a strategic partnership with Somalia, the UAE came on the scene for what many consider an effort to torpedo Turkey’s newly-found stature in Somalia. The UAE established the second largest embassy after Turkey in Mogadishu. It opened the Sheikh Zayed Hospital to compete with the Erdogan Hospital. By the time Turkey started to provide scholarships to train military officials, the UAE was already bankrolling various mercenary groups engaged in various clandestine operations, and trained a controversial Somali military contingent which it recently disbanded and left the weapons cache looted.

Turkey, while in alliance with Qatar, is on an entirely different scale. In a controversial campaign to settle a domestic political matter, Turkey exploited its close relationship with the Somali government to eradicate any and all institutions and individuals affiliated with the Gulen movement. Despite this, Turkey still embodies the gold standard of bi-lateral nation-building and development. With its tangible achievements and non-interference policy on Somalia’s domestic politics, the Turkish model has exposed the international aid system as corrupt and politically toxic. Though initially Qatar had a controversial start that mimicked the UAE’s, it finally settled to emulate the Turkish model and fund building roads and other essential infrastructures.

Trust but Verify

Despite all these changes, Ethiopia still has “too many conflicting interests that may compromise vital US interests” in favour of China, with which Ethiopia is economically intertwined. Could Abiy Ahmed be the person to bypass China and Turkey, which also have billions of dollars invested in Ethiopia? Any indication that he is there to ‘undo what is working for what could work’ might turn the old establishment against him and set a domino effect of regression in the region. If that is not enough to cause concern, Somalia, Djibouti and to a certain degree Eritrea each has its conflict of interest.

To level the playing field and guard against parasitical geopolitics, Somalia should demand the total withdrawal of the Ethiopian and Kenyan troops that are part of AMISOM as well as those who are illegally based in various regions in the Somali territory. And that UNSOM, the camouflaged guardian of Soma Oil and Gas interests, to close shop.

Eritrea for its part should demand an alternative to IGAD – a freshly-negotiated regional institution that grants an equal voice to each member and headquartered outside Ethiopia.

The Horn of Africa is an emerging market with great economic potential. But to turn that potential into economic success and sustainable stability, the region’s political, business, intellectual and social leadership’s aspirations must be in harmony: no foreign power or coalition of interests could secure that.

Therefore, the people of the Horn should not remain hostage to their historical enmities or to the myopic visions and corrupt ambitions of their political leaders. It is time to think big, but not recklessly. Each country must first address its domestic challenges and reconcile with itself.

Each country must come into the so-called regional integration deal sovereign and sober.

• LSE Centre for Africa

The post Transformation Euphoria in the Horn of Africa appeared first on Foreign Policy Blogs.

Invité à France Culture en mai 2003, Pierre Rosanvallon, désormais professeur au Collège de France, a exposé les objectifs que les intellectuels devaient s'assigner dès lors que, selon lui, la liberté de la presse permet désormais aux « oubliés » et aux « sans-voix » de s'exprimer presque autant que les (...) / France, Démocratie, Idées, Intellectuels, Libéralisme, Médias, Politique - 2006/05 Bulletin de santé

Doctrine officielle des organisations internationales, le développement, même « durable », est assimilé par certains économistes à la croissance et à ses dégâts. Or n'est-ce pas plutôt à une dissociation des deux qu'il faut travailler ? En effet, le mot d'ordre de décroissance ne peut s'appliquer, à la (...) / Aide au développement, Capitalisme, Développement, Écologie, Énergie, Inégalités, Pauvreté, Décroissance - 2004/07 L'empire s'embourbe

European development aid is unlikely to stem the flow of people crossing the Mediterranean. Instead, it will deepen authoritarian patterns of governance across North Africa and the Sahel. 

Palestinian youths look at a building and mosque that were damaged by an Israeli air strike in Gaza City. Israel’s military said it had launched air strikes targeting Hamas in the Gaza Strip on July 14 as rockets and mortars were lobbed into southern Israel from the blockaded Palestinian enclave. / AFP PHOTO / MAHMUD HAMS

In recent days, various Israeli media outlets have reported that a long-term truce between Israel and Hamas is imminent. According to a foreign source, such a truce was discussed between Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and US National Security Advisor John Bolton. The question remains, what incidents have prompted the negotiation of this truce, what obstacles remain in the way, and what are the pros and cons of such a truce?

Recent months have witnessed intense violence between Israel and Palestinian terror groups in Gaza that included weekly riots, attacks on Israeli soldiers and attempts to infiltrate Israel. Incendiary kites launched from the coastal strip have set hundreds of fires in southern Israel, burning over 7,000 acres of land. Since the March of Return began, more than 610 rockets and mortar shells had been fired at Israel by August 9. During the same period of time, around 170 Palestinians have been killed and 18,000 Palestinians wounded.

According to Palestinian human rights activist Bassem Eid, “The Israeli side has a huge interest for a long term truce because that will give Israel more of an opportunity to focus on the northern border with Hezbollah, Syria and Iran.” Dr. Reuven Ehrlich, the head of the Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center, believes the truce will be based on the understandings that were reached following Operation Protective Edge: “This is the basis of everything. I think that first of all, all of the sides concerned must agree on a cease-fire. It seems like all of the relevant sides will agree on something minimalistic.”

Some Israelis support such a cease-fire. Former Israel Consul General Yitzchak Ben Gad declared: “I believe Hamas will not change its ideology. They do not believe Israel has a right to exist. Therefore, there is no chance for peace because people do not change their radical ideology overnight. The only way forward is to achieve a cease-fire, which is quiet for a while, one year, two years, whatever.”

However, not everyone in Israel is happy with the idea of Israel negotiating a truce with Hamas. As Israeli Druze diplomat Mendi Safadi notes, experience has shown that an arrangement with a terror organization that does not attempt to reach stability or security over the long-term “only prepares the terrorists for another round of terror for the residents of Israel.”

Prominent Middle East scholar Dr. Mordechai Kedar added: “In my view, any agreement without returning the Israeli dead soldiers and the citizens that are in Gaza is a major failure of the Israeli negotiator. Secondly, I would like to know what will happen if and when Israel finds a new tunnel dug into Israel. Is Israel allowed to blow it up within this agreement or not? In another related question, if Israel finds out one day that Hamas has built a factory to produce missiles which can precisely hit all of the cities from Metula to Eilat, does Israel have permission to get rid of this factory or not? This is very important point because if Israel does not close this issue now, it might be a problem in the future.”

Kedar and Safadi are not the only ones opposed to this cease-fire. According to Eid, “It looks like one of the biggest obstacles to such a truce between Hamas and Israel is the PA. The PA in their recent central committee announced that any truce has to be made by the PLO, which is considered as the only representative of the Palestinian people. It looks like Abbas right now is very upset with the Egyptian government. How can the Egyptian government coordinate such a truce between Hamas and Israel by excluding the PLO, the PA and Abbas? It is not going to be easy, for Abbas also announced that if the truce takes place between Hamas and Israel, he will cut any support or funding for the Gazan strip. That would be hell for the Gazan people.”

While it remains to be seen whether Israel and Hamas in Gaza will successfully negotiate a long-term cease-fire and whether the parties to the conflict remain committed to it, one thing is certain: Civilians on both sides will continue to suffer so long as quiet and tranquility are not restored both to the Gaza Strip and the communities of southern Israel.

The post Gaza truce? It’s Complicated appeared first on Foreign Policy Blogs.

In foreign policy, progressives are adrift, caught between dated paradigms that have not yet come to terms with the current geopolitical moment.

Archives (entr)ouvertes, libre examen : les historiens russes sont comblés ! Mais les tirages de leurs livres s'effondrent : 34 millions en 1991, 8 millions en 1992. Les centres d'intérêt évoluent : de la période soviétique (92 % des titres en 1992), on glisse de plus en plus vers la période et la (...) / Russie, URSS, Communisme, Histoire - 2004/03 Tout insécuritaire

Qu'elles soient victimes de réseaux de trafic d'organes, d'un culte satanique, d'un ou de plusieurs groupes criminels, de psychopathes ou de tueurs en série, les femmes de Ciudad Juárez sont aussi et avant tout victimes d'un monstre qui porte un nom : la pauvreté. Elles ont quitté un jour leur (...) / États-Unis, Mexique, Agriculture, Femmes, Libéralisme, Pauvreté, Travail - 2003/08 Voyages

Though 2017 saw a sharp decline in casualties as a result of the use of cluster munitions compared to the previous year, two conflicts – in Syria and Yemen – accounted for the vast majority of the victims, a new United Nations-backed civil society report has found.